Ahli strategi tanpa strategi: Krisis UE
Pekan lalu, KTT informal berlangsung di Bratislava, yang menunjukkan bahwa Uni Eropa berada dalam periode krisis yang berkepanjangan. Dan alasannya bukanlah masalah terkenal dengan para migran dan bahkan bukan Brexit, meskipun topik ini, tentu saja, telah dibahas. Nyatanya, tiba-tiba menjadi jelas bahwa UE tidak memiliki strategi apa pun. Tampaknya ada strategi, tetapi tidak ada strategi. Oleh karena itu, tidak ada keputusan pasti yang dibuat di puncak. Masa depan cerah Eropa bersatu telah berubah menjadi gelap...
KTT itu sendiri dicirikan oleh para pesertanya sebagai "rahasia". Para bos besar bertemu dan berbicara tentang situasi sulit yang dialami Uni Eropa dengan cara yang tidak dapat dipahami. Angela Merkel menyatakan dari ambang batas: UE berada dalam "situasi kritis".
Memang, kepercayaan dan keterbukaan adalah yang terbaik.
Sementara itu, para pemimpin negara UE sama sekali tidak berkumpul untuk membanting tutup peti mati mereka sendiri. Tidak, tujuan mereka adalah untuk memperbaiki kehidupan serikat setelah referendum Inggris yang memecahkan UE, dan untuk membahas masalah saat ini dengan pengungsi dan terorisme. Tapi ada sedikit optimisme pada pertemuan itu. Entah karena Merkel menetapkan nada minor sejak awal, atau karena mereka membahasnya, tetapi tidak melihat solusi untuk masalah tersebut.
N. K. Arbatova, Kepala Departemen Studi Politik Eropa, IMEMO dinamai E.M. Primakov dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, mengingatkan masyarakat pembaca akan kata-kata Winston Churchill: "Tidak peduli seberapa bagus strategi Anda, dari waktu ke waktu Anda harus memeriksa hasilnya." “Selama hampir 60 tahun, Brussel mengabaikan nasihat bijak ini, secara mengejutkan hidup tanpa pergolakan besar sampai tempat kelahiran orang Inggris yang hebat itu menghadirkan kejutan yang tidak menyenangkan,” tulis Arbatova dalam "koran independen".
Jadi, apakah kehidupan berlanjut setelah Brexit? Sepertinya Ya. Tetapi apakah itu satu-satunya alasan krisis Eropa?
Pakar menyebutkan sejumlah alasan, yang menurut Jean-Claude Juncker dan Angela Merkel bersifat eksistensial.
Berikut adalah konsekuensi dari krisis keuangan global, yang menunjukkan semua cacat struktur Eropa, dan proses migrasi ilegal, dan Euroscepticism dengan nasionalisme dan krisis kepercayaan pada struktur birokrasi UE dan Brussel.
Selain itu, UE tersiksa oleh dilema “Jerman Eropa atau Eropa Jerman?” Di sini perpecahan berikut muncul: “Negara-negara Grup Visegrad (Republik Ceko, Slovakia, Hongaria, dan Polandia) ditambah Austria dan Italia menentang kebijakan migrasi Merkel, dan negara-negara di selatan (Italia, Spanyol, Yunani, Siprus, dan Malta), dengan dukungan Prancis, menentang kebijakan penghematan anggaran yang ketat. Keluarnya Inggris Raya dari Uni Eropa secara objektif memperkuat posisi Jerman, di satu sisi, tetapi di sisi lain, menghilangkan sekutu Berlin dalam membentuk kebijakan anggaran UE.
Brexit mengekspos dua pendekatan yang berlawanan dengan model integrasi UE. Jerman, Prancis, Belgia, Italia, Spanyol, dan beberapa negara lain mendukung pendalaman integrasi, termasuk di bidang pertahanan Eropa, dan negara-negara Visegrad Four plus Irlandia, Belanda, Swedia, dan Denmark menginginkan kembalinya sebagian dari kekuasaan kepada pemerintah nasional.
Apa pendapat analis tentang topik krisis ini?
Seperti yang dicatat oleh Vladimir Bruter, seorang ahli di Institut Internasional untuk Studi Kemanusiaan dan Politik, masalah utama UE bukanlah pengungsi dan teroris, tetapi kurangnya "perspektif bersama".
“Karena inilah Inggris meninggalkan [Uni Eropa], yang memilih untuk tidak tetap berada dalam organisasi tanpa masa depan yang sama. Jerman bertanggung jawab atas masa depan bersama ini, dan dia tidak mengatasinya,” kata Bruter. "Gazete.ru".
Dia percaya bahwa pidato Merkel di KTT adalah "10 tahun kedaluwarsa", dan penentangan terhadap arah kanselir tumbuh di Jerman sendiri.
Pendapat lain, juga menunjukkan kurangnya strategi di antara ahli strategi UE.
Menurut ilmuwan politik Polandia Jakub Koreyba, para pemimpin UE "mengakui adanya masalah yang mereka lebih suka abaikan dalam beberapa tahun terakhir." "Mereka menyadari," kata ilmuwan itu kepada publikasi, "bahwa Brexit atau krisis imigrasi bukanlah penyebab, tetapi konsekuensi dari masalah yang ada dalam struktur organisasi serikat."
Para peserta KTT, mari kita tambahkan, tidak menyebutkan secara spesifik. Terlepas dari kenyataan bahwa krisis diakui.
Di antara keputusan KTT informal: kesepakatan tentang "peta jalan" tentang prioritas Uni Eropa. Di antara "arah" peta adalah "bla bla bla" yang solid, sangat mirip dengan slogan partai Soviet pada masa Brezhnev atau Gorbachev: memperkuat solidaritas, mencari solusi bersama, melindungi cara hidup (Eropa), menyediakan peluang bagi kaum muda, dll. Visi tertentu tentang "masa depan yang cerah" bahkan disebutkan (kita berbicara tentang prospek masa depan ekonomi yang stabil untuk semua negara serikat).
Ahli strategi UE ingin membahas masalah kontrol migrasi dan penguatan perbatasan eksternal. Mereka ingin memastikan keamanan internal, mereka ingin memahami bagaimana mereka dapat memerangi terorisme dan bagaimana memperkuat kerja sama dalam masalah kemampuan pertahanan dan keamanan eksternal.
Hanya ada satu solusi khusus, dengan jumlah uang tertentu: mereka memutuskan untuk memberi Bulgaria 108 juta euro. Uang itu akan digunakan untuk meningkatkan keamanan di perbatasan Turki - ini tentu saja karena krisis migrasi.
Viktor Orban sama sekali tidak diizinkan untuk "melaksanakan" rencana migrasinya. Jelas, karena Jerman terus “mengarahkan” UE dengan mitra terdekatnya.
KTT juga membahas rencana keamanan dan pertahanan kolektif, yang tampaknya dapat diakhiri dengan keputusan konkret, atau lebih tepatnya, kesepakatan awal mereka. Bahkan ada pembicaraan tentang pembentukan satu pasukan Uni Eropa. Sekali lagi, Jerman dan Prancis mengusulkan untuk membentuk pasukan seperti itu. Ini tidak mengherankan: bagaimanapun juga, Jermanlah yang menilai posisi UE sebagai kritis, seperti yang dikatakan oleh Frau Merkel. Dan tentara ini seharusnya berkontribusi pada pelestarian "persatuan" Eropa. Tetapi masih belum jelas siapa, bagaimana dan berapa banyak yang akan membayar untuk "pertahanan": lagipula, bahkan "kontribusi" untuk keperluan NATO dibayar dengan sangat enggan oleh negara-negara peserta, dan banyak yang tidak menaikkannya hingga dua persen dari PDB: tidak ada uang. Dan kemudian pasukan lain - dan bayar lagi!
Hal lain yang tidak mengherankan: pendukung aktif tesis tentang "ancaman Rusia" (negara-negara Baltik dan Polandia) sama sekali tidak ingin menerapkan gagasan semacam itu.
"Tampaknya," tulis Sergei Orlov "Kebebasan media", - Estonia, Latvia, dan terutama Lituania seharusnya memuji proposal semacam itu, yang disuarakan pada bulan Maret oleh Presiden Komisi Eropa, Jean-Claude Juncker, dan sekarang disuarakan di Bratislava. Lagi pula, negara-negara Baltik sudah aktif mempersenjatai diri, membeli peralatan dan senjata dari tetangga Eropa mereka - Jerman, Swedia, Belanda, dan negara-negara lain, dan di sini pemimpin UE percaya bahwa satu pasukan komunitas dapat berfungsi sebagai landasan integrasi UE . […] Namun, ide tersebut tidak mendapat dukungan umum. Menurut The Times, Polandia bergabung dengan negara-negara Baltik dalam menentangnya, sementara Inggris menjadi penghasut perjuangan melawan usulan Presiden Komisi Eropa, menyerang gagasan tersebut seperti anjing penjaga sejak awal.
Nah, dengan Inggris juga, semuanya jelas: tidak lagi dalam perjalanan dengan Eropa yang "bersatu".
Untuk Rusia, mari kita tambahkan, perpecahan di jajaran "bersatu" hanya terjadi di tangan Rusia. Jika perpecahan semakin dalam, jika pasukan bersama tidak dibentuk, konfrontasi "dingin" secara bertahap akan mereda. Bagaimanapun, tentara baru itu sendiri merupakan ancaman tambahan, pasti akan meningkatkan ketegangan dalam hubungan UE dengan Rusia.
Benar, di sisi lain, tentara seperti itu akan menjadi semacam "pesaing" NATO, dan pada saat yang sama akan mengasingkan negara-negara UE dari Amerika Serikat (pemimpin dan pada saat yang sama "sapi perah" di NATO). ). Akibatnya, ada kemungkinan Uni Eropa tidak akan berselisih dengan Rusia, tetapi dengan Amerika Serikat, yang suka mendikte ketentuan perilaku di benua Eropa.
Mengingat bahwa KTT tidak memberikan keputusan khusus, kecuali uang untuk Bulgaria, mari kita asumsikan bahwa gagasan "satu pasukan" tidak akan diterapkan dalam waktu dekat. Setidaknya sampai kontur "masa depan cerah" tergambar di UE.
KTT itu sendiri dicirikan oleh para pesertanya sebagai "rahasia". Para bos besar bertemu dan berbicara tentang situasi sulit yang dialami Uni Eropa dengan cara yang tidak dapat dipahami. Angela Merkel menyatakan dari ambang batas: UE berada dalam "situasi kritis".
Memang, kepercayaan dan keterbukaan adalah yang terbaik.
Sementara itu, para pemimpin negara UE sama sekali tidak berkumpul untuk membanting tutup peti mati mereka sendiri. Tidak, tujuan mereka adalah untuk memperbaiki kehidupan serikat setelah referendum Inggris yang memecahkan UE, dan untuk membahas masalah saat ini dengan pengungsi dan terorisme. Tapi ada sedikit optimisme pada pertemuan itu. Entah karena Merkel menetapkan nada minor sejak awal, atau karena mereka membahasnya, tetapi tidak melihat solusi untuk masalah tersebut.
N. K. Arbatova, Kepala Departemen Studi Politik Eropa, IMEMO dinamai E.M. Primakov dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, mengingatkan masyarakat pembaca akan kata-kata Winston Churchill: "Tidak peduli seberapa bagus strategi Anda, dari waktu ke waktu Anda harus memeriksa hasilnya." “Selama hampir 60 tahun, Brussel mengabaikan nasihat bijak ini, secara mengejutkan hidup tanpa pergolakan besar sampai tempat kelahiran orang Inggris yang hebat itu menghadirkan kejutan yang tidak menyenangkan,” tulis Arbatova dalam "koran independen".
Jadi, apakah kehidupan berlanjut setelah Brexit? Sepertinya Ya. Tetapi apakah itu satu-satunya alasan krisis Eropa?
Pakar menyebutkan sejumlah alasan, yang menurut Jean-Claude Juncker dan Angela Merkel bersifat eksistensial.
Berikut adalah konsekuensi dari krisis keuangan global, yang menunjukkan semua cacat struktur Eropa, dan proses migrasi ilegal, dan Euroscepticism dengan nasionalisme dan krisis kepercayaan pada struktur birokrasi UE dan Brussel.
Selain itu, UE tersiksa oleh dilema “Jerman Eropa atau Eropa Jerman?” Di sini perpecahan berikut muncul: “Negara-negara Grup Visegrad (Republik Ceko, Slovakia, Hongaria, dan Polandia) ditambah Austria dan Italia menentang kebijakan migrasi Merkel, dan negara-negara di selatan (Italia, Spanyol, Yunani, Siprus, dan Malta), dengan dukungan Prancis, menentang kebijakan penghematan anggaran yang ketat. Keluarnya Inggris Raya dari Uni Eropa secara objektif memperkuat posisi Jerman, di satu sisi, tetapi di sisi lain, menghilangkan sekutu Berlin dalam membentuk kebijakan anggaran UE.
Brexit mengekspos dua pendekatan yang berlawanan dengan model integrasi UE. Jerman, Prancis, Belgia, Italia, Spanyol, dan beberapa negara lain mendukung pendalaman integrasi, termasuk di bidang pertahanan Eropa, dan negara-negara Visegrad Four plus Irlandia, Belanda, Swedia, dan Denmark menginginkan kembalinya sebagian dari kekuasaan kepada pemerintah nasional.
Apa pendapat analis tentang topik krisis ini?
Seperti yang dicatat oleh Vladimir Bruter, seorang ahli di Institut Internasional untuk Studi Kemanusiaan dan Politik, masalah utama UE bukanlah pengungsi dan teroris, tetapi kurangnya "perspektif bersama".
“Karena inilah Inggris meninggalkan [Uni Eropa], yang memilih untuk tidak tetap berada dalam organisasi tanpa masa depan yang sama. Jerman bertanggung jawab atas masa depan bersama ini, dan dia tidak mengatasinya,” kata Bruter. "Gazete.ru".
Dia percaya bahwa pidato Merkel di KTT adalah "10 tahun kedaluwarsa", dan penentangan terhadap arah kanselir tumbuh di Jerman sendiri.
Pendapat lain, juga menunjukkan kurangnya strategi di antara ahli strategi UE.
Menurut ilmuwan politik Polandia Jakub Koreyba, para pemimpin UE "mengakui adanya masalah yang mereka lebih suka abaikan dalam beberapa tahun terakhir." "Mereka menyadari," kata ilmuwan itu kepada publikasi, "bahwa Brexit atau krisis imigrasi bukanlah penyebab, tetapi konsekuensi dari masalah yang ada dalam struktur organisasi serikat."
Para peserta KTT, mari kita tambahkan, tidak menyebutkan secara spesifik. Terlepas dari kenyataan bahwa krisis diakui.
Di antara keputusan KTT informal: kesepakatan tentang "peta jalan" tentang prioritas Uni Eropa. Di antara "arah" peta adalah "bla bla bla" yang solid, sangat mirip dengan slogan partai Soviet pada masa Brezhnev atau Gorbachev: memperkuat solidaritas, mencari solusi bersama, melindungi cara hidup (Eropa), menyediakan peluang bagi kaum muda, dll. Visi tertentu tentang "masa depan yang cerah" bahkan disebutkan (kita berbicara tentang prospek masa depan ekonomi yang stabil untuk semua negara serikat).
Ahli strategi UE ingin membahas masalah kontrol migrasi dan penguatan perbatasan eksternal. Mereka ingin memastikan keamanan internal, mereka ingin memahami bagaimana mereka dapat memerangi terorisme dan bagaimana memperkuat kerja sama dalam masalah kemampuan pertahanan dan keamanan eksternal.
Hanya ada satu solusi khusus, dengan jumlah uang tertentu: mereka memutuskan untuk memberi Bulgaria 108 juta euro. Uang itu akan digunakan untuk meningkatkan keamanan di perbatasan Turki - ini tentu saja karena krisis migrasi.
Viktor Orban sama sekali tidak diizinkan untuk "melaksanakan" rencana migrasinya. Jelas, karena Jerman terus “mengarahkan” UE dengan mitra terdekatnya.
KTT juga membahas rencana keamanan dan pertahanan kolektif, yang tampaknya dapat diakhiri dengan keputusan konkret, atau lebih tepatnya, kesepakatan awal mereka. Bahkan ada pembicaraan tentang pembentukan satu pasukan Uni Eropa. Sekali lagi, Jerman dan Prancis mengusulkan untuk membentuk pasukan seperti itu. Ini tidak mengherankan: bagaimanapun juga, Jermanlah yang menilai posisi UE sebagai kritis, seperti yang dikatakan oleh Frau Merkel. Dan tentara ini seharusnya berkontribusi pada pelestarian "persatuan" Eropa. Tetapi masih belum jelas siapa, bagaimana dan berapa banyak yang akan membayar untuk "pertahanan": lagipula, bahkan "kontribusi" untuk keperluan NATO dibayar dengan sangat enggan oleh negara-negara peserta, dan banyak yang tidak menaikkannya hingga dua persen dari PDB: tidak ada uang. Dan kemudian pasukan lain - dan bayar lagi!
Hal lain yang tidak mengherankan: pendukung aktif tesis tentang "ancaman Rusia" (negara-negara Baltik dan Polandia) sama sekali tidak ingin menerapkan gagasan semacam itu.
"Tampaknya," tulis Sergei Orlov "Kebebasan media", - Estonia, Latvia, dan terutama Lituania seharusnya memuji proposal semacam itu, yang disuarakan pada bulan Maret oleh Presiden Komisi Eropa, Jean-Claude Juncker, dan sekarang disuarakan di Bratislava. Lagi pula, negara-negara Baltik sudah aktif mempersenjatai diri, membeli peralatan dan senjata dari tetangga Eropa mereka - Jerman, Swedia, Belanda, dan negara-negara lain, dan di sini pemimpin UE percaya bahwa satu pasukan komunitas dapat berfungsi sebagai landasan integrasi UE . […] Namun, ide tersebut tidak mendapat dukungan umum. Menurut The Times, Polandia bergabung dengan negara-negara Baltik dalam menentangnya, sementara Inggris menjadi penghasut perjuangan melawan usulan Presiden Komisi Eropa, menyerang gagasan tersebut seperti anjing penjaga sejak awal.
Nah, dengan Inggris juga, semuanya jelas: tidak lagi dalam perjalanan dengan Eropa yang "bersatu".
Untuk Rusia, mari kita tambahkan, perpecahan di jajaran "bersatu" hanya terjadi di tangan Rusia. Jika perpecahan semakin dalam, jika pasukan bersama tidak dibentuk, konfrontasi "dingin" secara bertahap akan mereda. Bagaimanapun, tentara baru itu sendiri merupakan ancaman tambahan, pasti akan meningkatkan ketegangan dalam hubungan UE dengan Rusia.
Benar, di sisi lain, tentara seperti itu akan menjadi semacam "pesaing" NATO, dan pada saat yang sama akan mengasingkan negara-negara UE dari Amerika Serikat (pemimpin dan pada saat yang sama "sapi perah" di NATO). ). Akibatnya, ada kemungkinan Uni Eropa tidak akan berselisih dengan Rusia, tetapi dengan Amerika Serikat, yang suka mendikte ketentuan perilaku di benua Eropa.
Mengingat bahwa KTT tidak memberikan keputusan khusus, kecuali uang untuk Bulgaria, mari kita asumsikan bahwa gagasan "satu pasukan" tidak akan diterapkan dalam waktu dekat. Setidaknya sampai kontur "masa depan cerah" tergambar di UE.
Diulas dan dikomentari oleh Oleg Chuvakin
- khususnya untuk topwar.ru
- khususnya untuk topwar.ru
informasi