Hari kemuliaan militer Rusia. Pertempuran Kulikovo. Versi dari formal ke bold
Dalam Undang-Undang Federal No. 1995-FZ "Pada Hari Kemuliaan Militer dan Tanggal Berkesan Rusia" yang diadopsi pada tahun 32, di antara hari-hari kejayaan militer dari beberapa era, hari itu ditentukan di mana resimen Rusia mengalahkan pasukan Mongol- Pasukan Tatar di lapangan Kulikovo pada 1380. Secara resmi, dalam kalender tanggal kenangan domestik, liburan itu disebut “Hari Kemuliaan Militer Rusia - Hari Kemenangan Resimen Rusia dalam Pertempuran Kulikovo (1380).
Terlepas dari kenyataan bahwa sejarah kuk Mongol-Tatar dan perjuangan melawannya (khususnya, sejarah Pertempuran Kulikovo) adalah atribut integral dari sebagian besar buku teks sejarah Rusia dari semua dekade terakhir, sulit untuk menemukan periode dalam sejarah negara kita yang akan begitu ambigu dinilai oleh berbagai spesialis di bidang sejarah dan sejarawan amatir". Bahkan jika kita mencoba untuk mengabaikan sejarah lengkap kuk Mongol-Tatar dalam topik ini, yang dengan sendirinya diperdebatkan oleh beberapa ilmuwan dan ilmuwan semu, maka bahkan sehubungan dengan Pertempuran Kulikovo di negara kita, beberapa versi yang benar-benar jauh dari satu sama lain dapat dibedakan.
Lingkaran versi pertama berangkat dari fakta bahwa selama lebih dari dua abad Rusia berada di bawah kuk Asia, yang, seperti yang dikatakan interpretasi resmi, tidak mengizinkan negara kita untuk "berkembang setara dengan kekuatan Eropa." Bagaimana kekuatan Eropa sendiri "berkembang" pada waktu itu adalah pertanyaan terpisah ...
Ada banyak versi patriotik dan liberal dalam lingkaran ini. Selain itu, yang pertama berdebat dengan yang kedua, yang kedua dengan yang pertama - dengan sangat bersemangat. Kadang-kadang begitu tidak jelas lagi di mana liberalisme dan di mana patriotisme.
Satu versi adalah bahwa para pangeran Rusia mulai berpikir tentang mengkonsolidasikan tanah dan upaya untuk melawan khan, mengatasi perbedaan internecine, dan kemudian memberikan pertempuran kepada orang-orang Mongol di ladang Kulikovo, menghilangkan, seperti yang mereka katakan di kalangan tertentu, mitos tak terkalahkan dari tentara Mongolia. Pendukung versi ini, sebagai argumen untuk kebenaran mereka, mengutip fakta bahwa setelah pertempuran, untuk waktu tertentu, Rusia tidak membayar upeti kepada Sarai (pusat Horde).
Menurut versi lain, Pertempuran Kulikovo bukanlah pertempuran Dmitry Donskoy melawan Mamai seperti pertempuran Rusia melawan Horde, tetapi justru sebaliknya - dukungan terbuka untuk kekuatan "sah" (dinasti) Horde selama itu- disebut “Zamyatnya Hebat”. Pendukung sudut pandang khusus ini berpendapat bahwa Dmitry Donskoy mengumpulkan resimen untuk melawan Horde temnik Mamai di periode terakhir kekacauan internal untuk mendukung Tokhtamysh dari dinasti Jenghisid di atas takhta di Saray. Sebagai semacam "bukti" kebenaran mereka, para pendukung versi dengan "dukungan Dmitry Donskoy untuk Khan Tokhtamysh" mengutip fakta bahwa kurang dari dua tahun kemudian Tokhtamysh datang ke Moskow dan mengembalikan pembayaran upeti kepada Horde. Fakta juga diberikan tentang bagaimana bahkan dalam perjalanan pasukan Khan ke Moskow, duta besar dari sejumlah pangeran dinominasikan ke Tokhtamysh dan menyatakan kepatuhan mereka kepadanya. Beberapa kronik menyatakan bahwa Moskow sendiri membuka pintu ke Tokhtamysh, mengambil kata-kata dari putra pangeran Nizhny Novgorod, yang mengatakan bahwa dalam percakapan dengan khan mereka menemukan sikap "setia" terhadap Moskow. Apa yang terjadi selanjutnya dan apa loyalitasnya? - Kronik setuju bahwa Tokhtamysh menjarah dan membakar Moskow, mengeksekusi "tanpa jumlah" penduduknya. Loyal?..
Lingkaran versi kedua berangkat dari fakta bahwa Pertempuran Kulikovo adalah fiksi sejarah yang sepenuhnya, yang pertama kali muncul dalam karya-karya sejarawan Barat dan pro-Barat dengan tujuan menciptakan mitos tentang keberadaan kuk Mongol-Tatar diri. Menurut versi ini, tidak ada kuk berusia berabad-abad sama sekali, para khan Mongol adalah sebagian pangeran Rusia yang memerintah wilayah yang luas.
Pengikut versi ini mengklaim bahwa versi kuk Mongol-Tatar mulai dibudidayakan secara aktif di Rusia setelah Peter I "memotong jendela ke Eropa" adalah untuk "menunjuk" Tatar Mongol. Pada saat yang sama, fakta keberadaan konglomerat etnis seperti Mongol-Tatar diperdebatkan dalam versi yang sama.
Jelas bahwa lingkaran versi ini terlihat lebih dari sekadar sensasional, karena ada buku teks ... apalagi, buku Soviet ... Mereka, seolah-olah, secara tradisional berbicara tentang bidat lengkap dari pernyataan ini. Tetapi seberapa benar bab "Mongolia" dalam buku teks itu dan siapa yang mereka andalkan sebagai sumber? Secara umum, untuk semua "bidat", lingkaran versi seperti itu menemukan banyak pengikut. Dan, seperti yang mereka katakan di Ukraina, semakin sulit untuk menentukan apakah itu menang atau tidak?..
Peningkatan jumlah pendukung versi ini dapat dijelaskan oleh banyak faktor, salah satunya adalah keinginan modern untuk "menutup" "jendela Eropa" Peter karena cara orang Eropa berhubungan dengan konsep kepentingan Rusia. Ini, jika saya boleh mengatakan demikian, juga merupakan semacam reaksi anti-sanksi, yang menurutnya tesis itu muncul bahwa Rusia dalam arti kata yang paling luas adalah orang Rusia, dan Tatar yang sama dengan orang Mongol, tetapi tidak artinya orang eropa yang telah memperbaiki dan terus memperbaiki intrik kita semua...
Tetapi jika ada pernyataan seperti itu, maka penulisnya perlu memberikan argumennya. Berikut ini dipilih sebagai argumen utama: sampai saat ini, para ahli tidak dapat memutuskan di mana lapangan Kulikovo yang sebenarnya berada. Sebelumnya, diyakini bahwa itu ada di suatu tempat di dekat Ryazan, kemudian tempat itu entah bagaimana "dipindahkan". Dan para pendukung versi bahwa tidak ada kuk atau Pertempuran Kulikovo, tesis terakhir kali adalah ini: jika bidang Kulikovo adalah tempat yang ditunjukkan dalam buklet wisata saat ini, lalu mengapa para arkeolog tidak menemukan apa pun yang signifikan jumlah temuan arkeologis yang mengkonfirmasi mengapa tidak ada kuburan militer, fragmen ditemukan lengan dan lain-lain
Fakta bahwa kasus itu masih belum terjadi pada tahun 1780, tetapi pada tahun 1380, dan bahwa lapangan sebenarnya mungkin memang tidak persis seperti yang ditunjukkan hari ini, penulis versi ini tidak menganggapnya sebagai perhatian dan diskusi yang layak. Bukan, dan hanya itu...
Mempertimbangkan bahwa semakin sering program-program yang bertentangan secara diametris muncul di layar, film "dokumenter", publikasi, di satu sisi, tentang keaslian sejarah yang jelas dari Pertempuran Kulikovo, di sisi lain, tentang ketidakmungkinan total dari peristiwa semacam itu. , dapat dinyatakan bahwa kita tampaknya menjadi kebenaran dalam hal ini. , kita tidak akan pernah tahu. Meskipun fakta yang jelas dapat dinyatakan sebagai kebenaran: dengan mempertimbangkan semua historiografi dan pemecah tombak semu historiografi saat ini, Rusia bertahan pada Abad Pertengahan, dan akhirnya pindah ke jalur barunya - konsolidasi tanah di sekitar satu pusat, yang akhirnya mengakibatkan terbentuknya negara, teritorial, militer dan skala spiritual yang hingga saat ini menimbulkan histeria di kalangan “mitra”. Dan oleh karena itu, 21 September 1380 adalah hari penuh kemuliaan militer, yang berkontribusi pada pengembangan kekuatan besar Rusia (dalam arti luas), yang diserahkan kepada kita oleh nenek moyang kita untuk pelestarian dan penciptaan untuk kebaikan. .
Terlepas dari kenyataan bahwa sejarah kuk Mongol-Tatar dan perjuangan melawannya (khususnya, sejarah Pertempuran Kulikovo) adalah atribut integral dari sebagian besar buku teks sejarah Rusia dari semua dekade terakhir, sulit untuk menemukan periode dalam sejarah negara kita yang akan begitu ambigu dinilai oleh berbagai spesialis di bidang sejarah dan sejarawan amatir". Bahkan jika kita mencoba untuk mengabaikan sejarah lengkap kuk Mongol-Tatar dalam topik ini, yang dengan sendirinya diperdebatkan oleh beberapa ilmuwan dan ilmuwan semu, maka bahkan sehubungan dengan Pertempuran Kulikovo di negara kita, beberapa versi yang benar-benar jauh dari satu sama lain dapat dibedakan.
Lingkaran versi pertama berangkat dari fakta bahwa selama lebih dari dua abad Rusia berada di bawah kuk Asia, yang, seperti yang dikatakan interpretasi resmi, tidak mengizinkan negara kita untuk "berkembang setara dengan kekuatan Eropa." Bagaimana kekuatan Eropa sendiri "berkembang" pada waktu itu adalah pertanyaan terpisah ...
Ada banyak versi patriotik dan liberal dalam lingkaran ini. Selain itu, yang pertama berdebat dengan yang kedua, yang kedua dengan yang pertama - dengan sangat bersemangat. Kadang-kadang begitu tidak jelas lagi di mana liberalisme dan di mana patriotisme.
Satu versi adalah bahwa para pangeran Rusia mulai berpikir tentang mengkonsolidasikan tanah dan upaya untuk melawan khan, mengatasi perbedaan internecine, dan kemudian memberikan pertempuran kepada orang-orang Mongol di ladang Kulikovo, menghilangkan, seperti yang mereka katakan di kalangan tertentu, mitos tak terkalahkan dari tentara Mongolia. Pendukung versi ini, sebagai argumen untuk kebenaran mereka, mengutip fakta bahwa setelah pertempuran, untuk waktu tertentu, Rusia tidak membayar upeti kepada Sarai (pusat Horde).
Menurut versi lain, Pertempuran Kulikovo bukanlah pertempuran Dmitry Donskoy melawan Mamai seperti pertempuran Rusia melawan Horde, tetapi justru sebaliknya - dukungan terbuka untuk kekuatan "sah" (dinasti) Horde selama itu- disebut “Zamyatnya Hebat”. Pendukung sudut pandang khusus ini berpendapat bahwa Dmitry Donskoy mengumpulkan resimen untuk melawan Horde temnik Mamai di periode terakhir kekacauan internal untuk mendukung Tokhtamysh dari dinasti Jenghisid di atas takhta di Saray. Sebagai semacam "bukti" kebenaran mereka, para pendukung versi dengan "dukungan Dmitry Donskoy untuk Khan Tokhtamysh" mengutip fakta bahwa kurang dari dua tahun kemudian Tokhtamysh datang ke Moskow dan mengembalikan pembayaran upeti kepada Horde. Fakta juga diberikan tentang bagaimana bahkan dalam perjalanan pasukan Khan ke Moskow, duta besar dari sejumlah pangeran dinominasikan ke Tokhtamysh dan menyatakan kepatuhan mereka kepadanya. Beberapa kronik menyatakan bahwa Moskow sendiri membuka pintu ke Tokhtamysh, mengambil kata-kata dari putra pangeran Nizhny Novgorod, yang mengatakan bahwa dalam percakapan dengan khan mereka menemukan sikap "setia" terhadap Moskow. Apa yang terjadi selanjutnya dan apa loyalitasnya? - Kronik setuju bahwa Tokhtamysh menjarah dan membakar Moskow, mengeksekusi "tanpa jumlah" penduduknya. Loyal?..
Lingkaran versi kedua berangkat dari fakta bahwa Pertempuran Kulikovo adalah fiksi sejarah yang sepenuhnya, yang pertama kali muncul dalam karya-karya sejarawan Barat dan pro-Barat dengan tujuan menciptakan mitos tentang keberadaan kuk Mongol-Tatar diri. Menurut versi ini, tidak ada kuk berusia berabad-abad sama sekali, para khan Mongol adalah sebagian pangeran Rusia yang memerintah wilayah yang luas.
Pengikut versi ini mengklaim bahwa versi kuk Mongol-Tatar mulai dibudidayakan secara aktif di Rusia setelah Peter I "memotong jendela ke Eropa" adalah untuk "menunjuk" Tatar Mongol. Pada saat yang sama, fakta keberadaan konglomerat etnis seperti Mongol-Tatar diperdebatkan dalam versi yang sama.
Jelas bahwa lingkaran versi ini terlihat lebih dari sekadar sensasional, karena ada buku teks ... apalagi, buku Soviet ... Mereka, seolah-olah, secara tradisional berbicara tentang bidat lengkap dari pernyataan ini. Tetapi seberapa benar bab "Mongolia" dalam buku teks itu dan siapa yang mereka andalkan sebagai sumber? Secara umum, untuk semua "bidat", lingkaran versi seperti itu menemukan banyak pengikut. Dan, seperti yang mereka katakan di Ukraina, semakin sulit untuk menentukan apakah itu menang atau tidak?..
Peningkatan jumlah pendukung versi ini dapat dijelaskan oleh banyak faktor, salah satunya adalah keinginan modern untuk "menutup" "jendela Eropa" Peter karena cara orang Eropa berhubungan dengan konsep kepentingan Rusia. Ini, jika saya boleh mengatakan demikian, juga merupakan semacam reaksi anti-sanksi, yang menurutnya tesis itu muncul bahwa Rusia dalam arti kata yang paling luas adalah orang Rusia, dan Tatar yang sama dengan orang Mongol, tetapi tidak artinya orang eropa yang telah memperbaiki dan terus memperbaiki intrik kita semua...
Tetapi jika ada pernyataan seperti itu, maka penulisnya perlu memberikan argumennya. Berikut ini dipilih sebagai argumen utama: sampai saat ini, para ahli tidak dapat memutuskan di mana lapangan Kulikovo yang sebenarnya berada. Sebelumnya, diyakini bahwa itu ada di suatu tempat di dekat Ryazan, kemudian tempat itu entah bagaimana "dipindahkan". Dan para pendukung versi bahwa tidak ada kuk atau Pertempuran Kulikovo, tesis terakhir kali adalah ini: jika bidang Kulikovo adalah tempat yang ditunjukkan dalam buklet wisata saat ini, lalu mengapa para arkeolog tidak menemukan apa pun yang signifikan jumlah temuan arkeologis yang mengkonfirmasi mengapa tidak ada kuburan militer, fragmen ditemukan lengan dan lain-lain
Fakta bahwa kasus itu masih belum terjadi pada tahun 1780, tetapi pada tahun 1380, dan bahwa lapangan sebenarnya mungkin memang tidak persis seperti yang ditunjukkan hari ini, penulis versi ini tidak menganggapnya sebagai perhatian dan diskusi yang layak. Bukan, dan hanya itu...
Mempertimbangkan bahwa semakin sering program-program yang bertentangan secara diametris muncul di layar, film "dokumenter", publikasi, di satu sisi, tentang keaslian sejarah yang jelas dari Pertempuran Kulikovo, di sisi lain, tentang ketidakmungkinan total dari peristiwa semacam itu. , dapat dinyatakan bahwa kita tampaknya menjadi kebenaran dalam hal ini. , kita tidak akan pernah tahu. Meskipun fakta yang jelas dapat dinyatakan sebagai kebenaran: dengan mempertimbangkan semua historiografi dan pemecah tombak semu historiografi saat ini, Rusia bertahan pada Abad Pertengahan, dan akhirnya pindah ke jalur barunya - konsolidasi tanah di sekitar satu pusat, yang akhirnya mengakibatkan terbentuknya negara, teritorial, militer dan skala spiritual yang hingga saat ini menimbulkan histeria di kalangan “mitra”. Dan oleh karena itu, 21 September 1380 adalah hari penuh kemuliaan militer, yang berkontribusi pada pengembangan kekuatan besar Rusia (dalam arti luas), yang diserahkan kepada kita oleh nenek moyang kita untuk pelestarian dan penciptaan untuk kebaikan. .
- Volodin Alexey
- antiquehistory.ru, I.Afremov
informasi