"Kekuasaan selalu berkewajiban untuk mengatakan kebenaran, meski kebenaran ini tidak selalu membawa emosi positif."
D.Medvedev. koran Rusia. 11 September 2016
D.Medvedev. koran Rusia. 11 September 2016
Hampir semua dari kita telah menyaksikan atau berpartisipasi dalam penipuan. Tentang apa ini? Mungkin, sebagian besar dari kita telah melihat rumah-rumah tua yang runtuh tersembunyi di balik panel-panel dengan batu bata yang indah dan jendela-jendela glamor yang dicat di atasnya di sepanjang jalan, yang rencananya akan dilewati oleh pejabat tertinggi negara. Ini juga termasuk aspal segar di jalan sebelum kedatangan bos penting, dan penampilan asli yang dilatih dengan pertanyaan tingkat tinggi yang diketahui sebelumnya oleh para bos. Contoh penipuan adalah laporan tentang implementasi rencana sebesar 100%, jika ini tidak benar, tentang kinerja yang terlalu tinggi di sekolah dan universitas, tentang pengungkapan semua kejahatan oleh lembaga penegak hukum di wilayah tertentu, tentang pemungutan suara di mana 100 % dari populasi mengambil bagian, dll.
Dalam kamus penjelasan bahasa Rusia, definisi pencuci mata berikut diberikan: itu adalah penipuan yang disengaja untuk menyajikan sesuatu dengan cara yang lebih baik daripada yang sebenarnya. Penipuan didasarkan pada hiasan realitas, yaitu dalam menyajikannya kepada orang lain dalam posisi yang lebih baik daripada yang sebenarnya, dalam menutupi kekurangan atau tidak membicarakannya. Inti dari "kacamata gosok" adalah kontras antara yang diperlihatkan dan yang asli. Fraud diwujudkan dalam bentuk window dressing, yaitu. tindakan yang dirancang untuk efek eksternal.
Pada saat yang sama, kebohongan dalam laporan dapat diekspresikan tidak hanya dalam bentuk penipuan, distorsi data nyata, tetapi juga dalam bentuk diam. L.N. menulis tentang ini. Tolstoy: "Tidak hanya tidak berbohong secara langsung, Anda harus berusaha untuk tidak berbohong secara negatif - secara diam-diam." Menonjolkan beberapa sisi, menutup-nutupi yang lain adalah cara tipikal disinformasi.
Dalam semua kasus seperti itu, karakteristik khusus dari jenis penipuan ini dilacak dengan jelas - penyesatan pejabat atau penduduk yang disengaja.
Mengapa ini terjadi?
Mari kita mulai dengan fakta bahwa banyak pejabat memiliki kewajiban untuk menyiapkan dan mengirimkan berbagai macam laporan dan laporan kepada badan yang lebih tinggi dan pengawas secara berkala. Dokumen-dokumen ini harus berisi informasi yang nyata dan objektif. Saat menandatangani dokumen resmi, seorang pejabat harus bertanggung jawab atas tanda tangannya.
Informasi yang diterima dalam laporan semacam itu dibutuhkan oleh bos senior untuk kontrol. Laporan bawahan ke atas merupakan umpan balik tentang efektivitas manajemen, menginformasikan manajer tentang kepatuhan hasil aktual dari aktivitas dengan yang diharapkan atau diinginkan. Jika tidak, pihak berwenang, tanpa mekanisme untuk memantau pelaksanaan keputusannya, melepaskan diri dari kenyataan dan kehilangan makna keberadaannya, sistem tersebut “menjadi nakal”. Manajer perlu mengetahui seberapa baik atau buruk dia bekerja. Oleh karena itu, pelaporan diperlukan bagi manajer untuk meningkatkan level manajemennya. Hal lain adalah terkadang pelaporan itu sendiri berubah menjadi aktivitas utama seorang pejabat, dibandingkan dengan yang lainnya.
Apa yang menyebabkan kebohongan dalam laporan? Mari kita jelaskan dengan sebuah contoh.
Komandan resimen dalam laporan tersebut menunjukkan bahwa semua peralatan yang tersedia di resimen tersebut beroperasi penuh, lengkap, dan siap tempur. Oleh karena itu, komandan senior, mempelajari laporan semacam itu, memutuskan bahwa tidak perlu mengalokasikan dana untuk perbaikan senjata dan peralatan yang tersedia di resimen, untuk peralatan ulang dengan peralatan atau penghapusannya. Namun, jika ada peralatan yang rusak di unit militer, maka kesiapan tempur unit militer terancam, unit militer mungkin tidak dapat mengatasi tugas yang diberikan, masing-masing, rencana penggunaan tempur formasi militer yang berinteraksi mungkin tidak harus dipenuhi, dll.
Penipuan di lingkungan militer bahkan lebih berbahaya dari pada kehidupan biasa, karena terkait langsung dengan kehidupan masyarakat dan kemerdekaan negara. Kesalahan dalam administrasi militer jarang terlihat di masa damai. Mereka benar-benar, dan bukan di atas kertas, hanya akan terlihat dalam situasi pertempuran. Saya akan memberikan contoh dari cerita Perang Patriotik Hebat.
Berikut adalah bagaimana komandan Brigade Pengawal Marinir ke-3 K. Sukhiashvili menggambarkan bahaya penipuan dalam laporan: “Unsur penipuan, laporan palsu tidak dihukum. , 8 GSD (Senapan Pengawal ke-8 - divisi Panfilov yang terkenal), melewati benteng simpul Sichev, beri saya situasinya: jalan terbuka, Sichev diambil. Berharap bahwa jalannya bebas, saya tiba-tiba menemukan simpul yang dijaga ketat di mana musuh bertahan. Brigade saya yang tidak ditembakkan tiba-tiba diserang senapan mesin berat api, lalu tembakan mortir. Keinginan untuk melaporkan bahwa, kata mereka, saya bergerak maju dengan cepat, ternyata memaksa komandan divisi untuk menipu komando yang lebih tinggi dan saya sebagai tetangga; akibatnya, korban yang tidak perlu, tetapi tidak dengan dia , dan dengan tetangga.
Kasus terhadap pelaku kerugian besar dibiarkan begitu saja. Dari latihan, saya menjadi yakin bahwa jika komandan tentara melaporkan: "Perintah sedang dilaksanakan, saya perlahan-lahan bergerak maju dalam kelompok-kelompok kecil", ini berarti tetangga itu berdiri diam dan ingin menipu tetangga yang belum ditembaki. , dan menyampaikan kepada bawahannya: "Kamu sangat lembut, berpura-puralah kamu datang." Musuh pertama bersandar pada satu, yang paling aktif, dan yang paling aktif adalah unit baru yang belum ditembakkan.
Junior harus lebih takut akan penipuan dan pelaporan yang salah daripada kegagalan untuk mematuhi perintah. Untuk non-eksekusi pesanan, mereka takut dengan eksekusi di mana-mana, dan saya membuang-buang waktu dengan laporan yang salah. Tidak mungkin untuk mengatakan bahwa saya tidak dapat maju, tetapi tidak untuk maju dan melaporkan: "Kami mengikuti perintah, perlahan-lahan merayap maju dalam kelompok kecil" adalah mungkin, dan tidak ada yang akan menembak."
Apa yang telah berubah sejak saat itu? Negara kita tidak dalam keadaan perang besar-besaran, orang mungkin tidak terbunuh karena cuci mata, tetapi gaya kerja banyak pemimpin tetap sama.
Berikut adalah bagaimana penulis dan pembelot terkenal, Viktor Suvorov, seorang peserta dalam tes ini, menggambarkan kelulusan pemeriksaan terakhir di resimen pasca perang:
“Di kompi ke-5, komisi memeriksa pelatihan pengemudi pengangkut personel lapis baja. Semua orang di resimen tahu bahwa sebagian besar pengemudi memiliki pelatihan teori. Namun, kesepuluhnya berhasil mengendarai pengangkut personel lapis baja melintasi medan yang berat dan semuanya mendapat nilai bagus. Baru kemudian dia mengetahui rahasianya. Komandan kompi melatih bukan sepuluh, tetapi hanya beberapa pengemudi. Dan hanya untuk persiapan mereka semua bahan bakar dihabiskan. Selama pemeriksaan, para pengemudi bergiliran naik ke pengangkut personel lapis baja, di mana salah satu dari dua ace ini sudah bersembunyi. Segera setelah pengemudi berikutnya menutup palka, seorang ace duduk di tempatnya. Itulah keseluruhan petunjuknya. Jika sumber daya bahan bakar dan mesin dibagi rata di antara semua pengemudi, maka kesepuluhnya akan menerima pelatihan yang memuaskan, dan beberapa bahkan bagus. Tapi ini tidak cukup bagi kami! Ayo mahasiswa berprestasi! Dan mereka diberikan. Ternyata kompi itu sama sekali tidak layak untuk berperang.
Dalam semua contoh di atas, jelas bahwa atas dasar informasi yang tidak dapat diandalkan dan tertunda, tidak mungkin membuat keputusan yang memadai untuk situasi tersebut. Oleh karena itu, fenomena ini perlu dilawan tentunya. Selain itu, jika kasus seperti itu dibiarkan begitu saja, maka gaya manajemen ini dapat diterapkan oleh orang yang sama dalam rezim darurat: dalam kondisi permusuhan atau keadaan darurat.
Mengingat hal tersebut di atas, sekarang perlu, dalam kondisi damai, untuk mengidentifikasi penyebab fenomena berbahaya ini, serta kondisi yang berkontribusi padanya.
Menurut penulis, ada banyak alasan untuk ini (keinginan untuk menjilat dan berkarier, untuk menyesuaikan diri dengan perilaku lingkaran tertentu, dll.), Tetapi yang utama adalah ketakutan akan hukuman yang akan diterapkan pada seorang pejabat untuk laporan yang benar. Selain itu, penulis laporan tidak perlu disalahkan atas peralatan yang rusak, rumah yang tidak diperbaiki, prestasi akademik yang buruk, alasan obyektif juga mungkin terjadi di sini (kekurangan dana dan waktu, ketidakmampuan fisik untuk memenuhi persyaratan hukum, tindakan bersalah orang lain, dll.), namun hukuman tetap mengancam orang yang menyampaikan laporan dengan cacat. Itu sebabnya pejabat berbohong. Oleh karena itu, tidak hanya pejabat yang tidak bermoral yang harus disalahkan atas kebohongan umum, tetapi juga atasannya, dan praktik semacam ini yang sudah mapan. Dan menurut hukum behaviorisme, masuk ke dalam tim, seseorang mengadopsi aturan perilaku yang diterima dalam tim ini, meskipun sebelumnya dia tidak akan melakukan penipuan. Kehidupan dalam sistem manajemen birokrasi menetapkan standar perilaku tertentu untuk bawahan.
Mari kita jelaskan posisi ini.
Aktivitas kepala mana pun dievaluasi menurut parameter tertentu. Idealnya, itu harus diukur dengan kepemimpinan yang terampil dari organisasi bawahan dan tergantung pada efektivitas organisasi itu sendiri.
Tujuan utama dari setiap organisasi militer adalah kesiapan yang konstan untuk mengusir agresi musuh, pertahanan bersenjata untuk integritas dan wilayah yang tidak dapat diganggu gugat, serta pemenuhan tugas sesuai dengan perjanjian internasional. Artinya, justru menurut kriteria inilah perlu dilakukan penilaian terhadap fungsi organisasi ini, menurut kriteria: siap atau tidak siap menjalankan misi tempur.
Demikian pula, kepala organisasi militer mana pun perlu dievaluasi - apakah dia dapat memenuhi tugas dalam posisinya. Harap dicatat: itu adalah penugasan pekerjaan prajurit, tugas resminya (bukan umum, khusus, lepas, dll.) Yang memiliki pengaruh terbesar pada kinerja efektif oleh formasi militer dari misi tempurnya. Akibatnya, pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan posisi, kemampuannya untuk memimpin bawahanlah yang harus menjadi kriteria utama untuk mengevaluasi seorang prajurit, dan bukan tumpukan salju persegi dan pagar yang baru dicat di fasilitas militer yang ditugaskan kepadanya.
Namun, sistem inspeksi unit militer yang ada dibangun sedemikian rupa sehingga seorang perwira yang sangat mengetahui keahliannya masih bisa mendapatkan nilai buruk atau bahkan diberhentikan dari dinas. Jadi, selama inspeksi dan verifikasi apa pun, penampilan personel, teknik bertarung, passing dengan lagu, dll. Harus diperiksa. Itulah mengapa para komandan berfokus pada penampilan dan peninjauan pertempuran, menghabiskan waktu berjam-jam yang berharga untuk melatih acara-acara ini sehingga merugikan latihan yang direncanakan dan masalah pelatihan tempur. Pada abad ke-XNUMX, ketika perang modern tidak lagi dilakukan dengan serangan bayonet dan dengan menembak dengan pistol, program pelatihan tempur setiap perwira pasukan internal mencakup pemenuhan standar dari pistol Makarov, dan penilaian keseluruhan dari kesiapan petugas tidak lebih tinggi dari penilaian untuk mata pelajaran ini. Contoh semacam ini dapat diberikan lebih lanjut.
Tapi itu masih setengah dari masalah. Sistem kompetisi sosialis yang telah ditetapkan bahkan di bawah Uni Soviet dengan pembentukan peleton terbaik, kompi terbaik, batalion terbaik, resimen, brigade, dll. masih berlaku. Menurut hasil setiap periode pelatihan, tahun, atas perintah komandan senior, tempat ditentukan di antara unit-unit bawahan dalam disiplin militer, dalam dinas pasukan, dalam cedera, dll. Sistem seperti itu pasti menempatkan setiap komandan di depan fakta yang disesalkan: tidak peduli seberapa siap unit atau unit yang dipercayakan kepada Anda, penting bagaimana Anda dapat membuang debu di mata komisi yang memeriksa bagaimana Anda dapat menipu atau bujuk mereka untuk memenangkan tempat di peringkat di masa depan, dan sebaiknya salah satu yang pertama. Bagaimanapun, komandan, yang berakhir di tempat terakhir, dimarahi di rapat dan atas perintah, mereka membawanya di bawah kendali tambahan, yang dapat dengan mudah menyebabkan pemecatannya dari jabatannya.
Anda dapat membandingkan pekerjaan komandan unit militer dan bukan dengan orang lain, tetapi dengan periode yang sama tahun lalu dan, sekali lagi, menemukan penurunan hasil kinerja. Dan untuk dinamika negatif ini, mereka juga memarahinya, menuntut penjelasan, membesarkannya di rapat sebagai yang terburuk, dan seterusnya. Kesulitan obyektif dalam penjelasan pemimpin seperti itu sedikit diperhitungkan, karena terlepas dari itu, dia memiliki tugas untuk mengatur dengan terampil, terus mendukung, mengambil tindakan dan menjawab, bertanggung jawab atas segalanya.
Menurut penulis, Panglima TNI hampir tidak mungkin menjalankan tugas secara penuh. Dan dengan kontrol yang ketat, akan selalu ada sesuatu yang, karena kegagalan memenuhi tugas tertentu, dia dapat dihukum.
Komandan resimen memiliki sekitar seribu prajurit di bawah komandonya. Namun, berbeda dengan kepala perusahaan (institusi) sipil dengan jumlah bawahan yang sama, komandan resimen selalu bertanggung jawab atas mereka: bahkan saat bawahan sedang berlibur, di luar jam kerja. Cedera dan pelanggaran bawahan, yang diterima bahkan di luar dinas, akan tetap diperhitungkan dalam ringkasan dan laporan keadaan keamanan dinas militer unit militer.
Bagaimana komandan bertahan dan bahkan berkarier dalam kondisi ketika mereka tidak dapat memenuhi semua tugasnya secara penuh, bahkan dengan ketekunan? Mereka mencoba menjalin hubungan informal dengan pemimpin senior, yang juga memahami bahwa, jika diinginkan, dia selalu dapat menemukan kekurangan pada bawahannya dan menghukumnya. Tapi bawahan ini berusaha, bekerja keras, mengambil tindakan agar kekurangan di kesatuan militernya berkurang. Dan meskipun selalu ada kekurangan, itu bisa diabaikan. Untuk saat ini, sampai komandan seperti itu tidak disukai. Kemudian Anda dapat dengan tegas dan mendasar menemukan banyak kekurangan dalam dirinya, dan dengan cepat dan sah mencopot komandan seperti itu karena gagal memenuhi tugasnya di posisinya.
Mengapa, dalam kondisi seperti itu, komandan itu sendiri harus memprovokasi komandan senior ke dalam sikap negatif dan menunjukkan kepadanya dalam laporan yang benar-benar jujur, tetapi hampir tidak diterima dengan baik di atas, informasi tentang kekurangan yang ada yang dapat disembunyikan di levelnya?
Pemimpin senior juga senang dengan laporan yang bagus tanpa kekurangan, meskipun mereka tahu bahwa laporan tersebut tidak benar. Lagi pula, ketika di unit bawahan (dilihat dari laporan) semuanya sangat baik, maka ini juga merupakan kelebihan dari bos paling senior. Dialah yang mengatur pekerjaan bawahannya sedemikian rupa, dia mengarahkan aktivitas mereka ke arah yang benar dengan perintahnya, dia atas dasar laporan berani yang diterima dari bawahannya akan menyusun laporannya ke tingkat yang lebih tinggi lagi. bos senior bahwa semuanya baik-baik saja dengan dia. Dan untuk kepemimpinan tim militer yang terampil, dengan tidak adanya kekurangan di bidang pekerjaan yang dipercayakan, Anda bisa mendapatkan promosi, posisi tertinggi, bonus, dll.
Tetapi sistem pertukaran informasi seperti itu berbahaya bagi komando militer dan kesiapan tempur formasi militer (di masa damai), kinerja misi tempur (di masa perang).
Kesimpulannya, saya menganggap perlu untuk menawarkan visi saya tentang penghapusan penipuan dalam laporan para pemimpin militer:
1. Karena prinsip kesatuan komando sangat kaku dalam lingkungan militer, dan prinsip demokrasi tidak mungkin karena rezim kerahasiaan dan tugas seorang prajurit untuk memenuhi perintah bahkan dengan ancaman nyawanya, adalah mungkin untuk mengubah situasi saat ini hanya dari atas. Ini membutuhkan kemauan politik dari pimpinan tertinggi negara dan departemen militer.
2. Jika bawahan mengetahui, merasa bahwa informasi dan sanjungannya yang bias dianggap oleh atasan tanpa verifikasi apapun, dan sebaliknya - informasi yang benar menimbulkan reaksi negatif terhadap penulisnya, maka bawahan hampir selalu berbohong kepada atasan. Untuk menghindari hal ini, perlu dibangun sistem untuk memantau objektivitas laporan, untuk menghukum komandan (panglima) yang menyampaikan laporan palsu untuk ini, dan untuk menginformasikan hal ini kepada komandan militer lain dari pangkat yang sesuai.
3. Agar para komandan tidak takut untuk mengatakan yang sebenarnya, untuk menunjukkannya dalam laporan, perlu untuk mempertimbangkan kembali tugas-tugas pejabat utama satuan militer. Tanggung jawab ini harus, pertama, dirumuskan dengan lebih tepat sehingga komandan tidak bertanggung jawab atas "semuanya secara berurutan". Tanggung jawab seorang pemimpin seharusnya hanya muncul sesuai dengan prinsip kesalahannya dan dengan mempertimbangkan fakta bahwa dia memiliki kemampuan nyata untuk memenuhi tugas yang diberikan kepadanya. Ketakutan akan hukuman karena kekurangan objektif seharusnya tidak membuat komandan berbohong dalam laporan. Dan kedua, dalam menentukan tugas para panglima (chiefs), perlu diperhatikan waktu dan sumber daya manusia yang tersedia bagi mereka. Idealnya, perhitungan biaya tenaga kerja perlu dilakukan untuk pelaksanaan tugas pekerjaan tertentu, pelaksanaan tugas umum dan khusus, kegiatan rutin sehari-hari, dll. dan membandingkannya dengan minggu kerja 40 jam. Selain itu, saya percaya bahwa tugas perwira utama resimen dalam Piagam Dinas Dalam Negeri Angkatan Bersenjata Federasi Rusia harus dianggap tipikal, sedangkan tugas khusus harus dikembangkan oleh komandan senior untuk masing-masing komandan. .
4. Kriteria penilaian personel militer dan terutama komandan harus ditentukan berdasarkan penugasan resminya, dan bukan, seperti yang sering dilakukan, berdasarkan kemampuan berjalan dalam formasi dan menyamakan tumpukan salju dengan pasukan bawahan.