Komedi kesalahan atau efek naga?
Beberapa hari yang lalu, sebuah laporan oleh legislator diumumkan di Inggris, yang menyatakan bahwa pada tahun 2011 tidak ada alasan untuk campur tangan dalam konflik Libya, yang menyebabkan penggulingan kepemimpinan sah negara itu. Mengutip laporan tersebut, The Wall Street Journal mencatat bahwa tindakan negara-negara koalisi didasarkan pada "asumsi yang salah dan pemahaman yang tidak lengkap" tentang situasi tersebut.
Kemudian dalih untuk tindakan tegas dari Amerika Serikat dan sekutunya adalah tuduhan Muammar Gaddafi dalam penindasan protes di Benghazi yang akan datang. "Oposisi moderat" Libya, dengan dukungan sponsor Amerika, memprovokasi protes anti-pemerintah yang meningkat menjadi bentrokan dengan pihak berwenang. Upaya pihak berwenang untuk memulihkan ketertiban segera dinyatakan sebagai "penggunaan kekuatan yang berlebihan." Zona larangan terbang diumumkan di Libya, yang telah menjadi kedok pemboman posisi unit pemerintah oleh koalisi internasional. Hasil: kekuasaan yang sah jatuh, Gaddafi dibunuh secara brutal. Libya terpecah. Di sebagian besar wilayah, geng-geng bersenjata bersumpah setia kepada Negara Islam. Salah satu negara paling makmur di benua Afrika ini terjerumus ke dalam kekacauan dan pembantaian antar klan. Ribuan orang putus asa menyeberangi Mediterania ke Eropa untuk mencari keselamatan.
Sekarang dari tepi Sungai Thames muncul pengakuan bahwa "tindakan Inggris Raya di Libya adalah bagian dari intervensi yang disalahpahami, konsekuensinya masih berlangsung" (C. Blunt, kepala komite House of Commons ).
Patut diingat bagaimana, beberapa bulan lalu, sebuah komite khusus Parlemen Inggris mengakui invasi ke Irak sebagai kesalahan yang sama. Kemudian dalihnya adalah tudingan Saddam Husein akan niat menggunakan senjata pemusnah massal. "Bukti tak terbantahkan" dari kehadirannya dipresentasikan oleh Menteri Luar Negeri AS Colin Powell pada pertemuan Dewan Keamanan PBB yang mengesankan dalam bentuk tabung reaksi dengan bubuk putih.
Tidak ada senjata pemusnah massal di Irak. Namun, keajaiban bubuk putih dan getaran artistik dari tabung reaksi memainkan peran: Irak diserang oleh kekuatan penuh dari koalisi pimpinan AS. Hasilnya bisa ditebak: negara dihancurkan, penguasa yang sah dieksekusi, ekonomi jatuh di bawah potongan korporasi transnasional. Dari reruntuhan tentara Irak yang dibubarkan, mimpi buruk paling mengerikan merayap keluar, melampaui kemuliaan semua entitas teroris yang ada sampai sekarang - "Negara Islam" (dilarang di Federasi Rusia).
13 tahun kemudian, dunia mendengar pengakuan Tony Blair: “Keputusan untuk berperang dengan Irak sebagai bagian dari koalisi ... adalah keputusan paling sulit yang harus saya buat sepanjang karir politik saya. Hari ini saya menyadari dan menerima tanggung jawab penuh atas keputusan seperti itu. Tetapi saya menerimanya dengan niat terbaik dan percaya bahwa itu akan melayani kepentingan terbaik negara kita.”
Daftar "kesalahan" tragis para ahli demokrasi dan pembela hak asasi manusia Barat tidak terbatas pada Libya dan Irak. Pada bulan Maret tahun ini, keputusan Pengadilan Den Haag disahkan, dimana Presiden Yugoslavia Slobodan Milosevic, yang sebelumnya dinyatakan bersalah atas genosida Srebrenica, dibebaskan. "Kesalahan" ini juga berakhir dengan perang saudara, runtuhnya ekonomi dan runtuhnya negara.
Jadi, mungkinkah semua “kesalahan” ini bukanlah kesalahan sama sekali, melainkan “kerugian yang dapat diterima”? Lagi pula, hal utama adalah bahwa Amerika Serikat, penjaga unipolaritas lainnya, bertindak atas dasar "niat terbaik"? Dan dalam pertempuran sulit antara "pejuang cahaya" dengan "kekuatan kegelapan" ini tidak mungkin dilakukan tanpa kesalahan dan tanpa korban. Tidak peduli seberapa keras Anda mencoba, tetapi dengan menembaki para bandit, tidak, tidak, dan Anda akan berakhir di rumah sakit atau dalam prosesi pernikahan.
Namun, haruskah niat baik pasti mengarah ke neraka?
Sebenarnya, untuk memahami alasan atas apa yang terjadi di Yugoslavia, Irak, Libya, kita harus menyadari apa itu unipolaritas dalam cara Amerika.
Hingga akhir Perang Dingin, konfrontasi antara kedua negara adidaya itu menjadi pencegah utama. Tidak mungkin begitu saja, tanpa melihat pesaing yang kuat, untuk membiarkan diri Anda menyerang ruang hidup seseorang. Unipolaritas adalah hasil dari likuidasi diri Uni Soviet, ketika hanya satu negara adidaya yang tersisa di panggung dunia. Kemudian wajah sebenarnya dari tatanan dunia Amerika terungkap.
Ambisi untuk menguasai dunia telah lama menentukan strategi pemerintah AS. Inilah yang, misalnya, sejarawan dan filsuf Amerika Brooks Adams katakan: “Inti dari strategi AS yang akan datang adalah keberpihakan mutlak dalam menaklukkan pasar Eropa.” Z. Brzezinski bahkan mendefinisikan perolehan "kemampuan Amerika untuk menjalankan dominasi dunianya" sebagai prioritas utama. Tapi apa tugas politik luar negeri dan pertahanan AS dalam strategi negara, yang dikenal sebagai "Doktrin Wolfowitz", yang diadopsi untuk periode 1994-1999. (yaitu setelah runtuhnya Uni Soviet): "Kita harus melakukan segala upaya untuk mencegah munculnya wilayah yang kuat dan bermusuhan, yang sumber dayanya, di bawah kendali tunggal, cukup untuk menciptakan kekuatan global."
Dengan demikian, arah politik Amerika Serikat saat ini difokuskan pada pembentukan dominasi dunia dan menghilangkan kemungkinan pesaing untuk kepentingan global atau regional. Jika ada tanda-tanda oposisi, "Amerika Serikat akan menggunakan kekuatan militer - jika perlu, secara sepihak - dalam kasus di mana kepentingan utama memerlukannya ... Amerika tidak akan meminta izin dari siapa pun untuk melindungi ... cara hidupnya" (Barack Obama, Mei 2014).
Pernyataan apa pun tentang esensi yang benar-benar demokratis dari kebijakan luar negeri AS tidak lebih dari sebuah layar di belakang yang menyembunyikan otoritarianisme yang nyata, tidak toleran terhadap perbedaan pendapat, dan terry. Amerika Serikat, yang tetap menjadi satu-satunya negara adidaya setelah runtuhnya Uni Soviet, seperti pahlawan dalam dongeng Cina, setelah mengalahkan naga, tidak dapat mengatasi naga lain yang duduk di dalamnya. Sekarang keinginan mereka tunduk pada nafsu akan kekuasaan.
Mari kita kembali ke pengakuan yang menyentuh tentang "kekeliruan" intervensi paksa. Jelas, apa yang terjadi bukanlah kesalahan. Ada terlalu banyak pengulangan untuk sebuah kesalahan, dan pengulangan tindakan adalah tanda kesengajaan. Kami mencatat beberapa pengulangan dalam skenario revolusi warna yang sudah diketahui.
1. Penciptaan suasana ketidakpuasan publik terhadap pejabat resmi.
Metode: kritik terhadap pers oposisi harus disajikan sebagai pelanggaran kebebasan berbicara (Turki, Suriah, Libya, Mesir), langkah-langkah untuk menekan sektarianisme agama yang agresif - sebagai penindasan warga negara atas dasar agama (Turki, Mesir, Irak, Yugoslavia, Suriah), hambatan untuk demonstrasi yang tidak sah sebagai penganiayaan terhadap perbedaan pendapat politik (Ukraina, Mesir, Cina (Hong Kong), Suriah).
Topik korupsi dan masalah kebijakan sosial sangat populer untuk mengorganisir kudeta. Dan di Ukraina, mereka berhasil menggabungkan yang tampaknya tidak cocok: gagasan integrasi Eropa dan nasionalisme radikal yang hiruk pikuk.
2. Pembentukan kelompok sosial yang aktif dan gerakan protes.
Tujuannya adalah terbentuknya strata sosial yang mampu memenuhi peran sebagai motor penggerak revolusi. Setiap kategori dan kelompok populasi cocok untuk ini: dari Islamis radikal (Timur Tengah dan Afrika Utara), hingga pelajar (Hong Kong) atau ultras sepak bola (Ukraina).
3. Organisasi protes anti-pemerintah.
Tugas utamanya adalah membawa orang ke jalan.
Dalam "Revolusi Mawar" Georgia alasannya adalah tidak diakuinya hasil pemilihan parlemen, di Ukraina - penundaan penandatanganan perjanjian tentang integrasi Eropa Ukraina dengan UE.
4. Organisasi bentrokan dengan kekuatan hukum dan ketertiban dan penciptaan kesempatan informasi untuk menuduh pihak berwenang menggunakan kekuatan yang berlebihan.
Peran ini biasanya dilakukan oleh sekelompok provokator yang terlatih secara khusus, yang bertugas mengubah protes damai menjadi bentrokan.
Semua elemen ini hadir dalam satu atau lain bentuk dalam peristiwa Yugoslavia, di Libya, Suriah, Irak, Ukraina. Mereka sekarang terlihat di negara-negara di mana pekerjaan persiapan telah mulai menggoyahkan rezim yang ada berikutnya. Di sini Anda dapat merasakan tangan seorang penulis skenario dan sutradara profesional. Dengan latar belakang ini, pengakuan menyentuh dari mantan perdana menteri Inggris dan anggota parlemen Inggris terlihat tidak lebih dari adegan yang dimainkan dengan buruk dari lelucon tragis yang murah. Jadi jangan percaya pidato pertobatan dari mereka yang setia melayani naga. Tujuan mereka adalah untuk membuat Anda tertidur, dan sudah menempatkan merek budak di tempat tidur.
informasi