Perang dan uang (berpikir keras)
Seperti yang dikatakan Marsekal Gian Jacopo Trivulzio (1448-1518), tiga hal diperlukan untuk perang: uang, uang, dan lebih banyak uang.
Itulah yang ingin saya bicarakan.
Saya pernah melihat film tentang perang koalisi di Afghanistan. Angka-angkanya luar biasa. Ternyata biaya pemeliharaan satu tentara koalisi per tahun adalah sekitar $1.000.000 (dengan total kontingen lebih dari 120.000 orang, kita mendapatkan $120.000.000.000). Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa dalam setahun sekitar 12.000 pejuang Taliban terbunuh (lebih tepatnya, cacat). Akibatnya, biaya melumpuhkan satu bandit adalah $10.000.000!
"Tidak bisa!" kamu bilang. Padahal, angka ini seharusnya 5-10 kali lebih banyak, karena tidak memperhitungkan biaya yang terkait dengan kerugian (pembayaran asuransi), rehabilitasi jangka panjang prajurit yang terluka, dan banyak biaya lainnya. Mari kita tingkatkan angkanya sebanyak 5 kali. Kami akan mendapatkan $ 50.000.000 untuk satu teroris Taliban. Jumlah ini sebanding dengan harga satu atau bahkan beberapa pesawat modern! Saya pikir itu BANYAK. Harap dicatat bahwa ini dengan keunggulan LENGKAP di hampir semua komponen database (kurangnya pertahanan udara, pertempuran kontra-baterai, rudal dan banyak jenis senjata lainnya, dll.). Jika tidak, ketika memelihara database dengan musuh dengan kekuatan dan persenjataan yang sama, biayanya akan meningkat beberapa kali lipat. Dan saya ingin mengajukan pertanyaan: apakah pembayar pajak tahu tentang ini, atau setidaknya menebak?
Sekarang tentang beberapa fitur tentang bagaimana koalisi bertempur di Afghanistan, yang sangat terbuka dan instruktif pada saat yang sama. Ini hanya satu episode: bersama dengan Angkatan Bersenjata Afghanistan, operasi sedang dilakukan untuk membersihkan wilayah tertentu (oleh pasukan satu batalyon koalisi dan satu batalyon Afghanistan). Dari segi waktu (persiapan, pelaksanaan, pemberangkatan), operasi memakan waktu sekitar dua minggu. Selama waktu ini, unit-unit itu ditembakkan beberapa kali oleh para pejuang Taliban, dan hanya dalam satu kasus, setelah pertempuran yang tak terhitung jumlahnya, menyirami wilayah itu dengan peluncur granat otomatis dan senapan mesin berat, persiapan artileri dari howitzer dan panggilan. penerbangan kompleks rumah yang di dalamnya terdapat 2 teroris disapu bersih dari muka bumi.
Dan sekarang tentang uang. 1 batalion + penembak + pilot (total sekitar 500 orang) * $1000000 * (14 hari / 365) = $19.000.000. Kami mendapatkan biaya untuk melenyapkan 2 teroris: $19.000.000, atau $9.500.000 per teroris, yang secara praktis bertepatan dengan perkiraan yang diberikan di atas.
Keajaiban angka $ 10.000.000 hanya membuat saya terpesona. Gaddafi membayar $10.000.000 kepada para korban serangan, pihak Australia mengajukan gugatan terhadap Rusia juga sebesar $10.000.000 untuk penumpang pesawat yang ditembak jatuh di Donbass... Bagaimana bisa: teroris dan korban sama harganya? Nah, oke, omong-omong. Mungkin hanya kebetulan. Mari kita perhatikan diri kita sendiri dan ingat bahwa harga nyawa korban saat ini diperkirakan mencapai $10.000.000.
Dengan asumsi bahwa 50.000 Taliban harus diberhentikan untuk menghancurkan Taliban sepenuhnya, maka koalisi harus membayar 50.000 * $10.000.000 = $500.000.000.000, yang sebanding dengan anggaran militer tahunan AS. Dari uraian di atas, seseorang dapat menarik kesimpulan yang sederhana dan sekaligus mengejutkan. Dengan model peperangan yang ada, koalisi TIDAK AKAN PERNAH MENGALAHKAN TALIban dan ISIS (dilarang di Rusia). Sumber daya tidak cukup. Sayangnya, koalisi menyadari hal ini hanya 10 tahun kemudian dan mulai segera mencari opsi yang lebih murah untuk melakukan permusuhan, yang paling alami adalah keterlibatan tentara lokal, karena biaya hidup manusia untuk tentara ini jauh lebih kecil dari itu. dari koalisi.
Namun, situasinya sebenarnya jauh lebih buruk. Lagi pula, jika petani biasa terbunuh di rumah yang hancur, dan mereka memiliki kerabat, maka, setelah melenyapkan dua teroris, koalisi menciptakan, mungkin 4 atau 10 yang baru, yang akan bergabung dengan Taliban dan akan melakukan perjuangan bersenjata. Nah, jika tidak ada orang lain yang meninggal di sana, atau hanya satu kerabat yang masih hidup yang akan bergabung dengan Taliban. Jika tidak, jumlah teroris hanya akan bertambah, yang terjadi pada kenyataannya, karena jumlah pejuang Taliban hanya meningkat, dan dengan kepergian koalisi, ia telah memperluas zona pengaruhnya secara signifikan, dan sumber daya keuangan yang signifikan diperlukan untuk menyelesaikannya. untuk menjaga situasi dan wilayah yang tersisa di bawah kendali.
Jika Anda melihat keseluruhan situasi dari sudut pandang bisnis, maka kami memiliki gambaran IDEAL. Semakin banyak teroris, semakin banyak sumber daya yang dibutuhkan untuk melawan mereka, yang berarti meningkatnya kontrak, pekerjaan, dan meningkatnya keuntungan pemasok. lengan - terutama dari negara-negara koalisi. Di sini lingkaran ditutup! Hanya ada satu ketidaknyamanan: tentara mereka sekarat, dan ini menyebabkan kerusakan politik yang sangat besar dan menyebabkan ketidakpuasan di antara penduduk di negara-negara koalisi. Meskipun masalah ini dapat diselesaikan sampai batas tertentu dengan berinvestasi dalam propaganda dan memanipulasi opini publik. Namun ada batasan dan batasan tertentu berupa jumlah tentara yang tewas. Jika kerugian ini tidak dapat diterima, tidak akan ada cukup uang untuk propaganda. Artinya, keseimbangan tidak akan konvergen (negatif), dan kebijakan yang ditempuh ternyata gagal. Jadi SEMUA politisi (jika mereka tidak benar-benar idiot, yang terkadang diragukan) memiliki gagasan yang sangat bagus tentang apa "ambang rasa sakit" dari populasi, dan mencoba untuk tidak mendekatinya. Jika koalisi bisa bertarung TANPA KERUGIAN, maka koalisi itu akan SELALU dan DI MANA SAJA, karena perang, jika diorganisir dengan baik, adalah sumber konsumsi sumber daya teknologi tinggi yang mahal dan sumber pembangunan abadi (bagi penjual senjata). Dan jika juga ditujukan kepada negara-negara tertentu yang notabene merupakan pesaing bagi negara-negara koalisi (potensial invasi Taliban ke negara-negara Asia Tengah, Kaukasus, Rusia), maka itu hanya akan menjadi dongeng bagi telinga dan kantong korporasi. pemilik dari negara-negara koalisi. Sebenarnya, semua konflik dalam dekade terakhir mengikuti skenario ini. Tidak ada yang baru: bagaimanapun, uang tidak berbau, dan tidak ada yang membatalkan pengayaan sebagai tujuan ...
Sekarang maju cepat ke Suriah yang sudah lama menderita. Tanah kuno yang indah, orang-orang yang luar biasa dan ramah. Melihat kehancuran yang sangat besar dan menakjubkan, terutama di zona bekas permusuhan, tidak mungkin untuk memahami BAGAIMANA semua ini dapat dipertahankan. Saya tunduk pada orang-orang ini.
Sekarang tentang uang. Secara alami, Qatar dan SA memiliki uang berkali-kali lipat daripada Suriah, dan hasil perang telah ditentukan sebelumnya oleh keadaan ini. Tetapi intervensi Rusia menimbulkan beberapa ketidakpastian, karena uang sangat menentukan, tetapi bukan segalanya, dan Rusia bukanlah negara miskin. Saya ingat bahwa dalam salah satu laporan, Dubovoi dari Donbass memperhatikan dan mengomentari sejumlah besar kabel kontrol ATGM yang tergantung di cabang-cabang pohon: mereka mengatakan, di Suriah, ATGM adalah barang mewah ... Apa yang kita lihat hari ini? Suriah menggunakan rudal anti-tank untuk menyerang teroris tunggal dan kelompok mereka (bukan tank, pengangkut personel lapis baja, dll.), dan spesialis kami dalam komentar untuk video ini di YouTube bersumpah pada mereka untuk ini dan menuntut agar mereka dibawa ke pengadilan karena penyalahgunaan sumber daya yang sangat mahal (ATGM). Gambarnya hampir sama dengan apa yang terjadi di Afghanistan, ketika peluncur granat menembaki "roh", bahkan jika itu adalah bandit tunggal.
Dan jika kita melihat bagaimana seorang teroris ditembakkan dari ATGM, maka kemungkinan besar ini menunjukkan tidak adanya senjata yang sesuai: para pejuang menggunakan apa yang mereka miliki. Lagi pula, saat menembak beruang yang berlari ke arah Anda, harga kartrid tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan hidup Anda. Begitu juga di Suriah, dan di mana-mana di dunia. Harga sebuah senjata tidak sebanding dengan harga nyawa manusia. Tapi ini hanya tergantung pada pembaruan sumber daya ... Lagi pula, jika Anda memiliki 1 ATGM atau satu kartrid tersisa, dan tidak akan ada lagi, maka maksimum yang Anda mampu adalah menembak dengan pasti dan hanya pada signifikan target.
Jika seorang bandit menyerang Anda dan menyebabkan kerusakan pada Anda, maka sangat wajar bahwa setelah dia ditangkap dan dihukum, dia harus memberikan kompensasi kepada Anda untuk semua kerusakan yang diderita ... Wajar dan logis. Dan jika di pengadilan terbukti bahwa bandit ini dibantu dalam bentuk apapun oleh teman-temannya, maka pengadilan akan menentukan kontribusi dan ukuran tanggung jawab masing-masing dalam kejahatan yang dilakukan dan “membagi secara persaudaraan” kompensasi kepada korban di antara para penjahat. Saya pikir ini adil. Ah, jika aturan yang sama digunakan dalam hubungan antarnegara! Bayangkan saja: mereka menyerang Irak, memotivasi perang dengan hadirnya senjata pemusnah massal, tetapi mereka tidak ada di sana. Dan Anda harus membayar kompensasi. Menurut beberapa perkiraan, lebih dari 1.500.000 orang Irak terbunuh, dengan total 1.500.000 * $10.000.000 = $15.000.000.000.000 + untuk perumahan dan infrastruktur yang dihancurkan oleh perang. Ini akan menghasilkan 30-40 triliun, yang setara dengan sekitar dua PDB tahunan AS. Setelah itu, yah, mereka akan sangat teliti dan enggan mengambil keputusan tentang perang ... Ya, mimpi, mimpi!
Mari kita turun ke bumi yang penuh dosa.
Internet dipenuhi dengan video. Dalam rekaman itu kita melihat bagaimana tank dan meriam menembak, pesawat terbang, menjatuhkan bom, Grads, Tornadoes dan Pinocchio bekerja, teroris ISIS, dan pejuang pemerintah menembak TANPA MASALAH, mengangkat senapan mesin mereka di atas dinding atau parit tembok pembatas. Ketika Anda membaca laporan dari medan perang, Anda terkejut menemukan bahwa kerugiannya berjumlah 2-3, yah, 10-15 bandit ... Setelah itu, mengambil kalkulator, Anda mencoba mencari tahu berapa harga permusuhan tersebut . Dan seberapa banyak Anda dapat meregangkan keuangan. Setelah menjadi jelas di Kongres AS bahwa dengan menghabiskan $500.000.000 untuk melatih 5 (lima) pejuang oposisi Suriah, yang setara dengan $100.000.000 per pesawat tempur atau, sebagai perbandingan, dua (atau lebih) pesawat tempur paling modern untuk satu pejuang oposisi, menjadi jelas bahwa tentara mereka jauh lebih murah ($1.000.000 per tentara per tahun), dan pengiriman pasukan khusus ke Suriah segera diatur.
Omong-omong, adakah yang melihat atau mengetahui angka sebenarnya untuk biaya database di Suriah untuk Rusia, selain yang diumumkan oleh presiden? Tentu saja, mereka harus berkali-kali lebih kecil dari koalisi, tetapi tidak berdasarkan urutan besarnya. Nah, faktor yang paling signifikan adalah biaya tentara kita ... Ya, biaya atau harga, jika Anda suka, yang bervariasi di Rusia dari waktu ke waktu dari 0 (Pepatah terkenal Zhukov tentang kemanfaatan kerugian selama penyerbuan Berlin : Wanita Rusia melahirkan yang baru) untuk 25 gaji hari ini untuk setiap penerima hari ini. Mari kita ambil 100 gaji (istri dan 3 anak) dan gaji 100.000 rubel = 10.000.000 rubel, atau $ 200.000. Rupanya, ini sesuai dengan kenyataan. Di sini orang-orang Turki menawarkan kompensasi $100.000 untuk pilot tembakan kami. Ya, sejujurnya, sedikit... Apalagi ketika orang berbicara tentang tak ternilainya kehidupan manusia dari berbagai sudut pandang. Sebenarnya, biaya seorang prajurit (seperti halnya warga negara pada umumnya) ditentukan oleh kondisi sosial ekonomi di masing-masing negara dan kondisi pasar yang berlaku di pasar tenaga kerja. Dan negara bagian apa pun dalam pengertian ini kejam. Di sini, di Inggris, misalnya, mereka merekrut marinir - sukarelawan dari jalanan, dan kontingen utama menganggur, gelisah, ragu-ragu dalam hidup, sangat jarang pemuda ideologis yang dikirim ke zona pertempuran setelah 28 hari pelatihan intensif ... Mereka mengajarkan semuanya dari awal, dimulai dengan cara mencuci yang benar, menggunakan produk kebersihan pribadi dan diakhiri dengan dasar-dasar pelatihan gunung, taktik pertempuran perkotaan, pelatihan menembak, dll. Pelatihan yang cukup intensif, tanpa pakaian (mereka hanya diusir kembali ke jalan), tugas dapur, mencuci barak, dan omong kosong lainnya ... Tetapi sersan secara ketat memantau disiplin. Orang-orang secara sadar siap untuk bertahan hidup dalam perang, dan semuanya tunduk pada tujuan utama ini. Pada pelanggaran sekecil apa pun terhadap rezim, ketidaktaatan terhadap perintah, mereka diusir begitu saja dari gerbang pusat pelatihan, karena hukumannya tidak masuk akal. Sangat mahal dan tidak adil untuk melatih dan mengangkut orang yang tidak memadai untuk berperang, di mana orang lain atau dirinya sendiri dapat mati karena kesalahannya (Anda harus membayar untuk ini). Jadi semuanya cukup pragmatis dan lugas. Biaya pakan meriam berbeda dan memiliki nilai yang berbeda. Seperti yang Anda lihat, perang adalah bisnis yang sangat kotor dan mahal, dan setiap orang secara sadar dan sengaja ingin meminimalkan risiko dan biaya. Rusia, omong-omong, tidak terkecuali.
Ketika Anda mengamati dan menganalisis konflik bersenjata yang berkembang di berbagai negara di dunia, bahkan dengan mata telanjang Anda melihat jalan buntu dari model dan metode peperangan yang ada. Cukup sering, senjata sembarangan digunakan untuk melawan teroris. Entah orang yang tidak bersalah mati, atau biaya untuk melenyapkan teroris membuat seluruh negara bertekuk lutut dan, pada prinsipnya, tidak menyelesaikan tugas. Contohnya adalah bajak laut di Somalia. Dan sebagai contoh kegagalan total penggunaan senjata sembarangan, kita dapat mengingat kembali indikator yang terkait dengan penggunaan drone Amerika Serikat untuk penghancuran teroris: yang terakhir ternyata hanya 4% dari orang yang dihancurkan! Alangkah baiknya secara hukum mewajibkan membayar $ 10.000.000 (dan tidak membeli sepuluh domba) untuk setiap warga sipil yang terbunuh secara tidak sengaja! Ya, dimasukkan ke dalam penjara sebagai penjahat perang (seumur hidup). Akan segera ada lebih sedikit pecinta menembak warga sipil. Lagipula, PBB mendeklarasikan kesetaraan semua orang di Bumi!
Dalam hal ini, semua pembicaraan tentang jaminan dan kerugian tak terduga di antara warga sipil akan berhenti dengan sangat cepat. Saya membayangkan Presiden Amerika Serikat menjelaskan kepada Amerika mengapa polisi harus membunuh 96 sandera Amerika untuk membunuh 4 teroris ... Saya pikir setelah itu, oh, berapa banyak pejabat yang akan mengundurkan diri, dan presiden sendiri, di terbaik, akan dikucilkan ... Saya tidak ingin berbicara tentang yang terburuk.
Apa itu: ketidakmampuan total atau, sebaliknya, operasi terencana yang memiliki TUJUAN DAN TUGAS SEPENUHNYA yang tersembunyi dari perhatian publik? Setiap teori diuji pada kondisi batas. Apakah pengalaman Korea, Vietnam, dan banyak konflik lain di belakang mereka, apakah koalisi terlibat di Irak, Afghanistan, Libya, dan sekarang Suriah tanpa harapan untuk menang? Dan dengan biaya menghancurkan satu teroris sebesar $ 10.000.000, harga kemenangan menjadi tak tertahankan bahkan untuk anggaran Amerika. Apa yang membuat koalisi duduk di Afghanistan selama sekitar 10 tahun, menghabiskan total lebih dari 1 triliun dolar, tetapi tidak pernah mencapai hasil yang signifikan? Untuk beberapa alasan, hanya setelah 10 tahun intrik, cobaan dan permusuhan yang benar-benar tanpa harapan, penekanan mulai ditempatkan pada penggunaan pasukan pemerintah Afghanistan! Dan bahkan negosiasi dimulai dengan Taliban, di mana para perunding mencoba mengatur Taliban untuk berperang melawan ISIS (oh, betapa akrabnya semuanya!), Dan pada saat yang sama, dengan segala cara, meminimalkan keterlibatan mereka dalam konflik, dan yang paling penting, kurangi pendanaan untuk pemerintah Afghanistan seminimal mungkin, dan dengan masuknya Taliban ke dalam pemerintahan - umumnya menjadi nol. (Omong-omong, pesanan helikopter Rusia untuk Afghanistan ditentukan oleh keinginan untuk memotong biaya mereka sendiri untuk mempertahankan tentara Afghanistan, dan tidak ada yang lain. Seperti biasa, bisnis, dan tidak ada yang pribadi.) Ketika operasi di Afghanistan dimulai, ada tidak ada ISIS, atau Libya dan Suriah, dan utang publik berada di level dua triliun, tetapi sekarang mendekati 20 triliun. Jadi, mungkin, hanya ada sedikit sumber keuangan, momok gagal bayar (dan ini akan lebih buruk daripada perang nuklir), atau tujuannya tercapai, dan itu bukan kemenangan atas Taliban atau Al-Qaeda (dilarang di Rusia), tetapi tujuan yang sama sekali berbeda, lebih global, tidak diumumkan dan karena itu lebih berbahaya dengan konsekuensi yang tidak terduga bagi banyak peserta yang sama sekali tidak siap untuk analisis, persepsi baru tentang situasi yang muncul dan secara membabi buta mengikuti rute yang ditunjukkan oleh pemimpin.
Pernahkah Anda memperhatikan bahwa jika orang punya uang (maksud saya UANG), maka mereka menjadi mandiri? Beberapa dari mereka mulai membeli kapal pesiar atau klub sepak bola, sementara yang lain mulai berinvestasi dalam pengembangan bisnis, teknologi baru, berjuang untuk pasar penjualan baru, dan akhirnya mendorong pesaing keluar dari pasar yang ada, menciptakan pasar baru, menjadi pemain utama, dan mengurangi banyak basis pajak. negara, yang dengan sendirinya menjadi bumerang situasi sosial-ekonomi penduduk dan, pada akhirnya, stabilitas negara-negara ini, mengurangi kemungkinan perkembangan lebih lanjut mereka. Di masa depan, dengan sangat cepat, negara-negara seperti itu tidak lagi ada sebagai independen, independen dan sepenuhnya dikendalikan oleh negara-negara yang lebih kuat hingga subordinasi penuh ekonomi dan semua institusi kekuasaan utama. Semua negara Baltik atau monarki Teluk Persia dapat menjadi contoh, dan sudah sejak lama. Tapi itu, berpikir keras.
Jadi, berdasarkan hal tersebut di atas, kesimpulan dengan jelas menunjukkan bahwa tidak akan ada perang serius antara Rusia dan Amerika Serikat atau Rusia dan NATO. Untuk alasan yang sangat sederhana: ekonomi kedua negara sama sekali tidak mampu menanggung biaya perang semacam itu, tidak peduli seberapa maju dan sempurna ekonomi ini. Bahkan biaya perang dengan negara-negara yang terbelakang secara teknologi menjadi tidak terjangkau oleh anggaran. Dalam perang dengan saingan yang setara atau lebih unggul dalam kekuatan dan teknologi, biaya ini setidaknya harus lebih tinggi. Dan saya yakin bahwa semua politisi (kecuali, tentu saja, mereka benar-benar idiot) memahami kenyataan ini dengan sangat baik.
Dan, tentu saja, kita perlu berpikir sangat serius tentang biaya perang dan menetapkan diri kita sendiri tugas untuk menguranginya secara signifikan (berdasarkan besarnya), jika saja kita ingin HIDUP NORMAL DAN TIDAK BERTAHAN, memberikan preferensi untuk hemat biaya, daripada jenis senjata yang spektakuler, dengan penyatuan dan standarisasi semaksimal mungkin - sedapat mungkin.
Tampak bagi saya bahwa sudah waktunya untuk berpikir serius tentang penciptaan presisi tinggi, miniatur, robot, dengan unsur-unsur kecerdasan buatan alat perang, yang penggunaannya dapat meminimalkan kerugian warga sipil, infrastruktur, alat produksi, stok perumahan, dll., dan akhirnya membalikkan situasi dan mengalahkan lawan mana pun dalam hitungan hari (bukan tahun). Selain itu, semua teknologi yang diperlukan untuk ini, dan yang paling penting, otak, tersedia di Rusia.
Memang, dengan biaya menghancurkan satu bandit sebesar 10 juta atau bahkan satu juta dolar, negara akan segera hancur. Akan ada beberapa revolusi berikutnya dengan periode pemulihan yang panjang 20-50 tahun, atau bahkan disintegrasi dan hilangnya negara dari peta politik dunia. Sebenarnya, inilah yang coba dicapai oleh Barat, dengan menggunakan berbagai dalih dan provokasi untuk mencapai tujuannya.
Itulah yang ingin saya bicarakan.
Saya pernah melihat film tentang perang koalisi di Afghanistan. Angka-angkanya luar biasa. Ternyata biaya pemeliharaan satu tentara koalisi per tahun adalah sekitar $1.000.000 (dengan total kontingen lebih dari 120.000 orang, kita mendapatkan $120.000.000.000). Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa dalam setahun sekitar 12.000 pejuang Taliban terbunuh (lebih tepatnya, cacat). Akibatnya, biaya melumpuhkan satu bandit adalah $10.000.000!
"Tidak bisa!" kamu bilang. Padahal, angka ini seharusnya 5-10 kali lebih banyak, karena tidak memperhitungkan biaya yang terkait dengan kerugian (pembayaran asuransi), rehabilitasi jangka panjang prajurit yang terluka, dan banyak biaya lainnya. Mari kita tingkatkan angkanya sebanyak 5 kali. Kami akan mendapatkan $ 50.000.000 untuk satu teroris Taliban. Jumlah ini sebanding dengan harga satu atau bahkan beberapa pesawat modern! Saya pikir itu BANYAK. Harap dicatat bahwa ini dengan keunggulan LENGKAP di hampir semua komponen database (kurangnya pertahanan udara, pertempuran kontra-baterai, rudal dan banyak jenis senjata lainnya, dll.). Jika tidak, ketika memelihara database dengan musuh dengan kekuatan dan persenjataan yang sama, biayanya akan meningkat beberapa kali lipat. Dan saya ingin mengajukan pertanyaan: apakah pembayar pajak tahu tentang ini, atau setidaknya menebak?
Sekarang tentang beberapa fitur tentang bagaimana koalisi bertempur di Afghanistan, yang sangat terbuka dan instruktif pada saat yang sama. Ini hanya satu episode: bersama dengan Angkatan Bersenjata Afghanistan, operasi sedang dilakukan untuk membersihkan wilayah tertentu (oleh pasukan satu batalyon koalisi dan satu batalyon Afghanistan). Dari segi waktu (persiapan, pelaksanaan, pemberangkatan), operasi memakan waktu sekitar dua minggu. Selama waktu ini, unit-unit itu ditembakkan beberapa kali oleh para pejuang Taliban, dan hanya dalam satu kasus, setelah pertempuran yang tak terhitung jumlahnya, menyirami wilayah itu dengan peluncur granat otomatis dan senapan mesin berat, persiapan artileri dari howitzer dan panggilan. penerbangan kompleks rumah yang di dalamnya terdapat 2 teroris disapu bersih dari muka bumi.
Dan sekarang tentang uang. 1 batalion + penembak + pilot (total sekitar 500 orang) * $1000000 * (14 hari / 365) = $19.000.000. Kami mendapatkan biaya untuk melenyapkan 2 teroris: $19.000.000, atau $9.500.000 per teroris, yang secara praktis bertepatan dengan perkiraan yang diberikan di atas.
Keajaiban angka $ 10.000.000 hanya membuat saya terpesona. Gaddafi membayar $10.000.000 kepada para korban serangan, pihak Australia mengajukan gugatan terhadap Rusia juga sebesar $10.000.000 untuk penumpang pesawat yang ditembak jatuh di Donbass... Bagaimana bisa: teroris dan korban sama harganya? Nah, oke, omong-omong. Mungkin hanya kebetulan. Mari kita perhatikan diri kita sendiri dan ingat bahwa harga nyawa korban saat ini diperkirakan mencapai $10.000.000.
Dengan asumsi bahwa 50.000 Taliban harus diberhentikan untuk menghancurkan Taliban sepenuhnya, maka koalisi harus membayar 50.000 * $10.000.000 = $500.000.000.000, yang sebanding dengan anggaran militer tahunan AS. Dari uraian di atas, seseorang dapat menarik kesimpulan yang sederhana dan sekaligus mengejutkan. Dengan model peperangan yang ada, koalisi TIDAK AKAN PERNAH MENGALAHKAN TALIban dan ISIS (dilarang di Rusia). Sumber daya tidak cukup. Sayangnya, koalisi menyadari hal ini hanya 10 tahun kemudian dan mulai segera mencari opsi yang lebih murah untuk melakukan permusuhan, yang paling alami adalah keterlibatan tentara lokal, karena biaya hidup manusia untuk tentara ini jauh lebih kecil dari itu. dari koalisi.
Namun, situasinya sebenarnya jauh lebih buruk. Lagi pula, jika petani biasa terbunuh di rumah yang hancur, dan mereka memiliki kerabat, maka, setelah melenyapkan dua teroris, koalisi menciptakan, mungkin 4 atau 10 yang baru, yang akan bergabung dengan Taliban dan akan melakukan perjuangan bersenjata. Nah, jika tidak ada orang lain yang meninggal di sana, atau hanya satu kerabat yang masih hidup yang akan bergabung dengan Taliban. Jika tidak, jumlah teroris hanya akan bertambah, yang terjadi pada kenyataannya, karena jumlah pejuang Taliban hanya meningkat, dan dengan kepergian koalisi, ia telah memperluas zona pengaruhnya secara signifikan, dan sumber daya keuangan yang signifikan diperlukan untuk menyelesaikannya. untuk menjaga situasi dan wilayah yang tersisa di bawah kendali.
Jika Anda melihat keseluruhan situasi dari sudut pandang bisnis, maka kami memiliki gambaran IDEAL. Semakin banyak teroris, semakin banyak sumber daya yang dibutuhkan untuk melawan mereka, yang berarti meningkatnya kontrak, pekerjaan, dan meningkatnya keuntungan pemasok. lengan - terutama dari negara-negara koalisi. Di sini lingkaran ditutup! Hanya ada satu ketidaknyamanan: tentara mereka sekarat, dan ini menyebabkan kerusakan politik yang sangat besar dan menyebabkan ketidakpuasan di antara penduduk di negara-negara koalisi. Meskipun masalah ini dapat diselesaikan sampai batas tertentu dengan berinvestasi dalam propaganda dan memanipulasi opini publik. Namun ada batasan dan batasan tertentu berupa jumlah tentara yang tewas. Jika kerugian ini tidak dapat diterima, tidak akan ada cukup uang untuk propaganda. Artinya, keseimbangan tidak akan konvergen (negatif), dan kebijakan yang ditempuh ternyata gagal. Jadi SEMUA politisi (jika mereka tidak benar-benar idiot, yang terkadang diragukan) memiliki gagasan yang sangat bagus tentang apa "ambang rasa sakit" dari populasi, dan mencoba untuk tidak mendekatinya. Jika koalisi bisa bertarung TANPA KERUGIAN, maka koalisi itu akan SELALU dan DI MANA SAJA, karena perang, jika diorganisir dengan baik, adalah sumber konsumsi sumber daya teknologi tinggi yang mahal dan sumber pembangunan abadi (bagi penjual senjata). Dan jika juga ditujukan kepada negara-negara tertentu yang notabene merupakan pesaing bagi negara-negara koalisi (potensial invasi Taliban ke negara-negara Asia Tengah, Kaukasus, Rusia), maka itu hanya akan menjadi dongeng bagi telinga dan kantong korporasi. pemilik dari negara-negara koalisi. Sebenarnya, semua konflik dalam dekade terakhir mengikuti skenario ini. Tidak ada yang baru: bagaimanapun, uang tidak berbau, dan tidak ada yang membatalkan pengayaan sebagai tujuan ...
Sekarang maju cepat ke Suriah yang sudah lama menderita. Tanah kuno yang indah, orang-orang yang luar biasa dan ramah. Melihat kehancuran yang sangat besar dan menakjubkan, terutama di zona bekas permusuhan, tidak mungkin untuk memahami BAGAIMANA semua ini dapat dipertahankan. Saya tunduk pada orang-orang ini.
Sekarang tentang uang. Secara alami, Qatar dan SA memiliki uang berkali-kali lipat daripada Suriah, dan hasil perang telah ditentukan sebelumnya oleh keadaan ini. Tetapi intervensi Rusia menimbulkan beberapa ketidakpastian, karena uang sangat menentukan, tetapi bukan segalanya, dan Rusia bukanlah negara miskin. Saya ingat bahwa dalam salah satu laporan, Dubovoi dari Donbass memperhatikan dan mengomentari sejumlah besar kabel kontrol ATGM yang tergantung di cabang-cabang pohon: mereka mengatakan, di Suriah, ATGM adalah barang mewah ... Apa yang kita lihat hari ini? Suriah menggunakan rudal anti-tank untuk menyerang teroris tunggal dan kelompok mereka (bukan tank, pengangkut personel lapis baja, dll.), dan spesialis kami dalam komentar untuk video ini di YouTube bersumpah pada mereka untuk ini dan menuntut agar mereka dibawa ke pengadilan karena penyalahgunaan sumber daya yang sangat mahal (ATGM). Gambarnya hampir sama dengan apa yang terjadi di Afghanistan, ketika peluncur granat menembaki "roh", bahkan jika itu adalah bandit tunggal.
Dan jika kita melihat bagaimana seorang teroris ditembakkan dari ATGM, maka kemungkinan besar ini menunjukkan tidak adanya senjata yang sesuai: para pejuang menggunakan apa yang mereka miliki. Lagi pula, saat menembak beruang yang berlari ke arah Anda, harga kartrid tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan hidup Anda. Begitu juga di Suriah, dan di mana-mana di dunia. Harga sebuah senjata tidak sebanding dengan harga nyawa manusia. Tapi ini hanya tergantung pada pembaruan sumber daya ... Lagi pula, jika Anda memiliki 1 ATGM atau satu kartrid tersisa, dan tidak akan ada lagi, maka maksimum yang Anda mampu adalah menembak dengan pasti dan hanya pada signifikan target.
Jika seorang bandit menyerang Anda dan menyebabkan kerusakan pada Anda, maka sangat wajar bahwa setelah dia ditangkap dan dihukum, dia harus memberikan kompensasi kepada Anda untuk semua kerusakan yang diderita ... Wajar dan logis. Dan jika di pengadilan terbukti bahwa bandit ini dibantu dalam bentuk apapun oleh teman-temannya, maka pengadilan akan menentukan kontribusi dan ukuran tanggung jawab masing-masing dalam kejahatan yang dilakukan dan “membagi secara persaudaraan” kompensasi kepada korban di antara para penjahat. Saya pikir ini adil. Ah, jika aturan yang sama digunakan dalam hubungan antarnegara! Bayangkan saja: mereka menyerang Irak, memotivasi perang dengan hadirnya senjata pemusnah massal, tetapi mereka tidak ada di sana. Dan Anda harus membayar kompensasi. Menurut beberapa perkiraan, lebih dari 1.500.000 orang Irak terbunuh, dengan total 1.500.000 * $10.000.000 = $15.000.000.000.000 + untuk perumahan dan infrastruktur yang dihancurkan oleh perang. Ini akan menghasilkan 30-40 triliun, yang setara dengan sekitar dua PDB tahunan AS. Setelah itu, yah, mereka akan sangat teliti dan enggan mengambil keputusan tentang perang ... Ya, mimpi, mimpi!
Mari kita turun ke bumi yang penuh dosa.
Internet dipenuhi dengan video. Dalam rekaman itu kita melihat bagaimana tank dan meriam menembak, pesawat terbang, menjatuhkan bom, Grads, Tornadoes dan Pinocchio bekerja, teroris ISIS, dan pejuang pemerintah menembak TANPA MASALAH, mengangkat senapan mesin mereka di atas dinding atau parit tembok pembatas. Ketika Anda membaca laporan dari medan perang, Anda terkejut menemukan bahwa kerugiannya berjumlah 2-3, yah, 10-15 bandit ... Setelah itu, mengambil kalkulator, Anda mencoba mencari tahu berapa harga permusuhan tersebut . Dan seberapa banyak Anda dapat meregangkan keuangan. Setelah menjadi jelas di Kongres AS bahwa dengan menghabiskan $500.000.000 untuk melatih 5 (lima) pejuang oposisi Suriah, yang setara dengan $100.000.000 per pesawat tempur atau, sebagai perbandingan, dua (atau lebih) pesawat tempur paling modern untuk satu pejuang oposisi, menjadi jelas bahwa tentara mereka jauh lebih murah ($1.000.000 per tentara per tahun), dan pengiriman pasukan khusus ke Suriah segera diatur.
Omong-omong, adakah yang melihat atau mengetahui angka sebenarnya untuk biaya database di Suriah untuk Rusia, selain yang diumumkan oleh presiden? Tentu saja, mereka harus berkali-kali lebih kecil dari koalisi, tetapi tidak berdasarkan urutan besarnya. Nah, faktor yang paling signifikan adalah biaya tentara kita ... Ya, biaya atau harga, jika Anda suka, yang bervariasi di Rusia dari waktu ke waktu dari 0 (Pepatah terkenal Zhukov tentang kemanfaatan kerugian selama penyerbuan Berlin : Wanita Rusia melahirkan yang baru) untuk 25 gaji hari ini untuk setiap penerima hari ini. Mari kita ambil 100 gaji (istri dan 3 anak) dan gaji 100.000 rubel = 10.000.000 rubel, atau $ 200.000. Rupanya, ini sesuai dengan kenyataan. Di sini orang-orang Turki menawarkan kompensasi $100.000 untuk pilot tembakan kami. Ya, sejujurnya, sedikit... Apalagi ketika orang berbicara tentang tak ternilainya kehidupan manusia dari berbagai sudut pandang. Sebenarnya, biaya seorang prajurit (seperti halnya warga negara pada umumnya) ditentukan oleh kondisi sosial ekonomi di masing-masing negara dan kondisi pasar yang berlaku di pasar tenaga kerja. Dan negara bagian apa pun dalam pengertian ini kejam. Di sini, di Inggris, misalnya, mereka merekrut marinir - sukarelawan dari jalanan, dan kontingen utama menganggur, gelisah, ragu-ragu dalam hidup, sangat jarang pemuda ideologis yang dikirim ke zona pertempuran setelah 28 hari pelatihan intensif ... Mereka mengajarkan semuanya dari awal, dimulai dengan cara mencuci yang benar, menggunakan produk kebersihan pribadi dan diakhiri dengan dasar-dasar pelatihan gunung, taktik pertempuran perkotaan, pelatihan menembak, dll. Pelatihan yang cukup intensif, tanpa pakaian (mereka hanya diusir kembali ke jalan), tugas dapur, mencuci barak, dan omong kosong lainnya ... Tetapi sersan secara ketat memantau disiplin. Orang-orang secara sadar siap untuk bertahan hidup dalam perang, dan semuanya tunduk pada tujuan utama ini. Pada pelanggaran sekecil apa pun terhadap rezim, ketidaktaatan terhadap perintah, mereka diusir begitu saja dari gerbang pusat pelatihan, karena hukumannya tidak masuk akal. Sangat mahal dan tidak adil untuk melatih dan mengangkut orang yang tidak memadai untuk berperang, di mana orang lain atau dirinya sendiri dapat mati karena kesalahannya (Anda harus membayar untuk ini). Jadi semuanya cukup pragmatis dan lugas. Biaya pakan meriam berbeda dan memiliki nilai yang berbeda. Seperti yang Anda lihat, perang adalah bisnis yang sangat kotor dan mahal, dan setiap orang secara sadar dan sengaja ingin meminimalkan risiko dan biaya. Rusia, omong-omong, tidak terkecuali.
Ketika Anda mengamati dan menganalisis konflik bersenjata yang berkembang di berbagai negara di dunia, bahkan dengan mata telanjang Anda melihat jalan buntu dari model dan metode peperangan yang ada. Cukup sering, senjata sembarangan digunakan untuk melawan teroris. Entah orang yang tidak bersalah mati, atau biaya untuk melenyapkan teroris membuat seluruh negara bertekuk lutut dan, pada prinsipnya, tidak menyelesaikan tugas. Contohnya adalah bajak laut di Somalia. Dan sebagai contoh kegagalan total penggunaan senjata sembarangan, kita dapat mengingat kembali indikator yang terkait dengan penggunaan drone Amerika Serikat untuk penghancuran teroris: yang terakhir ternyata hanya 4% dari orang yang dihancurkan! Alangkah baiknya secara hukum mewajibkan membayar $ 10.000.000 (dan tidak membeli sepuluh domba) untuk setiap warga sipil yang terbunuh secara tidak sengaja! Ya, dimasukkan ke dalam penjara sebagai penjahat perang (seumur hidup). Akan segera ada lebih sedikit pecinta menembak warga sipil. Lagipula, PBB mendeklarasikan kesetaraan semua orang di Bumi!
Dalam hal ini, semua pembicaraan tentang jaminan dan kerugian tak terduga di antara warga sipil akan berhenti dengan sangat cepat. Saya membayangkan Presiden Amerika Serikat menjelaskan kepada Amerika mengapa polisi harus membunuh 96 sandera Amerika untuk membunuh 4 teroris ... Saya pikir setelah itu, oh, berapa banyak pejabat yang akan mengundurkan diri, dan presiden sendiri, di terbaik, akan dikucilkan ... Saya tidak ingin berbicara tentang yang terburuk.
Apa itu: ketidakmampuan total atau, sebaliknya, operasi terencana yang memiliki TUJUAN DAN TUGAS SEPENUHNYA yang tersembunyi dari perhatian publik? Setiap teori diuji pada kondisi batas. Apakah pengalaman Korea, Vietnam, dan banyak konflik lain di belakang mereka, apakah koalisi terlibat di Irak, Afghanistan, Libya, dan sekarang Suriah tanpa harapan untuk menang? Dan dengan biaya menghancurkan satu teroris sebesar $ 10.000.000, harga kemenangan menjadi tak tertahankan bahkan untuk anggaran Amerika. Apa yang membuat koalisi duduk di Afghanistan selama sekitar 10 tahun, menghabiskan total lebih dari 1 triliun dolar, tetapi tidak pernah mencapai hasil yang signifikan? Untuk beberapa alasan, hanya setelah 10 tahun intrik, cobaan dan permusuhan yang benar-benar tanpa harapan, penekanan mulai ditempatkan pada penggunaan pasukan pemerintah Afghanistan! Dan bahkan negosiasi dimulai dengan Taliban, di mana para perunding mencoba mengatur Taliban untuk berperang melawan ISIS (oh, betapa akrabnya semuanya!), Dan pada saat yang sama, dengan segala cara, meminimalkan keterlibatan mereka dalam konflik, dan yang paling penting, kurangi pendanaan untuk pemerintah Afghanistan seminimal mungkin, dan dengan masuknya Taliban ke dalam pemerintahan - umumnya menjadi nol. (Omong-omong, pesanan helikopter Rusia untuk Afghanistan ditentukan oleh keinginan untuk memotong biaya mereka sendiri untuk mempertahankan tentara Afghanistan, dan tidak ada yang lain. Seperti biasa, bisnis, dan tidak ada yang pribadi.) Ketika operasi di Afghanistan dimulai, ada tidak ada ISIS, atau Libya dan Suriah, dan utang publik berada di level dua triliun, tetapi sekarang mendekati 20 triliun. Jadi, mungkin, hanya ada sedikit sumber keuangan, momok gagal bayar (dan ini akan lebih buruk daripada perang nuklir), atau tujuannya tercapai, dan itu bukan kemenangan atas Taliban atau Al-Qaeda (dilarang di Rusia), tetapi tujuan yang sama sekali berbeda, lebih global, tidak diumumkan dan karena itu lebih berbahaya dengan konsekuensi yang tidak terduga bagi banyak peserta yang sama sekali tidak siap untuk analisis, persepsi baru tentang situasi yang muncul dan secara membabi buta mengikuti rute yang ditunjukkan oleh pemimpin.
Pernahkah Anda memperhatikan bahwa jika orang punya uang (maksud saya UANG), maka mereka menjadi mandiri? Beberapa dari mereka mulai membeli kapal pesiar atau klub sepak bola, sementara yang lain mulai berinvestasi dalam pengembangan bisnis, teknologi baru, berjuang untuk pasar penjualan baru, dan akhirnya mendorong pesaing keluar dari pasar yang ada, menciptakan pasar baru, menjadi pemain utama, dan mengurangi banyak basis pajak. negara, yang dengan sendirinya menjadi bumerang situasi sosial-ekonomi penduduk dan, pada akhirnya, stabilitas negara-negara ini, mengurangi kemungkinan perkembangan lebih lanjut mereka. Di masa depan, dengan sangat cepat, negara-negara seperti itu tidak lagi ada sebagai independen, independen dan sepenuhnya dikendalikan oleh negara-negara yang lebih kuat hingga subordinasi penuh ekonomi dan semua institusi kekuasaan utama. Semua negara Baltik atau monarki Teluk Persia dapat menjadi contoh, dan sudah sejak lama. Tapi itu, berpikir keras.
Jadi, berdasarkan hal tersebut di atas, kesimpulan dengan jelas menunjukkan bahwa tidak akan ada perang serius antara Rusia dan Amerika Serikat atau Rusia dan NATO. Untuk alasan yang sangat sederhana: ekonomi kedua negara sama sekali tidak mampu menanggung biaya perang semacam itu, tidak peduli seberapa maju dan sempurna ekonomi ini. Bahkan biaya perang dengan negara-negara yang terbelakang secara teknologi menjadi tidak terjangkau oleh anggaran. Dalam perang dengan saingan yang setara atau lebih unggul dalam kekuatan dan teknologi, biaya ini setidaknya harus lebih tinggi. Dan saya yakin bahwa semua politisi (kecuali, tentu saja, mereka benar-benar idiot) memahami kenyataan ini dengan sangat baik.
Dan, tentu saja, kita perlu berpikir sangat serius tentang biaya perang dan menetapkan diri kita sendiri tugas untuk menguranginya secara signifikan (berdasarkan besarnya), jika saja kita ingin HIDUP NORMAL DAN TIDAK BERTAHAN, memberikan preferensi untuk hemat biaya, daripada jenis senjata yang spektakuler, dengan penyatuan dan standarisasi semaksimal mungkin - sedapat mungkin.
Tampak bagi saya bahwa sudah waktunya untuk berpikir serius tentang penciptaan presisi tinggi, miniatur, robot, dengan unsur-unsur kecerdasan buatan alat perang, yang penggunaannya dapat meminimalkan kerugian warga sipil, infrastruktur, alat produksi, stok perumahan, dll., dan akhirnya membalikkan situasi dan mengalahkan lawan mana pun dalam hitungan hari (bukan tahun). Selain itu, semua teknologi yang diperlukan untuk ini, dan yang paling penting, otak, tersedia di Rusia.
Memang, dengan biaya menghancurkan satu bandit sebesar 10 juta atau bahkan satu juta dolar, negara akan segera hancur. Akan ada beberapa revolusi berikutnya dengan periode pemulihan yang panjang 20-50 tahun, atau bahkan disintegrasi dan hilangnya negara dari peta politik dunia. Sebenarnya, inilah yang coba dicapai oleh Barat, dengan menggunakan berbagai dalih dan provokasi untuk mencapai tujuannya.
informasi