Untuk pertanyaan "pembakar" dari Perang Dunia Kedua dan "menghasut"
Selamat siang semuanya. Pertama-tama, saya akan memberikan pepatah yang bagus: "Dia yang tidak memiliki masa depan mencari dirinya sendiri di masa lalu." Rupanya, mengikuti pepatah ini, minggu lalu teman "sumpah" Polandia dan Ukraina kembali keluar dari lemari cerita kerangka yang benar-benar berdebu dan dengan keras menggetarkan tulang. Ya, ya, kita berbicara tentang "Deklarasi Memori dan Solidaritas Sejm Republik Polandia dan Verkhovna Rada Ukraina" yang terkenal kejam, di mana (bukan untuk pertama kalinya) "Pakta Ribbentrop-Molotov" yang naas ” dibahas.
Kesimpulannya diharapkan dan karenanya tidak menarik: Uni Soviet adalah pelaku pembakaran Perang Dunia Kedua, bla bla bla. Seperti yang mereka katakan, kami berenang - kami tahu. Sejujurnya, saya tidak menyangka topik ini akan menimbulkan reaksi yang begitu kuat, dan dari kedua sisi. Tampaknya - bukan hal baru, masalah ini telah dibahas sejak tahun 80-an abad lalu dan, secara logis, seharusnya sudah kehilangan relevansinya. Ada argumen di kedua sisi. Apa yang disebut "Pakta Munich", yang mendahului pendudukan Hitler di Cekoslowakia, biasanya dikutip sebagai argumen tandingan. Sekarang nafsu telah sedikit mereda, lawan, yang disiram air liur, pergi ke sudut dan tenang, masing-masing tetap dengan pendapatnya sendiri.
Izinkan saya untuk melemparkan kerikil Anda ke dalam rawa yang sunyi. Dan sebagai permulaan, saya mengusulkan untuk tidak membatasi diri pada tahun 1938 dan 1940, tetapi untuk menggali lebih dalam, pada bulan Juni 1919. Memanggil semangat Perjanjian Versailles! Ya, ya, yang menurut pasal-pasal di mana angkatan bersenjata Jerman harus dibatasi hingga 100 tentara darat; wajib militer dihapuskan, sebagian besar angkatan laut yang masih hidup armada akan ditransfer ke pemenang, pembatasan ketat juga diberlakukan pada pembangunan kapal perang baru. Selain itu, Jerman dilarang memiliki banyak jenis senjata modern - pertempuran penerbangan, kendaraan lapis baja (dengan pengecualian sejumlah kecil kendaraan usang - kendaraan lapis baja untuk kebutuhan polisi). Opanki, mengapa Wehrmacht begitu terkenal berkeliling Eropa? Apakah di atas sepeda? "Ikuti sungai, mulai dari sumbernya. Kebenaran hari ini - besok akan menjadi kebohongan" - tulis Friedrich von Paulus. Kami akan mengikuti.
Hasil dari Perang Dunia Pertama adalah runtuhnya empat kerajaan Eropa. Dua - Ottoman dan Austro-Hungaria - hancur total, selamanya kehilangan perbatasan sebelum perang. Tetapi Rusia dan Jerman berhasil mempertahankan integritas teritorial mereka, meskipun agak "menurunkan bobot": Rusia akhirnya kehilangan Polandia Timur dan Finlandia, Jerman kehilangan koloninya. Saya langsung fokus pada fakta bahwa dua kekuatan DOMINAN di Eropa, lawan utama di medan perang Perang Dunia Pertama, selamat. Dan jika Rusia selamat terlepas dari upaya mantan sekutu di Entente (Perang Saudara dan intervensi), maka dengan Jerman segalanya menjadi lebih sulit. Ya, Jerman dikalahkan, dicabut koloninya, diikat oleh Perjanjian Versailles, yang melarang angkatan bersenjata dan angkatan laut. Reparasi raksasa dikenakan pada Jerman. TETAPI (!) Mengapa sekutu Entente, yang begitu takut akan kebangkitan pan-Jermanisme, tidak melangkah lebih jauh dan mengubah Jerman bersatu menjadi "selimut tambal sulam" sebelum era Bismarck? Seperti yang mereka katakan, mati jadi mati. Dan semuanya sederhana - di Timur, musuh geopolitik utama terus ada - Rusia, dan selain itu, dengan sistem politik dan ekonomi baru yang asing bagi ibu kota dunia. Dan Jerman diselamatkan. Dipertahankan sebagai INSTRUMEN modal global (terutama modal Inggris dan AS) untuk ekspansi di masa depan di Eropa.
Awalnya, ace keuangan Inggris Raya dan Dunia Baru, bisa dikatakan, dalam "mode siaga", berharap Uni Soviet tidak akan tahan terhadap kehancuran dan kelaparan, memperburuk situasi dengan blokade politik dan ekonomi, memicu organisasi anti-Soviet yang melakukan aktivitas subversif di wilayah Uni Soviet - singkatnya, banyak metode, yang nantinya akan disebut Perang Dingin. Titik baliknya bisa dianggap 1928-1929. Rencana lima tahun pertama untuk pengembangan ekonomi nasional diadopsi di Uni Soviet, dan Barat mulai "menghantam" krisis keuangan dunia. Mulai saat ini menjadi jelas bahwa Rusia tidak dapat dihentikan tanpa upaya dari luar. Sejak saat itulah dunia mulai mengamati proses politik dan ekonomi di Jerman, menetapkan tujuan untuk berkuasanya sosok baru - Hitler.
Volume telah ditulis tentang apa yang disebut "keajaiban industri" Jerman, mari serahkan bagian keuangan kepada para ekonom dan beralih ke dua, menurut pendapat saya, fakta utama: yang pertama adalah penolakan Jerman untuk membayar reparasi dan penolakan Hitler terhadap ketentuan Perjanjian Versailles, yang melarang Jerman memiliki tentara dan angkatan laut yang lengkap. Kepada mereka yang berbusa mulut berteriak tentang ketidakbersalahan Barat dalam formasi Hitler, saya ingin bertanya: mengapa Prancis, Inggris, dan AS tidak menghentikan Hitler pada tahap ini? "Keajaiban ekonomi" baik-baik saja, pertumbuhan industri, peningkatan standar hidup - ya, sebanyak yang Anda suka, tetapi bagaimana penolakan terhadap reparasi dan jalan menuju militerisasi Jerman cocok dengan ini? Berapa biaya mantan sekutu di Entente untuk memukul meja dengan tinju mereka? Apa yang bisa ditentang Jerman pada Maret 1935 terhadap tiga kekuatan dunia terkuat, meskipun terguncang oleh krisis global? Tidak. Seperti yang mereka katakan, "raja telanjang." Satu-satunya kesimpulan adalah bahwa Hitler dibutuhkan untuk proyek perang dunia baru. Diperlukan untuk menyelesaikan tugas-tugas yang tidak terselesaikan dalam Perang Dunia Pertama: untuk akhirnya menundukkan Dunia Lama untuk kepentingan negara-negara "pulau", yang pada saat itu merupakan kekuatan keuangan utama. Akibatnya, "nyonya lautan" Inggris Raya dengan puas menandatangani Perjanjian Angkatan Laut Inggris-Jerman tahun 1935, pada tahap ini sudah memojokkan kepentingan sekutu Eropanya, Prancis. "Kriegsmarine" Hitler menerima "tujuh kaki di bawah lunas".
Sekarang mari kita ngelantur sejenak dari Eropa dan kembali ke tanah air kita. Pada suatu waktu (dan bahkan sekarang, mungkin) di kalangan tertentu, buku pembelot Vladimir Rezun "Pemecah Es" sangat populer, di mana penulisnya (dengan sangat detail, dengan perhitungan yang sesuai) mencoba membuktikan bahwa Hitler adalah produk Stalin. . Diduga, Stalin dengan hati-hati memelihara dan memelihara rezim Nazi, sehingga nantinya, dengan kedok seorang pembebas, membawa cita-cita komunisme ke Eropa dengan bayonet. Saya hanya punya satu pertanyaan: jadi Stalin yang berhasil menekan Inggris Raya sehingga Hitler dapat melanggar Perjanjian Versailles dengan impunitas, akibatnya Jerman menjadi "Third Reich" dengan semua konsekuensi selanjutnya? Bukankah Joseph Vissarionovich kita terlalu kuat untuk tahun 1935? Ketidakcocokan diperoleh.
Jadi, setelah menerima berkah dari dunia keuangan yang kuat, Hitler mulai memenuhi tugas yang diberikan kepadanya. Segala sesuatu yang terjadi lebih jauh, hingga Mei 1940, sangat konsisten dengan rencana ibu kota "pulau": ashluss Austria, pendudukan Cekoslowakia, kekalahan Polandia (dengan persetujuan penuh dari penjamin Barat), "aneh " perang lamban Jerman dengan Prancis dan Inggris Raya. Gambaran itu pecah pada 17 Mei 1940, ketika Hitler, alih-alih menyerang Uni Soviet melalui tanah Polandia yang ditaklukkan, tiba-tiba mematahkan garis Maginot dan mendorong "sponsor" ke Selat Inggris. Namun, itu mengemudi dengan sangat tepat, misalnya, praktis tanpa mencegah evakuasi orang Inggris ke kota metropolitan. Apa yang tiba-tiba terjadi pada Adi sayang?
Di Barat, pernyataan "tersinggung" tidak jarang, kata mereka, Fuhrer yang kerasukan itu bodoh dan menggigit tangan yang memberinya makan. Tidak, Hitler sama sekali tidak bodoh dan sangat memahami bahwa Barat telah mempersiapkan peran kamikaze untuknya, membuka jalan ke depan bagi pasukan utama dengan kematiannya sendiri. Itu sebabnya dia menarik diri sampai akhir dengan serangan ke Uni Soviet.
Mari kita lihat peta Eropa per Juni 1941. Bukankah itu sesuatu yang akrab? Bukankah itu sama dengan "Eropa Bersatu" yang kita miliki saat ini. Benar, jauh lebih monolitik dan kuat dari hari ini. Dengan pijakan seperti itu di belakangnya, Hitler bisa saja mencoba melakukan tawar-menawar dengan "mitra" kemarin. Dan agar lebih akomodatif, misalnya mengebom Inggris. Pergi ke Timur dengan front terbuka di Barat adalah kegilaan. Apakah Hitler terlihat gila? Saya berani menyarankan bahwa penerbangan Hess ke Inggris pada Mei 1941 adalah upaya terakhir untuk menyepakati pengurangan permusuhan di Barat untuk membebaskan tangan di Timur. Hitler menuntut jaminan HUKUM yang tidak dapat diganggu gugat, yang hanya dapat diperoleh dengan berdamai. Hasilnya diketahui. Saya pikir maksimum yang berhasil dicapai Hitler adalah jaminan verbal bahwa perang di Barat tidak akan memasuki fase aktif. Situasinya disebut "pemeriksaan" - "sponsor" menekan dari Barat, di Timur Uni Soviet mendapatkan kekuasaan. Hanya ada satu jalan keluar - segera menyerang, sampai persenjataan kembali dan pelatihan pasukan Tentara Merah selesai.
Mungkin keberatan bagi saya - apa yang mencegah Hitler untuk peduli tentang perjanjian dengan Barat dan, setelah bersatu dengan Uni Soviet, untuk membentuk front persatuan di Eropa, terlebih lagi memiliki pakta Molotov-Ribbentrop yang terkenal di tangannya. Saya akan mencoba menjawab. Jika seorang pemimpin politik tidak independen sejak awal, jika dia diangkat, "pencipta" nya akan selalu memiliki daya ungkit, hingga dan termasuk eliminasi fisik. Hitler tidak berkuasa, dia LEAD seperti banteng menuju pembantaian. Dalam situasi yang terjadi, Hitler memiliki satu-satunya harapan - untuk menggulingkan Uni Soviet dengan blitzkrieg dan, dengan mengandalkan sumber daya Rusia yang direbut, mencoba untuk menahan tekanan dari "mitra". Mungkin semuanya berubah seperti itu - TETAPI (!) Sponsor kemarin mengumumkan dukungan ekonomi untuk Uni Soviet (yang berarti tidak akan ada kemenangan dengan sedikit pertumpahan darah), ini diikuti oleh Pearl Harbor dan masuknya AS ke dalam perang. SEMUANYA! Sejak saat itu, Reich Ketiga hancur. Bahkan dengan kemenangan atas Uni Soviet, Hitler tidak akan mampu mengungguli dua kekuatan finansial terkuat di dunia.
Sejarah tidak memiliki mood subjungtif, tapi mari kita bayangkan blitzkrieg masih sukses. Pasukan utama Wehrmacht babak belur dan kelelahan, terbentang melintasi bentangan Rusia. Apa berikutnya? Dan sekali lagi, Operasi Overlord, pendaratan pasukan Anglo-Amerika di Eropa. Mengapa? Ya, karena AS dan Inggris masih berperang dengan Jerman. Dan Eropa penuh dengan rezim pro-Hitler yang bersekutu dengan Jerman dan, akibatnya, juga tunduk pada kekalahan dan pendudukan oleh para pembebas. Semuanya lebih dari logis. Jaminan lisan yang diduga diterima Hitler? Jangan konyol, semua orang tahu harga kata kapitalis. Singkatnya - Adolf "dibesarkan seperti pengisap." Apakah dia tahu tentang ini, duduk di kursi Rektor Reich? Mungkin. Bisakah menolaknya? Dengan setumpuk tagihan yang belum dibayar dari modal Anglo-Amerika di tangan, tidak.
Saya akan mengatakan hal yang menghasut sekarang, tetapi menurut pendapat pribadi saya, Hitler adalah sosok ACAK dalam politik sebelum perang. Jika dia tidak begitu karismatik, begitu menjijikkan, begitu terobsesi dengan kekuasaan, akan ada banyak pesaing lain menggantikannya. Apakah tidak ada cukup banyak partai dan pemimpin politik di Jerman sebelum perang? Tapi Hitler, dengan ide gilanya tentang superioritas rasial, dengan kejijikannya, dengan kebijakan teror massalnya, adalah yang paling menarik. Mengapa? Ya, karena tidak sayang menembak anjing gila yang mendapat tepuk tangan dari penonton yang hadir. Di sini, seperti yang mereka katakan, semakin buruk - semakin baik. Jadi semuanya dikandung dengan sempurna, tetapi sungguh menjengkelkan - Uni Soviet selamat. Dan Barat harus segera menyesuaikan diri dengan hubungan dengan sekutu yang tidak terduga itu. Faktanya, hasilnya adalah Konferensi Teheran tahun 1943, ketika akhirnya menjadi jelas bahwa titik balik perang telah tiba, pasukan Soviet tidak akan berhenti di perbatasan Uni Soviet, dan "sekutu" Barat sangat dibutuhkan untuk siapkan pendaratan di Eropa untuk merebut setidaknya sebagian kue kemenangan.
Setelah perang, banyak yang secara naif terkejut dengan hubungan yang mendingin tajam antara mantan sekutu. Jika kita menerima semua yang telah dikatakan di atas sebagai aksioma, tidak ada yang aneh dalam hal ini. Dalam istilah modern - jika bukan rencana "A", maka rencana - "B". Pada umumnya, ibu kota "pulau", meskipun sebagian, telah mencapai tujuannya, memantapkan dirinya sebagai hegemon di Dunia Lama. Sekarang proses ini berlanjut. Perhatikan baik-baik, apakah ada Hitler baru di cakrawala?