Perang untuk Damaskus
Selain itu, Amerika tidak menetapkan tugas untuk menghentikan permusuhan dan memulai dialog politik, karena tujuan strategis mereka adalah untuk melenyapkan Bashar al-Assad.
Di pihak Amerika Serikat, perlunya gencatan senjata adalah karena kepentingan oportunistik murni - pertama-tama, pemilihan presiden yang akan datang. Mereka menganggap situasi di Timur Tengah dalam paradigma penghancuran rezim dan negara yang ada, desovereignization penuh mereka.
Harus dikatakan tentang konfrontasi di antara para elit Amerika dan pendekatan mereka terhadap kebijakan luar negeri. Ada kontradiksi yang bersifat konseptual dan antardepartemen baik di tingkat intra-partai maupun antarpartai, dan kontradiksi di antara Partai Demokrat tidak kalah parahnya dengan kontradiksi dengan Partai Republik. Selain itu, pendekatan dan pandangan dalam beberapa kasus dapat berubah secara dinamis tergantung pada keadaan tertentu. Konsep kebijakan luar negeri AS dapat dicirikan oleh tiga varian dari ilmuwan politik Amerika Ian Bremmer, yang diuraikan dalam buku “Superpower. Tiga Pilihan Peran Amerika di Dunia":
Pertama, "Amerika Merdeka" menyiratkan fokus pada masalah domestik dan promosi nilai-nilai Amerika tanpa berusaha memaksakan visi seseorang pada orang lain.
Kedua: "Amerika sebagai perusahaan besar" - memaksimalkan keuntungan sambil meminimalkan biaya.
Ketiga: "Amerika yang Tak Tergantikan" - versi kepresidenan George W. Bush: pengenaan nilai dan kepentingan Amerika dalam skala global. Bahkan, promosi ide eksklusivitas dan dominasi dunia.
Jelas, dalam bentuknya yang murni, tidak satu pun dari tiga opsi yang benar-benar dapat dicapai. Yang utama adalah proporsi, dan pemilihan presiden AS akan menunjukkan pendekatan siapa yang akan diterapkan. Kekuatan yang telah mempromosikan kandidat mereka ke Kantor Oval Gedung Putih akan mengambil alih mesin negara yang sangat besar dan akan mengejar kepentingan mereka.
Aspek penting lainnya: konfrontasi geostrategis dengan Rusia, Cina dan Iran. Konflik serius dengan Beijing hampir tak terelakkan, tetapi pertama-tama Washington perlu mengatasi saling ketergantungan ekonomi mereka. Krisis model ekonomi saat ini, berdasarkan piramida kredit, dimulai oleh "Reaganomics" yang terkenal kejam, dan keterbatasan pasar dunia membutuhkan jalan keluar, yang, sebagai pilihan, dapat melalui fragmentasi tunggal sistem keuangan global melalui penciptaan zona mata uang baru. Secara paralel, masalah melemahnya China harus ditangani, karena TATIP dan TPP tidak sesuai dengan proyek Jalur Sutra - alternatif kemitraan yang dipromosikan oleh TNC Amerika. Ini juga merupakan alasan histeria anti-Rusia dan metode agresi tidak langsung terhadap negara kita. Karena hubungan Rusia-Uni Eropa juga tidak sesuai dengan TATIP, hanya masalah waktu sebelum kudeta warna dimulai di Ukraina.
Timbul pertanyaan: apa hubungan situasi di Suriah dengan semua ini? Yang paling langsung.
Suriah telah menjadi hambatan bagi runtuhnya kawasan, hambatan bagi pelaksanaan proyek-proyek Amerika TATIP dan TTP dan melemahnya pesaing geopolitik utama Amerika Serikat - Rusia dan Cina. Dengan menghancurkan rezim di negara-negara Afrika Utara dan Timur Tengah, Amerika menyelesaikan tugas paling penting: untuk mencegah penciptaan salah satu cabang Jalur Sutra yang melewati Iran dan selanjutnya, melalui Turki, mereka memulai migrasi yang kuat. krisis, yang akan menjadi katalis untuk proses disintegrasi UE. Hampir di mana-mana ia pergi " Musim Semi Arab", salah satu penggagas yang oleh banyak ahli dianggap H. Clinton, negara dihancurkan. Pengecualian adalah Mesir, di mana militer melancarkan kudeta balasan untuk menggulingkan anak didik Ikhwanul Muslimin, Mohammed Morsi, dan Suriah, di mana Presiden Assad, dengan bantuan sekutu, terus menguasai sebagian wilayah dan memerangi militan yang dikendalikan oleh Amerika Serikat dan sekutu Arabnya.
Intervensi Rusia telah menunda kekalahan rezim Assad, tetapi tidak mungkin menghasilkan hasil yang strategis, setidaknya tidak dengan pendekatan saat ini. Perlu dicatat bahwa sekarang bagian Suriah dalam koalisi anti-teroris sudah secara signifikan kurang dari setengah. Menurut beberapa perkiraan, ukuran tentara pemerintah reguler lebih rendah daripada komposisi unit dan kelompok yang beroperasi di bawah kendali Iran - masing-masing sekitar 50 dan 000. Mempertimbangkan partisipasi Rusia, hingga dua pertiga dari semua pasukan pro-pemerintah adalah orang asing, dan tren ini, mengingat situasi sumber daya bencana di Damaskus, hanya akan meningkat.
Faktanya, Assad menjadi lebih dari seorang tokoh politik dan media daripada kekuatan militer yang nyata. Perjuangan bersenjata di Suriah terjadi antara peserta eksternal melalui perantara (istilah tidak resmi adalah perang proxy), di mana konfrontasi tidak sama dengan di awal konflik, yaitu. pasukan anti-Assad melawan Damaskus, dan pada tingkat yang lebih besar sesuai dengan skema: moderat bersyarat dan berjabat tangan secara terbuka - melawan pendukung rezim hukum (Iran dengan kelompok-kelompok yang dikendalikan dan Rusia), dengan partisipasi CAA yang semakin sedikit. Menilai prospek Damaskus tidak dapat dilakukan tanpa membandingkan basis sumber daya sekutu dan lawannya. Rasio ini jelas tidak menguntungkannya, karena para militan direkrut di 120 negara bagian, yang setidaknya merupakan urutan besarnya lebih besar dari kemampuan basis sumber daya bagian pro-Assad dari gabungan Suriah, Rusia dan Iran.
Selain itu, infrastruktur di zona konflik dihancurkan pada tingkat yang melebihi kemampuan untuk memulihkannya, akibatnya perang telah lama memperoleh semua bentuk genosida. Hal ini menyebabkan eksodus pengungsi, yang juga menguras sumber daya tentara SAR, selain kerugian langsung selama permusuhan, dan jelas menunjukkan pendekatan yang salah, ketika pasukan pemerintah dibubarkan dalam operasi yang meragukan efektivitasnya. Sebagai aturan, mereka tidak mengarah pada pencapaian hasil strategis, tetapi pada penipisan basis sumber daya, yang tidak dapat diisi kembali oleh Suriah. Ini berarti bahwa Rusia harus melakukan ini dengan Iran.
Tidak ada keraguan bahwa pemerintahan Obama dalam masa jabatan keduanya berencana untuk menyingkirkan Presiden Assad sebelum akhir masa jabatannya. Taruhan pada militan, jelas, dapat membenarkan dirinya sendiri dalam jangka panjang, tetapi penguatan pasukan pemerintah oleh Pasukan Dirgantara Rusia, dikombinasikan dengan pengerahan unit Iran, mempertanyakan kekalahan Damaskus.
Selain itu, krisis bertepatan dengan perlombaan pemilihan di Amerika Serikat. Pasukan keamanan dan elang dari pemerintahan saat ini, dari Pentagon dan Langley, sejumlah pejabat tinggi Departemen Luar Negeri yang menganjurkan tindakan lebih keras di Suriah, telah meningkat. Waktunya dihitung dengan baik: Obama tidak akan lagi menjadi presiden de jure dalam beberapa minggu. Ini berarti hanya sedikit orang yang takut akan risiko meninggalkan kantor, karena. "elang" dari Pentagon dan badan intelijen kemungkinan akan mengikutinya. Dalam hal ini, opsi serangan langsung terhadap objek infrastruktur strategis pasukan pemerintah, termasuk lapangan terbang, senjata jarak jauh. Saran dibuat tentang perlunya melakukan serangan di sekitar Obama sehingga dia tidak menarik perlunya meminta dukungan Dewan Keamanan PBB, yang, karena posisi Rusia dan mungkin China, akan memblokir ini. Perwakilan dari komunitas intelijen Amerika bersikeras melakukan serangan rahasia, untuk menempatkan presiden Amerika Serikat dan Federasi Rusia di depan fakta. Orang dapat memahami keengganan Obama sendiri untuk melakukan serangan terhadap posisi tentara SAR: tujuan utamanya adalah untuk memastikan kemenangan H. Clinton. Setiap kegagalan dan skandal dapat bermain melawan kandidat Demokrat, yang negatif akan diproyeksikan.
Serangan terhadap posisi pasukan pemerintah di Suriah penuh dengan bentrokan langsung dengan Rusia dan, mungkin, Iran, yang dinas khusus dan pasukan khusus secara aktif terlibat dalam permusuhan. Risiko eskalasi militer yang tidak terkendali meningkat, yang konsekuensinya sulit dibayangkan.
Berkenaan dengan Rusia, kebijakan AS setelah pemilihan tidak mungkin berubah secara signifikan - untuk kolektif Barat yang berpusat pada Amerika, kami adalah, dan akan tetap menjadi musuh sosio-sistemik, geopolitik, dan eksistensial. Dengan demikian, pendekatannya dapat diubah, tetapi jelas bukan tujuannya, yang esensinya sangat jelas diungkapkan oleh mantan kepala intelijen asing KGB Uni Soviet, Leonid Shebarshin, pernah mengatakan bahwa "Barat hanya menginginkan satu hal dari Rusia - bahwa itu seharusnya tidak ada."
Mungkin, kepemimpinan kita harus mempertimbangkan kembali pendekatannya ke Suriah. Hal ini diperlukan untuk secara jelas merumuskan tujuan utama mereka di kawasan dan strategi untuk mencapainya.
Di pihak Amerika Serikat, perlunya gencatan senjata adalah karena kepentingan oportunistik murni - pertama-tama, pemilihan presiden yang akan datang. Mereka menganggap situasi di Timur Tengah dalam paradigma penghancuran rezim dan negara yang ada, desovereignization penuh mereka.
Harus dikatakan tentang konfrontasi di antara para elit Amerika dan pendekatan mereka terhadap kebijakan luar negeri. Ada kontradiksi yang bersifat konseptual dan antardepartemen baik di tingkat intra-partai maupun antarpartai, dan kontradiksi di antara Partai Demokrat tidak kalah parahnya dengan kontradiksi dengan Partai Republik. Selain itu, pendekatan dan pandangan dalam beberapa kasus dapat berubah secara dinamis tergantung pada keadaan tertentu. Konsep kebijakan luar negeri AS dapat dicirikan oleh tiga varian dari ilmuwan politik Amerika Ian Bremmer, yang diuraikan dalam buku “Superpower. Tiga Pilihan Peran Amerika di Dunia":
Pertama, "Amerika Merdeka" menyiratkan fokus pada masalah domestik dan promosi nilai-nilai Amerika tanpa berusaha memaksakan visi seseorang pada orang lain.
Kedua: "Amerika sebagai perusahaan besar" - memaksimalkan keuntungan sambil meminimalkan biaya.
Ketiga: "Amerika yang Tak Tergantikan" - versi kepresidenan George W. Bush: pengenaan nilai dan kepentingan Amerika dalam skala global. Bahkan, promosi ide eksklusivitas dan dominasi dunia.
Jelas, dalam bentuknya yang murni, tidak satu pun dari tiga opsi yang benar-benar dapat dicapai. Yang utama adalah proporsi, dan pemilihan presiden AS akan menunjukkan pendekatan siapa yang akan diterapkan. Kekuatan yang telah mempromosikan kandidat mereka ke Kantor Oval Gedung Putih akan mengambil alih mesin negara yang sangat besar dan akan mengejar kepentingan mereka.
Aspek penting lainnya: konfrontasi geostrategis dengan Rusia, Cina dan Iran. Konflik serius dengan Beijing hampir tak terelakkan, tetapi pertama-tama Washington perlu mengatasi saling ketergantungan ekonomi mereka. Krisis model ekonomi saat ini, berdasarkan piramida kredit, dimulai oleh "Reaganomics" yang terkenal kejam, dan keterbatasan pasar dunia membutuhkan jalan keluar, yang, sebagai pilihan, dapat melalui fragmentasi tunggal sistem keuangan global melalui penciptaan zona mata uang baru. Secara paralel, masalah melemahnya China harus ditangani, karena TATIP dan TPP tidak sesuai dengan proyek Jalur Sutra - alternatif kemitraan yang dipromosikan oleh TNC Amerika. Ini juga merupakan alasan histeria anti-Rusia dan metode agresi tidak langsung terhadap negara kita. Karena hubungan Rusia-Uni Eropa juga tidak sesuai dengan TATIP, hanya masalah waktu sebelum kudeta warna dimulai di Ukraina.
Timbul pertanyaan: apa hubungan situasi di Suriah dengan semua ini? Yang paling langsung.
Suriah telah menjadi hambatan bagi runtuhnya kawasan, hambatan bagi pelaksanaan proyek-proyek Amerika TATIP dan TTP dan melemahnya pesaing geopolitik utama Amerika Serikat - Rusia dan Cina. Dengan menghancurkan rezim di negara-negara Afrika Utara dan Timur Tengah, Amerika menyelesaikan tugas paling penting: untuk mencegah penciptaan salah satu cabang Jalur Sutra yang melewati Iran dan selanjutnya, melalui Turki, mereka memulai migrasi yang kuat. krisis, yang akan menjadi katalis untuk proses disintegrasi UE. Hampir di mana-mana ia pergi " Musim Semi Arab", salah satu penggagas yang oleh banyak ahli dianggap H. Clinton, negara dihancurkan. Pengecualian adalah Mesir, di mana militer melancarkan kudeta balasan untuk menggulingkan anak didik Ikhwanul Muslimin, Mohammed Morsi, dan Suriah, di mana Presiden Assad, dengan bantuan sekutu, terus menguasai sebagian wilayah dan memerangi militan yang dikendalikan oleh Amerika Serikat dan sekutu Arabnya.
Intervensi Rusia telah menunda kekalahan rezim Assad, tetapi tidak mungkin menghasilkan hasil yang strategis, setidaknya tidak dengan pendekatan saat ini. Perlu dicatat bahwa sekarang bagian Suriah dalam koalisi anti-teroris sudah secara signifikan kurang dari setengah. Menurut beberapa perkiraan, ukuran tentara pemerintah reguler lebih rendah daripada komposisi unit dan kelompok yang beroperasi di bawah kendali Iran - masing-masing sekitar 50 dan 000. Mempertimbangkan partisipasi Rusia, hingga dua pertiga dari semua pasukan pro-pemerintah adalah orang asing, dan tren ini, mengingat situasi sumber daya bencana di Damaskus, hanya akan meningkat.
Faktanya, Assad menjadi lebih dari seorang tokoh politik dan media daripada kekuatan militer yang nyata. Perjuangan bersenjata di Suriah terjadi antara peserta eksternal melalui perantara (istilah tidak resmi adalah perang proxy), di mana konfrontasi tidak sama dengan di awal konflik, yaitu. pasukan anti-Assad melawan Damaskus, dan pada tingkat yang lebih besar sesuai dengan skema: moderat bersyarat dan berjabat tangan secara terbuka - melawan pendukung rezim hukum (Iran dengan kelompok-kelompok yang dikendalikan dan Rusia), dengan partisipasi CAA yang semakin sedikit. Menilai prospek Damaskus tidak dapat dilakukan tanpa membandingkan basis sumber daya sekutu dan lawannya. Rasio ini jelas tidak menguntungkannya, karena para militan direkrut di 120 negara bagian, yang setidaknya merupakan urutan besarnya lebih besar dari kemampuan basis sumber daya bagian pro-Assad dari gabungan Suriah, Rusia dan Iran.
Selain itu, infrastruktur di zona konflik dihancurkan pada tingkat yang melebihi kemampuan untuk memulihkannya, akibatnya perang telah lama memperoleh semua bentuk genosida. Hal ini menyebabkan eksodus pengungsi, yang juga menguras sumber daya tentara SAR, selain kerugian langsung selama permusuhan, dan jelas menunjukkan pendekatan yang salah, ketika pasukan pemerintah dibubarkan dalam operasi yang meragukan efektivitasnya. Sebagai aturan, mereka tidak mengarah pada pencapaian hasil strategis, tetapi pada penipisan basis sumber daya, yang tidak dapat diisi kembali oleh Suriah. Ini berarti bahwa Rusia harus melakukan ini dengan Iran.
Tidak ada keraguan bahwa pemerintahan Obama dalam masa jabatan keduanya berencana untuk menyingkirkan Presiden Assad sebelum akhir masa jabatannya. Taruhan pada militan, jelas, dapat membenarkan dirinya sendiri dalam jangka panjang, tetapi penguatan pasukan pemerintah oleh Pasukan Dirgantara Rusia, dikombinasikan dengan pengerahan unit Iran, mempertanyakan kekalahan Damaskus.
Selain itu, krisis bertepatan dengan perlombaan pemilihan di Amerika Serikat. Pasukan keamanan dan elang dari pemerintahan saat ini, dari Pentagon dan Langley, sejumlah pejabat tinggi Departemen Luar Negeri yang menganjurkan tindakan lebih keras di Suriah, telah meningkat. Waktunya dihitung dengan baik: Obama tidak akan lagi menjadi presiden de jure dalam beberapa minggu. Ini berarti hanya sedikit orang yang takut akan risiko meninggalkan kantor, karena. "elang" dari Pentagon dan badan intelijen kemungkinan akan mengikutinya. Dalam hal ini, opsi serangan langsung terhadap objek infrastruktur strategis pasukan pemerintah, termasuk lapangan terbang, senjata jarak jauh. Saran dibuat tentang perlunya melakukan serangan di sekitar Obama sehingga dia tidak menarik perlunya meminta dukungan Dewan Keamanan PBB, yang, karena posisi Rusia dan mungkin China, akan memblokir ini. Perwakilan dari komunitas intelijen Amerika bersikeras melakukan serangan rahasia, untuk menempatkan presiden Amerika Serikat dan Federasi Rusia di depan fakta. Orang dapat memahami keengganan Obama sendiri untuk melakukan serangan terhadap posisi tentara SAR: tujuan utamanya adalah untuk memastikan kemenangan H. Clinton. Setiap kegagalan dan skandal dapat bermain melawan kandidat Demokrat, yang negatif akan diproyeksikan.
Serangan terhadap posisi pasukan pemerintah di Suriah penuh dengan bentrokan langsung dengan Rusia dan, mungkin, Iran, yang dinas khusus dan pasukan khusus secara aktif terlibat dalam permusuhan. Risiko eskalasi militer yang tidak terkendali meningkat, yang konsekuensinya sulit dibayangkan.
Berkenaan dengan Rusia, kebijakan AS setelah pemilihan tidak mungkin berubah secara signifikan - untuk kolektif Barat yang berpusat pada Amerika, kami adalah, dan akan tetap menjadi musuh sosio-sistemik, geopolitik, dan eksistensial. Dengan demikian, pendekatannya dapat diubah, tetapi jelas bukan tujuannya, yang esensinya sangat jelas diungkapkan oleh mantan kepala intelijen asing KGB Uni Soviet, Leonid Shebarshin, pernah mengatakan bahwa "Barat hanya menginginkan satu hal dari Rusia - bahwa itu seharusnya tidak ada."
Mungkin, kepemimpinan kita harus mempertimbangkan kembali pendekatannya ke Suriah. Hal ini diperlukan untuk secara jelas merumuskan tujuan utama mereka di kawasan dan strategi untuk mencapainya.
informasi