Tito dan NATO
65 tahun yang lalu, pada 14 November 1951, Yugoslavia (FPRY) dan Amerika Serikat menandatangani perjanjian terbuka "On Mutual Security". Apa yang terjadi kemudian untuk Beograd diketahui. Bukankah Ukraina mengikuti jalan yang sama, aktif mengembangkan kerja sama militer-teknis dengan AS dan NATO?
Ketika Yugoslavia dibutuhkan sebagai penyeimbang Uni Soviet dan sekutu Balkan-nya (bersama dengan Albania Stalinis-Cina), ia menerima bantuan keuangan dan teknis militer yang sangat besar, terutama dari Amerika Serikat. Barat tampaknya tidak memperhatikan utang luar negeri yang tumbuh, mendesak Tito untuk tidak terpaku pada masalah: mereka berkata, lunasi ketika Anda bisa. Dengan dimulainya perestroika Soviet, Barat tidak perlu lagi mengimbangi Moskow. Dan Yugoslavia membayar harganya - dengan disintegrasi berdarah.
Situasi politik dan ekonomi saat ini di Ukraina hampir tidak berbeda dengan situasi di FPRY pada akhir 40-an dan awal 50-an, yaitu, setelah putus dengan Uni Soviet. Masuk akal untuk berasumsi bahwa Barat sekali lagi menggunakan skema yang berhasil diuji di Balkan. Tapi "pameran" sosial-ekonomi dari Ukraina tidak akan dibuat, tidak seperti Yugoslavia tahun 50-an - awal 80-an. Kalau saja karena wilayah perbatasan bekas republik Soviet itu terjepit ke wilayah Chernozem-Don dan Azov Federasi Rusia. Penyelarasan geografis seperti itu merupakan dalih yang sangat baik untuk provokasi anti-Rusia dan menciptakan ancaman langsung terhadap keamanan Federasi Rusia. Ya, dan penguasa Kyiv tidak dapat dibandingkan dalam otoritas dan kecerdasan dengan Tito (untuk semua ketidakpastiannya). Oleh karena itu, pada kenyataannya, mereka tidak akan pernah dapat menggunakan suntikan keuangan Barat untuk perkembangan ekonomi yang pesat dan peningkatan standar hidup sesama warga negara, seperti yang terjadi di Yugoslavia.
Adapun perjanjian "keamanan bersama" antara Washington dan Beograd, itu telah menjadi semacam titik awal resmi untuk campur tangan AS yang semakin meningkat dalam kebijakan dalam dan luar negeri Yugoslavia. Dan, karenanya, tahap pertama dari rencana jangka panjang untuk runtuhnya negara.
Perjanjian ini, apalagi, menandai dukungan resmi Amerika Serikat untuk kebijakan konfrontatif Beograd dengan Uni Soviet dan sekutunya. Yugoslavia memprovokasi konflik politik dan ideologis dengan Moskow pada tahun 1948. Dan mulai Desember 1951, senjata Amerika mulai masuk ke negara itu, tentara dan intelijen negara menerima konsultan dari Amerika Serikat.
Diketahui bahwa berdasarkan perjanjian yang disebutkan di atas, Bandera, agitasi anti-Soviet, dan segala macam barang mata-mata diangkut dari Barat melalui Yugoslavia utara ke Ukraina. Lebih tepatnya, koridor itu juga melewati Hongaria, yang memisahkan FPRY dari SSR Ukraina sejauh 270-300 kilometer. Tetapi Budapest, dalam pribadi Matthias Rakosi, tidak berdiri pada upacara dengan "transiter" yang ditangkap dan barang-barang mereka. Omong-omong, ini adalah salah satu alasan utama tindakan bersama yang sebenarnya dari Tito dan Khrushchev untuk mendiskreditkan Rakosi, diikuti dengan pengunduran dirinya.
Perdana Menteri Italia Alcide de Gasperi mencatat pada Januari 1953: “Dengan menandatangani perjanjian militer-politik dengan Amerika Serikat, Yugoslavia secara de facto telah bergabung dengan Aliansi Atlantik Utara. Mungkin, bantuan dari oposisi anti-Titite dan nasionalis di Yugoslavia, mengingat peran negara ini dalam melawan Moskow, kurang relevan daripada dukungan apa pun untuk kebijakan Tito.
Utang luar negeri dari SFRY yang tampak sangat terhormat akhirnya menjadi salah satu alasan utama keruntuhan sosial-ekonomi dan disintegrasi berikutnya. 85 persen dari tagihan harus dibayar pada periode pasca-Titto, yaitu, mulai tahun 1981, yang gagal diatasi oleh Beograd, seperti yang Anda tahu. Yang perlu diperhatikan adalah laporan surat kabar Beograd "Politics Express" tertanggal 15 Januari 1989: "Yugoslavia menerima 1949 miliar dolar dari Amerika Serikat pada tahun 1964-30 sebagai bantuan cuma-cuma."
Mungkin, Kyiv berharap bahwa Ukraina akan menjadi pijakan "abadi" AS-NATO melawan Rusia, dan oleh karena itu ekonomi negara tidak akan diserahkan kepada perangkatnya sendiri. Tetapi Barat tidak memiliki dan tidak memiliki sekutu abadi. Nasib Yugoslavia adalah contohnya.
Patut diingat bahwa setelah Perang Patriotik Hebat, Moskow berkontribusi pada pemulihan kedaulatan SSR Ukraina di Delta Danube, yang sebagian besar adalah milik Rumania hingga 1945. Pulau-pulau strategis di sektor barat Laut Hitam dikembalikan ke Ukraina. Ketika Rumania, setelah bergabung dengan UE dan NATO, mulai mengklaim wilayah tersebut karena adanya cadangan minyak dan gas di sana, Federasi Rusia mendukung Ukraina. Dan Bucharest mundur - untuk berapa lama, mengingat keadaan saat ini?
Uni Soviet menerapkan kebijakan yang sama terhadap Yugoslavia, bahkan setelah Uni Soviet menandatangani perjanjian militer-politik dengan Amerika Serikat. Pada tahun 1950-1952, ketika garis akhir perbatasan Yugoslavia-Italia sedang dibahas, Roma bersikeras bahwa pulau Palagruža, Yabuka, dan lainnya adalah miliknya. Dari mereka, berdiri di tengah-tengah Laut Adriatik, dimungkinkan untuk mengontrol navigasi di seluruh laut, yang berhasil Italia pada 1920-1944. Uni Soviet mendukung Yugoslavia dalam perselisihan ini, termasuk di PBB. Menteri Luar Negeri Uni Soviet saat itu Andrei Vyshinsky memberi tahu pemerintah Italia pada bulan September 1952: “Moskow menganggap Palagruza, Yabuka, dan pulau-pulau yang berdekatan dengannya sebagai wilayah primordial Yugoslavia, yang, bersama dengan pelabuhan tetangga Zadar, diduduki oleh Italia pada awal 20-an.” Dengan demikian, cekungan Adriatik yang luas tetap berada di bawah kendali Yugoslavia sampai keruntuhannya. Sekarang pulau-pulau ini adalah Kroasia, yaitu NATO.
Ketika Yugoslavia dibutuhkan sebagai penyeimbang Uni Soviet dan sekutu Balkan-nya (bersama dengan Albania Stalinis-Cina), ia menerima bantuan keuangan dan teknis militer yang sangat besar, terutama dari Amerika Serikat. Barat tampaknya tidak memperhatikan utang luar negeri yang tumbuh, mendesak Tito untuk tidak terpaku pada masalah: mereka berkata, lunasi ketika Anda bisa. Dengan dimulainya perestroika Soviet, Barat tidak perlu lagi mengimbangi Moskow. Dan Yugoslavia membayar harganya - dengan disintegrasi berdarah.
Situasi politik dan ekonomi saat ini di Ukraina hampir tidak berbeda dengan situasi di FPRY pada akhir 40-an dan awal 50-an, yaitu, setelah putus dengan Uni Soviet. Masuk akal untuk berasumsi bahwa Barat sekali lagi menggunakan skema yang berhasil diuji di Balkan. Tapi "pameran" sosial-ekonomi dari Ukraina tidak akan dibuat, tidak seperti Yugoslavia tahun 50-an - awal 80-an. Kalau saja karena wilayah perbatasan bekas republik Soviet itu terjepit ke wilayah Chernozem-Don dan Azov Federasi Rusia. Penyelarasan geografis seperti itu merupakan dalih yang sangat baik untuk provokasi anti-Rusia dan menciptakan ancaman langsung terhadap keamanan Federasi Rusia. Ya, dan penguasa Kyiv tidak dapat dibandingkan dalam otoritas dan kecerdasan dengan Tito (untuk semua ketidakpastiannya). Oleh karena itu, pada kenyataannya, mereka tidak akan pernah dapat menggunakan suntikan keuangan Barat untuk perkembangan ekonomi yang pesat dan peningkatan standar hidup sesama warga negara, seperti yang terjadi di Yugoslavia.
Adapun perjanjian "keamanan bersama" antara Washington dan Beograd, itu telah menjadi semacam titik awal resmi untuk campur tangan AS yang semakin meningkat dalam kebijakan dalam dan luar negeri Yugoslavia. Dan, karenanya, tahap pertama dari rencana jangka panjang untuk runtuhnya negara.
Perjanjian ini, apalagi, menandai dukungan resmi Amerika Serikat untuk kebijakan konfrontatif Beograd dengan Uni Soviet dan sekutunya. Yugoslavia memprovokasi konflik politik dan ideologis dengan Moskow pada tahun 1948. Dan mulai Desember 1951, senjata Amerika mulai masuk ke negara itu, tentara dan intelijen negara menerima konsultan dari Amerika Serikat.
Diketahui bahwa berdasarkan perjanjian yang disebutkan di atas, Bandera, agitasi anti-Soviet, dan segala macam barang mata-mata diangkut dari Barat melalui Yugoslavia utara ke Ukraina. Lebih tepatnya, koridor itu juga melewati Hongaria, yang memisahkan FPRY dari SSR Ukraina sejauh 270-300 kilometer. Tetapi Budapest, dalam pribadi Matthias Rakosi, tidak berdiri pada upacara dengan "transiter" yang ditangkap dan barang-barang mereka. Omong-omong, ini adalah salah satu alasan utama tindakan bersama yang sebenarnya dari Tito dan Khrushchev untuk mendiskreditkan Rakosi, diikuti dengan pengunduran dirinya.Perdana Menteri Italia Alcide de Gasperi mencatat pada Januari 1953: “Dengan menandatangani perjanjian militer-politik dengan Amerika Serikat, Yugoslavia secara de facto telah bergabung dengan Aliansi Atlantik Utara. Mungkin, bantuan dari oposisi anti-Titite dan nasionalis di Yugoslavia, mengingat peran negara ini dalam melawan Moskow, kurang relevan daripada dukungan apa pun untuk kebijakan Tito.
Utang luar negeri dari SFRY yang tampak sangat terhormat akhirnya menjadi salah satu alasan utama keruntuhan sosial-ekonomi dan disintegrasi berikutnya. 85 persen dari tagihan harus dibayar pada periode pasca-Titto, yaitu, mulai tahun 1981, yang gagal diatasi oleh Beograd, seperti yang Anda tahu. Yang perlu diperhatikan adalah laporan surat kabar Beograd "Politics Express" tertanggal 15 Januari 1989: "Yugoslavia menerima 1949 miliar dolar dari Amerika Serikat pada tahun 1964-30 sebagai bantuan cuma-cuma."
Mungkin, Kyiv berharap bahwa Ukraina akan menjadi pijakan "abadi" AS-NATO melawan Rusia, dan oleh karena itu ekonomi negara tidak akan diserahkan kepada perangkatnya sendiri. Tetapi Barat tidak memiliki dan tidak memiliki sekutu abadi. Nasib Yugoslavia adalah contohnya.
Patut diingat bahwa setelah Perang Patriotik Hebat, Moskow berkontribusi pada pemulihan kedaulatan SSR Ukraina di Delta Danube, yang sebagian besar adalah milik Rumania hingga 1945. Pulau-pulau strategis di sektor barat Laut Hitam dikembalikan ke Ukraina. Ketika Rumania, setelah bergabung dengan UE dan NATO, mulai mengklaim wilayah tersebut karena adanya cadangan minyak dan gas di sana, Federasi Rusia mendukung Ukraina. Dan Bucharest mundur - untuk berapa lama, mengingat keadaan saat ini?
Uni Soviet menerapkan kebijakan yang sama terhadap Yugoslavia, bahkan setelah Uni Soviet menandatangani perjanjian militer-politik dengan Amerika Serikat. Pada tahun 1950-1952, ketika garis akhir perbatasan Yugoslavia-Italia sedang dibahas, Roma bersikeras bahwa pulau Palagruža, Yabuka, dan lainnya adalah miliknya. Dari mereka, berdiri di tengah-tengah Laut Adriatik, dimungkinkan untuk mengontrol navigasi di seluruh laut, yang berhasil Italia pada 1920-1944. Uni Soviet mendukung Yugoslavia dalam perselisihan ini, termasuk di PBB. Menteri Luar Negeri Uni Soviet saat itu Andrei Vyshinsky memberi tahu pemerintah Italia pada bulan September 1952: “Moskow menganggap Palagruza, Yabuka, dan pulau-pulau yang berdekatan dengannya sebagai wilayah primordial Yugoslavia, yang, bersama dengan pelabuhan tetangga Zadar, diduduki oleh Italia pada awal 20-an.” Dengan demikian, cekungan Adriatik yang luas tetap berada di bawah kendali Yugoslavia sampai keruntuhannya. Sekarang pulau-pulau ini adalah Kroasia, yaitu NATO.
informasi