Ulasan Militer

Anggota kongres AS bermaksud untuk memberikan opsi untuk mengabaikan beberapa ketentuan Perjanjian INF

45
Komite Angkatan Bersenjata Kongres AS mengusulkan untuk memasukkan dalam RUU tentang pembiayaan Pentagon untuk 2018 sebuah artikel yang akan memungkinkan Washington untuk menolak untuk mematuhi salah satu klausul Perjanjian tentang Penghapusan Pasukan Nuklir Jangka Menengah (Perjanjian INF ), laporan TASS.



Menurut catatan penjelasan, Kongres, jika disetujui atas inisiatif tersebut, akan meminta direktur intelijen nasional untuk memberi tahu anggota parlemen tentang pengembangan dan pengujian rudal Rusia, "yang, menurut pendapatnya, tidak sesuai dengan Perjanjian INF." Selain itu, presiden AS sendiri harus “melaporkan ke Kongres secara teratur apakah Rusia mengambil tindakan yang dapat dianggap sebagai pelanggaran Perjanjian.”

Jika Presiden sampai pada kesimpulan bahwa tindakan Rusia tidak sesuai dengan Perjanjian INF... maka Amerika Serikat tidak akan diwajibkan oleh hukum untuk mematuhi larangan yang ditetapkan oleh pasal keenam Perjanjian INF,
mengatakan dalam dokumen. (Artikel ini melarang para pihak untuk membuat tahap rudal jarak menengah dan pendek, mengujinya, atau mengembangkan peluncur untuk tujuan ini.)

Anggota Kongres juga bermaksud untuk melarang Pentagon membelanjakan dana yang dijanjikan untuk 2018 untuk "perpanjangan implementasi Perjanjian tentang Tindakan untuk Pengurangan Lebih Lanjut dan Pembatasan Senjata Serangan Strategis (MULAI Baru)". Larangan ini akan dicabut secara otomatis hanya jika presiden negara itu meyakinkan komite terkait bahwa "Federasi Rusia telah melenyapkan semua rudal yang melanggar atau mungkin bertentangan dengan Perjanjian INF."

Selain itu, anggota parlemen ingin meminta kepala negara untuk menentukan apakah rudal balistik antarbenua terbaru RS-26 sesuai dengan START baru dan Perjanjian INF. Jika presiden memberi tahu Kongres bahwa rudal ini melanggar perjanjian, dan Moskow berpendapat berbeda, maka "pemerintah AS akan menganggap sistem ini sebagai pelanggaran Perjanjian INF ketika mengembangkan strategi dan keputusan."

Penulis inisiatif ini adalah ketua subkomite kekuatan strategis, Michael Rogers dari Partai Republik dan Jim Cooper dari Demokrat.
Foto yang digunakan:
AP
45 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. cniza
    cniza 21 Juni 2017 10:11
    +4
    Nah, apakah balapan akan melewati gundukan atau hanya menakut-nakuti?
    1. hitam
      hitam 21 Juni 2017 10:15
      +18
      Saya ingin tahu apakah setidaknya ada satu kesepakatan antara Federasi Rusia dan Amerika Serikat yang tidak akan dilanggar oleh Amerika?
      1. cniza
        cniza 21 Juni 2017 10:19
        +11
        Kutipan: Hitam
        Saya ingin tahu apakah setidaknya ada satu kesepakatan antara Federasi Rusia dan Amerika Serikat yang tidak akan dilanggar oleh Amerika?

        Kelancangan mereka adalah bahwa apa yang tidak mereka penuhi dan tidak selesaikan, inilah yang dituduhkan oleh Rusia
      2. novel66
        novel66 21 Juni 2017 10:23
        +4
        ya, tentang penyediaan mesin roket
      3. Prajurit dengan senapan mesin
        Prajurit dengan senapan mesin 21 Juni 2017 11:27
        +6
        tidak ada perjanjian seperti itu sama sekali dan Rusia tidak ada hubungannya dengan itu, anjing-anjing belang ini melakukan apa yang mereka inginkan, karena sudah lama tidak ada permintaan dari mereka.
    2. Lopatov
      Lopatov 21 Juni 2017 10:29
      +8
      Ini akan menjadi balapan yang sama sekali berbeda....
      Tanpa sekutu NATO, selama Perang Dingin, bagian AS dari total pengeluaran pertahanan NATO hanya 36%. Dan sekarang orang Eropa tidak dapat tersandung bahkan pada standar 2%.
      Tanpa Cina. Sekutu dalam Perang Dingin berubah menjadi musuh.

      Untuk semua lainnya. AS akan dipaksa untuk mencari solusi mahal sebagai tanggapan terhadap solusi yang relatif murah. Mereka tidak akan bisa menolak pertahanan rudal.
      1. cniza
        cniza 21 Juni 2017 10:41
        +3
        kutipan: Lopatov
        Untuk semua lainnya. AS akan dipaksa untuk mencari solusi mahal sebagai tanggapan terhadap solusi yang relatif murah. Mereka tidak akan bisa menolak pertahanan rudal.


        Menurut pendapat saya, bodoh untuk bersaing dalam siapa dan berapa kali dapat menghancurkan bumi - sekali atau sepuluh, jadi biarkan mereka membayar.
        1. Lopatov
          Lopatov 21 Juni 2017 10:54
          +5
          Apakah kita bersaing dalam hal ini? Tugas kita adalah memastikan kehancuran Amerika Serikat sebagai sebuah negara.
          1. cniza
            cniza 21 Juni 2017 10:57
            +3
            kutipan: Lopatov
            Apakah kita bersaing dalam hal ini? Tugas kita adalah memastikan kehancuran Amerika Serikat sebagai sebuah negara.


            Jadi saya membicarakan hal yang sama, mereka mencoba menarik kita.
            1. Lopatov
              Lopatov 21 Juni 2017 11:04
              +3
              Mereka menyeret kami sejak lama, menarik diri dari perjanjian ABM dan mulai menerapkannya.
      2. a.sirin
        a.sirin 21 Juni 2017 14:32
        +1
        Maaf, izinkan saya mengulangi apa yang saya tulis di utas lain:
        Jika kita membandingkan ekonomi kita setelah depresiasi rubel yang terkenal, maka pertumbuhan PDB AS selama 3 tahun kira-kira sama dengan ... PDB Rusia.
        Apakah Anda mengerti apa yang kita bicarakan?
        3 tahun - Rusia... 3 tahun - Rusia... 3 tahun lagi - satu lagi...
        Itu. setiap 3 tahun seluruh negara kita direproduksi hanya oleh pertumbuhan ekonomi mereka dalam hal (.) produk bruto.
        Jelas bahwa ini adalah perbandingan yang sangat bersyarat, tetapi perlu untuk membandingkan suka dengan suka.
        Harus dipahami bahwa Rusia bukan Uni Soviet dan Amerika akan dapat, jika perlu, dengan cepat dan kualitatif melampaui kita dalam bidang konstruksi militer apa pun, dan tanpa sekutu dan tanpa tekanan ekonomi yang berlebihan.
        Selain itu, itu bahkan akan bermanfaat bagi mereka: ekonomi AS yang terdiversifikasi akan menerima dari apa yang disebut. "perlombaan senjata" manfaat yang tak terbantahkan
        1. ayahanda
          ayahanda 21 Juni 2017 22:58
          +1
          Kebodohan dogmatis, dijual di seluruh dunia sebagai aksioma. Faktanya, jika kita dapat berulang kali menghancurkan Amerika tidak hanya sebagai sebuah negara, tetapi juga sebagai sebuah benua, lalu apa bedanya "Amerika dapat melampaui kita"? Menambahkan "anumerta" membuat perbedaan besar, bukan?
          Tentang ekonomi, 3% dan omong kosong dekat-ilmiah lainnya, kami tidak akan melakukannya. Jika orang Amerika memasukkan dalam PDB mereka tidak hanya Google, tetapi juga pendapatan pengacara, pelacur, dan biaya F-35 yang jelas meningkat, pertumbuhan nilai tukar berbagai gelembung di sana, maka permainan seperti itu hanya menarik bagi mereka yang Mainkan. Para pendiri Amerika Serikat yang sama akan dikejutkan oleh "ekonomi" semacam itu.
          1. a.sirin
            a.sirin 22 Juni 2017 16:51
            +1
            Justru karena paragraf pertama Anda maka tidak akan ada perang "panas".
            Adapun yang kedua, Rusia juga memasukkan semua yang harus dimasukkan dalam PDB-nya (saya tidak tahu tentang yacht oligarki). Masalahnya adalah bahwa dengan meredanya perlombaan senjata, Amerika, di mana hingga 70% ilmuwan terbaik dunia terkonsentrasi, mampu menciptakan apa pun. Ini masalahnya
      3. a.sirin
        a.sirin 21 Juni 2017 15:59
        +1
        2% adalah alokasi anggaran untuk pertahanan. 36 adalah bagian Eropa dari total
    3. self-propelled
      self-propelled 21 Juni 2017 10:42
      +2
      Kutipan dari cniza
      Nah, apakah balapan akan melewati gundukan atau hanya menakut-nakuti?

      jika perlombaan dimulai, maka segera rudal Rusia akan muncul di Kuba (untuk beberapa alasan saya yakin akan hal ini) - semacam respons asimetris terhadap pertahanan rudal di dekat perbatasan Rusia
      1. cniza
        cniza 21 Juni 2017 10:55
        +3
        Itu bahkan tidak keluar dari pertanyaan.
        1. Komentar telah dihapus.
          1. NEXUS
            NEXUS 21 Juni 2017 11:35
            +2
            Kutipan dari rudolf
            Sangat keluar dari pertanyaan. Kereta pergi.

            Rudolf, teman, katakan padaku, apakah Anda masih berpikir bahwa program Status-6 itu palsu?
            1. Komentar telah dihapus.
              1. NEXUS
                NEXUS 21 Juni 2017 12:29
                +2
                Kutipan dari rudolf
                Andrei, saya sudah lama lupa apa itu maksimalisme muda, jadi saya tidak mengecualikan apa pun. Tapi Status benar-benar terlihat seperti palsu. Dan dalam hal efektivitas tempurnya, dan dalam hal cara informasi tentang keberadaannya disajikan, dan dari sudut pandang akal sehat.

                Ada akal sehat dalam segala hal, jika Anda mencoba melihatnya. Dan saya semakin yakin bahwa Status-6 bukanlah palsu. Dia bisa memberi kita terlalu banyak kartu truf dalam konfrontasi dengan kasur, yang tidak diberikan triad nuklir saat ini. Faktanya, Status adalah revolver yang dikokang di kuil musuh, dari mana tidak ada perlindungan dan tidak akan muncul dalam waktu dekat. Ide yang terlalu bagus untuk dikubur.
                1. Komentar telah dihapus.
      2. Lopatov
        Lopatov 21 Juni 2017 11:01
        +2
        Kutipan: self-propelled
        jika perlombaan dimulai, maka segera rudal Rusia akan muncul di Kuba (untuk beberapa alasan saya yakin akan hal ini) - semacam respons asimetris terhadap pertahanan rudal di dekat perbatasan Rusia

        Tidak ada gunanya. Serta dengan mudah menghancurkan sistem pertahanan rudal di dekat perbatasan kita. Yang terbesar adalah sedikit ketidaknyamanan bagi Amerika.

        Tetapi penarikan kami dari Perjanjian INF akan memungkinkan pengalihan semua ICBM untuk memenuhi tugas utama mereka, penghancuran Amerika Serikat. Dan elemen pertahanan rudal di Eropa, serta elemen infrastruktur militer NATO di benua itu, harus dihancurkan menggunakan rudal jarak pendek dan menengah yang jauh lebih murah. Nah, Inggris dan Prancis, sebagai sekutu AS yang memiliki senjata nuklir, juga lebih murah untuk dihancurkan dengan rudal jarak menengah.
        1. Vlad.oleh
          Vlad.oleh 22 Juni 2017 01:21
          0
          Dengan cara yang sama, dengan mengerahkan rudal jarak pendek dan menengah di Eropa dengan waktu penerbangan minimum, mereka akan mengancam seluruh wilayah Rusia. Jadi meninggalkan Perjanjian tanpa kartu as di lengan kami tidak ada gunanya bagi kami. Kartu as hanya bisa menjadi senjata di luar angkasa, dan senjata serang yang ditujukan khusus untuk Amerika Serikat. Saya tidak melihat opsi lain.
    4. Vadim237
      Vadim237 21 Juni 2017 20:11
      0
      Kami pasti akan kalah dalam perlombaan ini - kami tidak punya uang.
  2. cacing morris
    cacing morris 21 Juni 2017 10:11
    0
    Nah, bendera ada di tangan Anda ...
    Hanya dengan begitu Anda tidak perlu berteriak bahwa rudal Rusia terpaku.
  3. Sergey-8848
    Sergey-8848 21 Juni 2017 10:17
    +2
    ...Opa Eropa! Ini tidak terlalu bertentangan dengan kita sebagai upaya untuk mendorong semua orang Eropa ke kandang di sebuah peternakan.
    1. Prajurit dengan senapan mesin
      Prajurit dengan senapan mesin 21 Juni 2017 11:44
      +6
      Eropa telah dipertukarkan untuk waktu yang lama, dan domba euro ini mengembik dengan gembira dan menunggu di sayap untuk disembelih dengan menganggap diri mereka sebagai pusar yang penting.
  4. Platov
    Platov 21 Juni 2017 10:23
    0
    Orang Amerika telah lama memiliterisasi ruang angkasa! Di situlah masalah utamanya adalah ... Dan rudal jarak menengah sebagai tambahan.
  5. rotmstr60
    rotmstr60 21 Juni 2017 10:32
    +1
    yang akan memungkinkan Washington untuk menolak menerapkan salah satu klausul Perjanjian tentang Penghapusan Rudal Jangka Menengah dan Jangka Pendek

    Nah, akhirnya secara terbuka menyatakan keinginan mereka. Dan sebelum itu, hanya Rusia yang "bersalah" atas sesuatu, meskipun tidak melanggar apa pun di bawah Perjanjian. Sekarang sepertinya mereka akan melepaskan ikatan, meskipun sebelumnya mereka tidak repot-repot memenuhi kontrak.
  6. mayday
    mayday 21 Juni 2017 10:36
    +2
    Ketika dunia unipolar mengakhiri keberadaannya dalam bentuk yang kita miliki saat ini, dan organisasi internasional berhenti menjadi instrumen politik, maka, mungkin, penghormatan terhadap hukum internasional akan mulai kembali .. untuk hidup hingga saat ini)
  7. Imperial
    Imperial 21 Juni 2017 10:37
    0
    Akan tidak menyenangkan jika "Pershings and Tomahawks" mulai ditempatkan di Eropa ...
    Tapi tidak ada sentimentalitas di sini.
    Segalanya mungkin untuk diciptakan, mengembang, dan melambai seperti bendera.
    Peretas Rusia adalah contohnya.
    Saya masih menertawakan situasi di Montenegro. Rusia ingin menggulingkan pemerintah yang sah!
    Mengapa??!
    Apakah ada hacker?
    Mereka akan mengulang hasil untuk yang diperlukan!
    1. Vadim237
      Vadim237 21 Juni 2017 20:16
      0
      Tidak peduli bagaimana, tiba-tiba, rudal berbasis udara seperti itu tidak muncul di sana - bagi kami itu akan menjadi ...
  8. Tua26
    Tua26 21 Juni 2017 10:50
    +1
    Kutipan: Hitam
    Saya ingin tahu apakah setidaknya ada satu kesepakatan antara Federasi Rusia dan Amerika Serikat yang tidak akan dilanggar oleh Amerika?

    Ajukan pertanyaan secara berbeda, perjanjian strategis mana yang dilanggar oleh Amerika Serikat. Dan berikan contoh pelanggarannya.

    kutipan: novel66
    ya, tentang penyediaan mesin roket

    Kesepakatan tentang penyediaan mesin roket? Bisakah Anda menguraikan kapan perjanjian strategis ini dibuat dan ketentuannya?

    kutipan: rotmstr60
    Nah, akhirnya secara terbuka menyatakan keinginan mereka. Dan sebelum itu, hanya Rusia yang "bersalah" atas sesuatu, meskipun tidak melanggar apa pun di bawah Perjanjian. Sekarang sepertinya mereka akan melepaskan ikatan, meskipun sebelumnya mereka tidak repot-repot memenuhi kontrak.

    Nah, tentang keinginan untuk merevisi bukan perjanjian itu sendiri, tetapi ketentuan masing-masing - tidak ada hal baru di sini. Para legislator mereka tidak berbeda dengan anggota Duma kita. Baik itu dan lainnya adalah PR sesegera mungkin. Setahun yang lalu, mungkin sedikit lebih, mungkin sedikit lebih sedikit), media Amerika membuat orang awam bersemangat dengan "pelanggaran reguler" oleh Rusia terhadap ketentuan Perjanjian INF. Gelombang ini diambil oleh legislator Amerika. Dan ada obrolan sampai Departemen Luar Negeri AS dan Pentagon mengumumkan bahwa Amerika tidak memiliki keluhan tentang rudal RS-26 yang sama. Karena dia terbang dari Plesetsk ke Kura, yang jaraknya lebih dari 6000 km, maka ini PASTI rudal balistik antarbenua, bukan rudal jarak menengah. Hal yang sama berlaku untuk rudal jelajah R-500 (9M728) dari kompleks Iskander. Departemen Luar Negeri dan Pentagon tidak memiliki keluhan tentang hal itu. Dan fakta bahwa inisiatif legislatif sedang diperkenalkan harus diperlakukan sebagai tindakan spontan. Untuk inisiatif legislator.

    Tentang pelanggaran kontrak. Kedua belah pihak bersalah atas pelanggaran kecil sampai tingkat tertentu. Terkadang tidak kecil, tetapi tidak merusak kontrak. . Ini berlaku untuk AS dan Rusia. Meskipun kedua belah pihak memenuhi semua perjanjian senjata strategis. Ada banyak pembicaraan, kadang-kadang tentang pelanggaran "Surat" atau "roh" Perjanjian, khususnya Perjanjian INF. Tapi itu lebih merupakan latihan dalam obrolan daripada pelanggaran yang sebenarnya.
    1. Lopatov
      Lopatov 21 Juni 2017 11:09
      +2
      Kutipan: Old26
      Ajukan pertanyaan secara berbeda, perjanjian strategis mana yang dilanggar oleh Amerika Serikat. Dan berikan contoh pelanggarannya.

      Hanya di bawah Perjanjian INF ada pelanggaran yang jelas - peluncur di Rumania dan menyerang UAV di Eropa dengan jangkauan penerbangan lebih dari 500 km.
      Dan ini bukan "pelanggaran semangat". Ini merupakan pelanggaran langsung terhadap "surat" kontrak.
  9. apasus
    apasus 21 Juni 2017 11:20
    +2
    Amerika berada dalam repertoar mereka. Upaya untuk mencapai kesepakatan atau masuk ke dalam negosiasi, untuk membahas situasi bahkan tidak dipertimbangkan. Keputusan dibuat yang segera mempengaruhi keseimbangan kekuasaan.
  10. Tua26
    Tua26 21 Juni 2017 11:24
    0
    Kutipan dari rudolf
    Sangat keluar dari pertanyaan. Kereta pergi.

    Kembali di tahun 90-an. Dan jangan menghargai mimpi yang tidak realistis tentang rudal Rusia di Kuba. Kuba tidak sama seperti di awal tahun 60-an. Setidaknya kami berada di kamp yang sama saat itu, tapi sekarang? Mereka adalah negara sosialis, dan kita?

    kutipan: Lopatov
    Tetapi penarikan kami dari Perjanjian INF akan memungkinkan pengalihan semua ICBM untuk memenuhi tugas utama mereka, penghancuran Amerika Serikat. Dan elemen pertahanan rudal di Eropa, serta elemen infrastruktur militer NATO di benua itu, harus dihancurkan menggunakan rudal jarak pendek dan menengah yang jauh lebih murah.

    Penarikan dari Perjanjian INF akan mengakibatkan penghentian pembaruan Pasukan Rudal Strategis dan armada dengan rudal baru. Karena semua kekuatan harus dilemparkan ke dalam pembuatan rudal jarak menengah. Dan sekarang kita memiliki satu pabrik yang tersisa, tidak seperti zaman Uni Soviet. Jadi apa yang harus dilakukan dan itu, dan yang lain tidak akan berhasil. Apalagi kapasitas pabriknya bukan karet. Sekitar 60 rudal per tahun

    kutipan: Lopatov
    Hanya di bawah Perjanjian INF ada pelanggaran yang jelas - peluncur di Rumania dan menyerang UAV di Eropa dengan jangkauan penerbangan lebih dari 500 km.
    Dan ini bukan "pelanggaran semangat". Ini merupakan pelanggaran langsung terhadap "surat" kontrak.

    Sayang. Itu adalah pelanggaran terhadap "Semangat" hukum, bukan suratnya. Perjanjian dengan jelas menentukan jenis peluncur. Dan tidak ada Mk-41 di dalamnya. Drone umumnya tidak termasuk dalam Perjanjian INF. Meskipun setiap rudal jelajah adalah kendaraan serang tak berawak, tidak setiap UAV adalah rudal jelajah. Dan konsep-konsep ini pernah dipisahkan dengan jelas. Jadi UAV tidak melanggar kontrak. Tetapi pelanggaran "roh" - ya, di sini Anda dapat memberikan contoh baik dari pihak kami maupun dari pihak Amerika. Dan dalam perjanjian lain juga, ada cukup banyak kekurangan di masing-masing pihak. Tetapi secara umum, mereka tidak mempengaruhi situasi.
    1. Lopatov
      Lopatov 21 Juni 2017 11:57
      0
      Kutipan: Old26
      Penarikan dari Perjanjian INF akan mengakibatkan penghentian pembaruan Pasukan Rudal Strategis dan armada dengan rudal baru. Karena semua kekuatan harus dilemparkan ke dalam pembuatan rudal jarak menengah.

      Apakah Anda berpikir bahwa penggunaan ICBM untuk menghancurkan target di Eropa adalah solusi yang lebih dibenarkan secara ekonomi? Mengingat jumlah ICBM terbatas bagi kami.

      Kutipan: Old26
      Sayang. Itu adalah pelanggaran terhadap "Semangat" hukum, dan bukan suratnya

      Kutipan: Old26
      Perjanjian dengan jelas menentukan jenis peluncur. Dan tidak ada Mk-41 di dalamnya.

      Kutipan: Old26
      Drone umumnya tidak termasuk dalam Perjanjian INF.

      Maaf, tetapi Anda jelas tidak melihat teks kontrak di mata Anda. Jangan malas, baca.
    2. Lopatov
      Lopatov 21 Juni 2017 12:00
      0
      Istilah "rudal jelajah" berarti kendaraan tak berawak, self-propelled yang menggunakan daya angkat aerodinamis untuk sebagian besar lintasannya. Istilah "rudal jelajah yang diluncurkan dari darat (GLCM)" berarti rudal jelajah yang diluncurkan dari darat yang merupakan kendaraan pengiriman senjata.

      Atas dasar apa UAV tidak termasuk dalam definisi ini?
    3. Lopatov
      Lopatov 21 Juni 2017 12:05
      +1
      Jika peluncur telah diuji untuk meluncurkan GLCM atau GLCM, maka semua peluncur jenis itu dianggap telah diuji untuk meluncurkan GLCM atau GLCM.

      Atas dasar apa Mk-41 termasuk dalam definisi ini?
    4. Falcon5555
      Falcon5555 21 Juni 2017 14:24
      0
      Kutipan: Old26
      Perjanjian dengan jelas menentukan jenis peluncur. Dan tidak ada Mk-41 di dalamnya. Drone umumnya tidak termasuk dalam Perjanjian INF. Meskipun setiap rudal jelajah adalah kendaraan serang tak berawak, tidak setiap UAV adalah rudal jelajah. Dan konsep-konsep ini pernah dipisahkan dengan jelas. Jadi UAV tidak melanggar kontrak.

      Semua ini tidak benar. Drone sesuai dengan definisi KR, yang telah diberikan Lopatov. Tidak ada jenis peluncur dalam kontrak.
  11. K-50
    K-50 21 Juni 2017 11:40
    +2
    Jika Presiden sampai pada kesimpulan bahwa tindakan Rusia tidak sesuai dengan Perjanjian INF... maka Amerika Serikat tidak akan diwajibkan oleh hukum untuk mematuhi larangan yang ditetapkan oleh pasal keenam Perjanjian INF,

    Pin dos nya yang menyebalkan demi solusi yang tepat akan menciptakan omong kosong dan menariknya ke telinga.
    Jadi kita dapat dengan aman mengatakan bahwa Perjanjian INF "berada di Bose." sedih
  12. tektor
    tektor 21 Juni 2017 14:38
    0
    Bahkan jika beberapa jenis rudal sudah terlihat sangat mencurigakan dengan latar belakang pembatasan Perjanjian INF, maka pertama-tama masih perlu untuk membuktikan bahwa ini bukan sistem pertahanan rudal terbaru. Karena rudal apa pun, pada prinsipnya, dapat menembak jatuh sesuatu yang terbang, maka apriori semua sistem kami adalah sistem pertahanan rudal, terutama yang menghancurkan peluncuran rudal di darat.
  13. Tua26
    Tua26 21 Juni 2017 20:57
    +1
    kutipan: Lopatov
    Atas dasar apa UAV tidak termasuk dalam definisi ini?

    Tidak perlu berlebihan. Saya sudah menulis bahwa secara terminologi, setiap rudal jelajah adalah kendaraan udara tak berawak. Tapi tidak setiap drone adalah rudal jelajah? Misalnya, apakah drone Global Hawk atau drone jelajah Rusia Skat?
    Perbedaan utama antara perangkat yang berdekatan satu sama lain adalah sebagai berikut
    1. Sebuah rudal jelajah, tidak seperti UAV, adalah produk DISPOSABLE.
    2. Rudal jelajah, tidak seperti UAV, tidak memiliki sarana penyelamatan berupa parasut dan tidak memiliki sarana pendaratan dan berupa sasis
    3. Perbedaan tugas. Rudal jelajah dirancang EKSKLUSIF untuk mencapai target, UAV bisa multifungsi
    4. UAV pemogokan, tidak seperti KR, membawa senjata di cantelan. Untuk rudal jelajah, alat pemusnah merupakan bagian integral dari desain rudal jelajah

    Singkatnya, faktor-faktor ini membuat perbedaan antara rudal jelajah dan UAV.

    kutipan: Lopatov
    Apakah Anda berpikir bahwa penggunaan ICBM untuk menghancurkan target di Eropa adalah solusi yang lebih dibenarkan secara ekonomi? Mengingat jumlah ICBM terbatas bagi kami.

    Ini mungkin tidak dibenarkan secara ekonomi, tetapi tidak ada cara lain. Satu-satunya pabrik yang tersisa di Rusia yang memproduksi ICBM dan SLBM propelan padat dan sebelumnya memproduksi IRBM. Kapasitas pabrik dibatasi sekitar 60 item per tahun. Jika kita menarik diri dari Perjanjian sekarang, maka kita tidak akan dapat membawa persenjataan kembali Pasukan Rudal Strategis dan armada dengan rudal baru, dan kita tidak akan dapat dengan cepat mengerahkan kelompok IRBM yang signifikan. Akibatnya, baik ICBM dengan SLBM dalam jumlah yang diperlukan, maupun IRBM dalam jumlah yang diperlukan

    Kutipan dari Falcon5555
    Semua ini tidak benar. Drone sesuai dengan definisi KR, yang telah diberikan Lopatov. Tidak ada jenis peluncur dalam kontrak.

    Secara khusus, indeks dari PU itu sendiri? Ya, tentu saja tidak. Tapi menurut pasal 2 ayat 4

    4. Istilah "Peluncur GLCM" berarti peluncur tetap atau peluncur berbasis darat seluler untuk diluncurkan GLCM


    Selanjutnya, Pasal III mendefinisikan rudal mana yang memenuhi syarat berdasarkan perjanjian ini.

    ayat 1. Untuk kepentingan Traktat ini, jenis rudal jarak menengah yang ada adalah:

    b) untuk Amerika Serikat, rudal dari jenis yang dimaksud di Amerika Serikat "Pershing-2" и "BGM-109G"dan dikenal di Uni Republik Sosialis Soviet dengan nama yang sama.


    Sayangnya, tidak satu pun dari rudal ini yang beroperasi dengan Amerika Serikat. Secara khusus, semua Pershing-2 dieliminasi, seperti halnya rudal BGM-109G Griffon. Saat ini dalam pelayanan dengan Angkatan Darat AS TIDAK ADA JENIS rudal yang termasuk dalam definisi ini. Semua varian Tomahawk yang ada saat ini adalah rudal berbasis laut.

    Pasal VII
    7. Jika peluncur telah diuji untuk meluncurkan GLCM atau GLCM, maka semua peluncur jenis itu dianggap telah diuji untuk meluncurkan GLCM atau GLCM.

    Peluncur Mk-41 tidak diuji sebagai peluncur GLCM.
    Oleh karena itu, semua parutan hanya mengabaikan fakta bahwa peluncur ini TIDAK RUSAK ketentuan perjanjian INF, yaitu tidak melanggar SURAT kontrak (secara kasar sebuah artikel), dan air "Roh" dia melanggar kontrak. karena dapat digunakan untuk menembakkan "tomahawk yang termasuk dalam parameter perjanjian.

    Dengan cara yang sama, kompleks Iskander kami, yang mampu menembakkan tidak hanya rudal balistik dengan jangkauan hingga 500 km, tetapi juga rudal jelajah, termasuk dalam pelanggaran "semangat" perjanjian ini. Dan jika kita memperhitungkan bahwa rudal jelajah R-500 (9M728) tidak berbeda dalam parameter massa keseluruhannya dari rudal jangkauan Granat (RK-55), lalu apa artinya? situasi apa yang mungkin berarti. kapan rudal dengan jangkauan bukan 500 km, tapi 2500, diluncurkan dari peluncur? Pelanggaran?

    Tapi di sini hanya tentang "ROH" kontrak, pelanggaran "ROH" kontrak. Baik kami maupun mereka tidak dapat membuat klaim kepada kami yang melanggar pasal-pasal, selama sistem tersebut dengan rentang melebihi kontrak TIDAK AKAN DILAKSANAKAN. Kemudian kita bisa memberi mereka presentasi: PELANGGARAN (ketika "Axes" akan berada di peluncur Mk-41). Dan mereka bisa mengeluarkan yang serupa jika KR dengan jangkauan 1000 kilometer atau lebih dikerahkan di Iskanders. Atau, misalnya, "Kaliber" 3M14 akan digunakan di truk, platform kereta api. Ini akan menjadi pelanggaran. Spesifik. Sekarang secara eksklusif bla bla dan dampaknya pada saraf musuh, tidak lebih

    kutipan: Lopatov
    Maaf, tetapi Anda jelas tidak melihat teks kontrak di mata Anda. Jangan malas, baca.

    Kamu juga. Selain itu, dengan penuh pertimbangan dan tidak hanya kontrak, tetapi juga memorandum yang menyertainya, dll. Mungkin Anda tidak akan begitu kategoris sehingga orang lain belum membacanya
  14. nesvobodnye
    nesvobodnye 21 Juni 2017 23:37
    +1
    Bagus sekali. Mari kembali ke masa lalu yang indah! Kami akan kembali melihat satu sama lain melalui ruang lingkup dan berhenti bermain bodoh, menyebut musuh "mitra Barat kami."
  15. tergila-gila
    tergila-gila 22 Juni 2017 13:35
    +1
    Akhirnya. Saya sudah menunggu mereka memutuskan untuk menarik diri dari Perjanjian INF, jika tidak semua orang menyalahkan kami dan menuduh kami dan tidak melakukan apa-apa ... Sekarang, saya berharap seseorang akan melihat PERSIAPAN untuk apa histeria mereka.