Ulasan Militer

Berita tentang pengembangan kapal pendarat yang menjanjikan

118
Beberapa tahun yang lalu, perkembangan domestik armada kapal pendarat adalah salah satu topik utama diskusi. Selanjutnya, peristiwa-peristiwa terkenal terjadi, akibatnya pembaruan kardinal armada ditunda tanpa batas waktu. Selanjutnya, industri pembuatan kapal mengusulkan cara baru untuk memodernisasi angkatan laut. Jika diterapkan, Angkatan Laut Rusia akan menerima sejumlah kapal pendarat baru, yang selama ini dikenal dengan nama umum "Surf".


Ingatlah bahwa tata letak kapal serbu amfibi tipe "Priboy" yang menjanjikan pertama kali ditampilkan di forum teknis militer "Army-2015" dua tahun lalu. Pada saat yang sama, karakteristik desain kapal diumumkan. Di masa depan, proyek kapal pendarat telah berulang kali menjadi subjek pernyataan dan publikasi resmi di media. Pertunjukan Angkatan Laut Internasional baru-baru ini, yang diadakan di St. Petersburg, telah menjadi kesempatan baru untuk laporan tentang kemajuan dan masa depan proyek kapal serbu amfibi.



Pada 28 Juni, Igor Ponomarev, Wakil Presiden United Shipbuilding Corporation untuk pembuatan kapal militer, berbicara tentang kemajuan pekerjaan menuju pembuatan kapal pendarat baru. Menurut dia, pimpinan industri galangan kapal sudah memiliki beberapa ide untuk pengerjaan selanjutnya. Ada pemahaman tentang semua teknologi utama, dan studi juga telah dimulai. Selain itu, lingkaran kemungkinan pembangun kapal yang menjanjikan telah ditentukan. Kapal jenis Priboy dapat dibangun di perusahaan Severnaya Verf, di Galangan Kapal Baltik atau di Sevmash. Semua pabrik ini memiliki pengalaman luas dalam pembangunan kapal permukaan.

Segera rincian baru dari pekerjaan yang sedang berlangsung menjadi diketahui. Pada 29 Juni, kantor berita TASS menerbitkan wawancara dengan Sergey Vlasov, Direktur Jenderal Biro Desain Nevsky. Topik pembicaraan yang berlangsung di salon IMDS-2017 adalah proyek pendaratan kapal yang menjanjikan, dianggap sebagai kemungkinan penambahan atau bahkan penggantian kapal yang ada. Kepala organisasi desain mengungkapkan beberapa detail pekerjaannya di bidang kapal pendarat yang menjanjikan.

Menurut S. Vlasov, kapal pendarat yang menjanjikan masih dalam tahap studi pra-proyek. Pada saat yang sama, penampilan pasti dari kapal baru belum ditentukan. Banyak varian kapal sedang dipertimbangkan, dan tampilan akhir akan dipilih oleh pelanggan. Kepala Biro Desain Nevsky juga mencatat bahwa dimungkinkan untuk menggunakan versi berbeda dari kapal pendarat. Anda dapat membuat kapal pengangkut helikopter, kapal pendarat universal, atau dermaga kapal serbu amfibi. S. Vlasov menyarankan bahwa opsi yang paling mungkin adalah kapal pendarat universal, yang mengingatkan pada Mistral Prancis, tetapi memiliki beberapa perbedaan dari mereka.

Pewawancara TASS mengingat perkembangan baru dari Biro Desain Nevsky, yang disebutkan dalam dokumentasi pelaporan. Jadi, dalam laporan tahunan biro desain, pekerjaan disebutkan tentang pembuatan modifikasi baru kapal dok pengangkut helikopter yang menjanjikan, disesuaikan untuk bekerja di Kutub Utara dan mampu mendaratkan pasukan langsung di atas es. Perpindahan kapal seperti itu, seperti sampel dasar, harus mencapai 15 ribu ton.S. Vlasov mencatat bahwa biro desain benar-benar mengembangkan kapal semacam itu.

Kapal pendarat kelas Arktik dibuat atas dasar inisiatif, dengan mempertimbangkan prospek pengembangan armada. Biro Desain Nevskoye tidak bisa diam, dan karena itu terlibat dalam proyek-proyek baru yang ditawarkan kepada Angkatan Laut. Menurut direktur umum biro desain, tidak ada yang rumit dalam hal teknologi dalam desain kapal pendarat untuk Arktik. Untuk menghindari konsekuensi yang menyedihkan, kapal harus dibedakan dengan struktur kelas es yang diperkuat.

Laporan yang sama menyebutkan proyek kapal serbu amfibi yang ada yang dibangun berdasarkan modul desain universal dengan perpindahan 10 hingga 35 ribu ton, lebih sedikit perpindahan. Seperti yang dijelaskan S. Vlasov, hasil serupa dapat diperoleh dengan menggunakan volume yang tersedia dengan cara yang berbeda. Inilah yang menyebabkan perpindahan yang berbeda.

S. Vlasov juga mencatat bahwa beberapa perkembangan dari Biro Desain Nevsky termasuk dalam program persenjataan negara yang baru. Pada saat yang sama, dia tidak merinci proyek mana yang akan dikembangkan di masa mendatang.

Pada 30 Juni, informasi baru muncul tentang kemungkinan cara pengembangan kapal pendarat domestik. Kali ini Vladimir Pepelyaev, Kepala Departemen Pembuatan Kapal Tingkat Lanjut dari Pusat Penelitian Negara Krylov, menyinggung topik penting. Dalam hal ini adalah tentang proyek Surf yang sudah terkenal, yang dapat dikembangkan dan bahkan mencapai pembangunan kapal. Organisasi penelitian telah mengevaluasi beberapa fitur dari proyek baru, dan juga menentukan perkiraan kerangka waktu dan biaya pekerjaan yang diperlukan.

Menurut V. Pepelyaev, kapal pendarat yang menjanjikan akan menelan biaya pelanggan sekitar 40 miliar rubel. "Perkiraan" ini mencakup semua pekerjaan desain yang diperlukan, konstruksi kapal utama dan pengujian selanjutnya.

Spesialis juga mengumumkan perkiraan persyaratan kerja jika menerima pesanan. Desain awal, menurut V. Pepelyaev, akan memakan waktu sekitar satu tahun. Kurang lebih enam bulan akan dibutuhkan persiapan teknis proyek selanjutnya. Ini juga akan memakan waktu untuk membuat dokumentasi kerja dan desain, setelah itu konstruksi yang agak panjang dimulai. Secara total, setidaknya lima tahun akan berlalu dari awal desain hingga serah terima kapal ke pelanggan.

Namun, Pusat Penelitian Negara Krylov atau organisasi desain terkait belum mulai mengerjakan proyek kapal pendarat karena kurangnya pesanan dan spesifikasi teknis yang sesuai. Dalam wawancaranya, V. Pepelyaev mengungkapkan kemungkinan jalannya peristiwa lebih lanjut. Jika Kementerian Pertahanan pada prinsipnya membuat keputusan untuk mulai bekerja dalam waktu dekat, maka pada akhir tahun Pusat, bekerja sama dengan Biro Desain Nevsky, akan dapat menyelesaikan desain awal. Kemudian Biro Desain akan dapat mulai mengembangkan proyek penuh, yang dengannya konstruksi akan dilakukan.

Berita tentang pengembangan kapal pendarat yang menjanjikan


Fitur-fitur tertentu dari proyek saat ini dapat berkontribusi pada penyelesaian pekerjaan pendahuluan yang relatif cepat. Selama IMDS-2017, Vladimir Nikitin, Direktur Jenderal Krylov Center, mengatakan bahwa konsep proyek Surf tidak mengalami perubahan signifikan sejak dipresentasikan di pameran Army-2015. Namun, atas permintaan pelanggan, perubahan tertentu dapat dilakukan pada proyek. Sesuai dengan persyaratan militer, posisi sistem rudal dapat diubah, dan juga dimungkinkan untuk menggunakan jalur busur.

Sementara perwakilan dari industri pembuatan kapal berbicara tentang rencana yang ada dan kemungkinan cara untuk mengembangkan armada, kepemimpinan Kementerian Pertahanan tetap diam. Isu pembangunan kapal pendarat baru selain yang sudah ada secara teratur diangkat di berbagai tingkatan, tetapi belum ada tindakan nyata ke arah ini. Komando mengakui perlunya kapal semacam itu, tetapi pengembangan proyek dan konstruksi baru belum dimulai. Apalagi, saat ini belum diketahui kapan pekerjaan seperti itu harus dimulai.

Menurut kepala perusahaan pembuatan kapal, beberapa proyek awal kapal pendarat yang menjanjikan dari berbagai kelas, berbeda dalam fitur dan kemampuan teknis, saat ini sedang dikerjakan sekaligus. Secara khusus, Biro Desain Nevskoye telah menyusun sejumlah opsi untuk penampilan kapal semacam itu, dan Pusat Penelitian Negara Krylov terus mendemonstrasikan materi tentang proyek Priboy dan Longsor. Proposal mana yang akan disetujui dan dikembangkan untuk kepentingan Angkatan Laut masih belum diketahui.

Yang paling berkembang dan menarik saat ini adalah proyek di bawah simbol "Surf". Proyek ini, yang mengusulkan pembangunan kapal pendarat universal, dibuat oleh Biro Desain Nevsky beberapa tahun yang lalu dan dipresentasikan pada tahun 2015. Sejak awal, kapal baru dianggap sebagai kemungkinan pengganti Mistral, yang tidak pernah dipindahkan oleh Prancis. Selanjutnya, asumsi dibuat tentang kemungkinan dimulainya pembangunan kapal baru, tetapi sejauh ini Priboys belum ditetapkan atau bahkan dipesan.

Tugas kapal kelas Priboy adalah mendaratkan pasukan di pantai yang dilengkapi dan tidak dilengkapi dengan menggunakan helikopter atau kapal pendarat. Untuk mengatasi masalah tersebut, "Priboy" memiliki ciri khas yang membedakannya dari kapal pendarat domestik lainnya. Dengan demikian, untuk pengangkutan dan pengoperasian helikopter serang dan pengangkut, diusulkan untuk menggunakan dek penerbangan besar, yang menempati hampir seluruh area lambung.

Menurut data yang dipublikasikan, kapal harus memiliki perpindahan 14 ribu ton, berkat itu ia akan mampu membawa muatan yang cukup besar. Di kompartemen internal lambung ada area yang cukup untuk mengangkut beberapa lusin kendaraan lapis baja atau ratusan pasukan terjun payung. Dimensi dek memungkinkan untuk mengangkut hingga delapan helikopter dan memastikan operasinya. PADA penerbangan kelompok itu direncanakan mencakup helikopter pengangkut dan kendaraan serang atau anti-kapal selam. Di bagian belakang lambung, diusulkan untuk menempatkan ruang dermaga yang cocok untuk mengangkut dua atau empat kapal pendarat dari jenis yang ada. Kapal tersebut seharusnya dilengkapi dengan pembangkit listrik turbin gas yang mampu memberikan performa berkendara yang cukup tinggi.

Kemungkinan melengkapi kapal dengan kompleks senjata yang dikembangkan untuk berbagai keperluan dipertimbangkan. Secara khusus, diasumsikan bahwa pertahanan udara di zona dekat dapat dilakukan dengan bantuan sistem senjata rudal Pantsir dari modifikasi kapal khusus. Perlu dicatat bahwa presentasi resmi dari sistem rudal pertahanan udara semacam itu terjadi beberapa hari yang lalu, yang menyebabkan gelombang diskusi baru di bidang penerapannya, termasuk dalam konteks pengembangan armada amfibi. Senjata serang sendiri, mungkin, proyek tidak menyediakan.

Model kapal Priboy yang dipamerkan sejak 2015 ini memiliki sejumlah fitur penting. Jadi, untuk turunnya peralatan, dapat digunakan jalur busur dan ruang dok belakang. Yang pertama dapat digunakan oleh kendaraan terapung self-propelled, sedangkan yang kedua dirancang untuk bekerja dengan kapal pendarat. Selain itu, pasukan dapat dikirim dari kapal ke pantai menggunakan helikopter jenis yang ada. Seperti yang telah berulang kali disebutkan sebelumnya, kebutuhan untuk menggunakan sarana pendaratan tertentu akan didiskusikan dengan pelanggan. Secara khusus, topik diskusi semacam itu adalah haluan haluan, yang diperlukan untuk pendaratan peralatan di sekitar pantai.

Saat ini, kapal pendarat "Priboy" hanya ada dalam bentuk dokumentasi kerja dan tata letak pameran. Situasinya mirip dengan proyek Avalanche. Proyek desainer domestik ini menyediakan pembangunan kapal serbu amfibi universal yang lebih besar dengan peningkatan kinerja dan peningkatan kapasitas kompartemen internal.

Dengan panjang sekitar 200 m dan lebar maksimum lebih dari 30-32 m, kapal Lavina seharusnya memiliki bobot perpindahan 23-24 ribu ton. hingga 24 knot, dan daya jelajah akan mencapai 6000 mil dengan otonomi hingga 25-30 hari. Di kompartemen kargo dimungkinkan untuk mengangkut hingga 50 kendaraan lapis baja dari berbagai kelas. Ini juga menyediakan transportasi 500-900 pasukan terjun payung dengan senjata. Grup penerbangan akan mencakup 16 helikopter untuk berbagai keperluan. Ruang dermaga akan memungkinkan penggunaan jenis kapal yang ada dan yang akan datang. Kompleks senjata akan mencakup berbagai sistem untuk perlindungan terhadap serangan udara.

Menurut laporan baru-baru ini, desain dan konstruksi kapal serbu amfibi baru termasuk dalam program persenjataan negara yang baru. Menurut berbagai pernyataan dan perkiraan, kapal pertama dari tipe baru dapat dibangun pada pertengahan dekade berikutnya. Dengan kombinasi keadaan yang berhasil, pada tahun 2025 Angkatan Laut Rusia akan menerima kapal pendarat seri pertama dan pertama dari tipe baru.



yang terakhir, Berita maka komando angkatan laut, setelah beberapa tahun studi pendahuluan tentang masalah ini, memutuskan untuk memulai pengembangan kapal pendarat yang menjanjikan yang mampu melengkapi pengelompokan yang ada dan secara signifikan meningkatkan potensinya. Namun, pada saat yang sama, program baru belum dimulai, itulah sebabnya banyak masalah yang paling penting belum terselesaikan. Pekerjaan ke arah ini kemungkinan besar akan dimulai tahun depan, bersamaan dengan peluncuran program negara bagian baru yang dijadwalkan untuk 2018-25.

Hingga saat ini, perusahaan pembuatan kapal terkemuka telah bekerja dan menawarkan kepada departemen militer sejumlah opsi untuk penampilan kapal pendarat untuk satu tujuan atau lainnya, berbeda dalam semua parameter utama, kemampuan, dll. Dengan demikian, komando armada memiliki kesempatan untuk membentuk persyaratannya sendiri dan memilih salah satu opsi yang diusulkan yang paling sesuai dengan kerangka acuan. Selain itu, dimungkinkan untuk memulai pengembangan proyek baru dari awal.

Menurut organisasi desain, dengan kemungkinan awal pengembangan penuh dari salah satu proyek yang diusulkan, semua pekerjaan yang diperlukan, termasuk konstruksi dan pengujian kapal utama, akan memakan waktu setidaknya lima tahun. Dengan demikian, dalam kerangka program persenjataan negara yang baru, dimungkinkan untuk membangun dan mentransfer ke armada tidak lebih dari beberapa kapal.

Berita terbaru tentang pengembangan kapal pendarat yang menjanjikan untuk armada Rusia terlihat optimis, tetapi belum ada alasan serius untuk bersukacita. Organisasi pembuatan dan desain kapal telah menyelesaikan masalah ini dan mengusulkan opsi mereka sendiri untuk kapal yang menjanjikan, tetapi Kementerian Pertahanan belum memulai pekerjaan penuh, yang hasilnya akan menjadi awal konstruksi. Namun, pernyataan terbaru menunjukkan bahwa departemen militer memahami situasi ini dan sudah berencana untuk meluncurkan proyek baru. Dengan demikian, pengembangan kapal pendarat yang menjanjikan dapat dimulai dalam waktu dekat.


Berdasarkan materi dari situs:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
https://vpk.name/
https://defendingrussia.ru/
http://bastion-opk.ru/
penulis:
Foto yang digunakan:
Wikimedia Commons, Sdelanounas.ru
118 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. Larkis
    Larkis 4 Juli 2017 05:58
    +6
    Sesuatu entah bagaimana tidak jelas, kemudian analis angkatan laut kita meludah, untuk apa Mistral dibutuhkan, lalu mereka tiba-tiba menjadi sibuk, seperti yang kita butuhkan ... Rasanya seperti mereka terburu-buru dan tidak tahu apa yang mereka butuhkan, seperti g . .. tapi di dalam lubang ... Tidak ada konsep Angkatan Laut yang dapat dipahami, semuanya sesaat, kemudian kita membutuhkan UDC, kemudian kita tidak membutuhkannya, maka kita akan membangun kapal induk, maka kita tidak akan ... .Entah kita berteman dengan Amerika, lalu tidak ... Seperti pengantin, bawa saya menikah jika tidak, Anda akan menyesalinya.
    1. VadimSt
      VadimSt 4 Juli 2017 08:05
      +11
      Ketika Anda memiliki tiga puluh rubel di saku Anda, Anda mulai berpikir apakah akan minum bir atau membeli sebungkus rokok!
    2. burung dandang
      burung dandang 4 Juli 2017 08:49
      +4
      Yah, mereka meludah terutama di Internet, dan lebih tepatnya analis sofa. Saya yakin Angkatan Laut memahami bahwa UDC diperlukan. Namun keinginan saja tidak cukup, perlu dana dari anggaran yang dialokasikan.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 10:23
        +4
        kutipan: dandang
        Yah, mereka meludah terutama di Internet, dan lebih tepatnya analis sofa. Saya yakin Angkatan Laut memahami bahwa UDC diperlukan. Namun keinginan saja tidak cukup, perlu dana dari anggaran yang dialokasikan.

        Ini bukan tentang uang, tetapi tentang pembenaran ekonomi UDC, proyek-proyek UDC ini, seperti mistral, secara ekonomi tidak menguntungkan, Ya, mereka dapat "membantu" menyelesaikan beberapa misi tempur, tetapi hal yang sama dapat dilakukan dengan metode lain dan biayanya akan JAUH lebih murah. Dan di sinilah anjing dimakamkan, Wilayah Moskow tidak memesan karena tidak ada uang untuk apa yang mereka tawarkan, dan biro desain, pada gilirannya, tidak menawarkan ide untuk mengurangi biaya pengembangan / produksi / operasi. Tetapi menggambar dan membuat model adalah segalanya bagi kami! hi
      2. seos
        seos 4 Juli 2017 10:37
        +4
        Hanya saja UDC tidak diperlukan.... apalagi untuk 40 lemak babi...
        Kekurangan UDC:
        1) Dimensi besar, termasuk tinggi
        2) Sayap Penerbangan Kecil
        3) Stabilitas tempur nol (ukuran besar, 1 sistem rudal pertahanan udara, tidak mungkin untuk menutupi bangkai dengan peperangan elektronik)
        4) Tidak dapat secara bersamaan memainkan peran pengangkut helikopter dan melakukan fungsi lainnya, memasok, mendarat, rumah sakit, dll. - ini adalah kapal tugas tunggal
        5) Kerentanan tinggi selama operasi pendaratan, karena kapal 40 yard perlu mendekati pantai untuk mendarat
        1) Jika Anda membuat UDC, maka harganya sangat murah (1.5 lemak babi) berdasarkan kapal tanker atau kapal kargo kering dengan dek - helipad, seperti kapal induk pengawal Perang Dunia II. Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa kecepatan Kuzi dalam perjalanan ke Suriah adalah 2 knot, yaitu, menghabiskan uang untuk banyak mesin untuk UDC sehingga ia dapat menuai di bawah 17 knot tidak masuk akal - ini adalah kapal untuk perang lokal. Seperti Ivan Grey yang sama, hanya dengan dek helikopter seperti kapal induk.
        Palung seperti itu tidak akan lebih buruk dari UDC Avalanche and Surf (G. yang sama tetapi jauh lebih murah)
        2) Opsi yang paling bijaksana, tetapi juga yang paling mahal - Helikopter perusak (seperti yang dibangun Jepang) - ia juga pemimpin armada, menyediakan fungsi pengintaian jarak jauh dan melindungi armada dari semua jenis ancaman, ini adalah jenis kapal yang dibutuhkan armada, memiliki semua fungsi dan kemampuan yang saling melengkapi - kapal penghancur pengangkut helikopter adalah versi kapal perang yang paling siap tempur, terutama jika sayap udaranya terdiri dari "Kataran". Dan yang paling penting, di hadapan kapal seperti itu, tidak perlu kapal perusak tipe "Pemimpin" - menyelamatkan muka tanpa mengorbankan kekuatan armada.
        3) Pembawa Helikopter yang bersih, mungkin dari skema katamaran, membawa sayap udara semaksimal mungkin untuk perpindahannya, memiliki garis siluman dan senjata pertahanan yang serius.
        Idealnya armada membutuhkan ketiga jenis kapal tersebut, namun jika saja industri mampu mengeluarkan UDC MURAH yang dibuat berdasarkan teknologi pembuatan kapal sipil dengan harga mendekati kapal sipil. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa setiap UDC dalam pertempuran adalah frag gratis ... hanya digunakan dalam konflik yang tidak dapat dirusak, seperti konflik di Suriah, jika UDC digunakan dalam konflik di lepas pantai musuh, itu akan terjadi di lepas pantai Yaman ... palung seperti itu seharusnya tidak diizinkan untuk mendarat di pantai musuh ...
        1. Andrey dari Chelyabinsk
          Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 11:12
          +7
          Kutipan dari seo
          Pilihan yang paling bijaksana, tetapi juga yang paling mahal, adalah kapal pengangkut helikopter perusak (seperti yang dibangun Jepang)

          (dengan suara sepulchral) Anda akan melihat, jenis "penghancur pengangkut helikopter" Jepang berikutnya akan bertenaga nuklir, dengan bobot 70 ton. Dan dengan senjata kucing - sehingga akan lebih mudah untuk meluncurkan helikopter
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 4 Juli 2017 13:34
            +2
            Dan mereka akan menyebutnya dengan sederhana dan penuh selera - "Akagi". Atau Zuikaku. tersenyum
        2. 27091965
          27091965 4 Juli 2017 12:11
          0
          Kutipan dari seo
          Hanya saja UDC tidak diperlukan.... apalagi untuk 40 lemak babi...


          Ya, tidak ada lagi yang perlu dibicarakan, kebanyakan bicara itu "akan kira-kira, di suatu tempat, sesuatu seperti ini". Ketika bookmark dibuat, maka akan mungkin untuk membandingkan.
        3. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 4 Juli 2017 12:47
          +3
          Kutipan dari seo
          Pilihan yang paling bijaksana, tetapi juga yang paling mahal, adalah kapal pengangkut helikopter perusak (seperti yang dibangun Jepang)

          Oh ya ... Jepang baru saja mendapatkan kapal perusak terbaik - panjang 248 meter, perpindahan 27 ton, 000 ZAK dan 2 sistem pertahanan udara pertahanan diri (seseorang mengatakan sesuatu tentang stabilitas tempur dan pertahanan udara tersenyum ).
        4. Dart2027
          Dart2027 4 Juli 2017 20:39
          +2
          Kutipan dari seo
          Dimensi besar, termasuk tinggi
          Dan di mana menurut Anda untuk mendorong sarana pendaratan? Atau atau.
          Kutipan dari seo
          Sayap Penerbangan Kecil
          Mengapa?
          Kutipan dari seo
          Stabilitas pertempuran nol (ukuran besar, 1 ZRPK, tidak mungkin untuk menutupi bangkai dengan peperangan elektronik)
          Setiap DK dipersenjatai dengan lemah dan membutuhkan perlindungan, tetapi tidak jelas mengapa Anda memutuskan demikian tentang peperangan elektronik.
          Kutipan dari seo
          Dia tidak bisa secara bersamaan memainkan peran sebagai pembawa helikopter dan melakukan fungsi lainnya.
          Mengapa?
          Kutipan dari seo
          tk 40 kapal lemak perlu mendekati pantai untuk mendarat
          Faktanya, keunggulan UDC terletak pada kenyataan bahwa dia tidak mendekati pantai, tetapi tetap berada di luar cakrawala.
          Kutipan dari seo
          yaitu, menghabiskan uang untuk banyak mesin untuk UDC sehingga ia dapat menuai di bawah 30 knot
          Padahal, kecepatan maksimum UDC adalah 20-21 knot.
          Kutipan dari seo
          Helikopter perusak (sebagai buatan Jepang)
          Jadi ini UDCnya. Anda tidak melihat nama, tetapi pada karakteristik kinerja.
    3. Buruk_gr
      Buruk_gr 4 Juli 2017 12:28
      +2
      kutipan: Larkis
      meludah, untuk apa Mistral dibutuhkan, lalu mereka tiba-tiba menjadi sibuk, seperti yang kita butuhkan ... T

      Mereka meludahi Mistral, dan bukan pada kapal pendarat. Mistral, yang dibuat menurut standar sipil, dalam versi tropis (dengan upaya untuk menyesuaikannya dengan kebutuhan utara), dengan pendaratan di atas cakrawala, yang bahkan kami tidak memiliki peralatan - kami tidak membutuhkannya dia. Tetapi fakta bahwa kita praktis tidak memiliki kapal untuk operasi pendaratan telah dikatakan sejak lama.
    4. g1v2
      g1v2 4 Juli 2017 14:37
      +1
      Ini semua sesaat bagi para analis. Fakta bahwa kita membutuhkan udk kita sendiri telah diketahui sejak lama. Mistral pecah - Anda memerlukan versi Anda sendiri. Kapal induk adalah keinginan dan upaya para pengembang untuk mempromosikan MO untuk kontrak yang lezat.
      Satu-satunya pertanyaan adalah opsi mana yang akan dipilih udk - Surf kecil atau Longsor besar. Surf secara teoritis lebih baik. Itu dapat dibangun lebih cepat, lebih murah dan dalam jumlah yang lebih besar. Plus, itu membutuhkan slipways dengan daya dukung yang lebih rendah. Surf dalam hal perpindahan sedikit lebih besar dari Atlantes, Avalanche adalah ukuran Orlan. Tch Surf lebih mudah untuk di-stream. Tapi secara umum xs. Sayangnya, sepertinya kuda itu tidak berguling di sana juga. Tidak akan ada 5 tahun - paling-paling, armada akan menerima kapal pertama dalam 8-9 tahun.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 16:13
        0
        dulu BDK sudah terpasang, dan sekarang dimana? Dan apakah mereka masuk akal?

        PMSM menganggap perlu untuk melakukan modernisasi galangan kapal secara normal, yaitu membuat satu proyek galangan kapal dengan 2-3 dok kering tertutup di bawah 400m * 100m dan gantry crane dan gudang untuk itu, dan kemudian merakit kapal dari blok yang sudah jadi dengan semua infrastruktur. Saat membangun di satu dermaga, tempatkan salah satu "panamax baru" atau beberapa fregat atau banyak korvet. Saat itulah harga akan turun dan waktu konstruksi akan berkurang.
    5. Dart2027
      Dart2027 4 Juli 2017 20:31
      0
      kutipan: Larkis
      kemudian analis angkatan laut kita meludah, untuk apa Mistral dibutuhkan, lalu mereka tiba-tiba menjadi sibuk, seperti yang kita butuhkan

      Itu hanya menyentuh beberapa dengan cepat - "bagaimana kita membeli dari Prancis."
      Dan mereka ingin membangun UDC kembali di Uni Soviet, tetapi tidak punya waktu.
      1. vladimir1155
        vladimir1155 5 Juli 2017 10:55
        0
        Mereka tidak menginginkan UDC di Uni Soviet, tetapi mereka membangunnya, lalu mereka meludah, mereka menjadi yakin akan kesia-siaan dan efektivitas tempur yang rendah terkait dengan kemampuan bertahan yang rendah dan menghapusnya sesegera mungkin sehingga mata mereka tidak berperasaan.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 11:34
          0
          tolong tunjukkan nama proyek "UDC Soviet" yang "dibangun".
          1. vladimir1155
            vladimir1155 6 Juli 2017 10:46
            0
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%
            D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4_(%D0%BF%D1%80
            %D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%
            D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%
            D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)
        2. Dart2027
          Dart2027 5 Juli 2017 19:40
          +1
          Kutipan: vladimir1155
          Mereka tidak menginginkan UDC di Uni Soviet, tetapi mereka membangunnya, lalu mereka meludah

          Ah, benarkah? Dan apa UDC ini?
          1. vladimir1155
            vladimir1155 6 Juli 2017 10:48
            0
            kapal penjelajah anti-kapal selam Leningrad
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 14:35
              0
              apakah dia seorang UDC atau kapal penjelajah anti-kapal selam? lol
              UDC adalah kapal seperti UDC: tarava \ vasp yaitu.
              1) dek penerbangan dengan dimensi semaksimal mungkin
              2) dermaga untuk kapal pendarat
              3) volume palka yang cukup besar untuk kendaraan lapis baja / amunisi / penerbangan
              4) ruang untuk perbaikan dan pemeliharaan peralatan (darat/penerbangan) maupun manusia (rumah sakit)
              5) kompleks kontrol

              Nah, di mana semuanya di Leningrad?
            2. Dart2027
              Dart2027 6 Juli 2017 19:21
              0
              Kutipan: vladimir1155
              kapal penjelajah anti-kapal selam Leningrad

              Anda tidak mengerti perbedaan antara kapal anti-kapal selam dan kapal pendarat?
              Ngomong-ngomong, "Leningrad" berjalan selama 2 tahun dan dinonaktifkan pada tahun 90-an.
  2. kugelblitz
    kugelblitz 4 Juli 2017 06:39
    0
    Perbedaan utama dari Misral menarik, pembangkit listrik turbin gas, dan bukan generator diesel dan azipod.
  3. Andrey dari Chelyabinsk
    Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 07:08
    +4
    Krylovtsy, seperti biasa, dibakar dengan napalm. Itu sebabnya perlu membuat dek penerbangan "tajam" di hidung?
    1. Serg65
      Serg65 4 Juli 2017 07:57
      +7
      hi Selamat datang Andrey!
      Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
      Itu sebabnya perlu membuat dek penerbangan "tajam" di hidung?

      Apa maksudmu kenapa? Untuk terbang di atas puncak gelombang, menyalip helikopter pendarat! Musuh di parit sedang menunggu helikopter, dan kemudian UPS ... nifiga sendiri UDC DI KEPALA!!!!!! Kejutan adalah adik dari kemenangan!!!! menggertak
      1. Andrey dari Chelyabinsk
        Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 08:09
        +1
        Selamat siang, Sergey! hi minuman
        Kutipan: Serg65
        Untuk terbang di atas puncak gelombang, menyalip helikopter pendarat!

        Ahhh ... Artinya, ini adalah perusak tua yang menyamar ...
        Kutipan: Serg65
        Kejutan adalah adik dari kemenangan!!

        Dalam hal ini, ini lebih kepada ibu mertua dari biaya :)))
        1. Serg65
          Serg65 4 Juli 2017 08:12
          +3
          Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
          Dalam hal ini, ini lebih kepada ibu mertua dari biaya :)))

          Nah, bayarannya tidak seperti ibu mertua! minuman
    2. burung dandang
      burung dandang 4 Juli 2017 08:38
      0
      Saya pikir tidak penting bagi pengangkut helikopter untuk memiliki dek sempit di haluan. Hidung ini, seolah-olah, tidak diperlukan untuk lepas landas dari turntable.
      1. Andrey dari Chelyabinsk
        Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 08:52
        +3
        kutipan: dandang
        Saya pikir tidak penting bagi pengangkut helikopter untuk memiliki dek sempit di haluan. Hidung ini, seolah-olah, tidak diperlukan untuk lepas landas dari turntable

        Ukuran dek penerbangan adalah alfa dan omega dari sebuah kapal induk, bahkan setiap meter dicat dan diperhitungkan di sana. Helikopter dan, secara umum, pesawat apa pun dapat diservis (pengisian bahan bakar, suspensi persenjataan) hanya di dek penerbangan, tidak mungkin di hanggar karena alasan keamanan. Nah, Anda bisa lihat - grup udara telah mengumumkan 16 helikopter, dan ada 8 kursi di geladak, mis. setengah dari kelompok udara dapat dioperasikan secara bersamaan. Dan Anda mengatakan - dek sudah cukup
        1. Komentar telah dihapus.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 4 Juli 2017 14:07
          +1
          Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
          Helikopter dan, secara umum, pesawat apa pun dapat diservis (pengisian bahan bakar, suspensi persenjataan) hanya di dek penerbangan, tidak mungkin di hanggar karena alasan keamanan.

          Saat mereka menulis di Perlindungan Kebakaran Dek Penerbangan dan Hangar Kapal Induk: Sejarah dan Status Saat Ini - di hanggar, Anda dapat mengisi bahan bakar dan menutup amunisi, tetapi hanya dengan hati-hati. tersenyum
          Setidaknya, kemungkinan ini disediakan secara struktural - bukan tanpa alasan bahwa pada "Nimitz" yang sama di hanggar ada 5 lift untuk senjata (Gbr. 27) dan 7 kolom dua selang dari sistem CZT (Tabel 2). Sebagai perbandingan, ada 14 speaker seperti itu di dek penerbangan.
          1. Andrey dari Chelyabinsk
            Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 14:52
            +1
            Kutipan: Alexey R.A.
            Seperti yang mereka katakan di Aircraft Carrier Flight dan Hangar Deck Fire Protection: History and Current Status - di hanggar Anda dapat mengisi bahan bakar dan menutup BC, tetapi hanya dengan hati-hati

            Itu mungkin dengan mereka, dan mereka tidak melakukannya sendiri, sejauh yang saya tahu :)))) Tetapi di negara kita tampaknya dilarang secara karekotik, yang umumnya benar.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 4 Juli 2017 16:59
              +1
              Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
              Mereka memilikinya - itu mungkin, dan mereka tidak melakukannya sendiri, sejauh yang saya tahu :))))

              Di masa damai, ya. Tetapi di masa perang atau jika terjadi serangan mendadak dengan intensitas tinggi, ini dimungkinkan (atas perintah dan di bawah tanggung jawab komandan) - prosedurnya ditentukan dalam Manual Standarisasi Prosedur Operasi dan Pelatihan Udara Angkatan Laut (NATOPS):
              Gambar 40 menunjukkan bahwa, jika perlu, diperbolehkan untuk pesawat yang memuat persenjataan berada di geladak hanggar. Biasanya Anda tidak akan memuat atau menjatuhkan persenjataan di dek hanggar.
              Namun, dalam kontingensi masa perang, atau dalam pertempuran tinggi atau operasi tempo tinggi, komandan dapat mengizinkan pemuatan dan pemogokan persenjataan di pesawat di dek hanggar.

              Namun demikian, batasan tetap ada - di hanggar, dalam situasi normal, Anda tidak dapat menggantung UR dan NAR. Artinya, segala sesuatu yang memiliki mesin roket biasanya dilarang digantung di hanggar. Namun di sisi lain, pesawat dengan BP seperti itu dapat disimpan di hanggar (jika terjadi pembatalan penerbangan), dan juga di hanggar Anda dapat melepas UR dan NAR dari hanggar.
              Bahkan dengan otorisasi komandan, beberapa pembatasan masih berlaku. Memuat roket atau rudal tidak diperbolehkan. Meskipun Anda tidak dapat memuat rudal atau roket di dek hanggar, Anda dapat, bagaimanapun, meninggalkan pesawat pada basis kontingensi dimuat dengan roket atau rudal di dek hanggar untuk penyimpanan sementara.

              Tapi itu tidak semua: jika Anda tidak bisa, tetapi sangat ingin, maka Anda bisa. Menurut catatan tabel suspensi PSU di NATOPS, UR dan NAR masih bisa digantung di hanggar. Tetapi hanya ditangguhkan secara mekanis - operasi lebih lanjut dilarang (abu Forrestal masih mengetuk hati mereka).
              Rudal yang diluncurkan dari udara biasanya tidak akan dimuat di dek hanggar kecuali jika komitmen operasional menentukan. Perwira komandan dapat mengizinkan pemuatan rudal di dek hanggar hanya sampai pada titik pemasangan senjata secara mekanis ke peluncur/rak sesuai dengan prosedur yang ditentukan dalam daftar periksa pemuatan senjata/toko NAVAIR yang sesuai.

              Dengan bahan bakar, gambarnya sama:
              Dek hanggar hanya akan digunakan dalam kasus khusus.
              1. Andrey dari Chelyabinsk
                Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 17:50
                0
                Terima kasih! Saya punya buku ini, tapi di mana saya bisa belajar terjemahannya ... jadi, saya menggunakan gambar
              2. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 18:08
                +1
                Saya punya pertanyaan untuk Anda sejak Anda membaca dokumen, apakah larangan perawatan di dalam hanggar hanya memiliki alasan untuk pengoperasian unit catu daya dan penyalaan bahan bakar? atau ada yang lain? Nah, misalnya, pemanasan mesin pesawat sebelum bekerja?

                Saya juga bertanya bahwa di -20 di laut, dan di laut, Anda tidak benar-benar melayani pesawat di dek, tetapi di hanggar, dalam kehangatan dan tanpa angin dan es, ini adalah masalah yang sama sekali berbeda., jadi saya ingin mengklarifikasi jika ada alasan lain untuk tidak perawatan pesawat di dalam hanggar? (mereka memiliki segala macam pengalaman lebih dari di Federasi Rusia)
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 4 Juli 2017 18:23
                  +5
                  Itu hanya mungkin dan perlu untuk melayani LA AV di hanggar. Sebenarnya, semua on-board listrik, elektronik, hidrolik dan mekanik diservis di hanggar - TECH AV berada di bawah atap. tersenyum

                  Di hanggar, dalam kondisi normal, tidak mungkin untuk mengisi bahan bakar pesawat, menggantung amunisi dan menyalakan mesin pada mobil yang berdiri di hanggar.
                  В tidak biasa kondisi, tidak mungkin hanya menyalakan mesin - segala sesuatu yang lain dimungkinkan di bawah tanggung jawab komandan.
                  Selain itu, bahkan dengan mesin, tidak semuanya begitu sederhana - di bagian belakang hanggar, di bagian belakang ada "zona panas" khusus untuk memeriksa pengoperasian mesin yang telah mengalami MOT.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 19:34
                    0
                    itu. semua larangan murni demi keselamatan dan mereka memiliki, eh, bagaimana menyebutnya, yah, arti "pertempuran", yaitu. dari sudut pandang penggunaan pesawat tempur, mereka diperlukan untuk mengurangi kerugian yang tidak perlu selama keadaan darurat, dan bukan untuk memastikan serangan mendadak itu sendiri.
                    Apakah saya mengerti dengan benar?
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 4 Juli 2017 14:13
      +3
      Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
      Krylovtsy, seperti biasa, dibakar dengan napalm. Itu sebabnya perlu membuat dek penerbangan "tajam" di hidung?

      Anda masih bertanya - mengapa, di hadapan ruang dok yang buritan, juga perlu membuat tanjakan di haluan? tertawa
      1. Andrey dari Chelyabinsk
        Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 14:54
        0
        Kutipan: Alexey R.A.
        Anda masih bertanya - mengapa, di hadapan ruang dok yang buritan, juga perlu membuat tanjakan di haluan?

        itu, tertawa dan aku bahkan tidak menyadarinya minuman Tapi yang pasti, ram.... wassat
        Kita perlu melihat lebih dekat - mungkin itu juga kapal selam? :))))
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 4 Juli 2017 17:23
          +1
          Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
          itu, tertawa dan aku bahkan tidak menyadarinya minuman Tapi yang pasti, ram.... wassat

          Duc ... setelah tanjakan di Ivan Tarava yang membuat saya takjub, saya entah bagaimana terbiasa untuk segera melihat haluan proyek DC baru. Dan firasat saya tidak menipu saya ... tersenyum
          Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
          Kita perlu melihat lebih dekat - mungkin itu juga kapal selam? :))))

          Atau kapal dengan prinsip perawatan dinamis. tersenyum
    4. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 16:16
      0
      Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
      Krylovtsy, seperti biasa, dibakar dengan napalm. Itu sebabnya perlu membuat dek penerbangan "tajam" di hidung?

      Ayolah, ini bukan hal yang paling menarik, di mana pitching stabilizer di sana?
    5. Dart2027
      Dart2027 4 Juli 2017 20:40
      0
      Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
      Itulah mengapa perlu membuat dek penerbangan "tajam" di haluan

      Itu menyakitkan mata saya sepanjang waktu ketika saya melihat model mereka.
  4. NUR
    NUR 4 Juli 2017 07:32
    +2
    Kelihatannya seperti besi, mungkin untuk kelayakan laut yang lebih baik. Mungkin, kapal pendarat besar dan menengah diperlukan, kapal pendarat besar sudah tua semua dan tidak cukup untuk mentransfer kekuatan dan sarana yang signifikan ke suatu tempat.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 5 Juli 2017 11:04
      0
      BDK yang dibangun di Polandia masih harus melayani 20 tahun, 4 konstruksi Uni Soviet dapat dinonaktifkan dalam dekade berikutnya, tetapi mereka mendapat satu trofi di Krimea dan dua sedang dibangun, sehingga BDK baru tidak diperlukan, dalam kasus ekstrem, Anda dapat menggali yang lain Gren, jika Anda menghapus empat yang lama
  5. Stirbjorn
    Stirbjorn 4 Juli 2017 08:48
    +2
    Menurut V. Pepelyaev, kapal pendarat yang menjanjikan akan menelan biaya pelanggan sekitar 40 miliar rubel. "Perkiraan" ini mencakup semua pekerjaan desain yang diperlukan, konstruksi kapal utama dan pengujian selanjutnya.
    Pada tarif lama, ini adalah harga kontrak penuh untuk 2 Mistral, dengan pelatihan kru dan transfer teknologi! Dan mereka juga mengatakan egsperds lokal bahwa harga Perancis terlalu tinggi wassat
    1. Andrey dari Chelyabinsk
      Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 09:08
      +3
      kutipan: Stirbjorn
      Pada tarif lama, ini adalah harga kontrak penuh untuk 2 Mistral, dengan pelatihan kru dan transfer teknologi!

      a) Tidak ada teknologi pederach.
      b) Nilai kontrak untuk 2 mistral adalah 1,2 miliar euro. Pada Juni 2011, euro berharga 40 rubel, mis. 48 miliar uang lama
      c) Nilai kontrak saat ini - 40 miliar rubel - kurang dari 600 juta euro, mis. dua kali lebih murah daripada Prancis. Mengapa Anda membandingkan 40 miliar rubel pada tahun 2001 dan 40 miliar rubel pada tahun 2017 adalah sebuah misteri bagi saya. Atau apakah Anda berpikir bahwa sejak 2011, harga rubel di Rusia tetap pada level 2011? permintaan
      d) Kami memiliki 40 miliar - ini adalah harga tidak hanya konstruksi tetapi juga pengembangan kapal. Prancis memiliki harga serial
      kutipan: Stirbjorn
      Dan egsperds lokal juga berbicara

      Percaya atau tidak, mereka masih memiliki pendapat yang sama. Saya akan memberi tahu Anda lebih banyak lagi - dengan nilai tukar rubel lama (katakanlah, jika kita mengambil USSR) 75 kopeck per dolar, dan pada harga saat itu ($ 3 miliar - pembangunan pesawat tipe Nimitz, 40 miliar rubel kami dapat digunakan untuk membangun 17 kapal induk nuklir! wassat tertawa
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 4 Juli 2017 10:13
        +4
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        a) Tidak ada teknologi pederach.

        Ketika menyelesaikan kontrak Mistral, Prancis menyerahkan kepada pihak Rusia semua teknologi yang diminatinya, Anatoly Isaikin, kepala Rosoboronexport, mengatakan pada pertunjukan udara Le Bourget pada hari Senin.
        "Pihak Prancis mentransfer semua teknologi, termasuk sistem Zenith-9 (Zenith-9), dan dua lainnya," kata Isaikin.
        Pengalihan dua sistem komando dan kontrol standar NATO ke Rusia adalah poin paling kontroversial dalam negosiasi yang berlarut-larut. Kita berbicara tentang sistem informasi dan kontrol tempur Zenith-9 dan sistem komando dan kontrol SIC-21 untuk koneksi (armada). Pada saat yang sama, Zenith-9 menyebabkan perdebatan paling panas, militer Prancis dengan keras menolak pemindahannya ke Rusia.
        RIA Novosti https://ria.ru/defense_safety/20110620/390588171.
        html
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        c) Nilai kontrak saat ini - 40 miliar rubel - kurang dari 600 juta euro, mis. dua kali lebih murah daripada Prancis. Mengapa Anda membandingkan 40 miliar rubel pada tahun 2001 dan 40 miliar rubel pada tahun 2017 adalah sebuah misteri bagi saya. Atau apakah Anda berpikir bahwa sejak 2011, harga rubel di Rusia tetap pada level 2011?
        40 miliar pada tahun 2014 dan 2017, harga naik (saya berbicara seperti konsumen biasa), tetapi saya tidak mendengar bahwa biaya membangun kapal yang sama dan meter persegi meningkat - kontrak, berapa banyak, saya tahu, tidak diperbaiki!
        Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
        d) Kami memiliki 40 miliar - ini adalah harga tidak hanya konstruksi tetapi juga pengembangan kapal. Prancis memiliki harga serial
        Apakah ini proyek yang sangat sulit? Mempertimbangkan fakta bahwa dokumentasi telah ditransfer ke Mistral - dan kemudian, barang ini, bukan fakta bahwa ada kebutuhan untuk lebih dari 2-4 UDC, tetapi saya mengingatkan Anda bahwa 2 Mistral lagi seharusnya , jika perlu, akan dibangun di galangan kapal kami, di bawah lisensi
        1. Andrey dari Chelyabinsk
          Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 10:35
          +1
          kutipan: Stirbjorn
          "Pihak Prancis mentransfer semua teknologi, termasuk sistem Zenith-9 (Zenith-9), dan dua lainnya," kata Isaikin.

          Ya, katanya. Hanya Zenith yang tidak pernah diserahkan kepada kami
          kutipan: Stirbjorn
          40 miliar pada tahun 2014 dan 2017,

          bukan di 2014, tapi di 2011, saat kontrak ditandatangani
          kutipan: Stirbjorn
          tapi saya belum pernah mendengar bahwa biaya membangun kapal yang sama dan pl telah meningkat - kontrak, berapa banyak, saya tahu, belum direvisi!

          Anda belum pernah mendengar, karena pertumbuhan inflasi pada awalnya ditetapkan dalam kontrak dalam skala yang cukup besar - dari 5 hingga 8 persen per tahun. bahkan mengambil masing-masing 6%, kontrak rubel pada tahun 2017 akan menjadi 42% lebih mahal daripada kontrak serupa yang diselesaikan pada tahun 2011. Dan selain itu, ada juga mekanisme revisi harga untuk kontrak multi-tahun
          kutipan: Stirbjorn
          Apakah ini proyek yang sangat sulit?

          Cukup ya.
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 4 Juli 2017 11:31
            +1
            Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
            Anda belum pernah mendengar, karena pertumbuhan inflasi pada awalnya ditetapkan dalam kontrak dalam skala yang cukup besar - dari 5 hingga 8 persen per tahun. bahkan mengambil masing-masing 6%, kontrak rubel pada tahun 2017 akan menjadi 42% lebih mahal daripada kontrak serupa yang diselesaikan pada tahun 2011. Dan selain itu, ada juga mekanisme revisi harga untuk kontrak multi-tahun

            Nah, sejauh yang saya tahu, Prancis mengembalikan uang pada tahun 2015, hanya yang mereka terima mulai dari 2011, tidak ada inflasi yang diperhitungkan, bahkan euro.
            Dan kemudian apa manfaat dari rubel murah - seperti yang diklaim manajemen kami, jika inflasi masih ada. Dan produk kami, dari sudut pandang dolar, tidak jatuh harga, seperti yang Anda pahami
            Adapun Zenith, saya tidak menemukan informasi yang tidak pernah diserahkan kepada kami. Selain itu, bahkan ketika mereka sedang dibangun, saya mendengar bahwa para insinyur kami sudah membiasakan diri dengannya - ini semua, pada kenyataannya, dijabarkan dalam kontrak. Secara bertahap - yaitu, panggung dibayar, sesuatu diterima sebagai tanggapan. Saya tidak melihat masalah.
            1. Andrey dari Chelyabinsk
              Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 12:05
              +1
              kutipan: Stirbjorn
              Nah, sejauh yang saya tahu, Prancis mengembalikan uang pada tahun 2015, hanya yang mereka terima mulai dari 2011, tidak ada inflasi yang diperhitungkan, bahkan euro.

              Ini tidak mempengaruhi biaya komparatif kapal kami dan Prancis dengan cara apa pun.
              kutipan: Stirbjorn
              Dan kemudian apa manfaat dari rubel murah - seperti yang diklaim manajemen kami, jika inflasi masih ada.

              Manfaatnya hanya jangka pendek, karena penarikan rubel terhadap dolar segera menyebabkan peningkatan inflasi dan kenaikan harga pembelian untuk setiap perusahaan. Segera perusahaan itu sendiri terpaksa menaikkan harga. Secara umum, semua game dengan dolar ini semata-mata untuk menghemat anggaran, saya menulis tentang ini di artikel terakhir.
              kutipan: Stirbjorn
              Adapun Zenith, saya tidak menemukan informasi apa pun yang tidak pernah diserahkan kepada kami

              Dear Rudolf menjawab Anda di bawah ini. Begitu saja - Anda dapat membaca di sini http://iz.ru/news/573066 Sumber biasa saja, tetapi saya tidak serius mencarinya, saya hanya sedikit googling
              kutipan: Stirbjorn
              Selain itu, bahkan ketika mereka sedang dibangun, saya mendengar bahwa para insinyur kami sudah membiasakan diri dengan itu - ini semua, pada kenyataannya, dijabarkan dalam kontrak

              Pembiasaan pembiasaan berbeda. Saya bisa datang ke pameran dan berkenalan dengan Shell ME yang sama - tetapi apakah ini berarti saya memiliki teknologi produksinya?
              1. Fei_Wong
                Fei_Wong 4 Juli 2017 17:33
                +1
                Pembiasaan pembiasaan berbeda. Saya bisa datang ke pameran dan berkenalan dengan Shell ME yang sama - tetapi apakah ini berarti saya memiliki teknologi produksinya?

                Setidaknya pelaut kami berhasil melepaskan semua yang tidak dilas dari salah satu Mistral.
            2. Komentar telah dihapus.
        2. Komentar telah dihapus.
      2. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 10:28
        +1
        hanya saja harga mistralnya "nyata" dan harga surfnya "diambil dari langit-langit" karena tidak mungkin menghitung biaya sebenarnya dari model ...
        1. Serg65
          Serg65 5 Juli 2017 08:28
          +2
          Kutipan: Prokletyi Pirat
          hanya saja harga mistralnya "nyata" dan harga surfnya "diambil dari langit-langit" karena tidak mungkin menghitung biaya sebenarnya dari model ...

          tertawa Apakah Anda tidak terbiasa dengan kalkulator?
  6. Paul Zewike
    Paul Zewike 4 Juli 2017 11:57
    0
    Tolong beri tahu saya, mengapa kita membutuhkan hidung yang runcing? Lagi pula, area dek semakin berkurang. Mungkin juga berguna.
    1. Andrey dari Chelyabinsk
      Andrey dari Chelyabinsk 4 Juli 2017 12:29
      +2
      Hanya saja modelnya dibuat dengan kapak dan ibu seseorang...
      1. Komentar telah dihapus.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 4 Juli 2017 17:56
          +1
          Kutipan dari rudolf
          Dan agar kebebasan ini setidaknya sedikit sesuai dengan perubahan dan pemindahan nyata, mereka mungkin mengambil beberapa proyek serupa yang gagal dari zaman Persatuan sebagai dasar. Sekedar sebagai bahan diskusi.

          Duc ... proyek serupa dari masa Union ("Ivan Tarava") tidak memiliki dek penerbangan di hidung - ada menara dan mesin kapal lainnya, atau AK-130 pada umumnya.
          1. Komentar telah dihapus.
    2. Fei_Wong
      Fei_Wong 4 Juli 2017 17:36
      +1
      Kemungkinan besar, hidungnya lemah, kerangka daya tidak akan menarik beban yang meningkat tanpa desain ulang yang serius.
      Nah, atau mungkin seseorang di atas sana memutuskan bahwa "mobil balap" seperti itu (dengan kecepatan 24 knot, ha ha) akan memperburuk aerodinamika.
  7. A1845
    A1845 4 Juli 2017 12:34
    0
    Jadi, untuk turunnya peralatan, dapat digunakan jalur busur dan ruang dok belakang. Yang pertama dapat digunakan oleh kendaraan terapung self-propelled, sedangkan yang kedua dirancang untuk bekerja dengan kapal pendarat. Selain itu, pasukan dapat dikirim dari kapal ke pantai menggunakan helikopter jenis yang ada.
    ta tse w "Mitrofan Moskalenko"! tersenyum
    Kapal itu seharusnya dilengkapi dengan pembangkit listrik turbin gas
    semua harapan untuk orang-orang dari Saturnus mengedipkan
  8. Splinter
    Splinter 4 Juli 2017 16:31
    +2
    Obrolan kosong. Kapal pendarat besar apa yang bisa kita bicarakan jika Rusia tidak memiliki kapal pengawal baru untuk mereka, dalam jumlah yang dibutuhkan. Anda harus membangun setidaknya 12 fregat baru, dan setidaknya 4 kapal perusak baru, sebelum gagap tentang Mistral domestik.
  9. Bastinda
    Bastinda 4 Juli 2017 18:02
    +2
    "Jadi, dalam laporan tahunan biro desain, pekerjaan disebutkan tentang pembuatan modifikasi baru kapal dok pengangkut helikopter yang menjanjikan, disesuaikan untuk bekerja di Kutub Utara dan mampu mendaratkan pasukan langsung di atas es. kapal seperti itu, seperti sampel dasar, harus mencapai 15 ribu ton.S. Vlasov mencatat bahwa biro desain benar-benar mengembangkan kapal semacam itu.
    1 pertanyaan: Untuk apa di pendaratan es? Di Arktik?
    Pertanyaan 2: Di mana kapal pendarat dapat digunakan?
    Saya akan mencoba menjawab sebagian yang kedua sendiri. Hanya melawan negara-negara terlemah, di mana semuanya ditekan. Jika Anda melihat, Anda dapat memiliki pasangan - tiga UDC di Laut Hitam, Laut Kaspia, di teater lain, tidak ada tugas untuk mereka. Mendarat di Cina? Jepang? Norway? Eropa? Ke Alaska!!! Atau sama saja, untuk berburu beruang kutub?
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 4 Juli 2017 19:43
      0
      ADA BEGITU BANYAK DARI INI! terutama saat menerapkan tiltrotor transportasi militer seperti osprey (ini adalah puncak "kebahagiaan").
      Misalnya, satu UDC seukuran tarava (jangan dikelirukan dengan perpindahan!), Dengan model konseptual dan teknis yang dikembangkan dengan baik (model UDC), ia akan menyediakan PLO / PKO di seluruh Laut \uXNUMXb\ uXNUMXbOkhotsk, bandingkan ini dengan "satu UDC" atau "selusin kapal penjelajah / perusak / korvet PLO \PKO".

      Namun di sisi lain, ada sedikit rasa dari "surfing", terlalu kecil.
      1. Bastinda
        Bastinda 4 Juli 2017 19:53
        +1
        Dan dengan siapa, di Laut Okhotsk, untuk bertarung? Jepang adalah pengikut setia AS, jika kita berperang dengan Jepang dan AS, mengapa UDC? Di mana mendaratkan pendaratan? Ada target di Hitam dan Kaspia.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 00:04
          0
          Kutipan dari Bastinda
          Di mana mendaratkan pendaratan?

          UDC tidak hanya bisa mendaratkan pasukan, tidak seperti BDK ....
          Kutipan dari Bastinda
          Dan dengan siapa, di Laut Okhotsk, untuk bertarung?

          Nah, misalnya, kita perlu mencegah musuh mendapatkan pijakan di pulau-pulau untuk memastikan lewatnya kapal selam kita ke Samudra Pasifik. Dan kapal musuh dan kapal selam akan melawan kapal selam kita, dan paling mudah kita menggunakan UDC untuk mendeteksi mereka, dan rudal dapat diluncurkan bahkan dari jarak 3000 km, yang utama adalah menemukan target, dan di sini UDC memiliki keuntungan karena keunggulan kualitatif dan kuantitatif di LA...
          1. Bastinda
            Bastinda 5 Juli 2017 08:29
            +2
            1. Siapa musuhnya? Jepang dan Amerika Serikat?
            Lalu mengapa mereka membutuhkan pulau untuk berburu kapal selam? Di hadapan AUG, UDC kami tidak ada artinya untuk hidup ... dan tidak membiarkannya pergi ke laut - lebih mudah dan lebih murah untuk menabur ranjau di antara pulau-pulau.
            2. Cina?
            Apakah China memiliki tujuan untuk kapal selam nuklir kami?
            3. Seekor kuda berbentuk bola dalam ruang hampa?
            Maka tentu saja Anda benar.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 12:01
              0
              Kutipan dari Bastinda
              1. Siapa musuhnya? Jepang dan Amerika Serikat?
              Lalu mengapa mereka membutuhkan pulau untuk berburu kapal selam? Di hadapan AUG, UDC kami tidak ada artinya untuk hidup ... dan tidak membiarkannya pergi ke laut - lebih mudah dan lebih murah untuk menabur ranjau di antara pulau-pulau.

              1) jalur antar pulau adalah "kemacetan" untuk memblokirnya, Anda memerlukan ranjau, tetapi untuk menempatkan ranjau ini Anda memerlukan kapal atau kapal selam, dan sistem pertahanan udara (DRLO) dan PLO yang sama akan mendeteksinya, dan kemudian rudal diluncurkan dari UDC di ujung dengan pesawat, Pada saat yang sama, overdosis rudal ini akan masuk ke UDC, tidak seperti korvet / kapal perusak / kapal penjelajah yang harus kembali ke pelabuhan untuk mengisi BC. Selanjutnya, lebih banyak pesawat akan masuk ke UDC, oleh karena itu ukuran dan kepadatan wilayah yang diperiksa akan lebih besar. Selanjutnya, lebih banyak bahan bakar untuk pesawat, produk untuk kru, dll. akan masuk ke dalam UDC. oleh karena itu, UDC akan dapat menyelesaikan misi tempur lebih lama.
              1.1) Kami melangkah lebih jauh, ranjau ditetapkan, tetapi tidak ada retensi pulau. Apa yang akan dilakukan Angkatan Laut Rusia? Kirim kapal penyapu ranjau dengan benar dan buat lorong, Untuk menutupi kapal penyapu ranjau, sekali lagi, Anda perlu PKO / PLO, dan di sini lagi UDC, Anda masih perlu pertahanan udara dan di sini lagi UDC, tetapi sudah di geladak ada S-300 \ 400, dan jika kamu masih membuat petarung VTOL untuk mengusir musuh AWACS, maka langit sepenuhnya milik kita.
              1.2) dan sekarang yang paling menarik adalah musuh menangkap pulau-pulau dan menggali di sana, akibatnya, kami mendapatkan bahwa Angkatan Laut hari ini tidak akan dapat melakukan operasi amfibi dan mengusir musuh, karena tidak ada UDC, dan saya tidak perlu berbicara tentang BDK kami, mereka akan dihancurkan sebelum pendaratan peralatan.. .
              1. Bastinda
                Bastinda 5 Juli 2017 13:29
                +2
                1.2 - memperkenalkan amer menggali di pulau-pulau ... Terima kasih, Anda membuat saya merasa baik selama setengah hari!
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 21:42
                  0
                  Kutipan dari Bastinda
                  1.2 - memperkenalkan amer menggali di pulau-pulau ... Terima kasih, Anda membuat saya merasa baik selama setengah hari!

                  semangat-patriotisme? Anda harus berhati-hati dengan itu ...

                  Di sini, pada prinsipnya, tidak masalah siapa sebenarnya yang akan duduk di pulau-pulau, lawan Angkatan Laut Rusia mana pun akan mencoba mengunci Angkatan Laut di laut.
                  1. Bastinda
                    Bastinda 5 Juli 2017 22:05
                    +1
                    Tidak ada "Uryaya-patriotisme". Tidak mungkin ada musuh di Laut Okhotsk juga. Ya, Anda benar, contoh tahun 1904 - 1905, Perang Amerika - Spanyol, bahkan Pertempuran Jutlandia.
                    Sekarang adalah waktu yang sedikit berbeda. Blokade port tidak menyelesaikan apa pun, blokade Odnoklassniki membantu memenangkan perang.
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 00:03
                      0
                      Kutipan dari Bastinda
                      Sekarang adalah waktu yang sedikit berbeda. Blokade port tidak menyelesaikan apa pun, blokade Odnoklassniki membantu memenangkan perang.

                      baik China sedang membangun armada untuk melindungi rute lautnya, atau China yang sama sedang membangun "Jalur Sutra 2" hi
                      Waktu mungkin berbeda, hanya metode perang yang tidak berubah, hanya yang baru telah ditambahkan, tetapi yang lama tidak hilang. Contoh paling sederhana, perang dimulai antara Federasi Rusia dan NATO, kami memiliki mobilisasi umum, tidak ada yang menabur dan memanen, gudang dibom, tidak ada cukup makanan, dan di sini muncul ide untuk "beli dan bawa" mari katakanlah dari Brasil, Jadi menurut Anda NATO tidak akan memblokir pelabuhan kami dan mengizinkan Anda membeli produk sampingan? menipu
      2. bk0010
        bk0010 5 Juli 2017 01:26
        +1
        Anda tidak perlu "seperti Osprey": kecepatan penerbangan 600 km / jam, tentu saja, bagus, tetapi biaya satu jam penerbangan sama dengan satu jam penerbangan B-52 dan daya dukungnya tidak luar biasa. semua. IMHO, akan lebih baik jika helikopter dibuat dengan wadah "belakang" yang dapat dipertukarkan (seperti Ka-26): wadah penunjukan AWACS dan target, wadah ASW, transportasi dan penyelamatan, serangan, anti-kapal (dengan "uranium" ), dll. Kontainer mahal (DRLO atau PLO) dua atau tiga buah per kapal (satu terbang, yang lain dipasang di helikopter berikutnya, yang ketiga sedang diperbaiki), yang murah (transportasi, kejutan) - untuk setiap helikopter. Dengan demikian, akan dimungkinkan untuk memastikan tugas helikopter yang berkelanjutan pada tugas yang diperlukan di udara (setidaknya pada siang hari) dan menggunakan jumlah maksimum kendaraan untuk tugas-tugas khusus, seperti pasukan pendarat (Anda tidak dapat membawa pasukan di KA-31).
        Namun, bagi saya tampaknya meninggalkan kapal perang dengan perpindahan 30 ribu ton dan dengan sekelompok orang di dalamnya tanpa senjata adalah pandangan yang picik. Mereka setidaknya akan menempatkan senjata dari 1-2 fregat, maka kapal itu akan menjadi benar-benar universal: ia dapat berdiri sendiri, dan menenggelamkan kapal dan membanting dengan "kaliber" untuk kepentingan kekuatan pendaratan.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 12:17
          0
          Dikutip dari: bk0010
          Di sini "seperti Osprey" tidak diperlukan:

          rasakan perbedaan "seperti osprey" dan "osprey", Kami membutuhkan tiltrotor skema tata letak osprey (badan pesawat dan sayap putar dengan rotor di ujungnya), tetapi segala sesuatu yang lain perlu diperbaiki, terutama baling-baling dan sistem mesin ( mereka sangat tidak berhasil dalam osprey).
          Selanjutnya, osprey memiliki jangkauan penerbangan LEBIH BANYAK, kecepatan penerbangan LEBIH BANYAK dan muatan kargo LEBIH BANYAK, oleh karena itu LEBIH efektif bahkan dengan peningkatan biaya satu jam penerbangan, karena di mana helikopter membutuhkan beberapa jam, itu akan mengatasi dalam satu jam.
          Dikutip dari: bk0010
          (seperti Ka-26

          Saya tidak suka tata letak ini, terlalu banyak melemahkan struktur. dan semua yang Anda jelaskan tentang modul ini benar untuk Osprey, hanya saja dia memiliki semuanya di dalamnya.
          Dikutip dari: bk0010
          Namun, bagi saya tampaknya meninggalkan kapal perang dengan perpindahan 30 ribu ton dan dengan sekelompok orang di dalamnya tanpa senjata adalah pandangan yang picik.

          Jangan bingung "mistral" dan "UDK", bahkan ombak dari artikel itu memiliki roket dan senjata ...
    2. vladimir1155
      vladimir1155 5 Juli 2017 11:09
      0
      di Laut Kaspia dan Armada Laut Hitam, UDC juga tidak memiliki tugas
  10. Graz
    Graz 5 Juli 2017 02:43
    +2
    Saya pribadi mendukung pemisahan kapal pendarat dan pengangkut helikopter, keserbagunaan yang berlebihan dalam banyak kasus hanya menyakitkan
    1. Bastinda
      Bastinda 5 Juli 2017 08:31
      +1
      Helikopter juga dapat digunakan untuk pendaratan.
      Lebih baik merobek huruf pertama (Shock) dari UDC, Anda harus merawatnya.
      1. CentDo
        CentDo 5 Juli 2017 10:11
        0
        Dan di sini Perkusi?
        Sudahkah Anda menjadi Universal sepanjang hidup Anda?
        1. Bastinda
          Bastinda 5 Juli 2017 10:45
          +1
          Maaf salah. Aku terbawa. Saya hanya berdebat dengan seorang teman sedikit lebih tinggi, karena dia menawarkan mereka sebagai kejutan dan anti-kapal selam.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 12:21
            0
            Kutipan dari Bastinda
            Maaf salah. Aku terbawa. Saya hanya berdebat dengan seorang teman sedikit lebih tinggi, karena dia menawarkan mereka sebagai kejutan dan anti-kapal selam.

            benar-benar terbawa, tentang "kejutan" yang sudah Anda pikirkan sendiri ...
    2. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 12:26
      +2
      kutipan: Grazo
      Saya pribadi mendukung pemisahan kapal pendarat dan pengangkut helikopter, keserbagunaan yang berlebihan dalam banyak kasus hanya menyakitkan

      Nah, mari kita berpikir logis
      1) apa yang dibutuhkan kapal pendarat murni? menjawab:memegang untuk pengangkutan pasukan
      2) apa yang dibutuhkan pengangkut helikopter? dek pesawat respons dan memegang
      3) Apakah dek pesawat mengganggu pesawat pendarat murni? jawaban: tidak, itu tidak mengganggu,
      4) Dapatkah dek pesawat terbang menguntungkan kapal pendarat murni? jawaban: ya, ini akan membantu transportasi DRG, peluncuran pesawat yang bertanggung jawab untuk pengintaian dan dukungan pendaratan.
      kesimpulan: perlu menggabungkan kedua jenis kapal..
      1. vladimir1155
        vladimir1155 5 Juli 2017 22:11
        0
        tidak perlu menggabungkan tugas-tugas kecil yang terkait menjadi satu dan melakukan UDC, ini adalah ide yang kejam, kapal tidak dibangun untuk terhubung dengan mudah, tetapi untuk menyelesaikan misi tempur, semakin banyak fungsi semakin buruk masing-masing diselesaikan, pendaratan kapal harus sekecil mungkin sehingga mendekati pantai, pasukan darat dengan cepat dan besar-besaran diperkuat dengan peralatan dan mencuci, .... UDC sama sekali tidak mampu melakukan ini, tetapi BDK empat mampu ..... helikopter adalah tidak selalu diperlukan saat mendarat, mereka membuka kedok pasukan, helikopter adalah sarana yang lemah dibandingkan dengan pesawat terbang, dan pesawat berbasis pantai dapat terbang ke titik mana pun di wilayah Federasi Rusia, tiba-tiba menyerang ... yah, jika Anda membuat pengangkut helikopter, kemudian secara terpisah dari kapal pendarat, itu akan berada di luar cakrawala, dan kapal pendarat besar harus pergi ke pantai, saya suka pabrik korvet pengangkut helikopter Zelenodolsky, berjalan diam-diam, murah dan dengan marah melepaskan meja putar
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 00:15
          0
          jadi berhenti DI MANA ANDA MELIHAT BDK DATANG KE PANTAI?? tolong beri saya contoh pendaratan tempur ke pantai yang belum dilengkapi dan belum dijelajahi melalui BDK? Ini tidak pernah terjadi, semua pendekatan dilakukan ke pantai yang sebelumnya dijelajahi, dalam semua kasus lain kapten MENOLAK pergi ke darat, dengan alasan bahwa kapal dapat kandas atau merobek perutnya, dan ini jika mereka dijamin tidak ada ranjau ..
          Dan ya, INGAT ada DS (landing craft) di UDC! misalnya LCAC \ LCM \ LCU yang melakukan pendaratan!
  11. vladimir1155
    vladimir1155 5 Juli 2017 10:47
    0
    Rusia tidak memiliki tugas untuk UDC, dan tidak ada alasan untuk membuang-buang uang, lebih baik meningkatkan pembangunan kapal selam dan kapal penyapu ranjau, menyelesaikan pembangunan korvet dan fregat yang sudah dimulai, memperbaiki Lazarev
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 12:28
      0
      Kutipan: vladimir1155
      Rusia tidak memiliki tugas untuk UDC

      sendiri вы, sudahkah Anda memeriksa ini? atau vyser populis orang lain ulangi?
      1. vladimir1155
        vladimir1155 5 Juli 2017 22:03
        0
        dan apa yang bisa Anda daftarkan apa yang tidak? tidak ada tugas, lihat doktrin militer Angkatan Laut Rusia, semua tugas diselesaikan oleh kapal selam nuklir, dan armada permukaan seharusnya hanya memastikan keamanan keluar dan kembalinya kapal selam nuklir ke pangkalan di dekat perbatasan mereka, UDC tidak diperlukan untuk ini
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 00:18
          +1
          Kutipan: vladimir1155
          UDC tidak diperlukan untuk ini

          diatas saya berikan contoh bagaimana UDC dapat melakukan tugas PLO/PKO jauh lebih efisien dan murah dibandingkan dengan kapal penjelajah dan kapal perusak...
          1. vladimir1155
            vladimir1155 6 Juli 2017 10:36
            0
            dan bahkan lebih murah untuk menggunakan penerbangan berbasis pantai
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 14:38
              0
              tidak punya waktu, bahan bakar terbatas => durasi patroli terbatas, sebagian besar waktu dan bahan bakar dihabiskan untuk transfer dan tidak bekerja
          2. vladimir1155
            vladimir1155 6 Juli 2017 10:38
            0
            apakah Anda bahkan mengerti bahwa udk tidak berdaya, tidak seperti kapal penjelajah? dan hanya ada beberapa kapal perusak yang tersisa, mereka akan dihapuskan dan kita tidak membutuhkan yang baru
            1. vladimir1155
              vladimir1155 6 Juli 2017 10:40
              0
              bahkan penerbangan pantai yang lebih murah dan efisien
            2. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 14:40
              0
              Kutipan: vladimir1155
              bahwa udk tidak berdaya, tidak seperti kapal penjelajah?

              pertama, tidak ada yang mencegah pemasangan semua yang dimiliki kapal penjelajah di UDC, dan kedua, UDC memiliki penutup (korvet fregat).

              Ketiga, apa masalah pemasangan kompleks pantai di dek UDC?
              1. vladimir1155
                vladimir1155 6 Juli 2017 22:38
                0
                jika Anda menginstal semua yang dimiliki kapal penjelajah di udk ..... maka akan ada kapal penjelajah tetapi sangat besar dan akan tenggelam karena kelebihan beban, dan juga tidak akan bisa masuk ke port apa pun, dan tidak akan bisa ..... yah, secara umum akan ada monster seperti Kuzya, hanya satu lagi Kuzya tidak akan ditarik oleh anggaran militer .... jadi mari kita minum agar keinginan kita sesuai dengan kemampuan kita
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 22:49
                  0
                  apakah kamu tahu sesuatu tentang kapal? Saya sangat ragu dengan ketakutan apa yang dimaksudkan UDC untuk mengangkut puluhan ribu ton akan tenggelam dari beberapa kiloton? kapal sipil umumnya berlayar 400-500 kt masing-masing dan tidak mengeluh tentang apa pun. Apakah Anda bahkan ingat hukum Archimedes dari fisika sekolah? Saya sangat meragukannya.

                  Dan untuk biaya, biro desain dan pabrik perlu "menendang" sehingga mereka mencari cara untuk mengurangi biaya, alih-alih menggambar model ..
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 7 Juli 2017 09:29
                    0
                    secara umum, pengurangan biaya terletak pada besar kecilnya gaji karyawan dan biaya bahan, seperti besi, datang ke toko roti dan suruh mereka mengurangi biaya, saya akan melihat Anda .... mereka akan memberi tahu Anda untuk mengambil roti kecil daripada yang besar, membeli studio daripada pondok, atau membangun korvet alih-alih UDK .... jika Anda sangat pintar, maka beri Kementerian Pertahanan 50 miliar untuk UDK dan semua orang akan memuji Anda
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 7 Juli 2017 11:30
                      0
                      baik, Anda memiliki kekacauan di kepala Anda, pertama, biaya bahan praktis tidak ada nilainya sebagai persentase dari biaya produk jadi. Kedua, bukan "gaji karyawan", tapi jam kerja, yang bersifat operasional (untuk operasi tertentu) dan umum (untuk seluruh pekerjaan). Dan di sini Anda akan terkejut, tetapi parameter terakhir hanya berbicara tentang profesionalisme biro desain dan parameter inilah yang mempengaruhi biaya akhir barang Sangat sulit untuk mengatur proyek sehingga beberapa tugas dapat dilakukan secara paralel, dan di sinilah biro desain kami kalah dari biro asing. Mereka kalah justru karena mereka paling sering terlibat dalam pengembangan bypass berikutnya di bawah garis air, daripada mengurangi total jam kerja untuk pembangunan kapal.
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 7 Juli 2017 21:32
                        0
                        misalnya, di Kuz, satu logam digulung seharga dua miliar, dan ini tanpa pekerjaan instalasi, dan semua peralatannya bahkan lebih mahal ratusan dan ribuan kali elektronik, senjata, dan semuanya adalah komponen, yaitu bahan dari di mana kapal dirakit, dan jam manusia masih muda Anda mengambil seseorang dari buku-buku berdebu Marx, omong kosong, pertama, biaya pekerjaan seorang insinyur adalah sedikit dibandingkan dengan bahan komponen kapal, atau pembayaran untuk pekerjaan ratusan tukang las dan perakit, kedua, Anda dapat mengukur penggalian parit dengan jam kerja, dan itupun tidak selalu, hari ini saya menembakkan dua penggali , menggali perlahan, berapa jam kerja seorang insinyur minum kopi di tempat kerja biaya , dibandingkan dengan menit-manusia Mendeleev ketika ia menemukan hukum periodik?
            3. Dart2027
              Dart2027 6 Juli 2017 19:23
              0
              Kutipan: vladimir1155
              apakah Anda bahkan mengerti bahwa udk tidak berdaya, tidak seperti kapal penjelajah?

              Apakah Anda ingin meninggalkan DC pada prinsipnya?
              1. vladimir1155
                vladimir1155 6 Juli 2017 22:34
                0
                Saya percaya bahwa DC seharusnya hanya menjalankan fungsinya, yaitu pendaratan, mungkin pertahanan diri dan dukungan untuk pendaratan, tetapi dalam volume kecil, DC harus kecil, Korvet dan fregat memiliki fungsinya sendiri, termasuk mengawal DC dan mendukung pendaratan dari laut, dan UDC pada dasarnya tidak diperlukan
                1. Dart2027
                  Dart2027 6 Juli 2017 22:51
                  0
                  Kutipan: vladimir1155
                  Saya percaya bahwa pusat rekreasi seharusnya hanya menjalankan fungsinya, yaitu pendaratan, mungkin pertahanan diri dan dukungan pendaratan

                  Apa yang UDC lakukan.
                  Kutipan: vladimir1155
                  DC harus kecil.

                  Kecil. Misalnya, kapal dan helikopter, di mana MP ditransfer dari UDC saat mendarat.
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 7 Juli 2017 09:24
                    0
                    Di Peterhof, mereka juga mendaratkan pasukan dari kapal, dan Nazi membunuh mereka semua .... pendaratan itu dilakukan oleh seorang pemuda, bukan untuk menyingkirkan MP, tetapi agar dia mendapatkan pijakan dan melawan, sampai yang berikutnya tiba, atau dia dapat secara mandiri menekan perlawanan musuh, untuk ini perlu kekuatan pendaratan yang banyak dan dipersenjatai dengan alat berat, dan bukan hanya akm, itu sebabnya pendaratan dari kapal dan helikopter tidak ada gunanya, dan jika ada kapal pendarat besar dan kapal pendarat kecil, lalu mengapa UDC? mereka akan sampai ke tempat yang mereka tuju tanpa itu, omong-omong, bahkan UDC besar hanya 2 perahu,
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 7 Juli 2017 11:42
                      0
                      Kutipan: vladimir1155
                      Di Peterhof, mereka juga mendaratkan pasukan dari kapal, dan Nazi membunuh semuanya ....

                      itu. Anda menilai ketidakbergunaan UDC berdasarkan pendaratan Perang Dunia Kedua di mana itu tidak digunakan UDC? menipu
                      dan secara umum, kapal pendarat modern bukanlah kapal Perang Dunia Kedua, karena mereka mengangkut peralatan (tank) dan bahkan memiliki senjata, misalnya 12061 yang sama (walaupun ada contoh yang lebih baik, tetapi di luar negeri)
                    2. Dart2027
                      Dart2027 7 Juli 2017 17:37
                      0
                      Kutipan: vladimir1155
                      Untuk itu, rombongan pendarat harus banyak dan dipersenjatai dengan alat berat

                      Fakta bahwa tidak semua kapal pendarat adalah UDC adalah berita bagi Anda? Kapal dan helikopter harus mengirimkan gelombang pertama untuk menutupi BDK yang mendekati pantai, atau sekelompok kecil pasukan khusus. Mereka tidak dimaksudkan untuk divisi pendaratan.
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 7 Juli 2017 21:12
                        0
                        rata-rata, armada memiliki 4 kapal pendarat besar, beberapa kapal pendarat kecil lagi, divisi pendaratan apa yang Anda bicarakan? nah, bangun UDC untuk pendaratan kelompok pengintai..... aneh, untuk ini Anda bisa menggunakan longboat, atau yawl enam dayung
                2. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 22:54
                  0
                  dan berapa banyak operasi pendaratan yang Anda ikuti? dan berapa banyak yang diperintahkan? jika tidak, menyakitkan bahwa Anda terlihat seperti ahli burung beo sofa bahkan secara dangkal tidak terbiasa dengan topik tersebut. Setidaknya sampai Anda memberikan sesuatu yang dapat dipahami ...
                  1. vladimir1155
                    vladimir1155 7 Juli 2017 09:32
                    0
                    transisi ke kepribadian adalah tanda kurangnya argumen dan kelemahan posisi, tetap dengan kesalahan Anda, saya tidak akan pergi ke pendaratan dengan Anda
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 7 Juli 2017 11:51
                      0
                      Kutipan: vladimir1155
                      transisi ke kepribadian adalah tanda kurangnya argumen dan kelemahan posisi

                      Lihat,
                      1) Anda tidak memerintahkan operasi pendaratan
                      2) Anda tidak berpartisipasi dalam operasi pendaratan
                      3-4) hal yang sama berlaku untuk saya
                      5) Saya berkenan untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi tentang operasi pendaratan, dan setidaknya saya memiliki gambaran tentangnya.
                      6) Anda bahkan tidak mencoba untuk memenuhi "poin 5", jika Anda mencoba Anda tidak akan berbicara omong kosong,
                      7) Anda mendasarkan "pendapat" Anda pada ketidakbergunaan UDC berdasarkan operasi di mana UDC tidak digunakan ("Peterhof landing 1941")
                      Karena kurangnya alasan dari lawan, saya tidak melihat alasan untuk melanjutkan diskusi hi .
                      1. vladimir1155
                        vladimir1155 7 Juli 2017 21:43
                        0
                        ada baiknya Anda "menganalisis" artikel .... tetapi perhatikan, tidak menyadari bahwa penulisnya mungkin salah dan semua orang tertarik untuk memaksakan sudut pandang mereka pada Anda, Anda mengabaikan contoh operasi tahun 1941 tahun ini dasar formal bahwa tidak ada udk, dan tidak ada yang dapat menangkap makna manfaat dari sana, yaitu, bahwa pasukan pendarat kecil dan bersenjata buruk pasti akan dikalahkan, yaitu, Anda tidak dapat menggunakan informasi yang Anda tahu dan menarik kesimpulan, karena sebenarnya tidak ada contoh operasi militer Rusia menggunakan UDC. kita perlu menganalisis informasi sedemikian rupa untuk mendapatkan manfaat darinya dan fakta, untuk memecahkan masalah yang kompleks dan baru, dan tidak hanya mengulanginya seperti keledai bagi pengiklan yang tertarik untuk memotong anggaran negara kita. Karena kurangnya alasan, lawan bicara tidak melihat alasan untuk melanjutkan diskusi
                      2. vladimir1155
                        vladimir1155 7 Juli 2017 21:46
                        0
                        dan saya memiliki lebih banyak bintang di kehidupan nyata daripada yang Anda miliki di forum ini
  12. mvg
    mvg 5 Juli 2017 17:56
    +2
    Kutipan: Andrey dari Chelyabinsk
    Kutipan dari seo
    Pilihan yang paling bijaksana, tetapi juga yang paling mahal, adalah kapal pengangkut helikopter perusak (seperti yang dibangun Jepang)

    (dengan suara sepulchral) Anda akan melihat, jenis "penghancur pengangkut helikopter" Jepang berikutnya akan bertenaga nuklir, dengan bobot 70 ton. Dan dengan senjata kucing - sehingga akan lebih mudah untuk meluncurkan helikopter

    Jenis.
    Apa yang tidak kamu sukai dari Izumo/Kugi? Apalagi jika di sana, selain 14 helikopter, 10 F-35 juga akan ditempatkan, dan dikawal dengan kapal perusak Aegis Atago. Pada saat yang sama, biaya Izumo sebanding dengan Mistral. Cukup banyak.
    AUG nyata, dan bahkan di Samudra Pasifik - lebih dari nyata.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 5 Juli 2017 21:44
      0
      tidak ada cukup AWACS, jadi jika Anda membuat osprey-DRLO, maka ya, aug mini lengkap
  13. mvg
    mvg 5 Juli 2017 18:24
    +3
    Kutipan: Serg65
    Kutipan: Prokletyi Pirat
    hanya saja harga mistralnya "nyata" dan harga surfnya "diambil dari langit-langit" karena tidak mungkin menghitung biaya sebenarnya dari model ...

    tertawa Apakah Anda tidak terbiasa dengan kalkulator?

    Anda tidak tahu kalkulator dengan baik. 2+2*2 dalam bahasa Prancis = 8, dan dalam bahasa Rusia = 6.
    Biaya "Priboy" selama konstruksi akan meningkat berkali-kali lipat, ini adalah Rusia. Dan mereka akan menghitung dalam "kolom" di selembar kertas. Sama seperti kosmodrom Vostochny, stadion St. Petersburg dan banyak lagi. )
  14. mvg
    mvg 5 Juli 2017 22:07
    +2
    Kutipan: Prokletyi Pirat
    tidak ada cukup AWACS, jadi jika Anda membuat osprey-DRLO, maka ya, aug mini lengkap

    Jepang memiliki Poseidon dan E-3 Sentry (+ 7 armada AS, hingga ekstrem). Omong-omong, ada juga Osprey, mereka bisa melakukan AWACS.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 6 Juli 2017 00:23
      0
      Kutipan dari mvg
      Jepang memiliki Poseidon dan E-3 Sentry

      kapten jelas, menggertak itu tentang AWACS kapal! namun tidak ada Osprey-DRLO mengedipkan
      1. mvg
        mvg 6 Juli 2017 00:30
        +2
        Ya Tuhan. Ya, Jepang tidak berenang begitu jauh dari pantainya (mereka memiliki doktrin seperti itu). Oleh karena itu, Poseidon dan Sentry akan mengatasi ledakan .. Kami bahkan tidak memilikinya. A-50 dan Tu-142 di Samudra Pasifik - ini lebih dekat dengan mitos daripada kenyataan. Dan mengubah Osprey menjadi AWACS tidak begitu sulit jika Swedia (Saab) dan Israel membuat AWACS yang cukup baik dari pesawat penumpang (bahkan kecil). Bukan 600 km, seperti E-3, tetapi AFAR untuk 300-400 km, ditambah 3-4 operator, Anda mungkin bisa mendorongnya. Dan ini SANGAT bagus.
        Atau mereka akan membuat kemiripan Ka-32 dari BlackHawk
      2. mvg
        mvg 6 Juli 2017 00:33
        +2
        Bukan tanpa alasan mereka "mengorbankan" ruang dok dengan kapal dan transportasi, masing-masing, alat berat. Jadi volumenya tertinggal di hanggar, bahan bakar, dan amunisi.
      3. mvg
        mvg 6 Juli 2017 00:37
        +2
        Setengah komentar "menghilang" ((
        Doktrin Jepang (sejauh ini), bersifat defensif, yang berarti mereka berenang di dekatnya, dan Poseidon dan Penjaga akan mendapatkan beberapa ribu km. Dan dari Osprey, Anda dapat membuat AWACS berbasis laut, seperti yang dilakukan Israel atau Swedia, tidak akan 600 km, seperti Sentry, tetapi 300, misalnya, 3-4 operator dan APU. Jatuh mati. Atau dari Blackhawk seperti Ka-32
  15. Dart2027
    Dart2027 7 Juli 2017 21:50
    0
    Kutipan: vladimir1155
    rata-rata, armada memiliki 4 kapal pendarat besar, beberapa kapal pendarat kecil lagi, divisi pendaratan apa yang Anda bicarakan? nah, bangun UDC untuk pendaratan kelompok pengintai..... aneh, untuk ini Anda bisa menggunakan longboat, atau yawl enam dayung

    Anda berbicara tentang pendaratan massal dalam semangat Perang Dunia II.
    Bicaralah dengan komando tentang perahu panjang dan yawl. Anda juga dapat menyarankan mereka untuk menggunakan busur dan busur.