Ulasan Militer

Bukan spesialis militer - tentang otoritas militer

12
Konard Pierre. Trois figure de chefs. Falkenhain, Hindenburg, Ludendorff. Paris. Ernest Flammarion, 1923. (Konar P. Three Leaders. Falkenhain, Hindenburg, Ludendorff. Paris. Ed. Ernst Flammarion, 1923) - ini adalah judul karya yang diulas dari penulis Prancis, yang mencirikan puncak jenderal Kaiser Jerman .


Penulis, yang menerbitkan bukunya dalam edisi ke-2, menurut pengakuannya sendiri, bukanlah seorang spesialis militer, dan menyampaikannya kepada masyarakat umum. Tetapi untuk mengkonfirmasi kesimpulannya, ia merujuk pada otoritas militer - kepada Jenderal Bua, penulis karya mendasar tentang P. von Hindenburg dan E. von Ludendorff, dan kepada Bedie, seorang peneliti kepribadian E. von Falkenhain. Buku yang sedang ditinjau menarik tidak hanya untuk kepribadian yang dipertimbangkan (cukup terkenal), tetapi, pertama-tama, untuk sudut pandang penulisnya.

Bukan spesialis militer - tentang otoritas militer
il. 1. Sampul karya peer-review oleh P. Konar. Dari perpustakaan penulis.

Dalam kata pengantar, P. Konar menunjukkan keniscayaan subjektivisme tertentu, serta kecenderungan untuk "mengapur diri sendiri" yang hadir dalam memoar para pemimpin militer Jerman. Tapi penulis sendiri jauh dari objektif.

Dia memperlakukan E. von Falkenhain dengan penghinaan yang merendahkan - menurut Konar, dia tidak dapat dimaafkan atas keinginannya untuk memberikan pukulan utama ke Prancis - dan ini terlepas dari proposal P. Hindenburg - E. Ludendorff untuk membuat Rusia bertekuk lutut. Hal lain adalah rencana Hindenburg - biarkan Rusia dipukuli (Konar memilih untuk melupakan bahwa mereka adalah penyelamat berulang dari tanah airnya pada tahun 1914-17), dan sementara itu Prancis akan dapat mengumpulkan kekuatan dan mengumpulkan sumber daya untuk mencapai yang tak terhindarkan kemenangan masa depan. Oleh karena itu, pada halaman pekerjaan yang sedang dipertimbangkan, E. Ludendorff layak mendapat pujian saat dia melakukan operasi di Front Timur, tetapi begitu di Barat, dia segera kehilangan semua keunggulan ahli strategi.

Penulis memulai ceritanya pada 14 September 1914 - dari saat E. von Falkenhain, penerus Moltke Jr., yang berhasil kalah dalam operasi Marne, menjabat sebagai Kepala Staf Umum Lapangan. Pada saat yang sama, permintaan E. Falkengine - untuk tidak mengumumkan pengangkatannya ke pos yang bertanggung jawab untuk beberapa waktu - menyebabkan kecurigaan Konar bahwa sang jenderal ingin melindungi dirinya dari celaan yang tidak adil atas kegagalan Marne. Selanjutnya, E. Falkenhain, yang tidak menganggap, sehubungan dengan kekalahan Austria dalam Pertempuran Galicia, kemenangan P. Hindenburg dan E. Ludendorff di Prusia Timur sebagai penentu, dituduh oleh penulis berusaha untuk mengambil alih kemenangan yang layak dari pemenang Prusia Timur. Semua pembenaran E. Falkenhain tentang prioritas operasi di Front Barat untuk Konar tidak meyakinkan, karena operasi ini ditujukan terhadap Prancis.

E. Falkenhain adalah penyebab utama di balik transisi ke perang posisi, yang sangat sulit bagi pasukan dan secara signifikan menurunkan kemampuan manuver mereka. Menurut Konar, ternyata jika Jerman mundur ke Rhine setelah Marne dan menguasai Rusia, perang posisi di Front Barat tidak akan terjadi. Penulis dengan keras mengkritik sistem taktis E. Falkenhain, yang ditujukan untuk mempertahankan posisi yang diduduki dengan keras kepala. Konar sendiri - seorang pendukung pertahanan yang elastis - lupa bahwa pasukannya harus terlebih dahulu beradaptasi dengannya. E. Keinginan Falkenhain untuk melemahkan perlawanan musuh dengan pukulan pendek dan kuat dikritik bahkan lebih parah - sebagai ganti operasi strategis yang menentukan. Tetapi apakah orang Prancis sendiri bertindak secara berbeda sampai musim panas-musim gugur tahun 1918?

Pekerjaan organisasi utama E. Falkengine untuk meningkatkan komposisi tentara Jerman, Konar dipaksa untuk membayar upeti, tetapi kemudian ia melanjutkan perselisihan yang terkenal antara Apartemen Utama dan P. Hindenburg. Kita berbicara tentang penggunaan korps baru dari cadangan strategis Jerman pada awal 1915. Hanya stabilisasi Front Barat dan situasi putus asa Austria yang memaksa E. Falkenhain untuk menyetujui serangan serius di timur - tetapi ia memberikan peran utama dalam kampanye baru bukan kepada P. Hindenburg yang populer, tetapi kepada A. von Mackensen. Oleh karena itu, keberhasilan tahun 1915, tentu saja, tidak memuaskan P. Hindenburg, yang lagi-lagi bersikeras untuk menghancurkan Rusia, sementara E. Falkenhain cukup puas hanya dengan penarikan Rusia dari perang - ia takut melemahkan Front Barat di nikmat dari Timur.

Konar mencirikan ide-ide operasional-strategis Hindenburg sebagai sangat berani, dan Falkenhain terlalu berhati-hati. Tetapi penulis lupa bahwa pada periode ini P. Hindenburg adalah, pertama-tama, komandan Front Timur Jerman, dan E. Falkenhayn bertanggung jawab atas semua front.

Sebagai kesimpulan, Konar menuduh E. Falkenhain karena kurangnya objektivitas dalam Catatannya dan berusaha untuk melebih-lebihkan kelebihannya. Dia menganggap strategi E. Falkengine tidak sepenuhnya sukses meniru strategi Friedrich era Perang Tujuh Tahun.

Sikap terhadap P. von Hindenburg berbeda. Pertama-tama, Konar percaya bahwa pada masa muda awal, pada tahun 1866 dan 1870, P. Hindenburg menunjukkan kemampuan yang brilian, dan bahwa seluruh karirnya hanya didasarkan pada prestasi pribadinya, dan jeda dalam pelayanan (1911 - 1914) dijelaskan oleh Kaiser. kurangnya simpati untuk komandan Korps Angkatan Darat ke-4.

Konar senang bahwa pada awal Perang Dunia Pertama, P. Hindenburg tidak memimpin Apartemen Utama - sejak itu Pertempuran Marne dapat menghasilkan hasil yang berbeda. Dia tidak mengerti bahwa itu terutama keseimbangan kekuatan dan faktor-faktor strategis, dan bukan kepribadian para komandan, yang membawa Jerman ke hasil yang sesuai. Operasi pertama di Prusia Timur menjadikan P. Hindenburg pahlawan rakyat - bagi mereka, Konar menyamakan P. Hindenburg dengan Jenderal Bonaparte dalam kampanye tahun 1796 (!), meskipun ia mengakui bahwa keadaan (intersepsi pesan radio operasional Rusia) sangat menguntungkan bagi Jerman.

E. Falkenhain, tentu saja, harus disalahkan atas kegagalan operasi Warsawa-Ivangorod pada Oktober 1914, yang tidak memberikan pasukan yang cukup ke Front Timur, tetapi operasi Lodz November kembali membawa P. Hindenburg lebih dekat ke Napoleon. Pertanyaan tanpa sadar muncul - bagaimana jika pertempuran Brezin tidak berakhir dengan terobosan Jerman dari boiler, seperti apa Napoleon baru di mata orang Prancis? Kegembiraan baru penulis disebabkan oleh operasi musim dingin di hutan Augustow.

Selanjutnya, Konar melanjutkan untuk mengklarifikasi pertanyaan menarik selama periode kerja bersama P. Hindenburg dan E. Ludendorff - siapa di antara mereka yang merupakan penyebab utama kesuksesan di timur? Konar percaya bahwa baik atasan maupun bawahan berpikiran sama persis. Penulis menekankan kesopanan P. Hindenburg, yang selalu mengatakan “kita”, sedangkan E. Ludendorff mengatakan “saya” di mana-mana. Dia mencatat kesederhanaan, kejelasan, dan kurangnya detail sekunder dalam deskripsi operasi oleh P. Hindenburg, sementara E. Ludendorff menganalisis operasi yang sama secara lebih rinci - termasuk dari sudut pandang peluang yang terlewatkan.

Dari sini, Konar sampai pada kesimpulan yang meragukan bahwa P. Hindenburg adalah penulis dari keputusan-keputusan mendasar, dan E. Ludendorff adalah asistennya yang berbakat, yang mempraktikkan keputusan-keputusan ini.

Selanjutnya, Konar kembali ke perselisihan dengan E. Falkengine tentang perlunya membuat serangkaian "Sedan" berturut-turut untuk Rusia - karena melemahnya pasukan di barat. Operasi Gorlitsky meninggalkan P. Hindenburg dalam bayang-bayang - dan dia bersikeras pada rencana "besar", yang keberhasilannya adalah memotong tentara Rusia yang maju ke Vistula - dengan serangan bersama melalui Volyn dan Vilna. Tapi E. Falkenhain hanya setuju dengan arah Narew. Dan sebagai hasilnya - setengah sukses, yang bersama dengan P. Hindenburg dari Jerman, Konar dari Prancis berduka (!)

Pada tahun 1916, P. Hindenburg menuntut kepasifan di barat, marah pada serangan Verdun dan bersikeras pada pengembangan energi ekstrem di timur - yang sepenuhnya disetujui Konar. Akhirnya, P. Hindenburg menjadi kepala Apartemen Utama - menurut Konar, dia adalah "personifikasi kemenangan" dan satu-satunya orang yang bisa memilih Kaiser. Di Apartemen Utama, penulis mengakui peran utama sudah E. Ludendorff, dan P. Hindenburg hanya menyetujui proposal rekannya, memfasilitasi pekerjaannya dan secara pribadi melaporkan masalah yang paling penting kepada kaisar. Konar tidak setuju dengan pengenaan peran penjudi pada E. Ludendorff, dan P. Hindenburg - orang bijak yang terlalu sedikit diperhatikan - mereka mengambil risiko bersama, dan pada bulan Maret - Juni 1918, berkat karya ini duet, tentara Jerman mencapai sejumlah keberhasilan operasional yang cemerlang.

Beralih ke E. von Ludendorff, Konar mencatat karyanya yang berbakat di masa damai. "Tulon" E. Ludendorff adalah operasi yang disebutkan di Prusia Timur, setelah itu namanya diucapkan di sebelah nama P. Hindenburg. Penulis juga membandingkan E. Ludendorff dengan Bonaparte pada tahun 1796 dan Napoleon di dekat Austerlitz. Setelah keberhasilan A. von Mackensen, E. Ludendorff, yang tetap berada di belakang, menjadi kritikus tajam terhadap strategi Falkenhain.

Konar tidak percaya pada ketulusan E. Ludendorff - dia terlalu ambisius dan berjuang untuk kekuasaan. Tapi tetap saja, penulis percaya bahwa pada tahun 1918, E. Ludendorff memenuhi persyaratan untuk seorang komandan besar - kuncinya adalah akurasi dalam menilai situasi dan ketegasan dalam melaksanakan rencana strategis: setiap keputusannya didasarkan pada perhitungan yang akurat dari dana, menimbang risiko yang akan datang dan opsi yang mungkin, pada persiapan yang metodis dan hati-hati.

Diangkat ke puncak kejayaan, setelah kalah dalam kampanye 1918, E. Ludendorff segera kehilangan semua reputasinya, tetapi setahun kemudian E. Ludendorff disambut dengan khidmat di Berlin - elit Jerman membutuhkannya. Yang paling menarik adalah penjelasan E. Ludendorff bahwa kaisar hanya secara tidak sengaja menahan kehadirannya, dan bahwa jika dia seorang diktator, maka hanya bersama dengan P. Hindenburg - dan keduanya mencari satu-satunya jalan keluar dari situasi sulit yang berkembang selama perang, yaitu untuk menentukan kemenangan militer.

Di sini Konar berbicara dengan jelas dan jelas: di teater operasi Prancis, strategi Hindenburg-Ludendorff, "penentang brilian Rusia," gagal, dan E. Ludendorff menerima pelajaran berkat energi F. Foch yang gigih. Dia "lupa" tentang kontribusi Rusia terhadap kemenangan Entente, dan tentang sumber daya signifikan yang dilemparkan ke altar kemenangan AS pada tahun terakhir perang dunia.

Sebagai kesimpulan, Konar menulis: “Ludendorff belum berusia 58 tahun. Lebih dari sebelumnya, dia menunggu waktunya tiba." Jadi, di halaman-halaman karya itu, penulis, pertama-tama, memenuhi tatanan politik pada masanya - ketika Prancis terus-menerus membayangkan bahaya kebangkitan Jerman yang militeristik. Dengan ini ia membuktikan, khususnya, perlunya pendudukan Ruhr.

Tetapi yang jauh lebih menyedihkan adalah sikap penulis Prancis terhadap Front Rusia - front yang melakukan banyak hal untuk menyelamatkan tanah airnya. Satu-satunya hiburan adalah bahwa karya ini, menurut Konar sendiri, ditulis oleh orang yang sama sekali bukan ahli militer.


2. Raja Sachsen, jenderal P. Hindenburg dan E. Ludendorff.


3. P. Hindenburg dikelilingi oleh para pejabat dari markas besarnya: di sebelah kiri adalah Kepala Staf Front Timur Jerman, Letnan Jenderal E. Ludendorff, di sebelah kanan adalah Kepala Staf Umum dari Markas Besar Front Timur Jerman, Letnan Kolonel M.Hoffmann.
penulis:
12 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. parusnik
    parusnik 31 Juli 2017 07:29
    +1
    Apakah itu menarik dalam terjemahan Rusia? Jika ternyata ada kelangkaan bibliografi.. Terima kasih..
  2. tanah wey
    tanah wey 31 Juli 2017 07:31
    +8
    Saya langsung teringat pertanyaan Jodl pada saat penandatanganan penyerahan: "Apa, apakah badut-badut ini juga mengalahkan kita?"
    Ada Perancis lelucon: jika Anda bertarung dengan orang Prancis bukanlah duel pistol - bidik di atas kepala Anda: Anda akan menjadi sombong, dan ini adalah kematian instan baginya!
  3. Ingin tahu
    Ingin tahu 31 Juli 2017 07:58
    +4
    Di antara berbagai macam literatur asing tentang Perang Dunia Pertama, penulis menggali beberapa buku kecil, yang penulisnya tidak secara objektif mengevaluasi peran Front Timur.
    Akan lebih baik untuk meninjau karya resmi 11 jilid (22 buku deskripsi dan 57 buku dokumen) "Tentara Prancis dalam Perang Besar." Dan saya akan mengkonfirmasi sudut pandang saya, dan pembaca akan diperkaya dengan informasi.
    Secara umum, sastra asing diberi penilaian yang baik dalam buku "Sejarah Perang Dunia Pertama 1914-1918 / A.M. Ageev, D.V. Verzhkhovsky, V.I. Vinogradov, V.P. Glukhov, F.S. Krinitsyn, I. I. Rostunov, Y. F. Sokolov, A. A. Strokov, diedit oleh Doktor Ilmu Sejarah I. I. Rostunov - Moskow: Nauka, 1975.
    “Ciri sebagian besar karya adalah kecenderungan memalsukan, keinginan untuk merehabilitasi imperialisme sebagai penyebab utama dalam melancarkan perang dunia. Dari segi isi dan arahnya, banyak dari karya-karya ini melayani di masa lalu dan melayani hari ini tujuan persiapan ideologis. untuk perang agresif baru, membenarkan kebijakan agresif imperialisme."
    1. Olgovich
      Olgovich 31 Juli 2017 08:32
      +10
      Kutipan dari Penasaran
      Di antara berbagai macam literatur asing tentang Perang Dunia Pertama, penulis menggali beberapa buku kecil, yang penulisnya tidak secara objektif mengevaluasi peran Front Timur.

      Sebagai salah satu sudut pandang Barat tentang Perang Besar, ini sangat menarik, meskipun tidak banyak yang baru dan kesimpulan penulis buku cukup diharapkan.
      Kutipan dari Penasaran
      Akan lebih baik untuk meninjau karya resmi 11 jilid (22 buku deskripsi dan 57 buku dokumen) "Tentara Prancis dalam Perang Besar."

      "Jika Anda ingin melakukannya dengan baik, lakukan sendiri!" (DARI) iya nih lol
      Saya tidak berpikir bahwa Penulis membutuhkan saran dari amatir.
      Kutipan dari Penasaran
      Secara umum, sastra asing diberi penilaian yang baik dalam buku "Sejarah Perang Dunia Pertama 1914-1918 / A.M. Ageev, D.V. Verzhkhovsky, V.I. Vinogradov, V.P. Glukhov, F.S. Krinitsyn, I. I. Rostunov, Y. F. Sokolov, A. A. Strokov, diedit oleh Doktor Ilmu Sejarah I. I. Rostunov - Moskow: Nauka, 1975.
      "Ciri kebanyakan karya adalah memalsukan kecenderungan, keinginan merehabilitasi imperialisme sebagai pelaku utama dalam melepaskan perang dunia. Dalam hal isi dan arahnya, banyak dari karya-karya ini melayani di masa lalu dan melayani hari ini tujuan persiapan ideologis, pembenaran kebijakan agresif imperialisme.

      Mengapa peringkat ini ada di sini? Bagaimana hubungannya? dijelaskan buku? Tidak ada: tidak ada "rehabilitasi imperialisme" atau "persiapan untuk perang penaklukan baru" di dalamnya. permintaan Omong kosong
      1. Ingin tahu
        Ingin tahu 31 Juli 2017 08:58
        +4
        Olgovich! Saya sarankan Anda hanya menulis nama panggilan Anda, bukan komentar. Lagi pula, isi komentar Anda diketahui semua orang dan monoton. Menghemat banyak waktu.
        Omong-omong, penulisnya sama amatirnya dengan saya. Tapi untuk levelmu, dia pasti terlihat profesional. Nah, level saya, tampaknya, membuat Anda cemburu, yang dengan kikuk Anda tutupi dengan kritik primitif.
        1. Olgovich
          Olgovich 31 Juli 2017 15:33
          +9
          Kutipan dari Penasaran
          aku psaya menyarankan Alih-alih berkomentar, Anda hanya menulis nama panggilan Anda. Lagi pula, isi komentar Anda diketahui semua orang dan monoton. .

          Kemudian saran untuk Anda: jangan menulis apa pun, cobalah. iya nih Dan itu tidak akan APA-APA lebih dekat ke topik artikel dan lebih kenyang komentar Anda. hi
          Kutipan dari Penasaran
          Omong-omong, penulisnya sama amatirnya dengan saya.
          jangan membawa diri Anda ke tingkat ini, itu tidak benar. Levelmu jauh lebih rendah! hi
          Kutipan dari Penasaran
          Nah, level saya, tampaknya, menyebabkan Anda iri.

          Iri - kepada siapa? penambatan Lagi pula, Anda hanya .... CURIOSITY lol.......
          1. Ingin tahu
            Ingin tahu 31 Juli 2017 17:02
            +2
            Olgovich! Terima kasih atas analisis terperinci dari komentar saya. Saya senang Anda, membaca dan menguraikannya secara harfiah dengan suku kata, tumbuh di atas diri Anda sendiri, jelas bahwa Anda tertarik, tetapi Anda malu untuk mengakuinya. Jangan malu, tidak ada kata terlambat untuk belajar.
    2. Pendukung kerajaan
      Pendukung kerajaan 31 Juli 2017 10:42
      +5
      Dear Curious, maafkan saya, tetapi karya Rostunov menimbulkan beberapa keraguan bagi saya: di bawah Persatuan Perang Dunia I ada sikap yang agak bias
      1. Ingin tahu
        Ingin tahu 31 Juli 2017 11:58
        +2
        Saya sengaja memberikan komentar yang agak provokatif untuk menekankan bagaimana penulis artikel cocok dengan identitasnya
        bahan. Hampir dalam pengejaran, orang Prancis itu menulis tentang komandan militer terbesar Jerman. Akan mengejutkan jika dalam buku ini ada tempat untuk analisis objektif tindakan di Front Timur, terutama untuk mengetahui sikap Prancis terhadap Jerman.
        Hanya saja seorang teman dari Rumania memiliki dua macam pemikiran. Atau "Tuhan Selamatkan Tsar", Atau "Terkutuklah Bolshevik".
        1. antivirus
          antivirus 31 Juli 2017 18:40
          +1
          seperti Anda, "Tuhan selamatkan Tsar", Atau "Terkutuklah kaum Bolshevik."
          "...tapi saya tidak ikut demonstrasi, saya pergi memancing" ---- Saya semua tentang pria botak dan sisir. (Hasil PD I untuk RI gagal)
          semua orang mengungkapkan pikiran mereka dan kebenaran dalam darah tidak pernah terlihat
  4. Pendukung kerajaan
    Pendukung kerajaan 31 Juli 2017 11:22
    +4
    Saya tidak akan menyentuh katak terima kasih, tetapi saya akan mencoba mengomentari strategi katak.
    1. Katak benar: hampir setiap penulis memiliki subjektivisme (berapa banyak orang, begitu banyak pendapat), dan "pengendalian diri" dalam karya para jenderal Jerman adalah fenomena universal: Saya akan mengalahkan semua orang, tetapi Kaiser (Fuhrer) ..."
    2. Mengapa teater operasi Barat adalah yang utama, dan teater Timur adalah tambahan, saya tidak berani menilai (itu adalah kehendak Tuhan), dan sekarang Falkengine adalah "pelaku utama dalam transisi ke perang posisi "

    Saya pikir: Falkenhayn bertindak dengan bijak - jika musuh tidak dihancurkan, maka jangan beri dia kebebasan bertindak.
    3 . Secara pribadi, saya lebih menyukai gaya Ludendorff: "menganalisis operasi secara lebih rinci" sesuatu seperti yang dilakukan Manshtey dalam karyanya "Lost Victories": apa yang menarik tentang Hindenburg "kami memutuskan di Politbiro" sesuatu seperti ini terjadi, dan jika penulis mengevaluasi bagaimana itu akan lebih tepat untuk dia lakukan atau musuh lebih menarik
  5. tentara
    tentara 31 Juli 2017 12:19
    +21
    Atau mungkin penulis tidak menyesuaikan apa pun - tetapi menggunakan contoh karya ini, ia menunjukkan sikap seorang penulis "sekutu" tunggal dan kebijakan standar ganda Prancis dalam kaitannya dengan sekutu mereka yang terjadi? Dan, sayang Penasaran?
    Faktanya adalah, mengetahui sikap Prancis terhadap Jerman, sikap Konar terhadap sekutunya baru-baru ini mengejutkan.
    Adapun daftar daftar pustaka yang Anda berikan, tidak ada yang baru di dalamnya, dan buku Konar mungkin belum pernah dilihat.
    Omong-omong, sikap Jerman dan Prancis terhadap sekutu mereka selalu agak berbeda. Tidak heran selama Perang Saudara ada pepatah dalam kaitannya dengan Anglo-Prancis: "Sekutu akan membantu kami, Anda bajingan"))