Ulasan Militer

Ketika "demobilisasi" menjadi tak terelakkan

3
Ketika "demobilisasi" menjadi tak terelakkanFitur alami militer cerita adalah siklus yang mapan - pergantian proses mobilisasi (pada malam atau sudah selama perang), operasi militer langsung, kegiatan demobilisasi dan pasca-demobilisasi. Patut dicatat bahwa setelah mobilisasi dideklarasikan secara formal di masa damai (khususnya umum), dengan pengecualian yang jarang terjadi, perang pasti akan datang. Setelah “kegagalan alami” dalam konstruksi pertahanan, setelah beberapa waktu setelah demobilisasi, “percikan” militerisasi biasanya dimulai, sering kali mengarah pada kejengkelan baru hubungan antarnegara. Jadi, seperti yang mereka katakan, dalam lingkaran.


Proses-proses ini, terutama demobilisasi dan pasca-demobilisasi, pada dasarnya serupa untuk semua jenis negara, tetapi pada saat yang sama mereka memiliki beberapa nuansa yang timbul dari kekhasan pembangunan nasional, termasuk kekhasan konstruksi militer. Untuk pemahaman yang lebih jelas tentang esensi dari proses ini, tampaknya tepat untuk mengutip sejumlah contoh dari sejarah militer Amerika.

KAMI LAGI TIDAK SIAP UNTUK PERANG

Pada abad kedua puluh, lima set kegiatan demobilisasi dan kemudian pasca-demobilisasi dilakukan di Amerika Serikat: setelah Perang Dunia Pertama dan Kedua, setelah perang Korea dan Vietnam, dan setelah berakhirnya Perang Dingin di akhir tahun 80-an. dan awal 90-an.

Pada saat yang sama, masing-masing rangkaian tindakan ini, tentu saja, memiliki karakteristiknya sendiri, tetapi pada saat yang sama, semuanya memiliki fitur yang serupa.

Serangkaian kegiatan demobilisasi dan pasca-demobilisasi besar pertama di Angkatan Bersenjata AS pada umumnya dan Angkatan Darat (SW) pada khususnya dilakukan setelah berakhirnya Perang Dunia Pertama. Kompleks peristiwa ini dimulai pada tahun 1918 dan kemudian berlanjut hingga tahun 20-an dan bahkan 30-an.

Harus ditekankan dalam hal ini bahwa bahkan sejarawan militer Amerika mencatat ketidaksiapan negara mereka untuk Perang Dunia Pertama. Mobilisasi yang dilakukan dengan tergesa-gesa dan penyertaan massa besar orang-orang yang kurang terlatih dalam pasukan ekspedisi Amerika di Eropa mengarah pada fakta bahwa sudah di Prancis mereka harus segera dilatih kembali, serta untuk mencapai koherensi dalam tindakan unit, unit dan formasi dengan kecepatan yang dipercepat. Selain itu, hanya setahun setelah pengumuman masuk ke dalam perang, kepemimpinan Amerika mampu mengatur masuknya secara metodis ke pasukan senjata dan peralatan militer (WME) modern (pada waktu itu).

Setelah berakhirnya perang dan pengumuman demobilisasi, Angkatan Darat AS berkurang dalam waktu empat tahun dari hampir 3,7 juta personel militer menjadi hanya lebih dari 147 ribu pasukan, yang atas dasar itu, dalam keadaan darurat, dimungkinkan untuk mengerahkan (dengan mobilisasi cepat) tentara yang kuat.

Sesuai dengan strategi nasional saat itu, diasumsikan bahwa Angkatan Bersenjata AS harus siap untuk melakukan satu perang besar dan beberapa perang kecil. Pada saat yang sama, para ahli menghitung bahwa untuk melakukan perang kecil yang diprediksi, itu akan cukup untuk memiliki pasukan darat reguler berjumlah 300 orang. Untuk perang besar, itu seharusnya memiliki cadangan tahap pertama - Pengawal Nasional - dalam jumlah 435 ribu orang dan cadangan tahap kedua - 600 ribu orang. Kongres AS tidak setuju dengan perhitungan para ahli ini, dengan alasan ini terutama oleh kurangnya dana untuk pemeliharaan "sejumlah besar GI". Akibatnya, jumlah personel militer di unit infanteri saja, yang pada tahun 1920 berjumlah sekitar 110 ribu orang, pada akhir tahun 1930 berkurang menjadi lebih dari 40 ribu. Selain itu, dari 38 resimen infanteri "diizinkan" oleh Kongres , sepertiga ternyata tidak lengkap.

Anggota Kongres juga menganggap cukup dan bahkan "berlebihan" jumlah senjata dan peralatan militer di gudang yang tetap tidak diklaim selama Perang Dunia Pertama, sehubungan dengan itu mereka menolak untuk mengalokasikan dana yang diperlukan untuk perolehan senjata modern dan peralatan militer. Akibatnya, peneliti Amerika menekankan, Amerika Serikat memasuki Perang Dunia II dengan senjata terbaik, model 1918. Selain itu, menurut pendapat mereka, "Kongres telah menempatkan angkatan bersenjatanya sendiri dalam kerangka yang lebih keras daripada angkatan bersenjata Jerman yang dikalahkan sebagai akibat dari Perjanjian Versailles." Terlepas dari kenyataan bahwa pada tahun 1939 kepemimpinan militer-politik Amerika menyadari fakta keniscayaan keterlibatan dalam perang dunia baru yang akan datang dan mengarahkan angkatan bersenjatanya untuk mempersiapkannya, "20 tahun terbuang sia-sia", dan ini menyebabkan kegagalan bencana dan kerugian besar. kerugian Angkatan Bersenjata AS di medan perang Perang Dunia II, setidaknya di tahun-tahun awalnya.

Gelombang mobilisasi berikutnya dan, karenanya, demobilisasi di Angkatan Bersenjata AS jatuh pada Perang Dunia Kedua. Pada musim gugur 1945, jumlah Angkatan Darat AS mencapai 8,5 juta orang. Kerugian selama perang tidak begitu besar dibandingkan dengan negara-negara peserta lainnya - sekitar 940 ribu personel militer. Namun, jumlah mereka yang luar biasa baru saja jatuh pada tahun-tahun pertama perang, yang menunjukkan persiapan Angkatan Bersenjata AS yang tidak memuaskan untuk melakukan permusuhan secara umum. Jadi, dalam literatur khusus Amerika ditunjukkan bahwa pengenalan dua divisi infanteri pertama ke dalam pertempuran berubah menjadi kekalahan mereka - kerugian berjumlah lebih dari 40% dari personel. Seperti dalam Perang Dunia Pertama, Amerika harus secara radikal mengubah konten pelatihan tempur selama permusuhan yang berlangsung dan dengan kecepatan yang dipercepat menciptakan dan memasok senjata modern dan peralatan militer kepada pasukan.

Langkah-langkah demobilisasi dan kemudian pasca-demobilisasi yang dimulai pada tahun 1945 persis seperti proses serupa yang terjadi setelah Perang Dunia Pertama. Jadi, misalnya, jumlah personel militer AS pada tahun 1948 dikurangi menjadi 554 ribu, dan jumlah divisi - dari 89 pada tahun 1945 menjadi 10 pada tahun 1948. Bahkan, negara kembali ke strategi nasional sebelum perang, yang di garis depan adalah tugas mempertahankan benua Amerika Serikat. Tapi ini tidak berlangsung lama.

KEWAJIBAN DAN KEBANGKITAN

Peran pemenang dalam perang dan status baru dengan "kewajiban" global yang diperoleh sebagai akibatnya - salah satu dari dua negara adidaya - dengan cepat menyebabkan penilaian ulang terhadap kepentingan dan ancaman nasional. Karena elemen utama dari strategi keamanan nasional Amerika Serikat adalah "pencegahan (atau pencegahan) nuklir" dari lawan utama mereka di arena internasional - Uni Soviet, pasukan yang tidak dibebani dengan senjata nuklir diberi peran sekunder dan, tentu saja, perhatian.

Sekali lagi, seperti setelah Perang Dunia Pertama, seperti yang ditekankan oleh para peneliti Amerika, pasukan darat "dilupakan" (seperti, memang, pada awalnya Angkatan Laut), terutama melalui redistribusi dana anggaran untuk Angkatan Udara - instrumen utama kebijakan AS, berdasarkan faktor nuklir. Sesuai dengan ramalan yang dikenakan pada kepemimpinan negara oleh Angkatan Udara tentang sifat perang di masa depan - nuklir strategis "melalui ruang udara" - pasukan darat ditugaskan untuk mendukung atau memainkan peran. Padahal, tugas utama SV adalah mempertahankan rezim pendudukan di Jerman, Jepang, dan beberapa negara lain yang kalah. Persenjataan dan peralatan militer Angkatan Darat AS dengan cepat rusak. Pada awal 50-an, hanya satu dari empat tank di pasukan darat "dalam posisi bekerja." Jenderal Dwight Eisenhower, yang adalah kepala staf Angkatan Darat sebelum berangkat ke "politik besar", menyatakan fakta tidak adanya senjata modern dan peralatan militer dalam pasukan yang dipimpinnya.

Spesialis AS mendefinisikan masalah yang dihadapi oleh pasukan darat negara itu sebagai akibat dari langkah-langkah demobilisasi yang dilakukan setelah akhir Perang Dunia II sebagai masalah tatanan kuantitatif dan kualitatif. Jadi, dari 10 divisi yang tersisa di NE, 8 bertugas sebagai pasukan pendudukan, dan 2 bertugas sebagai cadangan strategis di benua Amerika Serikat. Namun meski dengan jumlah formasi ini, pimpinan SV tidak mampu menyediakan personel secara penuh. Pada tahun 1950, meja kepegawaian baru diperkenalkan di Angkatan Darat AS, yang menurutnya kekuatan divisi pasukan reguler hanya 70% dari divisi Perang Dunia II. Tetapi bahkan level ini sangat sulit untuk dicapai. Jadi, dari beberapa formasi yang ditempatkan di Jepang, hanya satu divisi, yaitu Infanteri ke-25, yang dikelola menurut negara.

Namun, masalah yang bersifat kualitatif, yang muncul sebagai akibat dari langkah-langkah ini, ternyata menjadi lebih akut. Dari rekrutan yang dipanggil pada tahun 1948 dan 1949, hanya sekitar setengahnya, sebagai hasil dari pengujian, yang mampu mengatasi hambatan kemampuan intelektual untuk bertugas di Angkatan Bersenjata. Ini ditumpangkan oleh masalah pergantian staf sebagai akibat dari masa kerja dua tahun. Pasukan tidak memiliki basis pelatihan, tempat pelatihan, lapangan tembak. Dalam praktiknya, selama latihan, tugas interaksi antara unit dan unit dari berbagai cabang pasukan darat tidak berhasil. Sekali lagi, NE mengalami konsekuensi dari kepemimpinan negara yang sama sekali mengabaikan pelajaran dari perang sebelumnya. Kepala Staf Angkatan Darat Jenderal Omar Bradley menyesalkan bahwa "setengah dari perwira dan tentara menjalankan fungsi polisi di negara-negara pendudukan, dan separuh lainnya melakukan berbagai tugas, terutama yang bersifat administratif."

Jadi, menurut para ahli Amerika, pengabaian yang hampir sepenuhnya dilakukan oleh para pemimpin negara, baik cabang kekuasaan legislatif maupun eksekutif, terhadap kebutuhan pasukan darat tidak dapat tidak menyebabkan kegagalan lain. Apa yang sebenarnya terjadi pada awal Perang Korea tahun 1950.

PELAJARAN KOREA DAN VIETNAM

Angkatan Udara AS, di mana mereka menginvestasikan sejumlah besar uang sebagai konduktor utama dari kebijakan "pencegahan nuklir", tetap tidak dapat dan tidak dapat menghalangi Korea Utara untuk menyerang bagian selatan Semenanjung Korea. Kepemimpinan negara itu dengan jelas menunjukkan pelajaran bahwa tidak mungkin memenangkan perang konvensional tanpa pasukan darat. Pasukan darat AS, di sisi lain, tidak siap untuk memulai permusuhan di Korea: pelatihan personel militer tidak memenuhi persyaratan dasar, tingkat perlengkapan pasukan dengan senjata dan peralatan militer dan kualitas yang terakhir. jelas tidak memuaskan. Cukuplah untuk memberikan contoh: 60% dari kerugian tank M-24 dan M-26 yang beroperasi dengan Amerika Serikat bukanlah pertempuran, tetapi sebagai akibat dari kerusakan teknis.

Salah satu kesimpulan utama dari analisis hasil Perang Korea oleh analis Amerika adalah perlunya pendekatan yang seimbang terhadap kebutuhan cabang-cabang Angkatan Bersenjata. Kekuatan nuklir AS yang didanai dengan baik dan cukup berkembang "di luar jangkauan." Membiayai pasukan darat dengan prinsip residual membuat mereka menjadi wajib militer berkualitas tinggi yang tidak memadai, pelatihan personel yang buruk dan tidak adanya senjata modern dan peralatan militer di pasukan. Akibatnya, demobilisasi dilakukan tanpa banyak "penyesalan" dari para jenderal Amerika. Namun, tindakan pasca-demobilisasi yang dilakukan sebagai akibat dari perang ini, menurut sejumlah peneliti, diduga sangat cepat memulihkan "situasi yang kurang lebih memuaskan di pasukan."

Kompleks besar berikutnya dari kegiatan demobilisasi dan pasca-demobilisasi di Angkatan Bersenjata AS dikaitkan dengan berakhirnya Perang Vietnam. Pada periode 1969-1972, jumlah pasukan darat Amerika menurun hampir 50% - lebih dari 700 ribu orang. Patut dicatat bahwa kali ini, seperti yang ditekankan oleh para ahli Amerika, semuanya terulang kembali: masalah yang sama yang terjadi selama kampanye demobilisasi sebelumnya telah kembali memanifestasikan dirinya secara penuh.

Komando Angkatan Bersenjata AS tidak bisa tidak menganalisis pelajaran dari demobilisasi sebelumnya dan konsekuensi negatifnya, tetapi pada akhirnya semuanya "bersandar" pada kurangnya sumber daya. Pada 70-an, kekurangan akut personel yang memenuhi syarat, pelatihan operasional dan tempur berkualitas tinggi, serta senjata modern berdampak negatif pada kesiapan tempur pasukan Amerika, khususnya yang berlokasi di Eropa. Eropa Barat - sekutu Amerika - mengandalkan "kewajiban" Amerika Serikat, mengandalkan pengelompokan pasukan mereka di teater Eropa. Namun, kepercayaan Eropa pada kemampuan Amerika untuk memenuhi kewajiban mereka jika terjadi perang di Eropa sangat terguncang oleh "kehancuran" praktis, dalam ekspresi kiasan Menteri Pertahanan James Schlesinger, dari unit dan formasi AS. dengan dalih memperkuat pasukan di Vietnam. Akibat dari "kehancuran" ini, yang mempengaruhi seluruh jajaran masalah, termasuk pelatihan tempur dan peralatan pasukan, benar-benar terasa hingga akhir tahun 70-an.

TENTARA KONTRAK

Namun, masalah yang paling signifikan bagi Angkatan Bersenjata AS saat itu, menurut sejarawan militer Amerika, adalah masalah personel. Transisi pada bulan Juli 1973 ke prinsip sukarela menjaga angkatan bersenjata nasional benar-benar mengguncang semua fondasi mesin militer Amerika. Pertama-tama, Angkatan Darat AS segera menghadapi kekurangan personel yang akut: misalnya, pada tahun 1974, kekurangan pasukan berjumlah sekitar 20 ribu orang. Kebangkitan ekonomi Amerika, yang dicatat pada tahun-tahun yang sama, hanya memperburuk situasi, membuat layanan di Angkatan Bersenjata AS tidak hanya tidak bergengsi (sebagai akibat dari Perang Vietnam, yang sangat tidak populer di masyarakat Amerika), tetapi juga tidak menguntungkan dari sudut pandang keuangan. Tidak ada cukup dana untuk menarik rekrutan. Di bawah kondisi ini, banyak, bahkan mantan pendukung kuat transisi ke Angkatan Bersenjata "sukarelawan", mulai memprediksi kegagalan reformasi yang akan segera terjadi.

Namun, di antara mereka yang menyatakan keinginannya untuk masuk dinas militer, jelas tidak cukup yang benar-benar cocok untuk dinas penuh. Jadi, pada tahun 1979, dari semua yang direkrut di NE, hanya 64% yang memiliki pendidikan tinggi dan menengah, dan hanya setengah dari yang direkrut berhasil mengatasi nilai tes terendah untuk mengidentifikasi kecerdasan umum (kategori IV). Semua ini tidak bisa tidak mempengaruhi hasil pelatihan operasional dan tempur dan, yang paling penting, keadaan disiplin di Angkatan Bersenjata AS.

Gaji yang tidak mencukupi untuk "pekerja militer" dan kondisi kehidupan yang tidak memuaskan bagi personel militer dan keluarga mereka menyebabkan keengganan yang kuat di antara GI untuk memperbarui kontrak. Faktanya, sepertiga dari tamtama dari semua kategori pada tahun 1979 menerima gaji kurang dari tingkat subsisten yang ditetapkan secara resmi. Pada awal 80-an, ada kekurangan prajurit kontrak dari lima kategori tertinggi di unit tempur Angkatan Darat AS dalam jumlah 6,2 ribu orang. Dalam kondisi ini, pimpinan pasukan darat berusaha menutupi celah yang terbentuk dengan mengawaki unit-unit, terutama yang terletak di Eropa, dengan "mengekspos" formasi di daratan Amerika Serikat, di mana kekurangannya mencapai seperempat dari komposisi. Dan ini segera mempengaruhi keadaan kesiapan tempur ini, pada kenyataannya, cadangan strategis: menurut hasil audit pada tahun 1979, 6 dari 10 divisi yang ditempatkan di benua Amerika Serikat diakui sebagai non-tempur siap.

Bukan cara terbaik dengan peralatan Angkatan Bersenjata dengan senjata dan peralatan militer. Seperti disebutkan di atas, ketika Amerika Serikat ditarik ke dalam Perang Vietnam pada 60-an, semakin banyak senjata yang dibutuhkan untuk pasukan Amerika yang berperang, yang harus ditarik dari unit dan formasi yang ditempatkan di wilayah lain. Senjata dan peralatan militer yang diproduksi oleh kompleks industri militer AS dikirim langsung ke Vietnam. Secara keseluruhan, di bawah kondisi ini, tidak ada pertanyaan tentang modernisasi dan pembaruan senjata dan peralatan militer di Angkatan Bersenjata AS. Situasi ini semakin diperparah oleh keputusan Presiden Richard Nixon pada akhir tahun 60-an untuk mentransfer senjata dan peralatan militer kepada rezim Vietnam Selatan sesuai dengan kebijakan baru pemerintah "Vietnamisasi" perang - secara bertahap, "tanpa kehilangan menghadapi", penarikan diri dari negara ini sekaligus memperkuat potensi militer sekutu Vietnam Selatan. Pada tahun 1973, sejumlah besar senjata telah ditransfer ke Israel untuk mengkompensasi kerugiannya selama perang berikutnya dengan orang-orang Arab.

Secara umum, perang Arab-Israel ketiga ini, atau lebih tepatnya pelajarannya, paling signifikan memengaruhi penilaian ulang nilai tidak hanya di departemen militer, tetapi juga di semua cabang pemerintah AS.

TENTANG KESALAHAN ISRAEL

Kekalahan telak Israel pada hari-hari pertama perang benar-benar mengejutkan kepemimpinan Angkatan Bersenjata AS. Pertama-tama, dan ini diakui oleh para analis militer Amerika, keunggulan yang jelas dari konsep operasional-taktis Soviet, yang memandu orang-orang Arab selama melakukan permusuhan, terbukti dalam praktik. Tetapi yang lebih tidak menyenangkan bagi Amerika adalah keunggulan senjata dan peralatan militer Soviet dibandingkan model Barat, yang paling modern digunakan oleh Angkatan Bersenjata Israel. Amerika juga dikejutkan oleh kerugian yang belum pernah terjadi sebelumnya dari orang-orang Arab dan Israel. Jadi, dalam 18 hari pertempuran, kedua belah pihak secara total kehilangan lebih banyak tank dan sistem artileri secara kuantitatif daripada yang dimiliki Amerika dalam unit dan formasi mereka yang ditempatkan di Eropa. Sejumlah senjata dan peralatan militer Soviet secara signifikan lebih unggul daripada rekan-rekan Amerika mereka. Menurut pihak Amerika, tank T-62 dengan meriam smoothbore 115-mm berhasil mengenai tank Amerika mana pun, yang sebagian besar dilengkapi dengan meriam 90-mm. ATGM Soviet dapat mengenai target musuh lapis baja apa pun pada jarak hingga 3 meter, yang tidak memiliki analog di Amerika Serikat pada waktu itu.

Perang Arab-Israel sekali lagi menegaskan vitalitas aturan yang terkenal: formasi yang lebih siap pasti akan menang. Sebagai salah satu pelajaran dari perang - peningkatan tajam dalam efektivitas tindakan unit kecil (skuad-peleton), tunduk pada koherensi. Orang Amerika membuat kesimpulan yang sangat penting untuk diri mereka sendiri: antusiasme yang berlebihan terhadap peniru dan simulasi operasi militer tidak akan menghasilkan kebaikan, hal utama dalam melatih pasukan adalah latihan lapangan. Bentrokan militer antara orang Arab dan Israel yang terjadi selama tahun-tahun sebelumnya di komputer selalu berakhir dengan kekalahan total yang pertama. Bahkan, ternyata hampir kebalikannya.

Menggunakan konsekuensi tak terduga dari perang Arab-Israel sebagai argumen yang kuat, Jenderal Creighton Abrams, yang saat itu Kepala Staf Angkatan Darat AS, mulai secara metodis memperkenalkan di antara para legislator dan pimpinan militer tertinggi negara itu gagasan tentang relevansi radikalisme. reformasi militer, termasuk kebutuhan akan percepatan pembangunan dan penyediaan persenjataan dan perlengkapan militer paling modern. Pada akhirnya, inisiatif ini, khususnya di pasukan darat, diwujudkan dalam tank Abrams, kendaraan tempur infanteri Bradley, helikopter serang Apache, helikopter angkut Black Hawk, sistem pertahanan udara Patriot, dll. tingkat tertentu yang dilebih-lebihkan, mereka dievaluasi sebagai "lebih unggul dari angkatan bersenjata lainnya di negara-negara di dunia." Namun, semua ini membutuhkan waktu, faktor yang kali ini menguntungkan angkatan bersenjata Amerika. Dengan demikian, pengalaman Perang Vietnam yang “tidak sepenuhnya berhasil” bagi Amerika Serikat dan pengalaman yang hampir serupa dari sekutunya Israel selama perang Oktober 1973 akhirnya menghasilkan serangkaian tindakan pasca-demobilisasi yang berdampak positif pada pertumbuhan potensi militer Amerika secara keseluruhan.

ERA BARU

Rangkaian kegiatan demobilisasi dan pasca-demobilisasi berikutnya di Angkatan Bersenjata AS dimulai dengan berakhirnya Perang Dingin pada pergantian tahun 80-an dan 90-an dan sekali lagi bertepatan dengan perubahan mendasar dalam strategi militer nasional Amerika. Namun, bahkan sebelum penerapan strategi baru, mesin militer AS harus menghadapi ujian lain - pengerahan pasukan dalam jumlah besar di Teluk Persia dan operasi militer melawan Irak pada 1990-1991.

Justru cukup, menurut para ahli Amerika, pembiayaan persiapan militer sepanjang tahun 80-an yang memungkinkan Amerika Serikat untuk menunjukkan kekuatan militernya dengan cukup meyakinkan. Terlepas dari kenyataan bahwa operasi militer di Teluk Persia, pada umumnya, tidak dapat disebut "perang klasik" dalam hal kekuatan dan sarana yang digunakan di medan perang (praktis, kita dapat berbicara tentang kondisi yang hampir poligon untuk menggunakan Angkatan Udara utama. ) dan kegagalan untuk mencapai tujuan strategis yang ditetapkan (penggulingan Saddam Hussein dan pembentukan rezim pro-Barat di Irak), menurut para ahli Amerika, pasukan darat AS, bekerja sama dengan sekutu, memiliki potensi yang cukup untuk akhirnya mengalahkan musuh dan merebut wilayahnya. Bukan salah militer, seorang juru bicara Pentagon membenarkan dirinya pada suatu waktu, bahwa para politisi tidak membiarkan masalah itu dibawa ke "kemenangan penuh."

Berakhirnya perang pertama di Teluk Persia, yang bertepatan dengan disintegrasi Uni Soviet, musuh utama Amerika Serikat, mempercepat proses pengembangan strategi militer baru dan, karenanya, mengatur ulang Angkatan Bersenjata Amerika di bawahnya.

Sekarang Angkatan Bersenjata AS pada umumnya dan pasukan darat pada khususnya diberi tugas "menanggapi berbagai krisis skala regional", yang dalam praktiknya diwujudkan dalam volume tugas yang meningkat tajam, sebagai suatu peraturan, pemeliharaan perdamaian yang kuat. Terlepas dari kenyataan bahwa sekitar periode ini, tahap berikutnya dari apa yang disebut revolusi dalam urusan militer juga dimulai, Kongres dan pemerintah menganggap perlu "mengingat pengurangan ancaman langsung ke Amerika Serikat dari melepaskan perang" untuk secara tajam mengurangi pengeluaran pertahanan. Akibatnya, tentu saja - pengurangan matahari.

Secara total, pasukan darat berkurang 650 ribu orang, dari 28 menjadi 18 divisi, lebih dari 700 fasilitas militer di luar negeri ditutup. Pers Amerika telah berulang kali mengutip tesis bahwa "pasukan darat reguler AS telah 'menyusut' ke tingkat terendah sejak Pearl Harbor."

Terlepas dari kesamaan situasi secara keseluruhan dengan periode pasca-perang sebelumnya, situasi, misalnya, di pasukan darat di awal 90-an masih memiliki karakteristiknya sendiri. Jadi, terlepas dari penurunan tajam dalam pendanaan dan pengurangan personel dan formasi, unit dan formasi pasukan darat harus selalu siap untuk ditempatkan di wilayah mana pun di dunia. Menurut pers Amerika, pada akhir 90-an dan awal 2000-an, rata-rata hingga 70 prajurit Amerika dikerahkan di lebih dari 35 negara di dunia dengan berbagai tugas setiap hari. Jumlah total "misi luar negeri" Angkatan Bersenjata AS telah meningkat lebih dari tiga kali lipat sejak 1989 pada awal 2000-an. Menurut pakar militer AS, dalam kondisi yang paling sulit ini, kepemimpinan SV harus secara metodis meningkatkan pelatihan personel dengan meningkatkan kualitas dan intensitasnya.

Menurut data resmi, di antara rekrutan militer AS pada awal 2000-an, hampir 100% memiliki pendidikan tinggi dan menengah (dibandingkan dengan lebih dari 60% pada 1979). Pelanggaran berat terhadap disiplin oleh para prajurit dan sersan, yang telah terjadi dengan telak dan, tampaknya, karakter yang tidak dapat diubah, praktis diberantas. Pada saat yang sama, hanya 70% dari rekrutan yang memiliki kategori pengujian keempat, terendah (pada 2 - hampir setengahnya). Sungguh luar biasa bahwa, seperti pada tahun 1979-an, perekrutan terjadi dengan latar belakang pertumbuhan ekonomi di Amerika Serikat. Faktanya adalah, seperti yang dicatat oleh mantan Kepala Staf Angkatan Darat Jenderal Denis Joe Reimer, “paling tidak, orang-orang muda pergi untuk melayani karena gaji yang sangat tinggi, perhatian terus-menerus dari komando terhadap kualitas hidup personel militer dan keluarga mereka. .” Inilah tepatnya yang berhasil dicapai oleh upaya bersama para legislator dan pemerintah AS pada 70-an. Pelajaran dari kegiatan pasca-demobilisasi sebelumnya dalam kaitannya dengan senjata dan peralatan militer juga diperhitungkan. Seperti yang diyakini militer Amerika, mereka sekarang memiliki senjata terbaik di dunia di tangan mereka, dan masalah dengan suku cadang yang selalu ada di Angkatan Bersenjata AS akhirnya dihilangkan sepenuhnya.

Pada saat yang sama, beberapa peneliti Amerika memperingatkan, seseorang tidak boleh menipu diri sendiri. Untuk kesekian kalinya, menurut pendapat mereka, fondasi masalah di masa depan sedang diletakkan. Misalnya, tingkat dana yang dialokasikan untuk modernisasi senjata dan peralatan militer di Angkatan Darat AS pada awal 2000-an adalah yang terendah sejak awal 60-an. Dan ini mau tidak mau, Jenderal D. Reimer menekankan, dapat menyebabkan, dan pada akhirnya, menyebabkan penuaan "umum" senjata dan peralatan militer dan, sebagai akibatnya, melemahnya kesiapan tempur pasukan. Jadi, misalnya, hasil agresi terhadap Yugoslavia pada musim semi 1999 tidak begitu positif dan tidak ambigu bagi Amerika Serikat dan sekutunya seperti yang coba disajikan oleh media Barat. Tidak begitu "berhasil" kampanye di Afghanistan dan Irak sudah di tahun-tahun nol. Pemerintahan Republik George W. Bush, dan terutama Menteri Pertahanannya yang "aktif" Donald Rumsfeld, mencoba memperbaiki situasi, meyakinkan para legislator untuk mengizinkan peningkatan yang sangat signifikan dalam anggaran pertahanan. Harus diakui bahwa kerja keras mereka, yang dikalikan dengan kebijakan luar negeri Washington yang agak agresif, dihargai. Bagaimanapun, militer senang, sebagaimana dibuktikan oleh dukungan kuat dari Partai Republik dari perwakilan kompleks industri militer, yang mengakibatkan terpilihnya kembali Bush untuk masa jabatan presiden kedua.

Periode awal kepresidenan Barack Obama, yang menerima Hadiah Nobel Perdamaian sebelumnya, ditandai oleh banyak "deklarasi cinta damai", berjanji untuk mengurangi kehadiran militer asing dan, karenanya, mengurangi ukuran angkatan bersenjata. Namun, gejolak gairah yang diilhami oleh kompleks industri militer Amerika yang sama di sekitar penilaian yang diduga dapat diandalkan tentang "kebangkitan militer musuh geopolitik - Rusia, berbahaya bagi negara", ditunjukkan selama krisis di sekitar Georgia pada tahun 2008, dan " pertumbuhan kekuatan China yang stabil” secara bertahap menggeser fokus dalam kebijakan “pembawa damai” Obama ke arah aksen kekuatan dari kebijakan luar negerinya. Ini sebagian besar difasilitasi oleh krisis di Ukraina yang diciptakan dengan terampil oleh dinas khusus Amerika, memperburuk situasi di Timur Tengah, keterlibatan langsung Moskow secara paksa dalam kedua konflik, dan "ketidaktaatan" demonstratif terhadap perintah Amerika tentang bagian dari musuh abadinya - Teheran dan Pyongyang.

Sekarang pendirian Washington memiliki dalih "objektif" untuk membangun potensi militernya. Sementara Presiden terpilih Donald Trump dan rombongannya, yang dipimpin oleh Menteri Pertahanan, seorang mantan Marinir, James Mattis, yang sebagian besar terdiri dari mantan tentara, menganjurkan peningkatan jumlah Angkatan Bersenjata AS dalam "batas yang wajar", di pada saat yang sama menyatakan perlunya pada awalnya untuk "perbaikan militer berkualitas tinggi" sambil mempertahankan kesiapan untuk respons yang kuat terhadap ancaman terhadap keamanan nasional. Apa semua ini akan menyebabkan sulit untuk diprediksi. Namun, "tren" yang berbahaya terbukti. Seperti kata pepatah, Tuhan melarang mobilisasi nyata terjadi! Lagi pula, situasinya dapat berkembang sedemikian rupa sehingga tidak akan ada yang bisa didemobilisasi ...
penulis:
sumber asli:
http://nvo.ng.ru/forces/2017-07-14/1_956_dembel.html
3 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. Komentar telah dihapus.
  2. Pendukung kerajaan
    Pendukung kerajaan 16 Juli 2017 10:19
    0
    Sergey, situasi yang hampir serupa terjadi di Angkatan Bersenjata Inggris pada malam Perang Dunia II (lihat Churchill).
    Ada juga kesulitan pasca-demobilisasi di Angkatan Bersenjata Soviet.
    "Tidak ada pertanyaan tentang modernisasi senjata dan peralatan militer" tentang gambaran yang sama (hanya dengan konsekuensi yang lebih serius) di Uni Soviet: orang-orang Arab sepenuhnya dikalahkan pada tahun 1973 dan kami harus buru-buru menarik sistem pertahanan udara kami dan mengirim mereka ke Timur Tengah. Tetapi Amerika Serikat tidak dalam posisi "telanjang di antara serigala", dan kami harus memperhitungkan bahwa kami "dapat diandalkan" dikelilingi oleh "sekutu": sejarah telah menunjukkan bahwa partai-partai persaudaraan dan pemerintah berdiri
  3. Iblis
    Iblis 16 Juli 2017 13:34
    0
    Namun, jumlah mereka yang luar biasa baru saja jatuh pada tahun-tahun pertama perang.


    Dan operasi di Normandia juga merupakan tahun-tahun pertama perang?

    Jadi, pada tahun 1979, dari semua yang direkrut di SV, hanya 64% memiliki pendidikan tinggi dan menengah, dan hanya setengah dari yang direkrut berhasil mengatasi nilai tes terendah untuk mengidentifikasi kecerdasan umum (kategori IV)


    Apakah ada yang berpikir bahwa orang pintar yang sadar akan kecerdasannya akan secara sukarela bergabung dengan tentara di masa damai? Di Angkatan Udara, jika mereka ingin terbang, mereka dapat pergi ke armada, tetapi ada cukup romantisme seperti itu hanya untuk awak pesawat, dan di infanteri mereka tidak melupakan apa pun. Tanpa 100500 tunjangan untuk layanan panjang, atau upah kuda, tidak ada tentara kontrak yang dimungkinkan.

    Angkatan Bersenjata AS pada umumnya dan pasukan darat pada khususnya ditugaskan untuk "menanggapi berbagai krisis skala regional"


    Dengan satu, dan memadai, Uni Soviet jauh lebih mudah untuk dinegosiasikan daripada dengan 50 idiot.

    Menurut data resmi, di antara rekrutan Angkatan Bersenjata AS pada awal 2000-an, hampir 100% memiliki pendidikan tinggi dan menengah.


    Yah Duc ke sekolah semua dengan paksa bukanlah ide yang buruk, seperti yang ditunjukkan oleh latihan.

    Tidak begitu "berhasil" kampanye di Afghanistan dan Irak sudah di tahun-tahun nol.


    Dan apakah tank yang lebih maju, atau, misalnya, penembak jitu, akan mengubah sesuatu? Hal lain adalah bahwa semua tangki berasal dari gudang. Seperti BMP-nya. Dan program seperti FCS, LHX, F-22, "Zumwal tidak menghabiskan miliaran dan menghasilkan 0.0 sampel produksi, atau, seperti dalam kasus F-22 dan Zumwalt, sejumlah kecil dari mereka dengan latar belakang yang sudah tersedia.
  4. Ingin tahu
    Ingin tahu 16 Juli 2017 14:21
    +3
    Faktanya, masalah tentara yang kembali dari perang jauh lebih dalam dan konsekuensi dari tindakan demobilisasi dapat berdampak pada sejarah dunia.
    “Setelah berakhirnya Perang Besar, tentara bubar di bawah rumah-rumah, dan suasana hati dan tindakan para prajurit yang kembali dari medan peranglah yang menciptakan dunia, yang memasuki perang baru pada tahun 1939. Hampir semua orang yang berperang , pulang ke rumah, dibandingkan dengan kepahitan dan sinisme apa yang mereka dan rekan-rekan mereka harus tanggung, dengan apa yang orang lain, apalagi, telah dapatkan. Sebagian besar asosiasi veteran, dari Fiery Cross di Prancis hingga Kaos Hitam Oswald Mosley di Inggris, adalah anti -komunis.terlibat dalam pasifisme dan pidato anti-perang.Para prajurit yang kembali dari parit membenci mereka yang tetap di rumah berkhotbah menentang perang.
    Sangat sedikit veteran yang mencari keuntungan pribadi. Kehidupan di garis depan mengajari mereka untuk persaudaraan militer khusus - sebuah dunia di mana orang benar-benar mengorbankan diri mereka demi teman. Mantan tentara juga mendambakan masyarakat ideal ini dalam kehidupan sipil. Di Rusia, Lenin, tanpa menunggu berakhirnya permusuhan, mengarahkan energi orang-orang ini ke revolusi komunis. Di Italia, Benito Mussolini menawari mereka sebuah negara fasis yang mengenakan seragam militer. Tapi Adolf Hitler di Jerman yang berhasil menciptakan partai politik yang paling bisa memanipulasi mantan tentara garis depan. Tujuan dan sasaran yang diproklamirkan oleh Partai Buruh Sosialis Nasional Jerman, mengatasi kekecewaan sinis dengan kebijakan para veteran, mengubah mereka menjadi Nazi yang paling bersemangat.
    Len Dayton
    Perang Dunia II: kesalahan, kesalahan, kerugian.