Artikel pertama menyebabkan banyak komentar, yang dapat dikelompokkan dalam beberapa arah:
- peralatan tambahan yang diusulkan tidak akan muat di kapal selam, karena semuanya sudah dikemas sekencang mungkin di dalamnya;
- taktik yang diusulkan sangat bertentangan dengan taktik yang ada menggunakan kapal selam;
- sistem robotik / hypersound terdistribusi lebih baik;
- kelompok pemogokan kapal induk sendiri (AUG) lebih baik.
Untuk memulainya, mari kita pertimbangkan sisi teknis pembuatan AMPPK.
Mengapa saya memilih kapal selam rudal strategis (SSBN) Project 955A sebagai platform AMPPK?
Karena tiga alasan. Pertama, platform ini dalam rangkaian, oleh karena itu, konstruksinya dikuasai dengan baik oleh industri. Apalagi pembangunan rangkaian tersebut selesai dalam beberapa tahun, dan jika proyek AMFPK dikerjakan dalam waktu singkat, maka pembangunan bisa dilanjutkan pada stok yang sama. Karena penyatuan sebagian besar elemen struktural: lambung, pembangkit listrik, propulsi, dll. biaya kompleks dapat dikurangi secara signifikan.
Di sisi lain, kita melihat betapa lambatnya industri memperkenalkan jenis senjata yang benar-benar baru ke dalam seri. Hal ini terutama berlaku untuk kapal permukaan besar. Bahkan frigat dan korvet baru memasuki armada dengan penundaan yang signifikan, saya akan tetap diam tentang waktu konstruksi untuk kapal perusak / kapal penjelajah / kapal induk yang menjanjikan.
Kedua, bagian penting dari konsep AMFPK, re-equipment SSBN dari pembawa rudal nuklir strategis menjadi pembawa sejumlah besar rudal jelajah, telah berhasil diimplementasikan di Amerika Serikat. Empat kapal selam rudal balistik bertenaga nuklir (SSBN) tipe Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) diubah menjadi pembawa rudal jelajah BGM-109 Tomahawk, yaitu, tidak ada yang mustahil dan tidak dapat direalisasikan dalam proses ini.
Gambar 1. SSBN berdasarkan SSBN tipe Ohio
Ketiga, kapal selam Project 955A termasuk yang paling modern di Rusia angkatan laut, masing-masing, memiliki cadangan yang signifikan untuk masa depan dalam hal karakteristik kinerja.
Mengapa tidak mengambil proyek 885/885M, yang juga dalam seri, sebagai platform untuk AMPPK? Pertama-tama, karena untuk tugas-tugas yang saya pertimbangkan untuk menggunakan AMFPK, tidak ada cukup ruang di kapal Proyek 885/885M untuk menampung amunisi yang diperlukan. Menurut informasi dari pers terbuka, kapal seri ini cukup sulit untuk diproduksi. Biaya kapal selam proyek 885/885M adalah dari 30 hingga 47 miliar rubel. (dari 1 hingga 1,5 miliar dolar), sedangkan biaya SSBN proyek 955 adalah sekitar 23 miliar rubel. (0,7 miliar dolar). Harga dengan nilai tukar dolar 32-33 rubel.
Kemungkinan keuntungan dari platform 885/885M adalah peralatan hidroakustik terbaik, kecepatan tinggi perjalanan bawah air dengan kebisingan rendah, dan kemampuan manuver yang hebat. Namun, mengingat kurangnya informasi yang dapat diandalkan tentang parameter ini dalam pers terbuka, mereka harus diberi tanda kurung. Juga, peralatan ulang SSBN "Ohio" Angkatan Laut AS di SSBN dengan kemampuan untuk mengirimkan kelompok pengintaian dan sabotase secara tidak langsung menunjukkan bahwa kapal selam kelas ini dapat beroperasi secara efektif "di garis depan." SSBN tipe 955A Project setidaknya tidak boleh kalah dengan SSBN / SSBN kelas Ohio dalam hal kemampuannya. Bagaimanapun, kami akan kembali ke proyek 885/885M.
Setiap platform yang menjanjikan (kapal selam nuklir (PLA) dari proyek Husky, kapal selam robot dll., dll.) tidak dipertimbangkan karena saya tidak memiliki informasi tentang keadaan pekerjaan di area ini, berapa lama dapat diterapkan dan apakah akan diterapkan sama sekali.
Sekarang mari kita pertimbangkan objek kritik utama: penggunaan sistem rudal anti-pesawat jarak jauh (SAM) di kapal selam.
Saat ini, satu-satunya tindakan balasan penerbangan di kapal selam adalah sistem rudal anti-pesawat portabel (MANPADS) dari tipe Igla. Penggunaannya melibatkan pendakian kapal selam ke permukaan, keluarnya operator MANPADS ke lambung kapal, deteksi target visual, penangkapan kepala inframerah dan peluncuran. Kompleksitas prosedur ini, ditambah dengan kinerja MANPADS yang rendah, menunjukkan penggunaannya dalam situasi luar biasa, misalnya, saat mengisi ulang baterai kapal selam diesel-listrik (DEPL) atau memperbaiki kerusakan, yaitu, dalam kasus di mana kapal selam tidak dapat tenggelam di bawah air.
Konsep untuk penggunaan rudal anti-pesawat dari bawah air sedang dikerjakan di dunia. Ini adalah kompleks A3SM Mast Prancis berdasarkan MBDA Mistral MANPADS dan A3SM Underwater Vehicle berdasarkan rudal jarak menengah anti-pesawat (SAM) MBDA MICA dengan jarak tembak hingga 20 km (Sumber 1).
Gambar 2. Kapal selam SAM A3SM Mast dan A3SM Underwater Vehicle
Jerman menawarkan sistem pertahanan udara IDAS yang dirancang untuk mencapai target kecepatan rendah yang terbang rendah (Sumber 2, 3).
Gambar 3. Kapal selam ADAS IDAS
Perlu dicatat bahwa semua sistem pertahanan udara yang terdaftar, menurut klasifikasi modern, dapat dikaitkan dengan kompleks jarak pendek dengan kemampuan terbatas untuk mencapai target kecepatan tinggi dan manuver. Meskipun penggunaannya tidak melibatkan permukaan, itu membutuhkan pendakian ke kedalaman periskop dan memindahkan aset pengintaian di atas air, yang tampaknya dianggap dapat diterima oleh pengembang. (Sumber 4).
Pada saat yang sama, bahaya bagi kapal selam dari penerbangan meningkat. Sejak 2013, Angkatan Laut AS mulai menerima pesawat anti-kapal selam jarak jauh dari generasi baru P-8A "Poseidon". Secara total, Angkatan Laut AS berencana untuk membeli 117 Poseidon untuk menggantikan armada P-3 Orion yang menua dengan cepat, yang dikembangkan pada tahun 60-an. (Sumber 5).
Kendaraan udara tak berawak (UAV) dapat menimbulkan ancaman signifikan bagi kapal selam. Fitur UAV adalah jangkauan dan durasi penerbangannya yang sangat tinggi, yang memungkinkan untuk mengontrol area permukaan yang luas.
Angkatan Laut AS telah mengerahkan kendaraan udara tak berawak MQ-9 Reaper (Predator B) untuk pertama kalinya dalam latihan anti-kapal selam. Latihan itu sendiri berlangsung pada Oktober tahun lalu. UAV yang mampu bertahan di udara hingga 27 jam ini dilengkapi dengan sistem untuk menerima sinyal dari pelampung sonar yang tersebar dari helikopter dan peralatan pengolah data. Reaper mampu menganalisis sinyal yang diterima dan mengirimkan ke stasiun kontrol jarak beberapa ratus kilometer. Drone tersebut juga menunjukkan kemampuannya untuk mengejar target bawah air (Sumber 6).
Gambar 4. Prototipe UAV General Atomics Guardian - versi patroli maritim dari MQ-9 Predator B UAV
Angkatan Laut AS juga memiliki UAV MC-4C "Triton" jarak jauh ketinggian tinggi (Sumber 7). Pesawat ini dapat melakukan pengintaian target permukaan dengan efisiensi tinggi dan di masa depan dapat dipasang untuk mendeteksi kapal selam, mirip dengan versi laut dari MQ-9 Predator B UAV.
Jangan lupakan helikopter anti kapal selam seperti SH-60F Ocean Hawk dan MH-60R Seahawk dengan descending sonar station (GAS).
Sejak Perang Dunia Kedua, kapal selam praktis tidak berdaya melawan tindakan penerbangan. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan kapal selam ketika terdeteksi oleh pesawat terbang adalah mencoba bersembunyi di kedalaman, meninggalkan zona deteksi pesawat atau helikopter. Dengan opsi ini, inisiatif akan selalu berada di pihak penyerang.
Mengapa, dalam hal ini, sistem pertahanan udara modern tidak dipasang di kapal selam sebelumnya? Untuk waktu yang lama, sistem rudal anti-pesawat adalah sistem yang sangat besar: antena berputar besar, pemegang balok untuk rudal.
Gambar 5. Superstruktur raksasa dengan antena kapal penjelajah rudal nuklir berat (TARKR) Peter the Great
Tentu saja, tidak ada pertanyaan untuk menempatkan volume seperti itu di kapal selam. Namun secara bertahap, dengan diperkenalkannya teknologi baru, dimensi sistem pertahanan udara menurun, yang memungkinkan untuk menempatkannya pada platform seluler yang ringkas.
Menurut pendapat saya, ada faktor-faktor berikut yang memungkinkan kami untuk mempertimbangkan kemungkinan memasang sistem pertahanan udara di kapal selam:
1. Munculnya stasiun radar (RLS) dengan array antena fase aktif (AFAR), yang tidak memerlukan rotasi mekanis jaring antena.
2. Munculnya rudal dengan kepala pelacak radar aktif (ARLGSN), yang tidak memerlukan penerangan target radar setelah diluncurkan.
Saat ini, sistem pertahanan udara S-500 Prometheus terbaru hampir digunakan. Berdasarkan versi darat, diharapkan untuk merancang versi laut dari kompleks ini. Secara paralel, Anda dapat mempertimbangkan pembuatan varian sistem pertahanan udara S-500 "Prometheus" untuk AMFPK.
Saat mempelajari tata letak, kita dapat mengandalkan struktur sistem pertahanan udara S-400. Komposisi dasar sistem 40R6 (S-400) meliputi: (Sumber 8, 9):
- pos komando tempur (PBU) 55K6E;
- kompleks radar (RLK) 91H6E;
- radar multifungsi (MRLS) 92N6E;
- peluncur transportasi (TPU) dari tipe 5P85TE2 dan / atau 5P85SE2.
Gambar 6. Komposisi sistem pertahanan udara S-400 "Triumph"
Struktur serupa direncanakan untuk sistem pertahanan udara S-500. Secara umum, komponen sistem pertahanan udara:
- peralatan kontrol;
- radar deteksi;
- radar pemandu;
- sarana pemusnah dalam wadah peluncuran.
Setiap elemen kompleks ditempatkan pada sasis truk off-road khusus, di mana, selain peralatan itu sendiri, ada tempat untuk operator, sistem pendukung kehidupan, dan sumber energi untuk elemen kompleks.
Di mana komponen-komponen ini dapat ditempatkan di AMFPK (platform project 955A)? Pertama-tama, perlu dipahami volume yang dikeluarkan ketika rudal balistik Bulava digantikan oleh gudang senjata AMFPK. Panjang rudal Bulava dalam wadah adalah 12,1 m, panjang rudal 3M-54 dari kompleks Kaliber hingga 8,2 m (yang terbesar dari keluarga rudal), rudal P 800 Oniks adalah 8,9 m, jangkauan rudal ekstra besar 40N6E SAM S-400 - 6,1 m Berdasarkan ini, volume kompartemen senjata dapat dikurangi tingginya sekitar tiga meter. Mempertimbangkan area kompartemen senjata, ini adalah apartemen yang cukup besar, yaitu volumenya signifikan. Juga, untuk memastikan peluncuran rudal balistik di SSBN, mungkin ada beberapa peralatan khusus, yang juga dapat dikecualikan.
Berdasarkan ini…
Peralatan kontrol SAM dapat ditempatkan di kompartemen kapal selam. Sekitar lima tahun telah berlalu sejak desain proyek SSBN 955A, selama waktu itu peralatan telah berubah, solusi desain baru telah muncul. Oleh karena itu, ketika merancang AMFPK, sangat mungkin untuk menemukan beberapa meter kubik volume tambahan. Jika tidak, maka kami menempatkan kompartemen kontrol SAM di ruang kosong kompartemen senjata.
Sarana pemusnah dalam wadah peluncuran ditempatkan di ruang senjata baru. Untuk memungkinkan pengoperasian sistem pertahanan udara di kedalaman periskop, tentu saja, dengan perpanjangan tiang radar ke permukaan, rudal dapat disesuaikan untuk diluncurkan dari bawah air dengan analogi dengan rudal kompleks Kaliber / Onyx atau di bentuk wadah pop-up (Sumber 10).
Semua senjata lain yang ditawarkan untuk AMFPK pada awalnya memiliki kemampuan untuk digunakan dari bawah air.
Penempatan radar pada tiang pengangkat. Tergantung pada tata letak ruang senjata, dua opsi untuk menempatkan radar dapat dipertimbangkan:
- penempatan yang sesuai pada sisi-sisi tebangan;
- penempatan horizontal di sepanjang lambung (saat dilipat di dalam kompartemen senjata);
- Penempatannya vertikal, mirip dengan penempatan rudal balistik Bulava.
Penempatan konformal pada sisi-sisi tebangan. Plus: tidak memerlukan struktur besar yang dapat ditarik. Minus: memperburuk hidrodinamika, memperburuk kebisingan jalur, membutuhkan pendakian untuk penggunaan rudal, tidak ada kemungkinan untuk mendeteksi target yang terbang rendah.
Menempatkan horizontal di sepanjang tubuh. Plus: Anda dapat menerapkan tiang yang cukup tinggi, memungkinkan Anda menaikkan antena pada kedalaman periskop. Minus: saat dilipat, sebagian dapat memblokir sel peluncuran di ruang senjata.
Penempatan secara vertikal. Plus: Anda dapat menerapkan tiang yang cukup tinggi, memungkinkan Anda menaikkan antena pada kedalaman periskop. Minus: mengurangi jumlah amunisi di weapon bay.
Opsi terakhir menurut saya lebih disukai. Seperti disebutkan sebelumnya, ketinggian maksimum kompartemen adalah 12,1 m Penggunaan struktur teleskopik akan memungkinkan untuk membawa radar seberat sepuluh hingga dua puluh ton hingga ketinggian sekitar tiga puluh meter. Untuk kapal selam yang terletak di kedalaman periskop, ini akan memungkinkan untuk menaikkan kanvas radar di atas air hingga ketinggian lima belas hingga dua puluh meter.
Gambar 7. Contoh kemungkinan struktur teleskopik dengan panjang 13 m ketika dilipat
Seperti yang kita lihat di atas, sistem pertahanan udara S-400 / S-500 mencakup dua jenis radar: radar pencarian dan radar pemandu. Ini terutama karena kebutuhan untuk memandu rudal tanpa ARLGSN. Dalam beberapa kasus, seperti, misalnya, diimplementasikan di salah satu kapal perusak pertahanan udara kelas Dering terbaik, radar yang digunakan berbeda dalam panjang gelombang, memungkinkan Anda untuk secara efektif menggunakan keunggulan masing-masing. (Sumber 11).
Mungkin, dengan mempertimbangkan pengenalan AFAR di S-500 dan perluasan jangkauan senjata dengan ARLGSN, dalam versi laut dimungkinkan untuk meninggalkan radar pengawasan, menjalankan fungsinya sebagai radar pemandu. Dalam teknologi penerbangan, ini sudah lama menjadi norma, semua fungsi (baik pengintaian dan bimbingan) dilakukan oleh satu radar.
Lembar radar harus disimpan dalam wadah radio-transparan tertutup yang memberikan perlindungan dari air laut pada kedalaman periskop (hingga sepuluh hingga lima belas meter). Saat merancang tiang, perlu untuk menerapkan solusi untuk mengurangi visibilitas, serupa dengan yang digunakan dalam pengembangan periskop modern (Sumber 12). Hal ini diperlukan untuk meminimalkan kemungkinan mendeteksi AMPFK ketika APAA beroperasi dalam mode pasif atau dalam mode LPI dengan probabilitas intersepsi sinyal yang rendah.
Dalam mode Low Probability of Intercept (LPI), radar memancarkan pulsa energi rendah pada rentang frekuensi yang luas menggunakan teknik yang disebut transmisi pita lebar. Ketika beberapa gema dikembalikan, prosesor sinyal radar menggabungkan sinyal-sinyal ini. Jumlah energi yang dipantulkan kembali ke target berada pada tingkat yang sama dengan radar konvensional, tetapi karena setiap pulsa LPI memiliki energi yang jauh lebih sedikit dan struktur sinyal yang berbeda, target akan sulit dideteksi - baik sumber sinyal maupun faktanya sendiri. dari paparan radar.
Untuk rudal dengan ARLGSN, kemungkinan mengeluarkan penunjukan target dari periskop kapal selam dapat diterapkan. Ini mungkin diperlukan, misalnya, jika perlu untuk menghancurkan satu target kecepatan rendah dari tipe “helikopter anti-kapal selam”, ketika tidak praktis untuk memperpanjang tiang radar.
Gambar 8. Kompleks periskop terpadu "Parus-98E"
Kompleks menyediakan:
- pandangan menyeluruh dari permukaan drive dan wilayah udara selama siang hari, saat senja dan di malam hari;
- deteksi objek permukaan, udara dan pantai;
- penentuan jarak ke objek laut, udara dan pantai yang diamati;
- penentuan bantalan benda;
- pengukuran sudut pos dan sudut elevasi objek;
- penerimaan sinyal dari sistem navigasi satelit "Glonass" dan GPS.
UPC "Parus-98E" terdiri dari periskop komandan dan periskop universal tipe non-penetrasi (tiang optocoupler). Periskop komandan mencakup saluran optik visual dan saluran malam televisi. Periskop universal mencakup saluran televisi, saluran pencitraan termal, saluran jangkauan laser, sistem antena untuk menerima sinyal dari sistem navigasi satelit (Ist.13).
Bagaimanapun, ini akan membutuhkan antarmuka tambahan dari sistem pertahanan udara dengan sistem kapal, tetapi ini lebih efektif daripada memasang stasiun lokasi optik (OLS) terpisah di tiang atau menempatkannya (OLS) di tiang radar.
Saya berharap pertanyaan “peralatan yang diusulkan tidak akan muat di kapal selam, karena semuanya sudah dikemas sekencang mungkin di dalamnya, ”dianggap cukup detail.
Soal biaya.
Biaya proyek SSBN 955 "Borey" adalah 713 juta dolar (kapal pertama), SSBN "Ohio" - 1,5 miliar (pada harga 1980). Biaya untuk mengubah SSBN tipe Ohio menjadi SSGN adalah sekitar $800 juta. Biaya satu divisi S-400 adalah sekitar 200 juta dolar. Kira-kira dari angka-angka ini, dimungkinkan untuk membentuk urutan harga untuk AMPK - dari 1 hingga 1,5 miliar dolar, yaitu, biaya AMPK kira-kira harus sesuai dengan biaya kapal selam Proyek 885/885M.
Sekarang mari kita beralih ke tugas-tugas yang, menurut saya, dimaksudkan untuk AMFPK.
Meskipun penggunaan AMFPK terhadap kapal induk paling banyak menimbulkan komentar, namun menurut saya, tugas AMPK yang paling diprioritaskan adalah penerapan pertahanan anti rudal (ABM) di segmen awal (mungkin dan tengah) dari penerbangan rudal balistik.
Kutipan dari artikel pertama:
Dasar dari kekuatan nuklir strategis negara-negara NATO adalah komponen angkatan laut - kapal selam nuklir dengan rudal balistik (SSBN).
Pangsa muatan nuklir AS yang dikerahkan pada SSBN lebih dari 50% dari total persenjataan nuklir (sekitar 800-1100 hulu ledak), Inggris Raya - 100% dari persenjataan nuklir (sekitar 160 hulu ledak pada empat SSBN), Prancis - 100% strategis muatan nuklir (sekitar 300 hulu ledak per empat SSBN).
Penghancuran SSBN musuh menjadi salah satu prioritas jika terjadi konflik global. Namun, tugas menghancurkan SSBN diperumit oleh penyembunyian area patroli SSBN oleh musuh, sulitnya menentukan lokasi tepatnya, dan keberadaan pos terdepan.
Jika ada informasi tentang perkiraan lokasi SSBN musuh di Samudra Dunia, AMFPK bisa bertugas di area ini bersama pemburu kapal selam. Jika terjadi konflik global, kapal pemburu ditugaskan untuk menghancurkan SSBN musuh. Dalam hal tugas ini tidak selesai atau SSBN mulai meluncurkan rudal balistik sebelum saat pemusnahan, AMFPK ditugaskan untuk mencegat peluncuran rudal balistik di bagian awal lintasan.
Kemungkinan untuk memecahkan masalah ini terutama tergantung pada karakteristik kecepatan dan jangkauan penggunaan rudal yang menjanjikan dari kompleks S-500, yang dirancang untuk pertahanan anti-rudal dan penghancuran satelit bumi buatan. Jika kemampuan ini disediakan oleh rudal dari S-500, maka AMFPK dapat menerapkan "pukulan di belakang kepala" ke kekuatan nuklir strategis negara-negara NATO.
Penghancuran rudal balistik yang diluncurkan di bagian awal lintasan memiliki keuntungan sebagai berikut:
1. Rudal peluncur tidak dapat bermanuver dan memiliki visibilitas maksimum di radar dan jangkauan termal.
2. Kekalahan satu rudal memungkinkan untuk menghancurkan beberapa hulu ledak sekaligus yang masing-masing dapat menghancurkan ratusan ribu bahkan jutaan orang.
3. Untuk menghancurkan rudal balistik di bagian awal lintasan, tidak perlu mengetahui secara pasti lokasi SSBN musuh, cukup berada dalam jangkauan anti-rudal.
Pangsa muatan nuklir AS yang dikerahkan pada SSBN lebih dari 50% dari total persenjataan nuklir (sekitar 800-1100 hulu ledak), Inggris Raya - 100% dari persenjataan nuklir (sekitar 160 hulu ledak pada empat SSBN), Prancis - 100% strategis muatan nuklir (sekitar 300 hulu ledak per empat SSBN).
Penghancuran SSBN musuh menjadi salah satu prioritas jika terjadi konflik global. Namun, tugas menghancurkan SSBN diperumit oleh penyembunyian area patroli SSBN oleh musuh, sulitnya menentukan lokasi tepatnya, dan keberadaan pos terdepan.
Jika ada informasi tentang perkiraan lokasi SSBN musuh di Samudra Dunia, AMFPK bisa bertugas di area ini bersama pemburu kapal selam. Jika terjadi konflik global, kapal pemburu ditugaskan untuk menghancurkan SSBN musuh. Dalam hal tugas ini tidak selesai atau SSBN mulai meluncurkan rudal balistik sebelum saat pemusnahan, AMFPK ditugaskan untuk mencegat peluncuran rudal balistik di bagian awal lintasan.
Kemungkinan untuk memecahkan masalah ini terutama tergantung pada karakteristik kecepatan dan jangkauan penggunaan rudal yang menjanjikan dari kompleks S-500, yang dirancang untuk pertahanan anti-rudal dan penghancuran satelit bumi buatan. Jika kemampuan ini disediakan oleh rudal dari S-500, maka AMFPK dapat menerapkan "pukulan di belakang kepala" ke kekuatan nuklir strategis negara-negara NATO.
Penghancuran rudal balistik yang diluncurkan di bagian awal lintasan memiliki keuntungan sebagai berikut:
1. Rudal peluncur tidak dapat bermanuver dan memiliki visibilitas maksimum di radar dan jangkauan termal.
2. Kekalahan satu rudal memungkinkan untuk menghancurkan beberapa hulu ledak sekaligus yang masing-masing dapat menghancurkan ratusan ribu bahkan jutaan orang.
3. Untuk menghancurkan rudal balistik di bagian awal lintasan, tidak perlu mengetahui secara pasti lokasi SSBN musuh, cukup berada dalam jangkauan anti-rudal.
Media telah lama membahas topik bahwa penyebaran elemen pertahanan rudal di dekat perbatasan Rusia akan berpotensi menghancurkan rudal balistik di bagian awal lintasan, hingga pemisahan hulu ledak (hulu ledak). Pengerahan mereka akan membutuhkan penyebaran komponen pertahanan rudal berbasis darat di kedalaman wilayah Federasi Rusia. Bahaya serupa terhadap komponen laut ditimbulkan oleh AUG AS dengan kapal penjelajah kelas Ticonderoga dan kapal perusak Arleigh Burke dalam komposisi mereka. (Kel. 14, 15, 16, 17).
Gambar 9. Zona pertahanan rudal AS di Eropa
Dengan mengerahkan AMFPK di area patroli SSBN AS, kami akan membalikkan situasi. Sekarang Amerika Serikat harus mencari cara untuk memberikan perlindungan tambahan untuk SSBN-nya guna memastikan kemungkinan yang dijamin untuk melakukan serangan nuklir.
Kemungkinan menciptakan hulu ledak hit-to-kill di Rusia yang memastikan mengenai target dengan serangan langsung di ketinggian dipertanyakan, meskipun kemungkinan seperti itu tampaknya telah dinyatakan untuk S-500. Namun, karena area posisi SSBN AS terletak pada jarak yang cukup jauh dari wilayah Rusia, hulu ledak khusus (hulu ledak) dapat dipasang pada anti-rudal AMFPK, yang secara signifikan meningkatkan kemungkinan mengenai peluncuran rudal balistik. Dampak radioaktif dalam versi ini dari penggunaan rudal pertahanan rudal akan jatuh pada jarak yang cukup jauh dari wilayah Rusia.
Mengingat komponen angkatan laut dari kekuatan nuklir strategis adalah yang utama bagi Amerika Serikat, ancaman netralisasinya tidak dapat diabaikan oleh mereka.
Solusi dari masalah ini dengan kapal permukaan atau formasinya tidak mungkin, karena dijamin akan terdeteksi. Di masa depan, SSBN AS akan mengubah area patroli mereka, atau, jika terjadi konflik, kapal permukaan akan dihancurkan terlebih dahulu oleh Angkatan Laut dan Angkatan Udara AS.
Anda dapat mengajukan pertanyaan: apakah tidak masuk akal untuk menghancurkan pembawa rudal itu sendiri - SSBN? Tentu saja ini jauh lebih efektif, karena dengan satu pukulan kita akan menghancurkan puluhan rudal dan ratusan hulu ledak, namun jika kita mengenali daerah patroli SSBN dengan cara intelijen atau teknis, ini tidak berarti bahwa kita akan dapat menemukannya. keluar lokasi yang tepat. Untuk menghancurkan SSBN musuh oleh pemburu bawah air, ia harus mendekatinya pada jarak sekitar lima puluh kilometer (jarak maksimum senjata torpedo). Kemungkinan besar, di suatu tempat di dekatnya mungkin ada kapal selam penutup, yang secara aktif akan melawan ini.
Pada gilirannya, jangkauan anti-rudal yang menjanjikan bisa mencapai lima ratus kilometer. Dengan demikian, akan jauh lebih sulit untuk mendeteksi AMPPK pada jarak beberapa ratus kilometer. Selain itu, mengetahui area patroli SSBN musuh dan arah penerbangan rudal, kita dapat menempatkan AMFPK pada jalur mengejar ketika anti-rudal menghantam rudal balistik yang terbang ke arah mereka.
Akankah AMFPK dihancurkan setelah radar dihidupkan dan anti-rudal diluncurkan saat meluncurkan rudal balistik? Mungkin, tapi belum tentu. Jika terjadi konflik global, pangkalan pertahanan rudal di Eropa Timur, Alaska, dan kapal yang mampu melakukan fungsi pertahanan rudal akan diserang. senjata dengan hulu ledak nuklir. Dalam hal ini, kita akan menemukan diri kita dalam situasi yang menang, karena koordinat pangkalan stasioner diketahui sebelumnya, kapal permukaan di dekat wilayah kita juga akan terdeteksi, tetapi apakah AMPK akan terdeteksi masih menjadi pertanyaan.
Dalam kondisi seperti itu, kemungkinan agresi skala besar, termasuk pengiriman apa yang disebut sebagai serangan pertama yang melucuti senjata, menjadi sangat tidak mungkin. Kehadiran AMPK dalam pelayanan dan ketidakpastian lokasinya tidak akan memungkinkan musuh potensial untuk yakin bahwa skenario serangan pertama yang "melucuti senjata" akan berkembang sesuai rencana.
Tugas ini, menurut saya, adalah tugas utama AMPK!
Pembenaran kebutuhan untuk menyebarkan sistem pertahanan udara lengkap di kapal selam, taktik untuk menggunakan AMPK, perbandingan fungsionalitas dengan kapal permukaan, termasuk. dengan kelompok pemogokan kapal induk, akan saya coba bahas di artikel selanjutnya.
Daftar sumber yang digunakan
1. Proposal DCNS SAM untuk kapal selam.
2. Persenjataan kapal selam akan diisi ulang dengan rudal anti-pesawat.
3. Prancis menciptakan sistem pertahanan udara untuk kapal selam.
4. Pengembangan sistem pertahanan udara bawah laut.
5. Pesawat Angkatan Laut AS menerima pesawat anti-kapal selam baru.
6. Drone AS untuk pertama kalinya berburu kapal selam.
7. Pengintaian UAV "Triton" akan melihat semuanya.
8. Sistem rudal anti-pesawat jarak jauh dan menengah S-400 "Triumph".
9. Sistem rudal anti-pesawat S-400 "Triumph" secara rinci.
10. Kompleks pertahanan diri kapal selam universal otonom anti-udara.
11. Naga dalam Layanan Yang Mulia.
12. Angkat periskop!
13. Kompleks periskop terpadu "Parus-98e".
14. Staf Umum Angkatan Bersenjata Rusia memberi tahu bagaimana pertahanan rudal AS dapat mencegat rudal Rusia.
15. Bahaya pertahanan rudal AS untuk potensi nuklir Federasi Rusia dan China diremehkan.
16. Aegis adalah ancaman langsung bagi Rusia.
17. EuroPRO mengancam keamanan Rusia.