Perang dagang antara AS dan Cina: aspek geopolitik
Salah satu tren kunci di dunia modern dalam bidang keuangan dan ekonomi adalah konfrontasi antara Amerika Serikat dan Cina untuk hegemoni, dan, dengan mempertimbangkan "globalisme" dunia modern, dalam skala global. Konsekuensi langsungnya adalah pertanyaan tentang interpretasi teoretis dari fenomena ini: pemilihan (dan, jika perlu, penciptaan) perangkat konseptual metodologis yang memadai untuk substansi objek studi (seperti yang dikatakan Hegel, "kebenaran adalah korespondensi konsep dengan objek").
Hipotesis penelitian ini adalah asumsi bahwa konfrontasi perdagangan dan ekonomi yang paling memadai (secara sistemik) saat ini antara Amerika Serikat dan Cina dapat ditafsirkan melalui prisma konsep perubahan siklus akumulasi modal (siklus akumulasi), aktif digunakan dalam disebut. pendekatan sistem dunia (world-system), perwakilan yang paling menonjol di antaranya adalah F. Braudel, I. Wallerstein dan J. Arrighi. Dari sudut pandang konsep ini, penyebaran kapitalisme sebagai suatu sistem dalam proses sejarah dikaitkan dengan penggantian berturut-turut dari satu siklus akumulasi modal oleh siklus lainnya, yang pada gilirannya sepenuhnya bertepatan dengan transisi hegemoni. dari satu negara, unggulan sistem kapitalis, ke negara lain. Siklus akumulasi berikut dapat diberikan sebagai contoh:
1. Belanda (akhir abad ke-XNUMX - akhir abad ke-XNUMX).
2. Inggris (akhir abad ke-XNUMX - awal abad ke-XNUMX).
3. Amerika (awal abad XNUMX - sekarang).
Menurut D. Arrighi, tidak dapat dikatakan bahwa masing-masing siklus tersebut dapat diidentifikasikan dengan jenis modal tertentu sebagai yang paling dominan, baik itu komersial, industri maupun finansial. Sebaliknya, dalam kerangka masing-masing siklus di atas, transisi yang konsisten dari kapital komersial ke kapital industri dan, kemudian, ke kapital finansial dengan jelas dilacak. Dari sini, khususnya, asumsi para pendukung analisis sistem dunia, yang menurutnya finansialisasi sistem ekonomi, meskipun bukan penyebab, tetapi konsekuensi, merupakan manifestasi nyata dari fenomena krisis yang terakumulasi dalam sistem. , dengan kata lain, pertanda transisi awal dari satu siklus akumulasi kapital ke siklus lainnya, seperti yang telah terjadi berkali-kali di cerita. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa saat ini, Cina adalah pesaing utama (jika bukan satu-satunya) untuk gelar pemimpin seluruh umat manusia di abad ke-XNUMX. Konsekuensi langsung dari ini adalah perang perdagangan dan ekonomi saat ini antara Amerika Serikat dan Cina, yang tidak lebih dari keinginan perwakilan dari pendirian Amerika (diwakili oleh pemerintahan D. Trump saat ini) untuk melemahkan posisi Cina di panggung dunia dan pada saat yang sama memperkuat mereka sendiri. Pertama-tama, dengan mengurangi defisit perdagangan (atau, seperti yang dikatakan Trump sendiri, dengan membuat aturan perdagangan internasional “adil”). Satu-satunya cara yang mungkin bagi Amerika Serikat untuk mengurangi defisit perdagangan adalah dengan memutuskan sebagian besar hubungan ekonomi dengan China sebagai mitra dagang utamanya melalui pengenalan tarif proteksionis.
Menurut statistik Tiongkok, untuk periode 1979-2016. volume perdagangan bilateral antara AS dan China meningkat 208 kali (dari 2,5 miliar dolar AS menjadi 519,6 miliar dolar AS), pada saat yang sama, volume investasi timbal balik bilateral melebihi 2016 miliar dolar pada 170. AS. Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa Amerika Serikat sendiri secara logis (jika tidak dikatakan "secara dialektis") berkontribusi pada pembentukan pesaing utamanya untuk kepemimpinan dunia, ketika di awal 80-an. dari abad terakhir, mereka memecahkan masalah ekonomi makro mereka dengan memindahkan produksi ke Cina, dan ini menjadi faktor independen dalam finansialisasi sistem yang ada dalam siklus akumulasi modal (Amerika) saat ini.
Dan meskipun konsep ini (yang juga berkorelasi dengan siklus pertumbuhan ekonomi Kondratiev) menyediakan perangkat konseptual untuk visi "strategis" dari situasi ini (gambaran besar), ia tidak mengatakan apa-apa tentang tindakan apa yang diambil China untuk melawan (termasuk pencegahan) unilateral upaya Amerika Serikat untuk membatasi ekspor Cina, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa seluruh esensi dari "keajaiban ekonomi" Cina terletak pada orientasi ekspor ekonomi RRC, akses tanpa hambatan dari produsen Cina ke pasar terbesar dan paling pelarut dari Cina. dunia modern - pasar domestik AS. Dari sudut pandang studi ini, jawaban atas pertanyaan ini pada gilirannya dapat ditemukan di antara konsep-konsep klasik geopolitik: A. Mahan dan H. Mackinder.
Dari sudut pandang teori H. Mackinder, laut dan darat pada mulanya berada dalam hubungan antagonistik. Konsekuensi langsung dari ini adalah konfrontasi antara negara-negara yang sumber kekuatannya adalah laut (Carthage, Venesia, Inggris) atau darat (Kekaisaran Romawi, Jerman, Rusia). Dan meskipun teori ini tidak cukup cocok untuk menggambarkan sejumlah kasus sejarah (Kekaisaran Romawi Timur, Prancis) dan modern (Cina), dengan bantuannya, dari sudut pandang penelitian ini, sebuah antagonistik (dalam kaitannya dengan Amerika " strategi penahanan") "strategi pengembangan" Cina. Yang merupakan inisiatif “One Belt – One Road” (“One Belt One Road Initiative”).
Namun, tampaknya perlu untuk membuat beberapa klarifikasi di sini. Faktanya, pada awalnya proyek ini membawa dua dimensi: pertama, laut ("sabuk"), dan kedua, darat ("jalan"). Namun, pelaksanaan jalur laut bagian tersebut mendapat tentangan yang tidak dapat diatasi dari Amerika Serikat, yaitu kontrol oleh Amerika Serikat. armada komunikasi laut di sepanjang rute dari Shanghai ke Terusan Suez dan, terutama, di selat (Mallak, Hormuz, dll.). Ini tidak berarti bahwa China tidak dapat mengangkut barang-barangnya melalui laut, tetapi ini berarti bahwa jika terjadi konflik serius (dan tidak harus bersenjata) antara Amerika Serikat dan China, pihak China tidak akan dapat menjamin pergerakan tanpa hambatan. kapalnya di perairan yang jauh dari perairan teritorial China. Akibatnya, ini adalah risiko yang tidak terduga untuk bisnis swasta Cina. Dan meskipun pihak China saat ini sedang melaksanakan sejumlah proyek untuk membuat pangkalan militer di dekat jalur laut utama (khususnya, di Djibouti), dalam hal ini, China masih jauh dari kekuatan maritim terkemuka dunia modern - yang doktrin militernya, pada gilirannya, kembali ke konsep geopolitik A. Mahan bahwa dominasi global hanya dapat dicapai oleh kekuatan yang menempatkan laut sebagai pelayannya.
Menurut konsep Mahan, laut bukanlah hambatan yang tidak dapat diatasi, tetapi sebaliknya, jalan (way). Konsekuensi khusus dari ini adalah bahwa setiap perang di laut harus, menurut definisi, bersifat ofensif agar berhasil: semua perbatasan terletak di sepanjang pantai lawan. Ini juga menyiratkan kebutuhan untuk memiliki armada yang kuat, idealnya beberapa kali lebih besar (baik dalam jumlah dan kekuatan total) daripada armada musuh terkuat. Pada gilirannya, kebutuhan akan ini ditentukan oleh kebutuhan untuk memastikan keamanan komunikasi maritim - terlebih lagi, untuk semua negara di dunia. Faktor inilah (dan sama sekali bukan intimidasi oleh kekuatan militer) yang merupakan kunci kepemimpinan sejati dalam skala global - ketika hal itu bermanfaat bagi semua orang. Akibatnya, setiap orang menjadi tertarik untuk mempertahankan status quo yang telah dicapai.
Jadi, jika kita mempertimbangkan penyelarasan kekuatan saat ini di panggung dunia, kita dapat menyimpulkan bahwa kepemimpinan Tiongkok, menyadari kelemahan relatif RRT di laut (berasal dari saat selesainya ekspedisi Zheng He), bergantung pada kemajuan oleh tanah, dan yaitu, pelaksanaan bagian tanah dari "Satu Sabuk, Satu Jalan" - "Jalan Sutra Baru" ("Jalan Sutra Baru"). Selain itu, dapat dikatakan bahwa proyek ini dilakukan bukan karena keinginan untuk secara sengaja merugikan Amerika Serikat (mempertahankan tingkat kerja sama saat ini antara Amerika Serikat dan Cina sepenuhnya untuk kepentingan Cina), tetapi karena kebutuhan obyektif. untuk mendiversifikasi ekonomi dan menciptakan pasar domestik untuk konsumsi barang-barang Cina - yang, pada gilirannya, membutuhkan pengembangan provinsi-provinsi pedalaman, khususnya, transfer kelebihan kapasitas produksi di luar Cina ke negara-negara tetangga (terutama Asia Tengah, Heartland) . Motif lain yang tidak kalah pentingnya adalah keinginan pabrikan Cina untuk "menjangkau" pasar Eropa melewati laut - melalui kereta api berkecepatan tinggi.
Jadi, dari sudut pandang generalisasi geopolitik teoretis, kita dapat menyimpulkan bahwa China, yang menerapkan strategi pembangunannya sendiri, mengklaim telah merusak dominasi kekuatan maritim selama 400 tahun. Dengan tingkat perkembangan teknologi yang terkait dengan pembangunan jalan (terutama kereta api) saat ini, tampaknya barang yang dipasok melalui darat dapat bersaing dengan barang yang dipasok melalui laut. Jika proyek ini berhasil dilaksanakan (dan juga jika pasar Eropa membenarkan harapan eksportir Cina dalam hal tingkat permintaan), hegemoni kekuatan maritim (AS) akan digantikan oleh dominasi Cina, tetapi justru sebagai kekuatan tanah. Dengan demikian, konsep Mackinder, yang dimaksudkan terutama untuk menahan Uni Soviet, sedang diimplementasikan, tetapi sudah menghadapi "ancaman China".
Pada gilirannya, untuk keamanan maritim di kawasan Asia-Pasifik, ini dapat berarti kesimpulan berikut. Pertama, ketegangan di kawasan (bahkan mungkin perlombaan senjata angkatan laut antara AS dan China) akan meningkat, dan akibatnya, potensi dan risiko ketidakstabilan akan meningkat. Namun, pada saat yang sama, perlu disadari dengan jelas bahwa, kedua, "teater operasi militer" ini akan memiliki karakter sekunder, bahkan ketiga ("retoris") dibandingkan dengan ekonomi dan, yang tidak kalah pentingnya, aspek keuangan dari konfrontasi, di kedua sisi, salah satunya dipaksa untuk mengerahkan segala upaya untuk memperpanjang "Abad Amerika", sementara yang lain, terlepas dari keinginan atau keengganannya sendiri, tidak dapat secara objektif melemahkan Pax Americana.
Hipotesis penelitian ini adalah asumsi bahwa konfrontasi perdagangan dan ekonomi yang paling memadai (secara sistemik) saat ini antara Amerika Serikat dan Cina dapat ditafsirkan melalui prisma konsep perubahan siklus akumulasi modal (siklus akumulasi), aktif digunakan dalam disebut. pendekatan sistem dunia (world-system), perwakilan yang paling menonjol di antaranya adalah F. Braudel, I. Wallerstein dan J. Arrighi. Dari sudut pandang konsep ini, penyebaran kapitalisme sebagai suatu sistem dalam proses sejarah dikaitkan dengan penggantian berturut-turut dari satu siklus akumulasi modal oleh siklus lainnya, yang pada gilirannya sepenuhnya bertepatan dengan transisi hegemoni. dari satu negara, unggulan sistem kapitalis, ke negara lain. Siklus akumulasi berikut dapat diberikan sebagai contoh:
1. Belanda (akhir abad ke-XNUMX - akhir abad ke-XNUMX).
2. Inggris (akhir abad ke-XNUMX - awal abad ke-XNUMX).
3. Amerika (awal abad XNUMX - sekarang).
Menurut D. Arrighi, tidak dapat dikatakan bahwa masing-masing siklus tersebut dapat diidentifikasikan dengan jenis modal tertentu sebagai yang paling dominan, baik itu komersial, industri maupun finansial. Sebaliknya, dalam kerangka masing-masing siklus di atas, transisi yang konsisten dari kapital komersial ke kapital industri dan, kemudian, ke kapital finansial dengan jelas dilacak. Dari sini, khususnya, asumsi para pendukung analisis sistem dunia, yang menurutnya finansialisasi sistem ekonomi, meskipun bukan penyebab, tetapi konsekuensi, merupakan manifestasi nyata dari fenomena krisis yang terakumulasi dalam sistem. , dengan kata lain, pertanda transisi awal dari satu siklus akumulasi kapital ke siklus lainnya, seperti yang telah terjadi berkali-kali di cerita. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa saat ini, Cina adalah pesaing utama (jika bukan satu-satunya) untuk gelar pemimpin seluruh umat manusia di abad ke-XNUMX. Konsekuensi langsung dari ini adalah perang perdagangan dan ekonomi saat ini antara Amerika Serikat dan Cina, yang tidak lebih dari keinginan perwakilan dari pendirian Amerika (diwakili oleh pemerintahan D. Trump saat ini) untuk melemahkan posisi Cina di panggung dunia dan pada saat yang sama memperkuat mereka sendiri. Pertama-tama, dengan mengurangi defisit perdagangan (atau, seperti yang dikatakan Trump sendiri, dengan membuat aturan perdagangan internasional “adil”). Satu-satunya cara yang mungkin bagi Amerika Serikat untuk mengurangi defisit perdagangan adalah dengan memutuskan sebagian besar hubungan ekonomi dengan China sebagai mitra dagang utamanya melalui pengenalan tarif proteksionis.
Menurut statistik Tiongkok, untuk periode 1979-2016. volume perdagangan bilateral antara AS dan China meningkat 208 kali (dari 2,5 miliar dolar AS menjadi 519,6 miliar dolar AS), pada saat yang sama, volume investasi timbal balik bilateral melebihi 2016 miliar dolar pada 170. AS. Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa Amerika Serikat sendiri secara logis (jika tidak dikatakan "secara dialektis") berkontribusi pada pembentukan pesaing utamanya untuk kepemimpinan dunia, ketika di awal 80-an. dari abad terakhir, mereka memecahkan masalah ekonomi makro mereka dengan memindahkan produksi ke Cina, dan ini menjadi faktor independen dalam finansialisasi sistem yang ada dalam siklus akumulasi modal (Amerika) saat ini.
Dan meskipun konsep ini (yang juga berkorelasi dengan siklus pertumbuhan ekonomi Kondratiev) menyediakan perangkat konseptual untuk visi "strategis" dari situasi ini (gambaran besar), ia tidak mengatakan apa-apa tentang tindakan apa yang diambil China untuk melawan (termasuk pencegahan) unilateral upaya Amerika Serikat untuk membatasi ekspor Cina, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa seluruh esensi dari "keajaiban ekonomi" Cina terletak pada orientasi ekspor ekonomi RRC, akses tanpa hambatan dari produsen Cina ke pasar terbesar dan paling pelarut dari Cina. dunia modern - pasar domestik AS. Dari sudut pandang studi ini, jawaban atas pertanyaan ini pada gilirannya dapat ditemukan di antara konsep-konsep klasik geopolitik: A. Mahan dan H. Mackinder.
Dari sudut pandang teori H. Mackinder, laut dan darat pada mulanya berada dalam hubungan antagonistik. Konsekuensi langsung dari ini adalah konfrontasi antara negara-negara yang sumber kekuatannya adalah laut (Carthage, Venesia, Inggris) atau darat (Kekaisaran Romawi, Jerman, Rusia). Dan meskipun teori ini tidak cukup cocok untuk menggambarkan sejumlah kasus sejarah (Kekaisaran Romawi Timur, Prancis) dan modern (Cina), dengan bantuannya, dari sudut pandang penelitian ini, sebuah antagonistik (dalam kaitannya dengan Amerika " strategi penahanan") "strategi pengembangan" Cina. Yang merupakan inisiatif “One Belt – One Road” (“One Belt One Road Initiative”).
Namun, tampaknya perlu untuk membuat beberapa klarifikasi di sini. Faktanya, pada awalnya proyek ini membawa dua dimensi: pertama, laut ("sabuk"), dan kedua, darat ("jalan"). Namun, pelaksanaan jalur laut bagian tersebut mendapat tentangan yang tidak dapat diatasi dari Amerika Serikat, yaitu kontrol oleh Amerika Serikat. armada komunikasi laut di sepanjang rute dari Shanghai ke Terusan Suez dan, terutama, di selat (Mallak, Hormuz, dll.). Ini tidak berarti bahwa China tidak dapat mengangkut barang-barangnya melalui laut, tetapi ini berarti bahwa jika terjadi konflik serius (dan tidak harus bersenjata) antara Amerika Serikat dan China, pihak China tidak akan dapat menjamin pergerakan tanpa hambatan. kapalnya di perairan yang jauh dari perairan teritorial China. Akibatnya, ini adalah risiko yang tidak terduga untuk bisnis swasta Cina. Dan meskipun pihak China saat ini sedang melaksanakan sejumlah proyek untuk membuat pangkalan militer di dekat jalur laut utama (khususnya, di Djibouti), dalam hal ini, China masih jauh dari kekuatan maritim terkemuka dunia modern - yang doktrin militernya, pada gilirannya, kembali ke konsep geopolitik A. Mahan bahwa dominasi global hanya dapat dicapai oleh kekuatan yang menempatkan laut sebagai pelayannya.
Menurut konsep Mahan, laut bukanlah hambatan yang tidak dapat diatasi, tetapi sebaliknya, jalan (way). Konsekuensi khusus dari ini adalah bahwa setiap perang di laut harus, menurut definisi, bersifat ofensif agar berhasil: semua perbatasan terletak di sepanjang pantai lawan. Ini juga menyiratkan kebutuhan untuk memiliki armada yang kuat, idealnya beberapa kali lebih besar (baik dalam jumlah dan kekuatan total) daripada armada musuh terkuat. Pada gilirannya, kebutuhan akan ini ditentukan oleh kebutuhan untuk memastikan keamanan komunikasi maritim - terlebih lagi, untuk semua negara di dunia. Faktor inilah (dan sama sekali bukan intimidasi oleh kekuatan militer) yang merupakan kunci kepemimpinan sejati dalam skala global - ketika hal itu bermanfaat bagi semua orang. Akibatnya, setiap orang menjadi tertarik untuk mempertahankan status quo yang telah dicapai.
Jadi, jika kita mempertimbangkan penyelarasan kekuatan saat ini di panggung dunia, kita dapat menyimpulkan bahwa kepemimpinan Tiongkok, menyadari kelemahan relatif RRT di laut (berasal dari saat selesainya ekspedisi Zheng He), bergantung pada kemajuan oleh tanah, dan yaitu, pelaksanaan bagian tanah dari "Satu Sabuk, Satu Jalan" - "Jalan Sutra Baru" ("Jalan Sutra Baru"). Selain itu, dapat dikatakan bahwa proyek ini dilakukan bukan karena keinginan untuk secara sengaja merugikan Amerika Serikat (mempertahankan tingkat kerja sama saat ini antara Amerika Serikat dan Cina sepenuhnya untuk kepentingan Cina), tetapi karena kebutuhan obyektif. untuk mendiversifikasi ekonomi dan menciptakan pasar domestik untuk konsumsi barang-barang Cina - yang, pada gilirannya, membutuhkan pengembangan provinsi-provinsi pedalaman, khususnya, transfer kelebihan kapasitas produksi di luar Cina ke negara-negara tetangga (terutama Asia Tengah, Heartland) . Motif lain yang tidak kalah pentingnya adalah keinginan pabrikan Cina untuk "menjangkau" pasar Eropa melewati laut - melalui kereta api berkecepatan tinggi.
Jadi, dari sudut pandang generalisasi geopolitik teoretis, kita dapat menyimpulkan bahwa China, yang menerapkan strategi pembangunannya sendiri, mengklaim telah merusak dominasi kekuatan maritim selama 400 tahun. Dengan tingkat perkembangan teknologi yang terkait dengan pembangunan jalan (terutama kereta api) saat ini, tampaknya barang yang dipasok melalui darat dapat bersaing dengan barang yang dipasok melalui laut. Jika proyek ini berhasil dilaksanakan (dan juga jika pasar Eropa membenarkan harapan eksportir Cina dalam hal tingkat permintaan), hegemoni kekuatan maritim (AS) akan digantikan oleh dominasi Cina, tetapi justru sebagai kekuatan tanah. Dengan demikian, konsep Mackinder, yang dimaksudkan terutama untuk menahan Uni Soviet, sedang diimplementasikan, tetapi sudah menghadapi "ancaman China".
Pada gilirannya, untuk keamanan maritim di kawasan Asia-Pasifik, ini dapat berarti kesimpulan berikut. Pertama, ketegangan di kawasan (bahkan mungkin perlombaan senjata angkatan laut antara AS dan China) akan meningkat, dan akibatnya, potensi dan risiko ketidakstabilan akan meningkat. Namun, pada saat yang sama, perlu disadari dengan jelas bahwa, kedua, "teater operasi militer" ini akan memiliki karakter sekunder, bahkan ketiga ("retoris") dibandingkan dengan ekonomi dan, yang tidak kalah pentingnya, aspek keuangan dari konfrontasi, di kedua sisi, salah satunya dipaksa untuk mengerahkan segala upaya untuk memperpanjang "Abad Amerika", sementara yang lain, terlepas dari keinginan atau keengganannya sendiri, tidak dapat secara objektif melemahkan Pax Americana.
informasi