Ulasan Militer

Kepentingan Nasional: Rusia sedang menguji tank amfibi

62
Saat ini, industri pertahanan Rusia sedang mempersiapkan tahap selanjutnya dari pengujian senjata anti-tank self-propelled 2S25M Sprut-SDM1 yang menjanjikan. Kedepannya peralatan serial jenis ini diharapkan akan berdampak positif terhadap kemampuan tempur pasukan lintas udara. Sementara itu, pers asing mengalihkan perhatiannya ke perkembangan terbaru Rusia. Beberapa hari yang lalu, The National Interest edisi Amerika menerbitkan visinya tentang Octopus-SDM1.


Pada tanggal 25 Juli, publikasi menerbitkan sebuah artikel "Rusia Menguji Tank Baru Yang Mendarat Dari Langit" - "Rusia sedang menguji tank baru yang dapat mendarat dari langit" oleh Michael Peck. Materi tersebut dikhususkan untuk proyek Rusia terbaru dari kendaraan tempur lapis baja untuk Pasukan Lintas Udara. Penulisnya mencoba mengevaluasi senjata self-propelled baru dan menarik beberapa kesimpulan.

Dalam subtitle artikelnya, M. Peck mencatat bahwa saat merancang kendaraan lapis baja, tidak ada yang gratis. Dalam kasus modifikasi baru Sprut, hal ini tercermin dari fakta bahwa senjata yang ringan dan kuat disertai dengan "kulit tipis" - baju besi yang relatif lemah. Mengacu pada media Rusia, penulis menyebutkan bahwa tes baru kendaraan lapis baja lintas udara Sprut-SDM1 yang prospektif harus dimulai musim gugur mendatang.



Penulis mencatat bahwa Rusia menyebut kendaraan lapis baja jenis baru sebagai senjata anti-tank, tetapi lebih mirip tank ringan. Terlepas dari klasifikasi tepatnya, Sprut-SDM1 ternyata menjadi bagian dari jajaran kendaraan tempur lapis baja yang unik. Yang terakhir memberi Rusia peluang yang sangat luar biasa. Saat ini, di antara semua tentara modern, hanya Rusia yang secara teratur menggunakan kendaraan lapis baja yang mampu terjun payung dari pesawat angkut militer. Secara khusus, pasukan sudah menguasai kendaraan tempur lintas udara terbaru BMD-4.

Pada saat yang sama, M. Peck mencatat bahwa China baru-baru ini juga memiliki teknik serupa. Kita berbicara tentang tipe BMD WZ506. Adapun proyek Amerika, pendaratan terakhir tangki USA adalah mesin kelas ringan M551 Sheridan, dibuat pada tahun enam puluhan abad lalu. Sheridan dipersenjatai dengan peluncur meriam 152 mm dan dapat menggunakan peluru kendali. Cukup cepat, tank semacam itu sampai ke Vietnam, di mana mereka tidak menunjukkan kemampuan tempur yang tinggi. Armor yang relatif tipis dan peluru kendali yang rapuh menyebabkan banyak masalah. Selanjutnya, M551 dipindahkan ke kategori kendaraan lapis baja pelatihan.

Dengan Rusia, situasinya berbeda. Penulis menunjukkan: "jika Rusia berbicara tentang tank pendaratan, maka itu akan menjadi tank pendaratan." Selain itu, ia mengingat praktik pendaratan kendaraan lapis baja Soviet dan Rusia bersama dengan awak yang ditempatkan di tempat kerja mereka.

Sprut-SDM1 baru melanjutkan tradisi ini. Sampel ini ditetapkan sebagai senjata anti-tank self-propelled. Pada saat yang sama, ia dapat terjun payung dari pesawat dan mengatasi rintangan air dengan berenang. Mengacu pada kantor berita TASS Rusia, M. Peck menulis bahwa versi baru 2S25 memiliki bobot tempur 18 ton dan dikendalikan oleh tiga awak - pengemudi, komandan, dan penembak. Mesin tersebut dibekali mesin diesel multi bahan bakar UTD-29 dengan tenaga 500 hp. Dengannya, bisa berakselerasi di darat hingga 70 km / jam, di air - hingga 7 km / jam.

Elemen utama dari kompleks persenjataan meriam self-propelled Sprut-SDM1 adalah meriam smooth-bore 125 mm tipe 2A75. Ini dilengkapi dengan senapan mesin koaksial PKTM 7,62 mm. Senapan mesin kedua ditempatkan di stasiun senjata yang dikendalikan dari jarak jauh di atap. Pistol ini dilengkapi dengan pemuat otomatis, yang secara nyata meningkatkan laju tembakannya. Itu mampu menggunakan peluru kendali yang diluncurkan langsung melalui laras. Di menara ada peluncur granat asap "Cloud".

Menurut M. Peck, versi baru dari senjata self-propelled dari keluarga Sprut dibangun di atas sasis kendaraan tempur lintas udara BMD-4M. TASS menulis bahwa senjata self-propelled memiliki performa tinggi. Meriam 125 mm-nya mirip dengan tank tempur utama dan dikendalikan oleh sistem pengendalian tembakan modern. Sprut-SDM1 memiliki kepadatan daya yang tinggi. Dapat digunakan di daerah pegunungan atau di iklim panas.

Namun penulis The National Interest terpaksa mencatat bahwa dalam pengembangan kendaraan lapis baja, tidak ada keuntungan yang diberikan begitu saja. Para perancang 2S25M harus "membayar" untuk bobot rendah dan daya tembak tinggi dari bukan baju besi yang paling serius. Perlindungan tank ringan Rusia hanya bisa menahan peluru 12,7 mm.

Dari segi rasio daya tembak dan tingkat perlindungan, menurut M. Peck, kendaraan lapis baja Rusia yang baru itu mirip dengan penghancur tank buatan AS. Penting agar mesin seperti itu tersebar luas selama Perang Dunia Kedua, tetapi kemudian meninggalkan panggung. Penghancur tank M10 dan M18 dilengkapi dengan menara tipe tank dan membawa senjata yang karakteristiknya sebanding dengan persenjataan tank pada masa itu. Pada saat yang sama, mereka memiliki armor yang relatif tipis.

Masalah karakteristik penghancur tank dikaitkan dengan metode penerapannya. Diasumsikan bahwa teknik seperti itu akan digunakan dalam mengatur penyergapan anti-tank dengan serangan dan keberangkatan segera dari posisi tersebut. Dalam hal ini, mereka mirip dengan sistem rudal anti-tank modern. Namun, dalam praktiknya, M10 dan M18 digunakan dalam pertempuran senjata gabungan sebagai pelengkap tank. Dalam peran ini, perlindungan peralatan yang tidak memadai menyebabkan kerugian.

Pada saat yang sama, Uni Soviet dan Nazi Jerman menerapkan pendekatan yang berbeda terhadap senjata self-propelled anti-tank. Mereka membangun kendaraan tanpa menara dengan senjata ampuh dan perlindungan yang sesuai. Sebagai contoh senjata self-propelled semacam itu, M. Peck menyebutkan kendaraan Jagdtiger Jerman dengan bobot tempur 80 ton Peralatan semacam itu terlindungi dengan baik, tetapi, untuk alasan yang jelas, sama sekali tidak sesuai dengan batasan militer mengangkut penerbangan.

Namun, penulis The National Interest mengakui bahwa kurangnya perlindungan kendaraan lapis baja untuk pasukan terjun payung Rusia bukanlah kesalahan yang fatal. Dia percaya bahwa kendaraan tempur lapis baja ringan pun benar-benar menutup "tumit Achilles" dari pasukan pendaratan. Bahkan selama Perang Dunia Kedua, terlihat jelas bahwa pasukan lapis baja musuh merupakan bahaya terbesar bagi pasukan pendaratan. Secara khusus, ini ditunjukkan oleh peristiwa September 1944, ketika Divisi Lintas Udara ke-1 Inggris di wilayah Arnhem bertemu dengan kapal tanker Jerman.

Nyatanya, operasi lintas udara berubah menjadi semacam perlombaan antara tank-tank di kedua sisi: musuh mencoba untuk segera melenyapkan jembatan yang dibuat, dan tank-tank sahabat bergegas membantu pasukan terjun payung. Bahkan dengan sistem anti-tank portabel, para pejuang tidak dapat dianggap bersenjata berat, dan selain itu, mereka tidak memiliki peralatan serius yang dapat mereka gunakan.

Menyimpulkan analisis singkat tentang mesin Rusia terbaru, Michael Peck berpendapat bahwa itu menarik bagi pasukan. Meriam anti-tank self-propelled dari keluarga Sprut dapat dianggap “rapuh senjata", Namun, dia mampu mendukung pasukan pendarat yang bertahan, serta membantu serangan. Dari sudut pandang ini, ternyata ini semacam analog dari tank.

***

Alasan publikasi baru di The National Interest, yang didedikasikan untuk versi berikutnya dari artileri self-propelled Rusia, adalah laporan pers Rusia. Pada 13 Juli, kantor berita TASS, mengutip sumber yang tidak disebutkan namanya di industri pertahanan Rusia, mengumumkan akan segera dimulainya uji coba senjata self-propelled 2S25M Sprut-SDM1. Menurut sumber tersebut, prototipe akan dibawa ke lokasi pengujian pada Oktober tahun ini.

Perusahaan Negara Rostec tidak mengomentari data dari sumber yang tidak disebutkan namanya, tetapi mengumumkan beberapa detail proyek yang menjanjikan. Diduga senjata self-propelled berpengalaman dari model baru sudah siap untuk diuji. Pada saat yang sama, pelanggan, yang diwakili oleh Kementerian Pertahanan Rusia, tetap tertarik dengan proyek tersebut.

Perlu dicatat bahwa tanggal lain disebut beberapa bulan sebelumnya. Jadi, pada bulan Januari, kantor berita Interfax mengetahui dari sumbernya di industri bahwa pengujian 2S25M akan dimulai pada kuartal pertama tahun ini dan berakhir pada kuartal pertama 2019. Dengan demikian, paling cepat tahun depan, Sprut-SDM1 dapat memasuki layanan dan mulai berproduksi. Menurut laporan terbaru, awal tes negara telah bergeser ke musim gugur, yang dapat dimengerti menggeser waktu adopsi. Namun, sudah jelas pekerjaan tersebut akan dilakukan dalam waktu dekat, dan TNI AU akan mendapat perlengkapan baru.

Proyek 2S25M "Sprut-SDM1" dikembangkan oleh "Tractor Plants" yang menjadi perhatian dengan penggunaan komponen yang ada secara ekstensif. Perbedaan utama dari "Octopus" sebelumnya adalah sasis yang digunakan. Sekarang senjata self-propelled sedang dibangun berdasarkan kendaraan BMD-4. Karakteristik utama tetap pada level ACS 2S25, namun penyatuan dengan model peralatan lain untuk Pasukan Lintas Udara memberikan keuntungan operasional tertentu. Beberapa elemen kompartemen pertempuran juga diselesaikan. Secara khusus, sistem pengendalian kebakaran yang diperbarui digunakan, dan instalasi yang dikendalikan dari jarak jauh dengan senapan mesin terletak di atap menara.

Saat ini, pasukan lintas udara Rusia dipersenjatai dengan beberapa lusin senjata self-propelled 2S25. Produksi serial peralatan tersebut berlanjut, dan mesin baru dikirim ke suku cadang. Dalam waktu dekat, setelah selesainya tes negara, versi modern dari senjata self-propelled Sprut-SDM1 akan digunakan dan menjadi seri. Begitu masuk pasukan, mereka akan melengkapi kendaraan yang ada.

Senjata anti-tank self-propelled "Sprut-SD" dan "Sprut-SDM1", yang dikaitkan oleh Michael Peck dengan kelas tank ringan, dimaksudkan untuk mendukung tembakan pasukan yang mendarat di wilayah musuh. Karena massanya yang rendah dan tingkat perlindungan yang berkurang, mereka dapat dipindahkan dengan pesawat angkut militer dan diterjunkan. Kehadiran peluncur senjata 125 mm dengan balistik tinggi memungkinkan senjata self-propelled untuk melawan berbagai target lapis baja, termasuk tank. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh penulis asing, teknik seperti itu adalah jawaban yang bagus untuk masalah karakteristik pendaratan.

Artikel "Rusia Menguji Tank Baru Yang Mendarat Dari Langit":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-testing-new-tank-lands-sky-26776
penulis:
62 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. nikolski
    nikolski 2 Agustus 2018 07:12
    0
    Dengan KAZ Arena, itu bisa berfungsi, tetapi tanpanya, peluncur granat mana pun akan membakar "tank" seperti itu
    1. MPN
      MPN 2 Agustus 2018 15:11
      +3
      Kutipan dari nikoliski
      Dengan KAZ Arena, itu bisa berfungsi, tetapi tanpanya, peluncur granat mana pun akan membakar "tank" seperti itu

      Bagaimana jika dia berlari dengan bom molotov? Akankah sistem pencegah kebakaran bekerja? Atau hanya dari peluncur granat?
    2. Nurtai
      Nurtai 3 Agustus 2018 08:45
      +1
      Dan jika mereka menembaknya dari meriam, maka secara umum perlu dibuat kotak pil beton?
    3. акс702
      акс702 3 Agustus 2018 09:04
      +5
      BMD-4 biasa untuk pendaratan jauh lebih diperlukan .. Komposisi senjata dengan sempurna memungkinkan Anda menghadapi semua ancaman .. Ada 4 rudal dalam muatan amunisi untuk melawan tank musuh Penetrasi 750mm cukup untuk menembak dari penyergapan .. Gurita akan dipaksa untuk bertindak dengan cara yang sama, tembakan kabur, dan jika BMD-4, jika meleset, memiliki setidaknya beberapa peluang yang akan diberikan oleh meriam 30mm, maka Gurita tidak memiliki kesempatan ini . Selain itu, jika BMD-4 adalah alat tempur universal, maka Gurita adalah unit tempur yang sangat terspesialisasi ..
      rs: Kita semua mengerti tidak akan ada pendaratan dengan peralatan di belakang garis musuh! TIDAK PERNAH! Oleh karena itu, solusi seperti Gurita tidak diperlukan dan sangat berbahaya, sulit, mahal, dan tidak efisien! Dan pujian dari musuh potensial menegaskan hal ini ..
      1. Merah_Baron
        Merah_Baron 3 Agustus 2018 14:08
        +3
        kutipan: max702
        BMD-4 biasa untuk pendaratan jauh lebih diperlukan

        Terutama terhadap peralatan musuh yang bisa menahan tembakannya. Dan sebagian besar teknologi modern hanya memiliki, setidaknya dalam proyeksi frontal, kemampuan menahan api dengan selongsong 30mm. Dan pada jarak yang baik, terlebih lagi.
        kutipan: max702
        Ada 4 rudal dalam muatan amunisi untuk melawan tank musuh Penetrasi 750mm cukup untuk menembak dari penyergapan

        Apakah ini misil yang digunakan untuk membuat armor gabungan modern, layar, lampiran, alat reb, dan sebagainya?
        Maka lebih baik BMD-2M dengan cornet.
        Sejauh yang saya mengerti, kendaraan dengan lapis baja ringan seringkali jauh lebih terlindungi dari ATGM.
        kutipan: max702
        dan jika BMD-4, jika meleset, memiliki setidaknya beberapa peluang yang akan diberikan oleh meriam 30mm, maka Gurita tidak memiliki peluang ini

        Ini melawan siapa? Melawan tangki yang sama, bahkan yang paling modern sekalipun? pistol 30mm? Apa peluangnya? Apakah kamu bercanda? Dan melawan target yang tidak bersenjata, senapan mesin Sprut akan bekerja dengan cara yang sama. Salah satunya umumnya bisa menyerang target terlepas dari senjatanya.
        kutipan: max702
        Selain itu, jika BMD-4 adalah alat tempur universal, maka Gurita adalah unit tempur yang sangat terspesialisasi

        Dan tidak ada yang mengatakan bahwa mereka harus mengganti, tetapi hanya menambah.
        kutipan: max702
        rs: Kita semua mengerti tidak akan ada pendaratan dengan peralatan di belakang garis musuh! TIDAK PERNAH!

        Omong kosong apa ini? Apa pantat lainnya? Jendral sofa mendapat kekuasaan lagi?
        Apakah pendaratan tidak memiliki tugas lain? Apalagi jika mereka yang pertama dalam tim reaksi cepat.
        Dan fakta bahwa itu tidak perlu terjadi pada Anda - itu bagus, sayang itu tidak sesuai dengan kenyataan.
        Mungkin Gurita tidak harus mengudara, tetapi sebaliknya tidak berbeda dengan peralatan pendaratan utama.
        kutipan: max702
        Oleh karena itu, solusi seperti Gurita tidak diperlukan dan sangat berbahaya, sulit, mahal, dan tidak efisien! Dan pujian dari musuh potensial menegaskan hal ini.

        Ya, ya, satu-satunya alat pendaratan yang memiliki meriam yang sebanding dengan tank, yang memungkinkan penggunaan amunisi dengan jangkauan terluas, tidak perlu dan berbahaya! Ini luar biasa. Maka perlu untuk menyerahkan hanya sekop pencari ranjau kepada pasukan terjun payung. Harapan mereka, menurut Anda, tidak terlalu ribet dan mahal?
        Dan berapa biayanya - lambung dari peralatan yang ada, senjata dan suo juga dari yang sudah ada. Dengan produksi yang cukup dari keduanya, harga harus lebih rendah dari harga tangki. Dan tangki itu entah bagaimana lebih sulit untuk mendarat, bukan begitu?
        1. акс702
          акс702 3 Agustus 2018 14:32
          -1
          Mengenai 30 mm, baca setidaknya tes BMP-3, tentang harga, hitung berapa harga tank modern FCS, senjata dan amunisi .. Mengenai kekuatan lemah 750mm, lihat penetrasi lapis baja dari senjata Sprut . .
          Dan saya ulangi, TIDAK AKAN PERNAH ada pendaratan parasut dengan peralatan!
          Pada umumnya, peralatan untuk Pasukan Lintas Udara adalah pemborosan dana kriminal ..
          1. Merah_Baron
            Merah_Baron 3 Agustus 2018 15:42
            +1
            kutipan: max702
            Mengenai 30 mm, baca setidaknya tes BMP-3

            Saya akan memberi Anda beberapa kata tentang ini
            “Ada informasi bahwa penembakan besar-besaran sebuah tank dari meriam otomatis 30 mm menggunakan muatan amunisi penuh 500 peluru dalam 1-2 menit penembakan menghancurkan attachment tank dan menembus tangki bahan bakar eksternal yang terletak di spatbor, dan juga menembus laras senapan tank.
            Faktanya adalah bahwa informasi ini didasarkan pada uji lapangan murni dari meriam 30 mm saat menembakkan titik kosong ke sebuah tangki.
            “Ada informasi bahwa semburan delapan BPS yang ditembakkan dari meriam 2A72 menembus lapis baja 120 mm yang dipasang di sepanjang normal. Mempertimbangkan lingkaran dispersi, dapat dikatakan dengan pasti bahwa penembakan dilakukan dari senjata yang dipasang di sebuah mesin balistik (agar tidak berkedut) dengan jarak 25 meter (agar tidak merusak meriam dengan peluru yang memantul)."
            “Kekalahan tank Abrams dengan peluru 30 mm selama pertempuran jalanan. Saat menembak dari jarak 200-300 meter, meriam otomatis dengan laju tembakan hingga 550 butir peluru per menit dan muatan amunisi hingga 500 butir peluru berhasil mengenai tank sekali, paling banyak dua kali Alasannya adalah penyebaran peluru yang ditembakkan oleh ledakan, dan perlawanan nyata dari tank terhadap penembakan semacam itu.
            Apakah Anda membicarakannya? Lalu saya berpikir bahwa semua tank tidak lari untuk menembak dari meriam otomatis 30mm. Dan ternyata itu. Bukan saja ini tidak menjanjikan, tapi tangki bisa menjawab.

            Mengenai kekuatan 750mm yang lemah, lihat penetrasi lapis baja dari pistol Octopus ..

            Ya, hari ini adalah hari pembukaan! Apakah Anda tidak tahu bahwa ketahanan lapis baja (jika boleh saya katakan) dihitung secara berbeda untuk AT dan BB? Dan alat perlindungan modern dan konfigurasinya memiliki efek yang lebih besar pada amunisi kumulatif? Yang sebenarnya lebih mudah dilakukan.
            kutipan: max702
            tentang harga, hitung berapa harga tank modern FCS, senjata dan amunisi ..

            Artinya, BMP-3 atau BMD-4 tidak memiliki FCS, meriam, dan tidak ada amunisi yang digunakan? inilah mereka di...
            Jadi sudah ada, dipakai, sudah diproduksi. Dan bila diproduksi dalam jumlah yang cukup besar, harganya akan jauh lebih murah. Saya bilang Gurita akan lebih murah daripada tangki serupa, ada apa?
            kutipan: max702
            Dan saya ulangi, TIDAK AKAN PERNAH ada pendaratan parasut dengan peralatan!

            YA Anda dapat mengulangi apa saja dan sesuka Anda, apa bedanya? Selain itu, itu hampir tidak mengubah apa pun bahkan jika Anda benar. :))))
            kutipan: max702
            Pada umumnya, peralatan untuk Pasukan Lintas Udara adalah pemborosan dana kriminal ..

            Saya katakan - hanya menyisakan sekop pencari ranjau.
            1. акс702
              акс702 3 Agustus 2018 21:08
              0
              Kutipan dari: Red_Baron
              Faktanya adalah bahwa informasi ini didasarkan pada uji lapangan murni dari meriam 30 mm saat menembakkan titik kosong ke sebuah tangki.

              ) Secara khusus, salah satu syaratnya adalah menembak dari jarak 1500 meter mengapung ke target pantai, yaitu tank T-55.. Saat ditugaskan, tangki dikeluarkan dari penyimpanan dan dilengkapi dengan 100% suku cadang, diputuskan untuk menguji kemampuan merusak dari meriam 30 mm baru. Tidak peduli bagaimana para tanker memohon kepada penguji untuk tidak merusak mobil baru, efek dari apa yang mereka lihat bahkan membuat takjub pemiliknya. Segala sesuatu yang dipasang di luar tersapu ke dalam mobil, bahkan tidak ada pembicaraan tentang integritas perangkat observasi dan pemandangan tangki, meriam 100 mm ditembus di empat tempat, dan kerutan dengan retakan muncul di bagian depan atas tangki. http://dogswar.ru/bronetehnika/bmp-btr/2530-boeva
              ia-mashina-peho.html,
              Katakan langsung .. Entah bagaimana saya lebih mempercayai penguji kami daripada sepeda dari Internet ..

              Kutipan dari: Red_Baron
              Artinya, BMP-3 atau BMD-4 tidak memiliki FCS, meriam, dan tidak ada amunisi yang digunakan?

              Dan ini tidak diproduksi, dan semuanya dilakukan dalam bentuk salinan? Tanyakan pada diri sendiri tentang harga ini dan itu, kemampuan menembak pada "mortir" jauh lebih berharga daripada menembakkan peluru kosong dengan kecepatan 2 km / s dengan sudut bidik yang sedikit.
              Kutipan dari: Red_Baron
              YA Anda dapat mengulangi apa saja dan sesuka Anda, apa bedanya? Selain itu, itu hampir tidak mengubah apa pun bahkan jika Anda benar. :))))

              Beri tahu kami setidaknya satu pendaratan massal selama 70 tahun terakhir .. Meski tanpa peralatan .. Ada banyak konflik, tapi di mana-mana pendaratan itu digunakan asrama cara .. Dan ini adalah fakta ..
              Kutipan dari: Red_Baron
              Ya, hari ini adalah hari pembukaan! Apakah Anda tidak tahu bahwa ketahanan lapis baja (jika boleh saya katakan) dihitung secara berbeda untuk AT dan BB? Dan alat perlindungan modern dan konfigurasinya memiliki efek yang lebih besar pada amunisi kumulatif? Yang sebenarnya lebih mudah dilakukan.

              Nah, tolong beri tahu kami berapa banyak kendaraan lapis baja yang telah dihancurkan dalam beberapa tahun terakhir dengan bantuan "kosong", dan berapa banyak dari amunisi kumulatif? Menurut saya skornya akan menjadi 95% hingga 5% mendukung kumulatif .. Dan jika Anda menganggap bahwa kosong dari senjata tank kami tidak menembus dahi Abrams (dahinya dibuat untuk tujuan ini), maka kesempatan untuk memukul hanya di samping.. Oleh karena itu, kumulatif 750mm untuk mata..
              Jadi jawab saya untuk apa di pasukan senjata self-propelled Sprut?
              1. Merah_Baron
                Merah_Baron 3 Agustus 2018 22:00
                +3
                kutipan: max702
                Titik kosong .. Entah bagaimana saya lebih mempercayai penguji kami daripada sepeda dari Internet

                Siapa milikmu? Itulah intinya, Anda tidak mempercayai penguji, tetapi sepeda dari Internet. ini terutama terlihat dari kata-kata "Tidak peduli bagaimana para tanker memohon kepada penguji untuk tidak merusak mobil baru, efek dari apa yang mereka lihat bahkan membuat takjub pemiliknya." Inilah yang disebut perputaran sastra, yaitu dongeng, kata-kata apa lagi yang Anda gambarkan adalah dongeng? Atau apakah ada foto, video, dokumen tes ini?
                Inilah yang tertulis tentang ini di situs web yang Anda bawa "dogswar.ru"
                “Kemungkinan mengenai tank dengan setidaknya satu proyektil yang ditembakkan dari meriam kendaraan tempur infanteri yang tergantung di atas air, dan terlebih lagi dengan ledakan ketika mundur membuat lambung kendaraan tempur infanteri menari-nari, dan bahkan dari jarak 1500 meter (lingkaran penyebaran peluru adalah 7,5 meter), dan bahkan dengan angin saya serahkan pada hati nurani penulis kisah tersebut. Bagaimanapun, setelah tembakan pertama, sebuah kendaraan tempur infanteri bergerak mengapung dengan kecepatan hingga 10 km / h akan ditenggelamkan oleh tank dalam pertempuran.
                Saya bertanya-tanya mengapa tank belum dilengkapi dengan senjata otomatis 30 mm? "
                Dan ini tidak diproduksi, dan semuanya dilakukan dalam bentuk salinan? Tanyakan tentang harga ini dan itu

                Anda sekarang menulis omong kosong. Cobalah untuk berhenti dan membaca apa yang saya tulis. TENTU SAJA BMP-3 DAN BMD-4 diproduksi dan karenanya biayanya lebih rendah. Jika SPRUT masuk ke produksi serial, harganya juga akan jauh lebih rendah. Apa yang terjadi dengan teknik apa pun, dengan produksi apa pun. Apa yang tidak Anda setujui di sini?
                Secara alami, harga BMD-4M dan Sprut berbeda, meskipun Sprut bertindak sebagai donor untuk Sprut, karena Sprut memiliki perlengkapan dan senjata yang lebih mahal. ANDA mengatakan bahwa Gurita lebih mahal dan saya juga - apa yang Anda semua perdebatkan?
                kutipan: max702
                Beri tahu kami setidaknya satu pendaratan massal selama 70 tahun terakhir .. Meski tanpa peralatan .. Ada banyak konflik, tapi di mana-mana pendaratan menggunakan metode pendaratan .. Dan ini fakta ..

                Misalnya, Irak tampaknya menjadi satu-satunya.
                Dan sebagai tanggapan, tolong beri tahu kami tentang penggunaan senjata nuklir oleh tentara selama 70 tahun terakhir, bahkan tanpa rudal balistik. Menurut saya, gaya nuklir juga harus dikurangi.
                kutipan: max702
                Dan mengingat Abrams tidak menembus dahi dari senjata tank kita (dahinya dibuat untuk tujuan ini), maka peluang untuk mengenai hanya di samping .. Oleh karena itu, kumulatif 750mm di belakang mata ..

                Dan saya tidak menentang amunisi kumulatif: D Ini tentang melawan ATGM, tetapi Anda melewatkannya secara bijaksana atau taktis.
                Dan lebih sulit untuk melindungi diri Anda dari amunisi tank dengan alas yang dilas. atau sekotak batu. Selain Abrams, Octopus lebih cenderung menargetkan tank yang lebih ringan dan berbagai jenis kendaraan tempur infanteri.
                Selain itu, berbagai jenis amunisi dapat membantu menyelesaikan misi tempur dengan jangkauan yang jauh lebih luas. Dan jauh lebih murah.
                kutipan: max702
                Jadi jawab saya untuk apa di pasukan senjata self-propelled Sprut?

                Untuk apa? Dan saya tidak mengatakan apa sebenarnya Gurita itu, saya tidak menulis kepada Anda bahwa harus ada ACS atau PTSAU jenis ini, tetapi saya tidak tahu apakah Gurita itu seharusnya.
                Jadi - ini adalah senjata tank yang hampir lengkap dengan semua konsekuensi dan kemampuan, bahkan terhadap tenaga manusia, bahkan terhadap kendaraan lapis baja jenis apa pun, meluncurkan senjata antipesawat, termasuk terhadap sasaran udara. Serang kotak pil, tempat berlindung alami.
                Yang lainnya adalah pengangkut dan masuk akal jika diambil dari kendaraan tempur sungguhan.
      2. Paras ke-4
        Paras ke-4 26 Januari 2019 13:23
        0
        kutipan: max702
        BMD-4 biasa untuk pendaratan jauh lebih diperlukan ..
        sebagai permulaan, bicarakan dengan pasukan terjun payung tentang topik ini, tetapi cukup ulangi pertanyaannya, bukan tentang apa yang lebih penting (tidak ada yang mau menginjak 200 km dengan berjalan kaki), tetapi apakah mereka membutuhkan Gurita atau tidak ...
        1. акс702
          акс702 19 Februari 2019 15:09
          0
          Kutipan: Parason ke-4
          sebagai permulaan, bicarakan dengan pasukan terjun payung tentang topik ini, tetapi cukup ulangi pertanyaannya, bukan tentang apa yang lebih penting (tidak ada yang mau menginjak 200 km dengan berjalan kaki), tetapi apakah mereka membutuhkan Gurita atau tidak ...

          Ada tempat untuk keberanian, dan ada forum di sana, hanya pasukan pendaratan di atasnya yang awalnya menghapus mobil ini sebagai memo karena sama sekali tidak diperlukan untuk Pasukan Lintas Udara, tetapi mereka meminta pengangkut personel lapis baja yang lebih besar atau " Wina" pada sasis komando ..
  2. san4es
    san4es 2 Agustus 2018 08:43
    +2
    ... Senapan mesin kedua ditempatkan di stasiun senjata yang dikendalikan dari jarak jauh di atap.
    hi ... Selain daya tembak T-90MS, level dan sistem pengendalian tembakan yang sama, dengan kata lain, 2S25M memiliki pembidik dan sistem pengendalian tembakan yang sama dengan tank Nizhny Tagil. Ini dianggap sebagai salah satu pemandangan terbaik di dunia untuk operator penembak Sosna-U, dengan saluran televisi dan pencitraan termal. Serta panorama komandan PKP dengan saluran serupa. Kedua pemandangan memiliki kemampuan untuk melacak target secara otomatis ... prajurit
  3. san4es
    san4es 2 Agustus 2018 08:48
    +8
    hi ..Rusia menyebut model baru kendaraan lapis baja sebagai senjata anti-tank, tetapi lebih mirip tank ringan ... prajurit
  4. DimerVladimer
    DimerVladimer 2 Agustus 2018 11:34
    +6
    Sayangnya, lapis baja tersebut ditembus oleh kendaraan tempur infanteri yang dipersenjatai dengan meriam otomatis 25-30 mm.
    Secara hipotetis, ketika bertemu dengan senjata kaliber kecil pada jarak tembakan efektif - misalnya, dudukan artileri Mark 30 44 mm (Mk. 44 Bushmaster II - jarak bidik 3000 m), orang yang pertama kali mendeteksi musuh dan melakukan tembakan terarah akan mendapat keuntungan - jika tembakan pertama meleset, Kendaraan tempur infanteri dengan senjata kaliber kecil otomatis akan mendapatkan keuntungan karena laju tembakannya.
    1. Graz
      Graz 2 Agustus 2018 13:15
      0
      yang tidak lebih buruk dari yang lain, pasti akan dikembangkan satu set armor berengsel, yang bisa dipasang sesuai kebutuhan
      1. MPN
        MPN 2 Agustus 2018 15:14
        +2
        kutipan: Grazo
        yang tidak lebih buruk dari yang lain, pasti akan dikembangkan satu set armor berengsel, yang bisa dipasang sesuai kebutuhan

        Saya pikir mereka akan melengkapi KAZ, tidak begitu banyak dari mereka dalam seri ini, dan mereka paling membutuhkan perlindungan. Dan pendaratan sangat diperlukan.
        1. ALEXXX1983
          ALEXXX1983 3 Agustus 2018 00:03
          +1
          Kutipan dari MPN
          Saya pikir mereka akan melengkapi KAZ, tidak begitu banyak dari mereka dalam seri ini, dan mereka paling membutuhkan perlindungan. Dan pendaratan sangat diperlukan.

          Saya sangat meragukannya - harganya sangat mahal (seng jauh lebih murah). Kami juga tidak menaruhnya di tank utama (sepotong armata tidak dihitung, 20 tank yang dipesan tidak akan berperan). Ya, dan berat - KAZ (terutama dengan sirkuit mikro terbesar kami di dunia), bagaimana cara terjun payung dengannya?
    2. Kuda, manusia, dan jiwa
      Kuda, manusia, dan jiwa 2 Agustus 2018 15:35
      +3
      Di sini hal seperti itu adalah kita perlu melihat penggunaan operasional-taktis dari Pasukan Lintas Udara.

      Ini adalah lemparan ke belakang garis musuh, secara tak terduga baginya, dan penghancuran objek-objek pentingnya.

      Untuk melakukan ini dengan bantuan senjata tank lintas udara jauh lebih mungkin. Dan musuh akan mengalami kepanikan, disorientasi, gangguan komunikasi, dan dia mungkin tidak dapat dengan cepat mengerahkan kendaraan lapis baja untuk menghancurkan jembatan yang direbut. Bagian belakang adalah bagian belakang. Yang utama adalah Pasukan Lintas Udara menyelesaikan tugasnya.
      1. Leprikon2011
        Leprikon2011 2 Agustus 2018 16:20
        +1
        Lihatlah konektor di samping dan colokan khusus untuk palang gantung dengan baju besi aktif. Pihak pendaratan akan menggantung bagian tambahan sebentar lagi. Sebuah parasut dan sebuah kotak akan menarik pesawat (280 kg)
        1. griffin hitam
          griffin hitam 2 Agustus 2018 21:06
          +1
          Kutipan: Leprikon2011
          Sayangnya, lapis baja tersebut ditembus oleh kendaraan tempur infanteri yang dipersenjatai dengan meriam otomatis 25-30 mm.

          Pada prinsipnya, Anda benar: sudah saatnya pihak pendaratan mengabaikan persyaratan pendaratan lintas udara demi kemudahan transportasi udara. Tetap saja, ini adalah pasukan elit dengan pelatihan profesional dan psikologis yang sangat baik, dan bahkan kekalahan kecil pun tidak dapat diterima. Di sisi lain, Angkatan Udara memerintahkan proyek untuk lapis baja tambahan yang dapat dilepas dengan cepat untuk kendaraan mereka. Di pihak ketiga, bukan fakta bahwa lapis baja tank akan menyelamatkan dari garis selongsong 30 mm.
          1. Merah_Baron
            Merah_Baron 3 Agustus 2018 14:21
            -2
            Kutipan dari Black Griffin
            Pada prinsipnya, Anda benar: sudah saatnya pihak pendaratan mengabaikan persyaratan pendaratan lintas udara demi kemudahan transportasi udara.

            Mengapa tiba-tiba? maka dokumen dinas harus ditulis ulang terlebih dahulu. Dan beberapa tugas harus dihapus dari kemungkinan selamanya atau diganti dengan layanan lain. Misalnya, semacam pendaratan udara baru.

            Kutipan dari Black Griffin
            Tetap saja, ini adalah pasukan elit dengan pelatihan profesional dan psikologis yang sangat baik, dan bahkan kekalahan kecil pun tidak dapat diterima.

            Mungkin sebagai opsi untuk tidak melatih mereka agar menjadi pasukan elit dengan pelatihan yang sangat baik? Apakah Anda mengerti apa yang Anda tulis sama sekali? Pasukan pendaratan menangkap objek terlebih dahulu atau melakukan tugas yang agak spesifik, dalam kasus seperti itu, sayangnya, tidak ada kerugian. Tabrakan dengan musuh pada umumnya biasanya melibatkan penghancuran tenaga dan perlengkapannya. Jadi bertentangan dengan pendaratan, yang mungkin yang pertama, mungkin terputus, mungkin mereka umumnya akan mencoba menghancurkannya sendiri, dan tidak menunggu sampai dia melakukannya. Karena alasan inilah berbagai cara sedang dikembangkan yang akan membantu pasukan pendaratan menyelesaikan tugasnya dan bertahan. Atau pendaratan harus ditolak, biarkan orang Amerika bodoh dan lainnya mendarat.
            Kutipan dari Black Griffin
            Di pihak ketiga, bukan fakta bahwa lapis baja tank akan menyelamatkan dari garis selongsong 30 mm.

            Luar biasa. Tangki dirancang untuk menahan serangan dari senjata tank modern - ini 120-125mm, tetapi bukan fakta bahwa itu akan menyelamatkan dari peluru 30mm. Saya mengerti bahwa Anda untuk gerakan yang tidak terduga dan proposal selanjutnya adalah menggunakan ketapel? Tiba-tiba? Lumayan.
            1. griffin hitam
              griffin hitam 3 Agustus 2018 21:32
              +3
              Kutipan dari: Red_Baron
              maka dokumen dinas harus ditulis ulang terlebih dahulu. Dan beberapa tugas harus dihapus dari kemungkinan selamanya atau diganti dengan layanan lain. Misalnya, semacam pendaratan udara baru.


              Dan tugas apa yang diselesaikan Angkatan Udara dengan parasut, terutama mengingat doktrin pertahanan eksklusif Angkatan Bersenjata Rusia? Izinkan saya memberi tahu Anda sedikit rahasia: hanya sebagai cadangan strategis, mis. mereka memungkinkan untuk dikerahkan di beberapa wilayah di jalur musuh sebelum mendekatnya penembak dan tank bermotor. Pada saat yang sama, secara historis, sejak Perang Dunia Kedua, hanya ada beberapa operasi taktis (kurang dari sepuluh), yang dilakukan dengan tepat menggunakan pendaratan parasut. Dan dalam 95% kasus, pasukan terjun payung mendarat dengan cara LANDING: pesawat mendarat dan menurunkan muatan, atau dengan transfer dengan kereta api. Adapun pendaratan parasut murni, penerbangan transportasi tidak dapat mentransfer bahkan satu divisi sekaligus.

              Dan kemudian, Pasukan Lintas Udara sedang dibangun kembali: dari 4 divisi - 2 serangan lintas udara (dulu 3 dan 1), dari 4 brigade - semuanya DShbr. Perusahaan tangki permanen sedang dibuat di MBT dengan prospek ekspansi mereka ke departemen. batalyon tank. Bagian dari DShB umumnya tidak dilengkapi dengan BMD, tetapi dengan BMP-2.

              Kutipan dari: Red_Baron
              Mungkin sebagai opsi untuk tidak melatih mereka agar menjadi pasukan elit dengan pelatihan yang sangat baik? Apakah Anda mengerti apa yang Anda tulis sama sekali? Pasukan pendaratan menangkap objek terlebih dahulu atau melakukan tugas yang agak spesifik, dalam kasus seperti itu, sayangnya, tidak ada kerugian.

              Kutipan dari: Red_Baron
              Atau pendaratan harus ditolak, biarkan orang Amerika bodoh dan lainnya mendarat.


              Anda sepertinya tidak mengerti apa yang saya tulis di komentar saya.
              Sederhananya: Anda memiliki mikroskop dan paku, tetapi tidak ada palu. Dimungkinkan untuk memalu paku dengan mikroskop, tetapi tidak efisien.
              Begitu pula dengan Pasukan Lintas Udara - ini adalah infanteri, yang melampaui MTS dalam hal tingkat pelatihan dan motivasi, tetapi justru karena keinginan untuk menyediakannya dengan peralatan lintas udara secara eksklusif, itu berubah menjadi "mikroskop" ini, yang harus "memalu paku" (digunakan dalam pertempuran dengan teknologi yang rentan) atau segera mengganti BMD dengan BMP (yang selalu terjadi). Pasukan Lintas Udara pada umumnya, selama keberadaan mereka, telah digunakan hanya sebagai infanteri bergerak dan bermotivasi sangat baik, dan bukan untuk penggerebekan di bagian belakang dan pendaratan di atas lapangan terbang. Tidak, semuanya jauh lebih biasa - atau di garis depan ofensif dan serangan itu dibentengi. kabupaten dan kota, atau sebagai cadangan strategis yang sangat mobile.

              Tentang pendaratan Amerika di wilayah musuh, harap tulis lebih detail. Sangat menarik untuk membaca fiksi ilmiah, karena sejak pertempuran di Belanda, pasukan terjun payung Amerika belum pernah melakukan satu pun operasi tempur lintas udara dalam pengertian klasik: yaitu. dengan pendaratan parasut dari batalion ke atas, penangkapan kepala jembatan dan retensinya.

              Kutipan dari: Red_Baron
              Luar biasa. Tangki dirancang untuk menahan serangan dari senjata tank modern - ini 120-125mm, tetapi bukan fakta bahwa itu akan menyelamatkan dari peluru 30mm. Saya mengerti bahwa Anda untuk gerakan tak terduga dan selanjutnya akan menjadi proposal untuk menggunakan ketapel

              Serius bertahan? Dan baju besi samping, dan memberi makan? Pernahkah Anda mendengar tentang pemesanan spasi? Dan secara nominal karena, pelindung tank menahan tembakan dari sistem artileri apa pun di tempat latihan dari semua sisi dan dari jarak berapa pun, tank target lama "berkarat" hingga tiga puluh dan dengan pelanggaran?


              Kutipan dari: Red_Baron
              Hanya Octopus pada jarak maksimum untuk senjata kaliber kecil yang dijamin dapat menghancurkan target

              Apakah ada yang meragukan kemampuan untuk menghancurkan target dengan Octopus? Jawabannya adalah tidak. Percakapan umumnya tentang artileri kaliber kecil Barat dan domestik.
              1. Merah_Baron
                Merah_Baron 4 Agustus 2018 00:38
                -2
                Kutipan dari Black Griffin
                Dan tugas apa yang diselesaikan Angkatan Udara dengan parasut, terutama mengingat doktrin pertahanan eksklusif Angkatan Bersenjata Rusia?

                Dan bagaimana dengan yang defensif? Pasukan pendaratan dapat menyelesaikan masalah di wilayah negaranya sendiri.
                Kutipan dari Black Griffin
                Izinkan saya memberi tahu Anda sedikit rahasia: hanya sebagai cadangan strategis, mis. mereka memungkinkan untuk dikerahkan di beberapa wilayah di jalur musuh sebelum mendekatnya penembak dan tank bermotor.

                Tapi bagaimana dengan pertarungan melawan pasukan pendarat yang sama atau pasukan lain yang menembus bagian belakang?
                Kutipan dari Black Griffin
                Dan dalam 95% kasus, pasukan terjun payung mendarat dengan cara LANDING: pesawat mendarat dan menurunkan muatan, atau dengan transfer dengan kereta api.

                Dan tidak ada yang menentangnya, saya tidak bersikeras bahwa pasukan pendaratan harus dikirim dengan parasut. :)
                Kutipan dari Black Griffin
                tetapi justru karena keinginan untuk menyediakannya secara eksklusif peralatan udara, itu berubah menjadi "mikroskop" yang sama, yang harus "memalu paku"

                Saya memahami Anda dengan sempurna. Tetapi saya tidak pernah menyatakan bahwa peralatan harus secara eksklusif mengudara. DAN TERMASUK. Atau segala sesuatu yang berhubungan dengan pendaratan parasut harus disingkirkan dari tugas pendaratan, maka peralatan khusus tidak diperlukan. Sebaliknya, itu perlu, tetapi tidak seperti itu. Selama kemungkinan pendaratan parasut udara tetap ada, peralatan yang sesuai juga dibutuhkan.
                Kutipan dari Black Griffin
                Tentang pendaratan Amerika di wilayah musuh, harap tulis lebih detail. Sangat menarik untuk membaca fiksi ilmiah, karena sejak pertempuran di Belanda, pasukan terjun payung Amerika belum pernah melakukan satu pun operasi tempur lintas udara dalam pengertian klasik: yaitu. dengan pendaratan parasut dari batalion ke atas, penangkapan kepala jembatan dan retensinya.

                Artinya, Anda lihat? Anda sendiri sudah menambahkan persyaratan untuk saya dan kemudian Anda sendiri menyebutnya fantastis. Jadi siapa di antara kita yang tidak mengerti siapa?
                Semuanya tertulis dengan jelas dan benar dalam kalimat saya, saya tidak tahu apa yang bisa diartikan berbeda di sana. Saya menulis tentang layanan pendaratan atau pendaratan, di semua negara mereka menyebutnya berbeda, dan bukan metode pendaratan, Anda sudah memikirkannya untuk saya.
                Kutipan dari Black Griffin
                Serius bertahan?

                Baiklah.
                Kutipan dari Black Griffin
                Dan baju besi samping, dan memberi makan?

                Nah, kenapa tidak langsung pasang 30mm ke pelipis komandan tank? Jangan dibawa ke titik absurditas. Atau jika tanknya ternyata dahi, lalu lari untuk bernegosiasi apa yang akan berbalik Ya, meski samping atau buritan, tank memiliki peluang yang jauh lebih baik untuk mengenai perlengkapan penyerangnya. Atau apakah Anda hanya mempertimbangkan situasi ketika sebuah kendaraan tempur infanteri mengintai di lapangan terbuka dan kemudian sebuah tank keluar dari sudut?
                Kutipan dari Black Griffin
                Dan secara nominal karena, pelindung tank menahan tembakan dari sistem artileri apa pun di tempat latihan dari semua sisi dan dari jarak berapa pun, tank target lama "berkarat" hingga tiga puluh dan dengan pelanggaran?

                Contoh yang bagus - tinggal menunggu tank musuh menjadi tua dan mengalami penembakan terus-menerus, kekuatan armornya telah memburuk, dan kemudian kita dapat dengan mudah melakukannya!
                Dan bahkan lebih baik jika Anda langsung menembak dan meledakkannya di satu tempat - maka Anda dapat menembus yang baru dan tidak dengan baju besi yang lelah. Saya tidak bisa membayangkan betapa nyatanya situasi ini dalam kehidupan nyata. Apakah Anda punya contoh?
                Kutipan dari Black Griffin
                Percakapan umumnya tentang artileri kaliber kecil Barat dan domestik.

                artinya, ini bukan kata-katamu?
                Kutipan dari Black Griffin
                Di sisi lain, Angkatan Udara memerintahkan proyek untuk lapis baja tambahan yang dapat dilepas dengan cepat untuk kendaraan mereka. Di pihak ketiga, bukan fakta bahwa lapis baja tank akan menyelamatkan dari garis selongsong 30 mm.

                Aneh, ada tertulis milikmu .... yah, mungkin mereka salah baca atau tidak mengerti jadi ....

                PS Anda tahu, saya telah meninjau semua komentar dan sama sekali tidak menemukan percakapan tentang artileri kaliber kecil Barat dan domestik. Anda mungkin membingungkan topik.
              2. Merah_Baron
                Merah_Baron 4 Agustus 2018 01:06
                -1
                Sedikit lagi.
                Tentu saja, saya minta maaf, tetapi apakah Anda akan menembak ke sisi ini dari meriam 30mm?





                Entah bagaimana mereka memandang Anda dengan tidak setuju. Maksud saya, saya dengan tulus berharap Anda beruntung.
                1. griffin hitam
                  griffin hitam 4 Agustus 2018 08:10
                  +3
                  Kutipan dari: Red_Baron
                  Tapi bagaimana dengan pertarungan melawan pasukan pendarat yang sama atau pasukan lain yang menembus bagian belakang?

                  Dengan serius? Itu. mendarat di area pendaratan pendaratan lain? Atau penggunaan Pasukan Lintas Udara sebagai unit anti-dersion? Ini bahkan tidak lucu.

                  Kutipan dari: Red_Baron
                  Atau segala sesuatu yang berhubungan dengan pendaratan parasut harus disingkirkan dari tugas pendaratan, maka peralatan khusus tidak diperlukan. Sebaliknya, itu perlu, tetapi tidak seperti itu. Selama kemungkinan pendaratan parasut udara tetap ada, peralatan yang sesuai juga dibutuhkan.

                  Jadi kami berdebat tentang itu. Pendapat saya adalah khusus, yang dirancang untuk pendaratan parasut, kendaraan lapis baja sangat rentan karena pembatasan berat. Pada saat yang sama, tidak ada yang pernah menggunakannya seperti yang dimaksudkan, tetapi mereka mendaratkannya baik dengan mendarat atau hanya diangkut dengan kereta api. Alhasil, dalam operasi tempur, pasukan pendarat langsung dialihkan dari BMD ke BMP, dan di beberapa unit TNI AU, unit-unit pada prinsipnya dilengkapi dengan BMP.

                  Saya tidak tahu apa yang dibaca di sana, tetapi utas percakapannya adalah sebagai berikut:
                  Kutipan: DimerVladimer
                  Sayangnya, lapis baja tersebut ditembus oleh kendaraan tempur infanteri yang dipersenjatai dengan meriam otomatis 25-30 mm.
                  Secara hipotetis, ketika bertemu dengan senjata kaliber kecil pada jarak tembakan efektif - misalnya, dudukan artileri Mark 30 44 mm (Mk. 44 Bushmaster II - jarak bidik 3000 m), orang yang pertama kali mendeteksi musuh dan melakukan tembakan terarah akan mendapat keuntungan - jika tembakan pertama meleset, Kendaraan tempur infanteri dengan senjata kaliber kecil otomatis akan mendapatkan keuntungan karena laju tembakannya.

                  Jawaban saya kepadanya: "Pada prinsipnya, Anda benar: ini adalah waktu yang tepat bagi pasukan pendaratan untuk mengabaikan persyaratan pendaratan udara demi transportasi udara. Lagi pula, ini adalah pasukan elit dengan pelatihan profesional dan psikologis yang sangat baik, dan bahkan kerugian kecil tidak dapat diterima.
                  Di sisi lain, Angkatan Udara memerintahkan proyek untuk lapis baja tambahan yang dapat dilepas dengan cepat untuk kendaraan mereka.
                  Di pihak ketiga, bukan fakta bahwa armor tank akan menyelamatkan dari semburan peluru 30 mm.

                  Pada kalimat terakhir, Anda mulai berbicara tentang pesona senjata tank gurita dibandingkan dengan tiga puluh dan seterusnya.

                  Dan dengan mengorbankan foto Challenger dan
                  Kutipan dari: Red_Baron
                  Ya, bahkan di samping atau buritan, sebuah tank lebih mungkin mengenai peralatan penyerangnya.

                  Pertama, di mana saya menyatakan bahwa BMD harus memburu tank dan dijamin akan memukulnya dengan meriam? Dikatakan bahwa lapis baja tank pun tidak menjamin perlindungan terhadap proyektil 30 mm. Semua.
                  Kedua, apakah menurut Anda kotak setebal 3 cm dengan penginderaan jauh di layar samping dan pelindung samping setebal 4-5 cm akan menghentikan proyektil 3-4 30 mm?
                  Ketiga, dengan mengorbankan kenyataan, kendaraan tempur infanteri tidak dilemparkan ke depan tank dan dalam 99% kasus mereka menembak infanteri, ketika mereka bertemu dengan kendaraan tempur infanteri dan tank lain, mereka menggunakan semuanya dari ATGM (jika ada) hingga senjata artileri. Namun, situasinya berbeda dan BMP seringkali melawan tank, dan itu semua tergantung pada banyak faktor. Pada saat yang sama, ada materi bahwa upaya penggunaan BMD terhadap tank di Donbas berakhir dengan hasil negatif. Materinya ada di BMPD, tinggal analisa dengan contoh.

                  Kutipan dari: Red_Baron
                  Contoh yang bagus - tinggal menunggu tank musuh menjadi tua dan mengalami penembakan terus-menerus

                  Dan sekarang kami menemukan, minimal, materi yang dikhususkan untuk pengujian 2A42 dan 2A72 dengan BMP-3. Saya pikir Anda akan memiliki keraguan tentang kebenaran pernyataan Anda.
                  1. Merah_Baron
                    Merah_Baron 4 Agustus 2018 12:22
                    -1
                    Kutipan dari Black Griffin
                    Dengan serius? Itu. mendarat di area pendaratan pendaratan lain? Atau penggunaan Pasukan Lintas Udara sebagai unit anti-dersion? Ini bahkan tidak lucu.

                    "Angkatan Lintas Udara (VDV) adalah cabang angkatan bersenjata independen, yang dirancang untuk menutupi musuh melalui udara dan melakukan tugas di belakangnya ... memblokir dan menghancurkan pasukan penyerang udara, kelompok musuh yang telah menerobos dan melakukan tugas lain. "
                    Saya memotong sebagian agar tidak memasukkan salinan-tempel yang besar.
                    Kutipan dari Black Griffin
                    Jadi kami berdebat tentang itu. Pendapat saya adalah khusus, yang dirancang untuk pendaratan parasut, kendaraan lapis baja sangat rentan karena pembatasan berat. Pada saat yang sama, tidak ada yang pernah menggunakannya seperti yang dimaksudkan, tetapi mereka mendaratkannya dengan mendarat atau hanya diangkut dengan kereta api.
                    Saya tidak berdebat dengan itu. Saya baru saja menjawab ini bahwa segera setelah pimpinan tentara menganggap bahwa metode pendaratan seperti itu tidak diperlukan dan ini didokumentasikan, maka peralatan semacam itu tidak perlu diproduksi. Dan selagi ada...

                    Kutipan dari Black Griffin
                    Kedua, apakah menurut Anda kotak setebal 3 cm dengan penginderaan jauh di layar samping dan pelindung samping setebal 4-5 cm akan menghentikan proyektil 3-4 30 mm?

                    Yah, tidak semua orang memiliki DZ 3 cm, atau lebih tepatnya, tidak semua orang memiliki 3 cm, dan Abrams juga memiliki layar di atas DZ. Ya, saya pikir mereka akan melakukannya.
                    Tapi di sini muncul pertanyaan lain - jika cangkang ini jatuh sangat dekat, akan sulit bagi mereka untuk melawan sesuatu. Tapi intinya adalah mereka tidak akan berbaring. Dan menembak dengan satu titik, mencoba mencapai satu titik, dan menerobos sesuatu di sana akan segera berakhir dengan menyedihkan. Kemungkinan besar akan ada situasi di mana, karena kebencian, BMP akan menembakkan semburan ke tangki dan menghilang dari pandangan. Setengah dari selongsong pada jarak normal tidak akan mengenai tank sama sekali, tetapi selongsong yang mengenai kemungkinan besar akan tersebar di sekitar proyeksinya, yaitu, masing-masing dapat dianggap tunggal.
                    Kutipan dari Black Griffin
                    Ketiga, dengan mengorbankan kenyataan, kendaraan tempur infanteri tidak terlempar ke depan tank

                    Nah, ini bisa dimaklumi, kami tidak mengedepankannya.
                    Kutipan dari Black Griffin
                    Pada saat yang sama, ada materi bahwa upaya penggunaan BMD terhadap tank di Donbas berakhir dengan hasil negatif. Materinya ada di BMPD, tinggal analisa dengan contoh.

                    Saya akan membacanya dengan senang hati, saya harap saya menemukannya.
                    Kutipan dari Black Griffin
                    Dan sekarang kami menemukan, minimal, materi yang dikhususkan untuk pengujian 2A42 dan 2A72 dengan BMP-3. Saya pikir Anda akan memiliki keraguan tentang kebenaran pernyataan Anda.

                    Saya tidak memiliki jawaban 100% seperti itu, karena saya pribadi belum melihat ini, oleh karena itu saya dapat merujuk pada kata-kata seseorang. Tapi saya belum melihat materi tentang penembakan dengan foto atau rekaman video, di mana akan terlihat jelas bahwa tank ini dan itu memang ditembakkan dari meriam otomatis ini dan itu dan tampilannya. Fakta bahwa setidaknya ada dua contoh yang dirujuk orang adalah sesuatu yang saya tahu. Itulah pendapat tentang masalah ini, saya sudah mengutipnya di utas ini tetapi ke orang lain.
                    dari forum "dogswar.ru"
                    “Ada informasi bahwa penembakan besar-besaran sebuah tank dari meriam otomatis 30 mm menggunakan muatan amunisi penuh 500 peluru dalam 1-2 menit penembakan menghancurkan attachment tank dan menembus tangki bahan bakar eksternal yang terletak di spatbor, dan juga menembus laras senapan tank.
                    Faktanya adalah bahwa informasi ini didasarkan pada uji lapangan murni dari meriam 30 mm saat menembakkan titik kosong ke sebuah tangki.
                    “Ada informasi bahwa semburan delapan BPS yang ditembakkan dari meriam 2A72 menembus lapis baja 120 mm yang dipasang di sepanjang normal. Mempertimbangkan lingkaran dispersi, dapat dikatakan dengan pasti bahwa penembakan dilakukan dari senjata yang dipasang di sebuah mesin balistik (agar tidak berkedut) dengan jarak 25 meter (agar tidak merusak meriam dengan peluru yang memantul)."
                    “Kekalahan tank Abrams dengan peluru 30 mm selama pertempuran jalanan. Saat menembak dari jarak 200-300 meter, meriam otomatis dengan laju tembakan hingga 550 butir peluru per menit dan muatan amunisi hingga 500 butir peluru berhasil mengenai tank sekali, paling banyak dua kali Alasannya adalah penyebaran peluru yang ditembakkan oleh ledakan, dan perlawanan nyata dari tank terhadap penembakan semacam itu.
                    1. griffin hitam
                      griffin hitam 4 Agustus 2018 13:17
                      +2
                      https://bmpd.livejournal.com/2389417.html - это по вопросу БМД на Донбассе.

                      Dan tentang akurasi, dll. Saya setuju - jika ada antrian untuk satu bagian (walaupun di sini juga tergantung pada senjatanya (2A42 atau 2A72), dan tergantung pada larasnya (sumber daya apa), dan pada jarak, dan di bagian mana), maka ada sebuah kesempatan. Nah, jika tidak, maka tidak.

                      Tentang "penghancuran pendaratan" - saya tidak tahu, saya akui.

                      Kutipan dari: Red_Baron
                      segera setelah pimpinan tentara menganggap bahwa metode pendaratan seperti itu tidak diperlukan

                      Yang paling menarik adalah sudah dihitung secara tidak resmi. Itulah mengapa Pasukan Lintas Udara memesan baju besi yang dapat dilepas dengan cepat dari lembaga penelitian, dan itulah mengapa DShBr. menerima bukan BMD-2 BMP-2.
                      Di sini, misalnya, dari yang relatif baru: https://bmpd.livejournal.com/2710191.html

                      Sesuatu yang serupa, sejauh yang saya dengar, di DShBr lainnya.
                      1. Merah_Baron
                        Merah_Baron 4 Agustus 2018 14:42
                        +1
                        Terima kasih atas info dan tautannya!
                        Nyatanya, kami tidak berdebat, tetapi membagikan kesan kami, dan saya memulai terlalu keras. Saya membaca artikel tentang BMD dan rambut saya berdiri tegak. Tapi Anda bisa membayangkan bagaimana isinya, tapi tidak. Saya sendiri tidak memanjatnya karena dimensinya. Sekali lagi, pelajarannya - jika dilihat dari luar, seringkali semuanya tidak seperti yang terlihat. Kami terkikik lama ketika mengetahui bahwa petinju Jerman itu memiliki toilet di bawah kursi. Ya, komentarnya lucu. Dan seorang teman yang beruntung mengendarai BTR-80 untuk pergi ke tempat iblis menatap kami dengan bingung - ini adalah hal yang luar biasa :)
                2. Lara Croft
                  Lara Croft 9 September 2018 20:46 WIB
                  +1
                  Kutipan dari: Red_Baron
                  Sedikit lagi.
                  Tentu saja, saya minta maaf, tetapi apakah Anda akan menembak ke sisi ini dari meriam 30mm?





                  Entah bagaimana mereka memandang Anda dengan tidak setuju. Maksud saya, saya dengan tulus berharap Anda beruntung.

                  Penantang Inggris?
    3. Merah_Baron
      Merah_Baron 3 Agustus 2018 13:29
      0
      Hanya Gurita pada jangkauan maksimum untuk senjata kaliber kecil yang dapat menghancurkan target dengan jaminan. Pistol kaliber kecil bukanlah fakta. Ya, bahkan dalam jarak dekat.
  5. film
    film 2 Agustus 2018 13:15
    +6
    Saya ulangi dan saya tidak akan bosan mengulang - pendaratan klasik sebagai fakta dengan cepat menjadi usang dengan perkembangan pertahanan udara saat ini .... dan itu mulai menjadi usang ketika sistem pertahanan udara muncul
    1. rbz05
      rbz05 2 Agustus 2018 14:10
      +2
      Berkali-kali hal ini diulangi tentang jenis pasukan dan model peralatan lainnya. Dan waktu telah membuktikan kekeliruan dari penilaian ini.
    2. Kuda, manusia, dan jiwa
      Kuda, manusia, dan jiwa 2 Agustus 2018 15:40
      +2
      Nah, jadi, pertama-tama dihancurkan di sekitar jembatan pertahanan udara yang direbut dan sarana komunikasi dengan bantuan rudal taktis, pesawat serang, dan peperangan elektronik.

      hi
      1. Sendirian
        Sendirian 13 September 2018 11:46 WIB
        0
        Kutipan: Kuda, manusia, dan jiwa
        pertama kali dihancurkan di sekitar jembatan pertahanan udara yang direbut

        Tapi bagaimana dengan MANPADS?
  6. Penembak Jitu Hitam
    Penembak Jitu Hitam 2 Agustus 2018 16:47
    0
    Bukankah itu mengatakan apakah menara berputar? Jika tidak, mengapa dia membutuhkan Gurita ini?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 2 Agustus 2018 19:28
      0
      Sedang berputar. Menurut saya, daripada 125mm, akan lebih baik mengikuti jalur Sheridan dengan peluncur ATGM 152mm dan cangkang HE.
      1. Merah_Baron
        Merah_Baron 3 Agustus 2018 14:25
        0
        Apa yang lebih baik? Kompleksitas lebih besar, biaya lebih besar, ukuran lebih besar, BC lebih kecil, fitur lebih sedikit? Untuk apa ini? Oo
        Tidak hanya itu - dan apa yang tidak sesuai dengan BMD-2M dengan cornet - lakukan saja ATGM dengan amunisi HE. Harganya akan beberapa kali lebih tinggi dari setiap tembakan, mungkin kebutuhan untuk berada di garis tembak beberapa kali lebih besar.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 3 Agustus 2018 14:47
          +1
          Dan pistol dengan SLA - gratis? Dan itu akan mengenai tangki dengan berapa tembakan? Bagaimana dengan bobot dan recoil?
          BPS uranium asli untuk 900mm (tidak akan muat lagi ke tangki baru) dengan penetrasi di bawah 1 meter, saya rasa harganya tidak kurang dari ATGM cornet.
  7. Zaurbek
    Zaurbek 2 Agustus 2018 19:27
    +2
    Ini adalah senjata anti-tank self-propelled .... untuk menghadapi tank hanya di parit.
  8. Ikan lele
    Ikan lele 3 Agustus 2018 04:19
    +1
    Kutipan dari Zaurbek
    Sedang berputar. Menurut saya, daripada 125mm, akan lebih baik mengikuti jalur Sheridan dengan peluncur ATGM 152mm dan cangkang HE.


    Ide "Sheridan" tidak berhasil, dan Yankees dengan cepat menghapusnya sebagai memo. Mengapa mengulangi kesalahan orang lain? prajurit
    1. Zaurbek
      Zaurbek 3 Agustus 2018 07:11
      +1
      Di sini pertanyaannya bisa diperdebatkan ... apa tujuan utama dari SPRUT? Tank tempur .... modern. Berapa probabilitas menembus meriam 125mm dari tank NATO modern? Ini dipersingkat dan memotret BPS biasa. ATGM 125mm juga menjadi lemah untuk tank (130-150mm diperlukan). Untuk penyangga pendaratan, cangkang HE 152mm lebih baik daripada cangkang 125mm. ATGM 152mm mendorong jangkauan hingga 5km dan sudah menembus armor hingga 1200mm untuk DZ
      1. Nurtai
        Nurtai 3 Agustus 2018 08:51
        +1
        Apa tugas Pasukan Lintas Udara? Mereka tampaknya harus dilempar ke titik tertentu (dengan pertahanan udara saat ini, saya tidak mengerti caranya) di mana mereka harus bertahan sampai pasukan konvensional mendekat. Jadi mereka membutuhkan artileri untuk menekan titik tembak di tempat dan membantu mereka bertahan.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 3 Agustus 2018 14:06
          0
          Artileri bisa berbeda .... tetapi sistem artileri selalu lebih berat dari ATGM yang setara ...
        2. Merah_Baron
          Merah_Baron 3 Agustus 2018 14:54
          0
          kutipan: Nurtai
          Apa tugas Pasukan Lintas Udara?

          Ya, ada banyak dari mereka. Mereka mungkin merupakan gaya reaksi cepat atau bagian darinya.
          Mereka dapat menangkap dan menahan objek, mereka dapat menerobos pertahanan, atau mereka dapat mengatur pertahanan ini, mereka dapat melawan pendaratan musuh, mereka dapat melakukan operasi di belakang garis musuh, dll.

          kutipan: Nurtai
          Mereka sepertinya dilempar ke titik tertentu (dengan pertahanan udara saat ini, saya tidak mengerti caranya)

          Tapi tidak ada yang mengirim pasukan terjun payung kami ke lapangan terbang Pristina. Mereka sendiri datang.
          Di Afghanistan juga, sepertinya mereka tidak sering mampir ke suatu tempat.
          Dan untuk pertahanan udara - jadi, tentu saja, harus ditekan terlebih dahulu. Bagian dari sistem pertahanan udara terbang di langit, pesawat lain akan mengurusnya.
          kutipan: Nurtai
          di mana mereka harus tinggal sampai kedatangan pasukan konvensional

          Atau bahkan melakukannya sendiri.
          kutipan: Nurtai
          Jadi mereka membutuhkan artileri untuk menekan titik tembak di tempat dan membantu mereka bertahan.

          Itu tidak akan sakit sama sekali. Selain itu, alangkah baiknya jika dapat mencapai titik yang diinginkan secepat peralatan lainnya, dikirim dengan pesawat atau dijatuhkan dari udara.
          Menurut saya pertanyaan utamanya adalah apakah mobil ini harus menjadi Octopus.
      2. Merah_Baron
        Merah_Baron 3 Agustus 2018 14:43
        0
        Kutipan dari Zaurbek
        Di sini pertanyaannya bisa diperdebatkan ... apa tujuan utama dari SPRUT? Tank tempur .... modern. Berapa probabilitas menembus meriam 125mm dari tank NATO modern? Ini dipersingkat dan memotret BPS biasa

        Dan, permisi, bukankah menurut Anda sekarang Anda telah menghapus semua alat berat Rusia sebagai barang bekas, tampaknya semuanya dipersenjatai dengan senjata maksimal 125mm? Dan memotret dengan BPS biasa, dari berbagai jenis.
        Dan jika Anda menutupi suatu arah atau bertindak dari penyergapan, kemungkinan menerobos meningkat secara signifikan.
        Kutipan dari Zaurbek
        ATGM 125mm juga menjadi lemah untuk tank (perlu 130-150mm)

        Nah, ATGM tidak hanya digunakan untuk tank. dan pengembang Javelin sepertinya tidak mengetahuinya.
        Kutipan dari Zaurbek
        Untuk dukungan pendaratan, proyektil HE 152mm lebih baik daripada proyektil 125mm

        Bukankah kekuatannya terlalu besar? Baik 125 dan 100mm sempurna untuk mengalahkan tenaga kerja, dan untuk menghancurkan perhitungan meriam, senapan mesin, target tanpa lapis baja atau lapis baja ringan, juga tidak lebih buruk. Hanya perbedaan massa yang akan sangat besar. Lintasannya akan sangat aneh - apakah pada dasarnya itu adalah mortir? Dan berapa banyak kendaraan pendarat yang dapat membawa peluru 152mm? Dan berapa ukuran autoloadernya?
        Kutipan dari Zaurbek
        ATGM 152mm mendorong jangkauan hingga 5km dan sudah menembus armor hingga 1200mm untuk DZ

        Atau mungkin hingga 10km dan 1300mm. Atau mungkin menyerang target dari atas.
        Dan itu dapat dipasang pada peralatan lain, tidak perlu memiliki operator terpisah.
        Dan itu bisa berharga $ 100 untuk 000 bidikan.
        Dan cangkang 125mm seharga $ 300
        Dan ATGM, jika tidak "menembak dan melupakan", harus menjadi operator yang dikendalikan, dan peralatan harus tetap berada di jalur tembak selama ini. daripada bersembunyi.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 3 Agustus 2018 14:50
          0
          Saya menembakkan senjata anti-tank MT-12 ... ke komisaris militer. ada pelacak pada proyektil dan penembak mengontrol pukulan pada target dan, jika meleset, membuat penyesuaian pada penglihatan. di tangki, ini dilakukan oleh SLA. Jadi saya menembak dan lupa no. BPS uranium asli dengan panjang 900mm (tidak akan muat lagi di tangki baru) dengan penetrasi di bawah 1 meter, menurut saya harganya tidak kurang dari ATGM cornet.
          1. Merah_Baron
            Merah_Baron 3 Agustus 2018 16:36
            0
            Kutipan dari Zaurbek
            Saya menembakkan senjata anti-tank MT-12 ... ke komisaris militer. ada pelacak pada proyektil dan penembak mengontrol pukulan pada target dan, jika meleset, membuat penyesuaian pada penglihatan. di tangki, ini dilakukan oleh SLA. Jadi saya menembak dan lupa no.

            Saya berbicara tentang burung seperti Javelin.
            Tangki bisa disamarkan, sebagian digali. Ia dapat, atas arahan intelijen, memasuki suatu posisi, menembak dan meninggalkannya tanpa menunggu hasil. Jika ada dua atau lebih tank seperti itu, sisanya bisa menembak lebih jauh. Penyergapan atau pertahanan terencana selalu sedikit lebih mudah daripada serangan.
            Kutipan dari Zaurbek
            BPS uranium asli dengan panjang 900mm (tidak akan muat lagi di tangki baru) dengan penetrasi di bawah 1 meter, menurut saya harganya tidak kurang dari ATGM cornet.

            Sayangnya, saya tidak tahu angkanya, dan saya tidak dapat menemukannya begitu saja, kecuali satu sumber tetapi tanpa tautan apa pun dan dari mana saya mendapatkannya. Jika Anda tidak menemukan banyak kesalahan, Anda mungkin dapat mengambilnya dari sana untuk perbandingan.
            Rudal yang dipandu TV ATGM - 40rb dolar
            pesanan bps - 8k
            Milik kami mungkin lebih murah, tetapi Anda dapat menembakkan peluru jenis lain dari meriam dan harganya akan beberapa kali lebih murah. Tetapi roket dengan isian berbeda tidak demikian.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 6 Agustus 2018 07:54
              0
              Maksud saya bukan BPS abstrak ... tapi setara dalam hal penetrasi, katakanlah, "Cornet" ... di sana harganya akan sama 40rb. Jika ada.
              1. Merah_Baron
                Merah_Baron 6 Agustus 2018 14:09
                +1
                Kenapa harus setara? ATGM adalah peralatan yang kompleks, sebuah sistem komputer. Dan Bops adalah inti yang terbuat dari bahan mahal, pada umumnya ia memproduksi segala sesuatu yang lain menggunakan teknologi yang berbeda dan tidak terlalu mempengaruhi biaya. semua IMHO.

                Omong-omong, Cornet, setara dalam penetrasi, mungkin memiliki penetrasi lapis baja yang lebih rendah. Karena baju besi menahan amunisi kumulatif dan kinetik dengan cara yang berbeda.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 6 Agustus 2018 21:12
                  0
                  Biaya BOPS + biaya barel + biaya FCS ..... atau Rocket + FCS ...
                  1. Merah_Baron
                    Merah_Baron 6 Agustus 2018 22:13
                    +1
                    Perhitungan yang aneh.
                    laras dirancang untuk 700-800 tembakan? jadi bisa diperhitungkan sekali, SLA-nya juga sekali. Peluncur untuk ATGM juga merupakan FCS untuk itu.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 7 Agustus 2018 07:55
                      0
                      Ini adalah cangkang HE ... dengan peluru BPS 150-200. Harga BOPS uranium Amerika yang baru adalah $ 8-12000 Cornet ATGM sekitar $ 5000. Disesuaikan dengan negara asal, harganya sebanding (saya tidak berbicara tentang sistem anti-tank tipe Javelin)
                      1. Merah_Baron
                        Merah_Baron 7 Agustus 2018 11:40
                        +1
                        Dan dari mana Anda mendapatkan harga Cornet?
    2. Merah_Baron
      Merah_Baron 3 Agustus 2018 14:57
      0
      Ide Sheridan tidak "menyalurkan" seperti ide Sheridan. Dan itu bukan hanya peluncur. Dan selain Sheridan sendiri, ini juga kegunaannya.
      Mengenai kesalahan, bukan kesalahan - ada tank roket di Uni Soviet, belum lama ini ada artikel tentang VO.

      https://topwar.ru/144553-sovetskie-raketno-pushec
      hnye-tanki.html
    3. Zaurbek
      Zaurbek 6 Agustus 2018 07:52
      0
      Ide Sheridan dihidupkan di Uni Soviet .... BMP-3 dan semua tank.
      1. Merah_Baron
        Merah_Baron 6 Agustus 2018 14:11
        +1
        Bisakah Anda memberikan sedikit lebih detail tentang kesamaan Sheridan dan semua tank kita?
        Saya juga tidak begitu mengerti tentang BMP-3.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 6 Agustus 2018 21:13
          0
          Peluncuran ATGM melalui laras ... Pistol BMP-100 3mm dengan kinetika rendah.
          1. Merah_Baron
            Merah_Baron 6 Agustus 2018 22:27
            +1
            Ya, saya katakan lagi bahwa Launchernya oke. Seluruh tangki Sheridan tidak pada tempatnya.
  9. avdkrd
    avdkrd 3 Agustus 2018 14:47
    0
    Kutipan dari nikoliski
    Dengan KAZ Arena, itu bisa berfungsi, tetapi tanpanya, peluncur granat mana pun akan membakar "tank" seperti itu

    Arena, Afghanit - tidak masalah, jika ceruk ditemukan untuk mobil dan taktik penggunaan yang waras dikembangkan, maka kehadiran KAZ tidak penting. Saya bertanya-tanya mengapa tidak ada opsi dengan pemesanan modular? Rupanya, fitur pendekatan modern dari pabrikan dan desainer, ketika inisiatif tidak tersedia secara finansial. Tampak jelas bahwa teknik seperti itu, dalam praktiknya, lebih sering digunakan tanpa pendaratan, dan pembatasan pada baju besi dan berat justru berasal dari persyaratan sistem parasut. Segalanya tampak jelas, tetapi apa yang mencegah penggunaan blok lapis baja di atas kepala? KAZ juga merupakan opsi yang cukup murah untuk meningkatkan survivabilitas BT.
    1. Merah_Baron
      Merah_Baron 3 Agustus 2018 16:53
      0
      Kutipan dari avdkrd
      Saya bertanya-tanya mengapa tidak ada opsi dengan pemesanan modular?

      Mungkin kira-kira karena tidak banyak kendaraan tempur infanteri dengan lapis baja modular, apalagi BMD. Tapi setelah dimulainya produksi dan masuknya pasukan, pasti akan ada.
      Kutipan dari avdkrd
      Rupanya, fitur pendekatan modern dari pabrikan dan desainer, ketika inisiatif tidak tersedia secara finansial.

      Dan ini sesuatu yang sangat rumit. Mungkin lobi militer di Rusia tidak sama dengan di Amerika Serikat, tapi tidak bisa dikesampingkan sepenuhnya. Perlengkapan apa yang akan diadopsi dan dipesan ke pasukan, dan kapan perintah ini akan dilaksanakan, hanya sedikit orang yang tahu. Sekarang UVZ yang sama memiliki banyak pesanan, dan tenggat waktu terus didorong mundur. Dan apakah ada gunanya membuat beberapa hal tambahan untuk teknologi dengan prospek dan tenggat waktu yang tidak dapat dipahami sebelumnya?
      Tapi di sisi lain, itu sedang dilakukan - semua modul ini - berezhki, dragoon, pengerjaan kayu, dll., Jenis baju besi seperti kaktus - telah dikembangkan - tetapi bagaimana prospek pesanan massal mereka?

      Kutipan dari avdkrd
      Tampak jelas bahwa teknik seperti itu, dalam praktiknya, lebih sering digunakan tanpa mendarat

      Tetapi jika Anda mengembangkan peralatan untuk mendarat tanpa memperhitungkan pendaratan, maka SUDAH PASTI tidak akan bisa mendarat sama sekali. Dan mengapa dia sangat dibutuhkan, jika dibutuhkan?
      Kutipan dari avdkrd
      dan pembatasan baju besi dan berat justru berasal dari persyaratan sistem parasut.

      Dasar ya, tapi tidak hanya. Sekalipun gaya pendaratan dibongkar dengan pendaratan, karakteristik dimensi berat juga penting, meskipun dalam jangkauan yang lebih luas. Dan jika dengan sendirinya, sekali lagi, teknik tersebut harus mengambang dengan segala konsekuensinya.
      Kutipan dari avdkrd
      KAZ juga merupakan opsi yang cukup murah untuk meningkatkan survivabilitas BT.

      tidak murah sama sekali. Dan itu belum berdiri di atas jenis teknologi apa pun.
  10. kalajengking
    kalajengking 7 Agustus 2018 11:59
    +1
    kutipan: max702
    BMD-4 biasa untuk pendaratan jauh lebih diperlukan .. Komposisi senjata dengan sempurna memungkinkan Anda menghadapi semua ancaman .. Ada 4 rudal dalam muatan amunisi untuk melawan tank musuh Penetrasi 750mm cukup untuk menembak dari penyergapan .. Gurita akan dipaksa untuk bertindak dengan cara yang sama, tembakan kabur, dan jika BMD-4, jika meleset, memiliki setidaknya beberapa peluang yang akan diberikan oleh meriam 30mm, maka Gurita tidak memiliki kesempatan ini . Selain itu, jika BMD-4 adalah alat tempur universal, maka Gurita adalah unit tempur yang sangat terspesialisasi ..
    rs: Kita semua mengerti tidak akan ada pendaratan dengan peralatan di belakang garis musuh! TIDAK PERNAH! Oleh karena itu, solusi seperti Gurita tidak diperlukan dan sangat berbahaya, sulit, mahal, dan tidak efisien! Dan pujian dari musuh potensial menegaskan hal ini ..


    Pendaratan parasut telah digunakan secara efektif, sedang digunakan, dan akan SELALU digunakan Dan mereka yang berpikir sebaliknya hanyalah amatir yang tidak memiliki informasi.
    kutipan: bioskop
    Saya ulangi dan saya tidak akan bosan mengulang - pendaratan klasik sebagai fakta dengan cepat menjadi usang dengan perkembangan pertahanan udara saat ini .... dan itu mulai menjadi usang ketika sistem pertahanan udara muncul

    Mungkin dalam fantasi Anda. Saya tidak pernah bosan mengulangi di setiap artikel bahwa mereka yang berpikir demikian adalah amatir yang tidak memiliki informasi dan bahkan tidak repot-repot mempelajari masalah ini sedikit. Hanya selama Perang Dunia II, ribuan serangan udara dilakukan oleh semua negara peserta .Setelah Perang Dunia II, hampir tidak ada perang yang lengkap tanpa penggunaan pasukan terjun payung. Dan setiap tahun semua negara di dunia hanya meningkatkan unit udara mereka dan, karenanya, mencoba mempersenjatai mereka dengan lebih baik. Jadi simpan pendapat Anda yang tidak berharga untuk diri Anda sendiri Mereka yang tergabung dalam pasukan ini jauh lebih mengenal sejarah penggunaan unit-unit ini daripada ahli sofa.
  11. wooja
    wooja 28 Oktober 2018 11:26
    0
    sumbernya sendiri cukup kiri ..., sebaliknya, praktik adalah kriteria kebenaran ..., ada mobil jihad, kemungkinan besar ada tempat untuk tank ringan seperti itu ....