Di Amerika Serikat secara resmi memperkenalkan tiltrotor baru V-280 Valor

Bell Helicopter secara resmi meluncurkan tiltrotor militer baru V-280 Valor. Presentasi berlangsung pada 1 Agustus di lokasi pengujian Bell Helicopter Amarillo Assembly Center di Texas, Warspot melaporkan dengan mengacu pada layanan pers perusahaan. Sebelum ini, demonstrasi publik tentang kemampuan tiltrotor tidak dilakukan; di Farnborough Air Show 2016, publik diperlihatkan model V-280 Valor ukuran penuh.

Tiltrotor V-280 Valor sedang dibangun oleh Bell Helicopter sebagai salah satu pesaing untuk menggantikan V-22 Osprey, yang rencananya akan diganti oleh Angkatan Darat AS pada tahun 2030. V-280 Valor lebih kecil dan lebih ringan dari V-22 Osprey, dan hanya dapat menampung 12 orang ditambah 2 awak, sedangkan versi pendaratan V-22 dapat menampung hingga 36 orang. Pengembang menganggap keuntungan utama dari tiltrotor baru adalah biaya yang lebih rendah dengan karakteristik penerbangan yang lebih baik. Tidak seperti pendahulunya V-22 Osprey, V-280 Valor tidak memiliki sayap putar yang dapat dilepas, yang secara signifikan mengurangi bobot mesin, dan tidak ada mesin putar - hanya rotor baling-baling yang mengubah posisinya. Berbeda dengan V-22 Osprey, yang tidak memiliki senjata standar sendiri, tiltrotor baru pada awalnya dikembangkan untuk operasi tempur.

V-280 memiliki badan pesawat komposit penuh, mampu melaju hingga 518 km/jam, radius tempur 1500 km, dan jangkauan terbang maksimum 3900 km.

Comments

[sadko88]

Teknik yang canggih. Quadrics lebih mudah

[SSR]

Quote: Sadko88

Teknik yang canggih. Quadrics lebih mudah

Sulit, tapi V22 bahkan lebih sulit dari Valor.
Mobil luar biasa, 12 orang, kecepatan 500 km/jam, lepas landas dan mendarat helikopter, radius tempur besar, senjata sendiri.
Amplop berikutnya, mereka akan lebih murah dan bahkan lebih baik.

Ya, biaya jam terbang V22 sangat mahal, kita belum tahu Valora.
Tapi mereka BISA memiliki "amplop", tapi kita hanya bisa bersukacita atas kekurangan amplop.
PS.
Saya lebih suka konsepnya seperti di "Avatar" Cameron.)))

[Vova Kabaev]

Jika mesin seperti itu tidak dibuat di Uni Soviet, maka di "Volta Atas dengan roket" Lilliputian tidak ada yang bersinar untuk mereka ...

[Saudara abu-abu]

Kutipan: Vova Kabaev

Jika mesin seperti itu tidak dibuat di Uni Soviet, maka di "Volta Atas dengan roket" Lilliputian tidak ada yang bersinar untuk mereka ...

Krimea siapa?

[bulva]

Quote:Kakak abu-abu

Kutipan: Vova Kabaev

Jika mesin seperti itu tidak dibuat di Uni Soviet, maka di "Volta Atas dengan roket" Lilliputian tidak ada yang bersinar untuk mereka ...

Krimea siapa?

dia hampir tidak mengerti pertanyaannya

ini keledai, apa yang mereka katakan - lalu ulangi

[Saudara abu-abu]

Dikutip dari bulvas

dia hampir tidak mengerti pertanyaannya

Ya, dia mengerti segalanya. Sekarang, saya kira, situs membuka dan menutup, melihat apa yang mereka tulis, seperti mereka melakukan pengalihan. Ninja

[bulva]

Quote:Kakak abu-abu

Ya, dia mengerti segalanya. Sekarang, saya kira, situs membuka dan menutup, melihat apa yang mereka tulis, seperti mereka melakukan pengalihan. Ninja

Saya ingin tahu apakah mereka dibayar dengan jumlah suka dan plus?

[Vova Kabaev]

Sampai 1783 itu adalah Turki. Hubungi kami!

[bulva]

Hari ini, 15:46

Quote:Kakak abu-abu

Krimea siapa?

Hari ini, 19:30

Kutipan: Vova Kabaev

Sampai 1783 itu adalah Turki. Hubungi kami!

Tidak diimbangi

Sudah lama mencari jawaban

[bulva]

Kutipan: Vova Kabaev

Jika mesin seperti itu tidak dibuat di Uni Soviet, maka di "Volta Atas dengan roket" Lilliputian tidak ada yang bersinar untuk mereka ...

Nah, Anda mungkin tidak tahu cara membuat mesin seperti itu ..

[Saudara abu-abu]

Dalam "Volta Bawah tanpa rudal" mereka bahkan tidak bisa membuat mortar biasa.

[Vova Kabaev]

Saya tidak bisa melakukan itu. Apakah Anda baik dalam hal itu?

[Ros 56]

Jika mesin seperti itu tidak dibuat di Uni Soviet,

Kenapa dia bahkan dibutuhkan? Eksotis ini bagus di pameran desainer. Dan dalam permusuhan, apa yang ada saat ini sudah cukup. Dalam 5-20 tahun ke depan akan ada teknik yang sama sekali berbeda, kemajuan teknis tidak dapat dihentikan, dan tidak perlu membuang uang untuk mengulangi apa yang tidak perlu, ini adalah kebodohan tingkat tertinggi. Jadi Vovka Kabaev, sebagai permulaan, baca buku pintar, jika Anda tahu cara membacanya, tentu saja.

[Yehat]

di Uni Soviet, mi-24 adalah analog dari tiltrotor untuk waktu yang lama. Tidak ada mesin seperti itu di AS - jadi mereka pertama kali membuat osprey, dan kemudian secara bertahap mulai mengembangkan topik.
Sekarang teknologi telah berkembang secara nyata dan tiltrotor menjadi mesin yang benar-benar biasa - keandalan telah meningkat secara dramatis, karakteristik kinerja menjadi "enak".
Untuk kapal "proyeksi kekuatan" yang membawa pesawat, perangkat ini umumnya merupakan anugerah, yang secara dramatis meningkatkan kemampuan pendaratan cepat.

[Prokletyi Pirat]

tetapi seharusnya di NE ini bukan temuan? Ya, hanya kesempatan untuk mengurangi biaya dengan mengurangi armada adalah sesuatu yang berharga! Alih-alih 3-5 kelompok helikopter, dimungkinkan untuk bertahan dengan satu kelompok amplop!

[kubus123]

Kutipan dari yehat

di Uni Soviet, mi-24 adalah analog dari tiltrotor untuk waktu yang lama. Tidak ada mesin seperti itu di AS - jadi mereka pertama kali membuat osprey, dan kemudian secara bertahap mulai mengembangkan topik.

Sergey, menurut saya itu tidak dimulai dengan Osprey, tetapi dengan Boeing CH-47 Chinook. Di sana, masalah utama stabilitas penerbangan dengan dua baling-baling yang terpisah di luar angkasa telah diselesaikan. Saya tidak berpikir Osprey akan ada tanpa Chinook.

[Avis-bis]

Kutipan: Cube123

CH-47 Chinook. Di sana, masalah utama stabilitas penerbangan dengan dua baling-baling yang terpisah di luar angkasa telah diselesaikan.

Artinya, sebelum Chinook tidak ada "pisang terbang" atau "bagal tentara"?

[Sergey ippon]

Saya setuju, tetapi ini adalah model kedua -3 dan kemungkinan besar akan lebih andal dan lebih murah di masa depan.

[5]

Sudah waktunya bagi perusahaan Mil atau Kamov untuk "membanting" seluruh KTD dan, dengan aditif mereka, membangun, bahkan menjual ke teman, menghemat miliaran untuk R&D. Sungguh versi Jepang yang buruk, itu dihormati di Uni Soviet dan membawa banyak manfaat ...

[PDM80]

Dan apakah kita membutuhkannya? Kami, di sisi lain, melanjutkan program ekranoplan, dan ini akan lebih baik! Dan helikopter kami melakukan pekerjaan dengan baik dengan semua tugas.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: PDM80

ekranoplans, dan itu akan lebih baik

Dimana, kapan dan yang paling penting APA? akankah mereka menjadi lebih baik?

[PDM80]

Saya tidak membandingkan kedua mobil ini, saya berbicara tentang fakta bahwa mereka membuat pesawat penutup, kami membuat ekranoplanes.

[Vladimirovich_4]

dan pemenangnya adalah orang yang membuat derek konvertibel atau pengguling layar

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: PDM80

Saya tidak membandingkan kedua mobil ini, saya berbicara tentang fakta bahwa mereka membuat pesawat penutup, kami membuat ekranoplanes.

Begitu, jadi komentar Anda hanyalah kata-kata kasar dari alam semesta paralel. Anda seharusnya beralih ke dokter, jika tidak, Anda akan mulai makan kotoran anjing begitu cepat, menganggap mereka ambrosia, dan juga "tidak membandingkan."

[PDM80]

Hei, apakah kamu lahir dan diajar di toilet umum! kenapa kau begitu dasar!

[Prokletyi Pirat]

Tidak seperti Anda, setidaknya saya diajari untuk bertanggung jawab atas kata-kata saya. Rupanya, Anda diajari untuk berbohong, menipu, menjadi munafik dan membawa segala macam omong kosong yang tidak berdasar. Yang persis seperti yang Anda sendiri konfirmasikan dengan posting Anda di atas ...

[PDM80]

dan dimana aku berbohong? ditipu? dan berbicara omong kosong yang tidak masuk akal? jika Anda tidak mengerti esensi dari apa yang tertulis, apa yang Anda komentari! betapa tahun mereka dikenakan dengan pesawat tiltrotor ini, tetapi mereka memilikinya dan kami tidak! tetapi fakta bahwa kita tidak membutuhkannya dan bahkan di masa Soviet tidak ada yang mengingat ide ini, ini dari seri yang sama bahwa kita membutuhkan kapal induk!

[Prokletyi Pirat]

Uni Soviet sama sekali tidak terlibat dalam pembuatan convertiplane, ia terlibat dalam pembuatan ekranoplanes!

[jenius]

Pilihannya bukan untuk ILC, melainkan sebagai tambahan untuk "elang hitam" UH-60.

[Bratkov Oleg]

Tiltrotor tua memiliki kabin yang tidak dipanaskan, dan banyak debu saat lepas landas dan mendarat.
Ya, apakah mereka benar-benar memasang kompor di atas yang baru, dan belajar untuk tidak mengangkat debu dalam kondisi yang sama?
Ini bukan helikopter, di mana baling-baling berdiameter besar menciptakan daya angkat pada kecepatan rotor yang lebih rendah, ini adalah tiltrotor dengan baling-baling berdiameter lebih kecil, yang berarti kecepatan rotasi yang jauh lebih tinggi. Apa yang memberi aliran udara yang kuat, mengangkat segala sesuatu yang bisa naik. Artinya, diasah untuk penerbangan dari situs beton dan aspal, atau dari dek kapal induk.
SUV, SUV biasa, mereka memiliki banyak peralatan yang tidak cocok untuk pertempuran sungguhan, tetapi terlihat sangat keren.

[Prokletyi Pirat]

Nah, bingung osprey dan valor, di osprey itulah knalpot mesin turun, menimbulkan debu. Valor telah memecahkan masalah ini!

[spektrum]

Dari sudut pandang perkembangan teknologi, mesin yang menarik. Tetapi ruang lingkup sebenarnya cukup spesifik.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari momok

Dari sudut pandang perkembangan teknologi, mesin yang menarik. Tetapi ruang lingkup sebenarnya cukup spesifik.

Di helikopter, itu bahkan lebih "spesifik".

[Saudara abu-abu]

Rotor yang dapat digerakkan adalah desain yang jauh lebih buruk daripada sayap yang dapat digerakkan. Pertama-tama, sebagai hasil dari pemuatan elemen.

[RUSIA]

Quote:Kakak abu-abu

Rotor yang dapat digerakkan adalah desain yang jauh lebih buruk daripada sayap yang dapat digerakkan. Pertama-tama, sebagai hasil dari pemuatan elemen.

Anda seorang insinyur? Teknisi atau desainer?

[Saudara abu-abu]

Orang yang masuk akal

[Vadim237]

Tidak ada data tentang desain, bahan, dan pengoperasian unit ini untuk kegagalan, jadi terlalu dini untuk menilai "desain bodoh" -nya.

[Saudara abu-abu]

Node yang dimuatlah yang paling sering rusak - ini adalah aksioma.

[Prokletyi Pirat]

Ini adalah kebodohan yang dikalikan dengan ketidaktahuan, bukan aksioma. Ya, lebih atau kurang insinyur akan segera memberi tahu Anda "biarkan saya melihat proyeknya - mungkin saya akan memberi tahu Anda."
Juga, gesekan dalam proses memutar rotor tiltrotor bisa ratusan kali lebih kecil daripada helikopter, (sehingga keandalannya lebih tinggi), hanya karena jenis bantalan / pelumasan yang berbeda digunakan.

[tidak utama]

Kutipan: Prokletyi Pirat

Juga, gesekan dalam proses memutar rotor tiltrotor bisa ratusan kali lebih kecil daripada helikopter, (karenanya keandalannya lebih tinggi), hanya karena jenis bantalan / pelumasan yang digunakan berbeda.

Dimana helikopternya? Rotor pada helikopter adalah Sekrup Utama (atau dua dalam skema lain) dan Anda tahu, itu tidak berputar di MANA SAJA! Untuk penerbangan ada swashplate!

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: non-kepala sekolah

Dimana helikopternya?

pada poros rotor

Kutipan: non-kepala sekolah

itu tidak berubah DI MANA SAJA!

Jadi intinya di tiltrotor poros mengalami beban tambahan saat rotor berputar, tidak seperti helikopter, akibatnya poros ini mengalami beban berat, beban ini dapat dikompensasi dengan mengubah sistem bantalan, alhasil kita dapatkan 1) beban yang lebih tinggi pada poros, 2) sistem penyelarasan poros yang lebih kompleks, tetapi pada saat yang sama, sebagai hasilnya, perakitan yang lebih andal, maka pernyataan:

Node yang dimuatlah yang paling sering rusak - ini adalah aksioma.

adalah palsu. h.t.d.

[Yehat]

tetapi tidak perlu ada arogansi profesional yang tidak perlu.
jelas bahwa tiltrotor adalah peralatan yang lebih kompleks daripada helikopter biasa, dan oleh karena itu ada pertanyaan dengan keandalan. Poin lain memperburuk ini - kegagalan baling-baling apa pun adalah kirdyk, tidak ada harapan untuk autorotasi.
Dan Anda tidak perlu melihat proyek untuk ini.

[Avis-bis]

Kutipan dari yehat

kegagalan sekrup apa pun adalah kirdyk, tidak ada harapan untuk autorotasi

Mengapa? Jika kita berbicara secara khusus tentang sekrup, maka helikopter rotor kembar memiliki masalah yang sama (namun, seperti helikopter rotor tunggal). Jika kita berbicara tentang mesin, maka sekrup dihubungkan oleh rotor sinkronisasi. Dalam mode helikopter, itu akan turun, tetapi tidak akan runtuh; di pesawat - duduk seperti pesawat terbang. Area sayap yang kecil bukanlah masalah besar seperti yang terlihat, jika pilot siap untuk ini.

[arakadabre]

di pesawat - duduk seperti pesawat terbang

Di pesawat, baling-baling akan mengganggu cukup signifikan. Pisau di sana besar dan ketika menyentuh tanah saat mendarat, mereka cenderung mengarah pada jungkir balik peralatan. Dan tidak hanya jatuh dari pukulan.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari abracadabre

Di pesawat, baling-baling akan mengganggu cukup signifikan. Pisau di sana besar dan ketika menyentuh tanah saat mendarat, mereka cenderung mengarah pada jungkir balik peralatan. Dan tidak hanya jatuh dari pukulan.

Ini tidak mungkin, dan bahkan jika ada masalah seperti itu, itu dapat dengan mudah diselesaikan dengan membuat sabuk yang runtuh. Meskipun, menurut saya, tidak ada masalah di sini, karena serat karbon putus, dan tidak berubah bentuk.
Dan masalah pendaratan pesawat tiltrotor dapat diselesaikan dengan menambah panjang roda pendarat. Ya, itu akan terlihat aneh, tetapi itu akan berhasil dan memberi keuntungan.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari yehat

jelas bahwa tiltrotor adalah peralatan yang lebih kompleks daripada helikopter biasa, dan oleh karena itu ada pertanyaan dengan keandalan.

Sekali lagi, saya ulangi, jika Anda tidak memiliki pendidikan teknik atau setidaknya pola pikir analitis, maka jangan berani gagap ketika membahas "keandalan" sesuatu. Saya memberi contoh di atas. Saya menyarankan Anda untuk membaca kembali posting saya seratus kali, dan berpikir dengan hati-hati, dan mencoba memahami apa sebenarnya yang Anda buat kesalahan. Saya tidak bisa memberikan contoh kesalahan Anda yang lebih sederhana.

[Vova Kabaev]

Pushkinist?

[Rusia asli]

kutipan: RUSS

Quote:Kakak abu-abu

Rotor yang dapat digerakkan adalah desain yang jauh lebih buruk daripada sayap yang dapat digerakkan. Pertama-tama, sebagai hasil dari pemuatan elemen.

Anda seorang insinyur? Teknisi atau desainer?

Saya seorang insinyur, teknisi dan desainer. Saya bekerja di KB Mil. Bertanya.
Kamu siapa?

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: Rusia Asli

Saya seorang insinyur, teknisi dan desainer. Saya bekerja di KB Mil. Bertanya.

Mengapa pesawat tiltrotor (osprey/valor) menggunakan dua mesin di ujung sayap daripada menempatkan mesin di tengah sayap? Menurut idenya, opsi kedua memiliki keunggulan yang solid, ini adalah perlindungan, dan redundansi, dan lebih banyak daya, dan biaya lebih rendah, dan perawatan lebih tinggi, dll. dll. secara umum, plus solid, tetapi dalam praktiknya, pertama dengan Osprey, dan sekarang dengan Valor, opsi yang lebih buruk digunakan, jadi alasan obyektif apa yang bisa memaksa pengembang untuk menggunakan opsi yang lebih buruk?.
id Saya sendiri bukan seorang insinyur pesawat terbang, jadi saya tidak dapat menemukan sesuatu yang dapat dimengerti.

[ALEXXX1983]

Saya akan mencoba menjawab Anda. Saya tidak akan mengatakan dengan pasti, tetapi kemungkinan besar faktanya adalah bahwa di pesawat tiltrotor (kecuali untuk variasi mereka dengan sayap yang berputar secara vertikal bersama dengan gundoll), dalam "mode helikopter", sayap mengaburkan sebagian besar area permukaan baling-baling yang tersapu - yang "tidak baik". Penempatan di ujung sayap, bukan di tengah, mengurangi masalah ini sekitar 2 kali.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari ALEXXX1983

Saya akan mencoba menjawab Anda.

Pertama-tama, omong kosong
Kedua, Anda tidak mengerti inti dari pertanyaan saya,
Ketiga, pernyataan Anda tentang rotor dan baling-baling adalah salah, karena menyebabkan berkurangnya luas permukaan sapuan. Dan alasan penempatan rotor pada ujung sayap adalah untuk dapat memaksimalkan ukuran baling-baling.

[ALEXXX1983]

Ayolah?
Terlalu malas untuk berdebat denganmu. Hitung sesuai keinginan.

[Avis-bis]

Kutipan: Prokletyi Pirat

Kutipan: Rusia Asli

Saya seorang insinyur, teknisi dan desainer. Saya bekerja di KB Mil. Bertanya.

[b] Mengapa pesawat tiltrotor (osprey/valor) menggunakan dua mesin di ujung sayap daripada menempatkan mesin di tengah sayap?

Dilihat dari pernyataan awalnya, dia tidak ada hubungannya dengan penerbangan, jadi saya akan menimpali ... Menempatkan mesin di ujung menurunkan sayap (jika mesin berada di badan pesawat, ini akan "mematahkan" sayap). Nah, dan yang paling penting, baling-baling di tiltrotor harus ditempatkan sejauh mungkin dari badan pesawat, jadi jika Anda menempatkan motor di dekat badan pesawat, Anda akan mendapatkan transmisi yang terlalu panjang (baca "berat"). Di Osprey, motor berputar dengan baling-baling. Bayangkan apa yang harus Anda tumpuk jika Anda harus mengembangkan transmisi dengan sudut rotasi yang bervariasi?

[arakadabre]

Dan juga untuk memastikan kekakuan dan tidak adanya getaran dari poros yang sangat panjang pada kecepatan tinggi di dalam sayap.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari abracadabre

kekakuan dan tidak adanya getaran dari poros yang sangat panjang pada kecepatan tinggi di dalam sayap.

Masalah ini tetap harus dipecahkan untuk menerapkan "poros sinkronisasi dan transfer daya antar rotor"

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Avisbis

Nah, dan yang terpenting, baling-baling pada tiltrotor harus diletakkan sejauh mungkin dari badan pesawat,

Setuju dengan pernyataan ini

Kutipan dari Avisbis

jadi jika Anda menempatkan motor di dekat badan pesawat, Anda akan mendapatkan transmisi yang terlalu panjang (baca "berat")

Saya tidak setuju dengan pernyataan ini, karena Anda masih harus memasang poros sinkronisasi dan mentransfer daya antar nacelles, Oleh karena itu, tidak akan ada penghematan! Selain itu, jika mesin dipasang di tengah sayap, mesin helikopter konvensional dapat digunakan di sana, yang secara signifikan mengurangi biaya pesawat dan meningkatkan keandalan.

Kutipan dari Avisbis

Menempatkan mesin di ujung menurunkan sayap (jika mesin berada di badan pesawat, ini akan "mematahkan" sayap)

Saya tidak setuju dengan pernyataan ini, beban akan tetap sama yaitu ujung-ujungnya ditarik ke atas dan pusatnya ke bawah, tidak ada yang akan berubah dari kenyataan bahwa sebagian massa bergerak ke pusat karena akan dikompensasi dengan penguatan. struktur dan/atau perubahan bentuknya.

Kutipan dari Avisbis

Bayangkan apa yang harus Anda tumpuk jika Anda harus mengembangkan transmisi dengan sudut rotasi yang bervariasi?

Pertama, Valor telah memecahkan masalah ini, kedua, masalah ini telah lama diselesaikan di area lain, dan ketiga, bahkan jika ada masalah dengan transmisi mekanis, Anda dapat membuat transmisi hidrolik dengan tangki kompensasi.

[Avis-bis]

Kutipan: Prokletyi Pirat

lagi pula, Anda harus meletakkan poros sinkronisasi dan transfer daya antara gondola, oleh karena itu, tidak akan ada penghematan!

Poros hanyalah sepotong besi, beratnya sedikit, secara struktural sederhanaа.

Apalagi jika mesin dipasang di tengah sayap, mesin helikopter konvensional bisa digunakan di sana.

Mereka dapat ditempatkan di mana saja.

Kutipan dari Avisbis

Menempatkan mesin di ujung menurunkan sayap (jika mesin berada di badan pesawat, ini akan "mematahkan" sayap)

Saya tidak setuju dengan pernyataan ini, bebannya akan tetap sama

Omong kosong. Modus utama untuk "amplop" adalah pesawat.

Kutipan dari Avisbis

Bayangkan apa yang harus Anda tumpuk jika Anda harus mengembangkan transmisi dengan sudut rotasi yang bervariasi?

Pertama, Valor telah memecahkan masalah ini, kedua, masalah ini telah lama diselesaikan di area lain, dan ketiga, bahkan jika ada masalah dengan transmisi mekanis, Anda dapat membuat transmisi hidrolik dengan tangki kompensasi.

Tidak mengerti apa-apa.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Avisbis

Poros hanyalah sepotong besi, beratnya sedikit, secara struktural sederhana.

Anda tampaknya kehilangan utas percakapan ... saya ingatkan
1) Anda mengatakan bahwa mesin ditempatkan di ujung sayap karena porosnya terlalu panjang
2) Saya mengatakan bahwa tidak ada gunanya dalam hal ini, karena poros sinkronisasi dan transmisi daya masih sepadan, yang berarti tidak ada perbedaan
3) Anda mulai berbicara tentang sepotong besi.

lebih lanjut

Kutipan dari Avisbis

Omong kosong. Modus utama untuk "amplop" adalah pesawat.

Terus? Saya tidak mengerti mengapa pernyataan ini? itu tidak melengkapi atau bertentangan dengan apa yang dikatakan sebelumnya, tetapi hanya "berguling-guling" di dekatnya ....

lebih lanjut

Kutipan dari Avisbis

Kutipan dari Avisbis

Bayangkan apa yang harus Anda tumpuk jika Anda harus mengembangkan transmisi dengan sudut rotasi yang bervariasi?

Pertama, Valor telah memecahkan masalah ini, kedua, masalah ini telah lama diselesaikan di area lain, dan ketiga, bahkan jika ada masalah dengan transmisi mekanis, Anda dapat membuat transmisi hidrolik dengan tangki kompensasi.

Tidak mengerti apa-apa.

Saya jelaskan: Semua kerumitan Anda dengan transmisi, atau lebih tepatnya dengan sudut variabel saat mentransmisikan rotasi antara poros, telah lama diselesaikan, apakah itu "poros cardan", "sambungan CV", dll. Namun, sistem transmisi tenaga mekanis ini memiliki kelemahan kehancuran dalam urutan kerja tertentu, oleh karena itu, dalam beberapa kasus, sistem transmisi hidrolik digunakan.

[Avis-bis]

Kutipan: Prokletyi Pirat

1) Anda mengatakan bahwa mesin ditempatkan di ujung sayap karena porosnya terlalu panjang
2) Saya mengatakan bahwa tidak ada gunanya dalam hal ini, karena poros sinkronisasi dan transmisi daya masih sepadan, yang berarti tidak ada perbedaan
3) Anda mulai berbicara tentang sepotong besi.

Poros pengatur waktu dan transmisi dari motor stasioner ke baling-baling putar adalah dua hal yang berbeda; yang pertama adalah sepotong besi yang sangat sederhana, yang kedua adalah sekelompok komponen dan suku cadang, apalagi, sangat sarat. Belajar membaca dan memahami apa yang Anda baca.

Kutipan dari Avisbis

Modus utama untuk "amplop" adalah pesawat.

Terus? Saya tidak mengerti mengapa pernyataan ini?

Itu terjadi dari buta huruf. Dalam mode pesawat, mesin di sayap membongkarnya. Dengan helikopter, ya, "tidak masalah."

Semua kerumitan Anda dengan transmisi, atau lebih tepatnya dengan sudut variabel saat mentransmisikan rotasi antara poros, telah lama diselesaikan, apakah itu "poros cardan", "sambungan CV"

Ini bukan solusi untuk masalah transmisi rotari, ini adalah transmisi rotari dengan masalah mereka. :) Ketika seluruh nacelle mesin dengan baling-baling berputar, transmisi rotari sama sekali tidak diperlukan, dan sinkronisasi dapat dibawa keluar melalui unit nacelle turning. Dan semua cardan ini dan omong kosong lainnya, ini adalah sekelompok masalah keandalan, yah, persetan dengan mereka ...
Pelajari materinya, anak muda.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Avisbis

Poros pengatur waktu dan transmisi dari motor stasioner ke baling-baling putar adalah dua hal yang berbeda; yang pertama adalah sepotong besi yang sangat sederhana, yang kedua adalah sekelompok komponen dan suku cadang, apalagi, sangat sarat. Belajar membaca dan memahami apa yang Anda baca.

Shtaaa? oke... katakanlah kita tidak saling memahami dan/atau entah bagaimana kita melihat mekanisme yang sama dari sudut yang berbeda. Oleh karena itu, saya sarankan Anda membuat sketsa dan meletakkan di sini dua skema mekanisme, masing-masing, opsi pertama dan kedua Anda. Karena secara pribadi saya tidak dapat menemukan perbedaan apa pun, kecuali lokasi elemen dan panjang poros yang menghubungkannya. Menurut saya, rangkaian di kedua kasus adalah sama, ini adalah mesin (SU) -> poros_1 -> gearbox -> poros_2 -> gearbox -> rotor -> baling-baling -> bilah, hanya panjang poros yang berubah.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Avisbis

Semua kerumitan Anda dengan transmisi, atau lebih tepatnya dengan sudut variabel saat mentransmisikan rotasi antara poros, telah lama diselesaikan, apakah itu "poros cardan", "sambungan CV"

Ini bukan solusi untuk masalah transmisi rotari, ini adalah transmisi rotari dengan masalah mereka. :) Ketika seluruh nacelle mesin dengan baling-baling berputar, transmisi rotari sama sekali tidak diperlukan, dan sinkronisasi dapat dibawa keluar melalui unit nacelle turning. Dan semua cardan ini dan omong kosong lainnya, ini adalah sekelompok masalah keandalan, yah, persetan dengan mereka ...
Pelajari materinya, anak muda.

Di sinilah Anda dapat melihat kesalahan Anda, dalam kasus "sinkronisasi" Anda mengeluarkannya melalui simpul belokan, dan dalam kasus transmisi, Anda "lupa" tentang metode ini.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Avisbis

Itu terjadi dari buta huruf.

Apakah Anda kehilangan utas percakapan atau hanya mencoba menutupi kesalahan Anda?
Untuk memperjelas jalur korespondensi, saya akan menduplikasi pemerasan:

Kutipan: Prokletyi Pirat

Mengapa pesawat tiltrotor (osprey/valor) menggunakan dua mesin di ujung sayap daripada menempatkan mesin di tengah sayap?

Kutipan dari Avisbis

Menempatkan mesin di ujung menurunkan sayap (jika mesin berada di badan pesawat, ini akan "mematahkan" sayap).

Kutipan: Prokletyi Pirat

Saya tidak setuju dengan pernyataan ini, beban akan tetap sama yaitu ujung-ujungnya ditarik ke atas dan pusatnya ke bawah, tidak ada yang akan berubah dari kenyataan bahwa sebagian massa bergerak ke pusat karena akan dikompensasi dengan penguatan. struktur dan/atau perubahan bentuknya.

(di atas maksud saya desain sayapnya)

Kutipan dari Avisbis

Omong kosong. Modus utama untuk "amplop" adalah pesawat.

Kutipan: Prokletyi Pirat

Terus? Saya tidak mengerti mengapa pernyataan ini? itu tidak melengkapi atau bertentangan dengan apa yang dikatakan sebelumnya, tetapi hanya "berguling-guling" di dekatnya ....

kemudian Anda menjelaskan:

Kutipan dari Avisbis

Itu terjadi dari buta huruf. Dalam mode pesawat, mesin di sayap membongkarnya. Dengan helikopter, ya, "tidak masalah."

Dan di sini saya hanya ingin mengatakan "terima kasih kapten, saya menulis tentang ini di atas" . Tapi serius, tidak ada perbedaan, dengan penyebut yang sama:
1) dalam kasus pertama, perlu untuk meningkatkan kekuatan bagian atas sayap - untuk mengimbangi kekuatan lentur tepi sayap di bawah beban mesin saat pesawat berada di tanah
2) dalam kasus kedua, perlu untuk meningkatkan kekuatan bagian bawah sayap - untuk mengimbangi kekuatan saat menekuk tepi sayap ke atas (jika Anda melihat dari sisi lain, maka "tengah sayap ke bawah") di bawah massa mesin selama penerbangan.
Itu sebabnya ternyata Anda kehilangan utas percakapan, atau Anda bingung, membuat kesalahan, dan untuk menyamarkannya, Anda menuduh saya "buta huruf".

[Yehat]

pertanyaan pertama dan terakhir - berapa banyak pesawat konversi yang telah Anda rancang?
tapi serius - katakan padaku, apa perbedaan keandalan hari ini antara amplop dan helikopter klasik tanpa sirkuit koaksial.

[Bratkov Oleg]

Untuk helikopter, ini bersifat universal, dan pesawat konversi biasanya hanya mendarat di lokasi yang sudah disiapkan dan diaspal. Jika tidak, saya melihat kolom debu - itu berarti ia duduk di sana, atau tiltrotor lepas landas. Anda dapat memiliki waktu untuk menembakkan ranjau, selongsong peluru, atau roket di sana saat pendaratan sedang berlangsung, atau saat ketinggian meningkat.

[Kerensky]

ruang lingkup sebenarnya cukup spesifik

Melempar dari pulau ke pulau di sepanjang rantai pulau. Dimungkinkan untuk secara akurat memposisikan area aplikasi, termasuk Kamchatka ...

[Saudara abu-abu]

Secara teoritis ya, tapi siapa yang akan membelinya?

[Kerensky]

Secara teoritis ya, tapi siapa yang akan membelinya?

Barangnya langka, custom-made, bisa dibilang... Lingkupnya, kami, para ahli sofa, sudah tentukan. Apa kamu setuju? Artinya, kami memiliki sekitar 10-12 teater untuk digunakan. Saya bertaruh di Arktik.

[Kerensky]

Yah, apa sih, lebih baik kita mendaratkan pesawat di atas es seperti sebelumnya.

Hmm... Tidak saat itu. Strip seharusnya tidak hanya mendarat, tetapi juga lepas landas. Dan di sini menjadi menarik - kelebihan lepas landas dan mendarat vertikal ....

[Avis-bis]

Quote:Kakak abu-abu

sebaiknya kita mendaratkan pesawat di atas es seperti sebelumnya.

Ini "kemudian" menyebabkan masalah besar dengan persiapan lapangan terbang es, dan sekarang - karena peningkatan berat pesawat - masalahnya akan lebih besar.

[5]

Di mana helikopter digunakan, itu hanya melampaui jangkauan, di situlah digunakan ...

[Kerensky]

di mana helikopter digunakan, hanya melampaui jangkauan,

Dan dalam hal kecepatan. Hal lain adalah bahwa tidak hanya pendaratan, tetapi juga opsi transportasi akan dibutuhkan. Setidaknya membuang bahan bakar untuk diri sendiri.

[Bratkov Oleg]

Mereka lupa tentang kekurangan convertiplanes. Mereka hanya digunakan dari permukaan yang keras, tidak seperti pesawat terbang dan helikopter. Faktanya adalah mereka tidak lagi berdebu dengan perangkat apa pun yang dibuat oleh manusia.

[Kerensky]

Mereka hanya digunakan dari permukaan yang keras, tidak seperti pesawat terbang dan helikopter.

Nah, mengapa es bukan permukaan yang keras?

[Zoldat_A]

Kutipan dari momok

Dari sudut pandang perkembangan teknologi, mesin yang menarik. Tetapi ruang lingkup sebenarnya cukup spesifik.

Yankee sudah memiliki satu trafo. Belum cukup bermain?

[MPN]

Keuntungan utama dari tiltrotor baru, pengembang mempertimbangkan biaya yang lebih rendah

namun, untuk mengangkut jumlah pasukan yang sama, Anda memerlukan tiga di antaranya, tidak seperti satu ospri ...

hanya menampung 12 orang ditambah 2 awak, sedangkan versi pendaratan V-22 dapat menampung hingga 36 orang.

[sadko88]

Dan jangan lupa berdoa kepada Allah...

[MPN]

Saya berbicara tentang biaya secara umum, jika tidak maka tidak akan buruk untuk setiap penerjun payung di pesawat ...

[Yehat]

gelombang ke-3 pengujian sistem jet individu baru-baru ini dimulai
kali ini mereka telah mendekati efisiensi nyata, yaitu. Anda dapat dengan bodoh melengkapi pasukan pasukan terjun payung, mereka akan terbang dan terbang dan itu akan menjadi penerbangan yang sepenuhnya dikendalikan.
meskipun kekurangannya masih penuh dengan karangan bunga.

[Avis-bis]

Kutipan dari yehat

gelombang ke-3 pengujian sistem jet individu baru-baru ini dimulai
kali ini mereka telah mendekati efisiensi nyata, yaitu. Anda dapat dengan bodoh melengkapi pasukan pasukan terjun payung, mereka akan terbang dan terbang dan itu akan menjadi penerbangan yang sepenuhnya dikendalikan.
meskipun kekurangannya masih penuh dengan karangan bunga.

Kisaran apa itu? "Sistem jet" ini hanya cocok untuk pendaratan. Kadang-kadang.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari MPN

namun, untuk mengangkut jumlah pasukan yang sama, Anda memerlukan tiga di antaranya, tidak seperti satu ospri ...

Lucunya, Anda membutuhkan pesawat 3 kali lebih banyak, dan kapal 9 kali lebih banyak, karena sayapnya tidak terlipat, secara umum membuang banyak uang ke saluran pembuangan. Saya pikir sekarang mereka akan membuat ulang omong kosong ini menjadi versi penyerangan murni dan menggunakannya bersama dengan ospreys, atau mereka akan membuat opsi ketiga tanpa kekurangan dari dua yang pertama ..

[MPN]

Kutipan: Prokletyi Pirat

atau mereka akan membuat opsi ketiga tanpa kekurangan dari dua yang pertama ..

Ini kemungkinan besar karena tujuannya adalah pengembangan anggaran mereka, hapuskan

untuk menggantikan V-22 Osprey, yang rencananya akan diganti oleh Angkatan Darat AS pada tahun 2030.

Ini kemungkinan besar akan dimungkinkan sebagai dukungan, tetapi sesuatu menunjukkan bahwa dukungan mereka tidak begitu panas, helikopter serang dan F-35 yang sama sekitar 2 lebih efektif ...

[Prokletyi Pirat]

untuk menggantikan V-22 Osprey, yang rencananya akan diganti oleh Angkatan Darat AS pada tahun 2030.

jangan tertipu oleh omong kosong ini, mereka menghapus taman osprey LAMA, mereka hanya akan diganti dengan yang baru dengan penyakit yang sudah terpecahkan.

Kutipan dari MPN

helikopter serang dan F-35 yang sama sekitar 2 lebih efektif

Itu tergantung pada apa dan bagaimana menghitungnya! ketika saya pribadi dibawa ke common denominator, saya selalu memiliki pesawat tiltrotor (> = 2 jenis) keluar lebih murah, dan setidaknya sepuluh kali lebih murah per unit musuh hancur. Sebenarnya untuk alasan ini saya adalah pendukung convertiplanes.

[MPN]

Kutipan: Prokletyi Pirat

Sebenarnya untuk alasan ini saya adalah pendukung convertiplanes.

Kalau begitu, sudah jelas. Misalnya, saya tidak membayangkan mereka di medan perang sama sekali. Mereka tidak dapat bekerja di ketinggian penerbangan helikopter, sama seperti mereka tidak dapat menggunakan medan yang manis seperti helikopter, yang berarti mereka akan mulai bersinar dari jauh, yang segera, mengingat dimensi, karakteristik kecepatan, keamanan, dan kemampuan manuver mereka, membuat mereka praktis menjadi target ... Dalam pandangan saya pemahaman bagi mereka hanya operasi udara. Melibatkan raksasa seperti itu dalam tugas dukungan tembakan sama dengan melibatkan CH-47 Chinook dalam tugas seperti itu ...

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari MPN

Misalnya, saya tidak membayangkan mereka di medan perang sama sekali.

Ini karena Anda melihat "sapi" di pesawat tiltrotor dan memarahinya "omong kosong! Tidak bisa lari seperti anjing!". Itu sebabnya saya menunjukkan bahwa setidaknya 2 jenis pesawat diperlukan, ini adalah transportasi (sedikit lebih dari Osprey) dan serangan (sedikit kurang dari Valor atau tentang itu). Dan ya penggunaan di medan perang dari tiltrotor BERBEDA dari helikopter dan / atau pesawat, dan itu hanya lawan convertiplanes tidak memperhitungkan perbedaan ini di bawah ini, saya jelaskan

lebih sedikit waktu respons di ruang kontrol, secara teori kurang dari 10 menit (karena pembuatan situs sementara untuk pangkalan (berbasis dari satu jam hingga satu hari, sedekat mungkin dengan zona basis data))

, helikopter TIDAK BISA melakukan ini, karena jika perlu mereka tidak akan punya waktu untuk pindah ke tempat lain, dan selain itu, mereka akan membutuhkan setidaknya 3-5 kali lebih banyak daripada convertiplanes.

[arakadabre]

Ini karena Anda melihat "sapi" di convertiplanes dan memarahinya "omong kosong!

Ini karena ada pertanyaan transparan dan berbobot untuk tiltrotor dibandingkan dengan helikopter konvensional:
1. Apa yang akan terjadi jika salah satu mesin mati? (helikopter dapat turun secara otomatis)
2. Apa yang akan terjadi jika salah satu bilah dari salah satu baling-baling hancur? (Helikopter dapat diturunkan secara otomatis dengan kecepatan yang sedikit lebih tinggi.
3. Mode hover: kepadatan daya yang dibutuhkan? Mengingat area yang disapu oleh baling-baling helikopter klasik lebih besar dari benda ini. Dengan semua pertanyaan ekonomi berikutnya.
4. Kompleksitas desain - dengan semua masalah keandalan berikutnya.
5. Waktu yang dibutuhkan dan, bisa dikatakan, energi transisi dari melayang ke terbang rata? Apa yang penting untuk situasi kritis menghindari penembakan. Helikopter diukur dalam hitungan detik.
6. Kemampuan lepas landas dengan kelebihan beban? Apa yang penting dalam situasi kritis. Helikopter lepas landas untuk ini. Tiltrotor akan menyentuh tanah dengan baling-balingnya.
7. Biaya per jam terbang dibandingkan dengan helikopter dengan muatan serupa?
Ini begitu, begitu saja. Anda dapat menulis lebih banyak pertanyaan.
Ditambah tiltrotor satu - kecepatan lebih tinggi. Dan itu saja. Tidak ada lagi manfaat.

melalui pembuatan situs sementara untuk pangkalan

helikopter TIDAK BISA melakukan ini karena, jika perlu, mereka tidak akan punya waktu untuk pindah ke tempat lain

Dan mengapa demikian? Jika Anda tidak mengambil monster seperti Chinook atau Mi-26, maka helikopter mana pun akan memberikan 100 poin di depan keajaiban ini dalam hal kecepatan lepas landas dan berhenti dari lapangan terbang dari posisi "mesin mati".
Dan dengan ketakutan apa tidak mungkin membuat tempat sementara untuk pangkalan helikopter? Ini adalah agama seseorang tidak akan mengizinkan?

dan selain itu, mereka akan membutuhkan setidaknya 3-5 kali lebih banyak daripada convertiplanes

Mengapa? Jelaskan tesis Anda secara rinci.

[Avis-bis]

Peserta yang Anda ajukan pertanyaan agak aneh, tetapi dalam beberapa hal dia benar. Bisakah saya bertahan?

Kutipan dari abracadabre

1. Apa yang akan terjadi jika salah satu mesin mati? (helikopter dapat turun secara otomatis)

Convertiplanes memiliki poros sinkronisasi. Seperti halnya helikopter twin-rotor (B-12, Yak-24, Chinook).

2. Apa yang akan terjadi jika salah satu bilah dari salah satu baling-baling hancur? (Helikopter dapat diturunkan secara otomatis dengan kecepatan yang sedikit lebih tinggi.

Tidak, helikopter HB hanya akan menghancurkannya dalam hitungan detik.

Mode Arahkan: Daya Spesifik yang Diperlukan? Mengingat area yang disapu oleh baling-baling helikopter klasik lebih besar dari benda ini.

Dan siapa yang membutuhkannya? Kecuali musuh. Nah, "amplop" akan membakar bahan bakar dua kali lebih banyak (katakanlah, 50kg bukannya 25kg), apakah itu banyak?

5. Waktu yang dibutuhkan dan, bisa dikatakan, energi transisi dari melayang ke terbang rata? Apa yang penting untuk situasi kritis menghindari penembakan. Helikopter diukur dalam hitungan detik.

Apa yang salah dengan "amplop"? Miringkan sekrup dan maju.

6. Kemampuan lepas landas dengan kelebihan beban? Apa yang penting dalam situasi kritis. Helikopter lepas landas untuk ini. Tiltrotor akan menyentuh tanah dengan baling-balingnya.

Itu juga bisa lepas landas seperti pesawat terbang, hanya dengan memiringkan baling-baling.

[arakadabre]

Apa yang salah dengan "amplop"? Miringkan sekrup dan maju.

Seberapa cepat dia bisa memutar sekrup? Dalam swashplate helikopter HB, ini akan memakan waktu satu atau dua detik. Jika Anda tidak mengambil mesin terbesar, di mana semuanya sedikit lebih lambat.

Itu juga bisa lepas landas seperti pesawat terbang, hanya dengan memiringkan baling-baling.

Topiknya menarik. Saya ingin melihat videonya. Untuk mengevaluasi. seberapa kuat Anda dapat melakukan lepas landas seperti itu pada tiltrotor.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari abracadabre

Seberapa cepat dia bisa memutar sekrup? Dalam swashplate helikopter HB, ini akan memakan waktu satu atau dua detik. Jika Anda tidak mengambil mesin terbesar, di mana semuanya sedikit lebih lambat.

Amplop juga memiliki swashplate.

Kutipan dari abracadabre

Topiknya menarik. Saya ingin melihat videonya. Untuk mengevaluasi. seberapa kuat Anda dapat melakukan lepas landas seperti itu pada tiltrotor.

Jika mereka memberi Anda video (Anda dapat menemukannya di Internet di osprey), maka itu akan tetap salah, karena osprey membatasi pilot untuk digunakan. Ada kusen dalam desain pesawat, yang mengarah ke gulungan dan "ayunan", itulah sebabnya mereka memperkenalkan pembatasan perangkat lunak dan layanan.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari abracadabre

poin 1/2 tentang autorotation

Entah akan terjadi autorotasi yang sama, atau yang lebih efektif adalah transfer tenaga dari mesin lain. Dan PALING PENTING, jangan tertipu oleh "autorotasi helikopter" karena ini adalah kabel untuk formalis. Dalam praktiknya, tidak ada "autorotasi hemat" karena helikopter juga memiliki kecepatan horizontal. Dan justru karena dialah autorotasi baling-baling saat turun tidak menyelamatkan kru dan pasukan. Pengecualian terbang pada ketinggian rendah DAN kecepatan rendah, tetapi tidak ada perbedaan antara helikopter dan amplop.

Kutipan dari abracadabre

3. Mode hover: kepadatan daya yang dibutuhkan? Mengingat area yang disapu oleh baling-baling helikopter klasik lebih besar dari benda ini. Dengan semua pertanyaan ekonomi berikutnya.

Ya, amplop memiliki konsumsi bahan bakar yang lebih tinggi saat lepas landas / mendarat / melayang, hanya saja ini dikompensasi oleh 1) konsumsi bahan bakar yang lebih rendah per 1 km penerbangan 2) konsumsi bahan bakar yang lebih rendah karena kecepatan penerbangan yang lebih tinggi.

Kutipan dari abracadabre

4. Kompleksitas desain - dengan semua masalah keandalan berikutnya.

Sekali lagi, kebodohan dan ketidaktahuan para "insinyur" sudah saya berikan penjelasan di atas pada postingan dari 17:52.

Kutipan dari abracadabre

5. Waktu yang dibutuhkan dan, bisa dikatakan, energi transisi dari melayang ke terbang rata? Apa yang penting untuk situasi kritis menghindari penembakan. Helikopter diukur dalam hitungan detik.

Semuanya sama dengan helikopter, semua hal lain dianggap sama, hanya karena fakta bahwa pelat swashplate dan rotasi rotor bekerja secara bersamaan. Pada saat yang sama, karakteristik kinerja dapat ditingkatkan dengan meningkatkan sistem rotasi rotor dan meningkatkan sudut rotasi lebih dari 90 derajat

Kutipan dari abracadabre

6.

omong kosong, belajar materi.

Kutipan dari abracadabre

7. Biaya per jam terbang dibandingkan dengan helikopter dengan muatan serupa?

Puluhan dan ratusan kali lebih rendah, semua hal lain dianggap sama, Anda tentu saja akan mulai menuangkan data pada osprey lama, atau pada versi baru mereka, yang akan saya jawab "kurangi ke penyebut umum" yang Anda abaikan, sebagai hasilnya di sana akan menjadi holivar + 100500 halaman, dan pada akhirnya, semua orang akan tetap dengan miliknya sendiri, jadi saya tidak akan mengunyah kebenaran umum.

Kutipan dari abracadabre

Dan mengapa demikian? Jika Anda tidak mengambil monster seperti Chinook atau Mi-26, maka helikopter mana pun akan memberikan 100 poin di depan keajaiban ini dalam hal kecepatan lepas landas dan berhenti dari lapangan terbang dari posisi "mesin mati".
Dan dengan ketakutan apa tidak mungkin membuat tempat sementara untuk pangkalan helikopter? Ini adalah agama seseorang tidak akan mengizinkan?

Kutipan dari abracadabre

dan selain itu, mereka akan membutuhkan setidaknya 3-5 kali lebih banyak daripada convertiplanes

Mengapa? Jelaskan tesis Anda secara rinci.

Tentu saja, tetapi karena kecepatan helikopter yang lebih rendah, pangkalan-pangkalan ini perlu ditempatkan lebih dekat ke garis depan, yang berarti mereka akan memiliki kemungkinan kehancuran yang lebih tinggi, sementara untuk alasan yang sama akan ada lebih sedikit peluang untuk dihancurkan. melindungi atau memindahkan (menyelamatkan) kelompok pertempuran.
Untuk kuantitas, sekali lagi, ini semua tentang konsumsi bahan bakar dan kecepatan terbang, semua hal lain dianggap sama. Tentu saja, jika Anda melihat Wikipedia, perbedaannya kecil, tetapi ada nuansa yang hanya akrab bagi spesialis dan mereka yang tertarik, misalnya, ambil kecepatan helikopter (hingga 250-300 km / jam), seperti semua ini adalah setengah dari osprey (500-600 km / jam). Namun dalam praktiknya, dalam kondisi udara yang langka (di pegunungan) dan pada beban penuh, angka sebenarnya untuk sebuah helikopter rata-rata 150 km / jam, atau bahkan kurang (data helikopter di Afghanistan), untuk Osprey ini tidak masalah ada 450-500 km / jam . Dan pada akhirnya, karena kecepatan dan radius tempur yang lebih rendah, kita perlu memiliki lebih banyak unit untuk mencakup wilayah yang sama.

[Yehat]

dan Chinook di Vietnam adalah dukungan tembakan yang cukup baik. Mereka menempatkan 4 senapan mesin di menara dan beberapa kotak granat di atasnya (kadang-kadang mereka menggantung sesuatu seperti NURS) - salah satu perangkat tersebut dapat dengan mudah mengatur ulang desa di hutan atau kamp militer.

[Avis-bis]

Kutipan: Prokletyi Pirat

Sayap tidak terlipat

Apa sih ... "Bellam" kata?

[Avis-bis]

... jika tidak, mereka tidak tahu sedikit ...

[SSR]

Kutipan dari MPN

namun, untuk mengangkut jumlah pasukan yang sama, Anda memerlukan tiga di antaranya, tidak seperti satu ospri ...

Anda kehilangan poin lain.

Berbeda dengan V-22 Osprey, yang tidak memiliki senjata standar sendiri, tiltrotor baru awalnya dikembangkan untuk operasi tempur.

Dari shnyaga ini, penutup kasur mulai membuat perangkat tempur, dan ini adalah tata letak lainnya.

Kutipan: HMR333

mengapa? mereka tidak memiliki keunggulan dibandingkan helikopter, tetapi lebih sulit untuk dirakit dan dirawat, jadi mengapa begitu?! helikopter biasa memiliki karakteristik kinerja kecepatan tinggi yang sama dan mereka juga membawa senjata dengan kru dan lebih dapat diandalkan! jika Anda menutupi amplop dengan mesin, itu akan runtuh dan helikopter biasa akan dapat terbang ke pangkalan!

Yah, saya pasti akan menyimpan ini sebagai mahakarya.

[MPN]

Kutipan dari S.S.R.

Anda kehilangan poin lain.
..... tiltrotor baru awalnya dikembangkan untuk operasi tempur.

Tentu saja, saya tidak berani menilai secara ahli (dan tidak ada data tentang apa yang akan dipersenjatai dengan perangkat ini), tetapi menurut pendapat pribadi saya, kemungkinannya kecil di area ini (meskipun pendaratan juga pemeliharaan basis data) dukungan tembakan bukan tugasnya, kerentanan dari segala cara pertahanan udara. Jauh lebih efektif pada saat pendaratan adalah dukungan dari pesawat berbasis kapal induk yang sama (F-35 didasarkan pada kapal induk yang sama), dan kemudian (menurut waktu penerbangan) helikopter dukungan api akan mengatasi tugas dengan lebih efisien. Yah, ini adalah pendapat pribadi dan tidak mengklaim sebagai kebenaran pada awalnya.

[Prokletyi Pirat]

dalam hal serangan dan dukungan pendaratan
1) helikopter tidak terbang tepat waktu dan pasokan bahan bakar
2) pesawat (f35) tidak melewati perlindungan terhadap pertahanan udara (kecepatan terlalu tinggi, mereka tidak dapat bekerja di medan) dan selama mereka tinggal di zona basis data (sekali lagi, bahan bakar)
3) Tiltrotor ini dalam hal modifikasi serangannya mirip dengan helikopter / pesawat serang memiliki kelebihan dan tidak memiliki kekurangan dari dua opsi pertama.
Namun, dalam kasus keberanian tertentu, ternyata omong kosong, mengapa saya sudah menjelaskannya di komentar di sebelahnya.

[Menyentakkan]

Semakin rumit tekniknya, semakin mudah rusak. Setidaknya bunuh diri, tetapi rotor putar sekrup lebih rumit daripada pelat gosok.

[Kirill Dou]

Dari mana Anda mendapatkannya? Pesawat pertama dari Perang Dunia Pertama mogok lebih jarang daripada pesawat tempur modern.

[Menyentakkan]

Dari fakta bahwa gyroplane pertama lebih sering mogok daripada pesawat tempur pertama, kira-kira

[Kirill Dou]

Dari mana informasi seperti itu berasal?

Dan bagaimana Anda menentukan bahwa autogyros lebih sulit daripada pejuang?

[Menyentakkan]

Dua sekrup lebih rumit dari satu. Yah, selain itu - gyroplanes sebenarnya tidak berakar. Convertiplanes, omong-omong, juga, kecuali Amerika Serikat, tidak menyerah kepada siapa pun, sugestif.

[Kirill Dou]

Apakah ini berarti pesawat twin-rotor lebih sederhana daripada gyroplane?

Autogyros tidak berakar, karena tidak ada kelebihan dibandingkan helikopter, dan bukan karena lebih sulit/mudah.

"Tiltrotors, omong-omong, juga, kecuali Amerika Serikat, tidak menyerah kepada siapa pun, sugestif" - kurangnya perkembangan di negara lain di bidang ini mungkin memiliki banyak alasan, dan belum tentu inefisiensi desain itu sendiri.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Kirill Dou

belum tentu inefisiensi dari desain itu sendiri.

Koreksi bukanlah desain, tetapi konsep! Dengan desain, hanya ada masalah yang dimiliki osprey dan keberanian.

[Saudara abu-abu]

Lebih sering. Mesin berkembang dan jumlah jam untuk kegagalan meningkat sesuai.

[Yehat]

pesawat pertama bahkan tidak memiliki sayap yang kuat, apalagi mesin yang andal

[Hypatius]

Item gambar. Pesawat kami juga akan mendapatkan keuntungan dari ekranoplanes dalam berat dan ukuran yang berbeda, termasuk. sangat kecil untuk pasukan khusus.

[HMR333]

mengapa? mereka tidak memiliki keunggulan dibandingkan helikopter, tetapi lebih sulit untuk dirakit dan dirawat, jadi mengapa begitu?! helikopter biasa memiliki karakteristik kinerja kecepatan tinggi yang sama dan mereka juga membawa senjata dengan kru dan lebih dapat diandalkan! jika Anda menutupi amplop dengan mesin, itu akan runtuh dan helikopter biasa akan dapat terbang ke pangkalan!

[Prokletyi Pirat]

nafig ekranoplanes ini tidak diperlukan, sehingga Uni Soviet menghabiskan banyak uang untuk itu, tetapi tidak masuk akal. Akan lebih baik jika mereka menghabiskan uang ini untuk convertiplanes, dalam kondisi Federasi Rusia mereka jauh lebih berguna.

[Hypatius]

Tetapi bagi saya tampaknya ekranoplans, misalnya, akan sangat diminati di pasukan perbatasan. Dan fakta bahwa USSR "membengkak banyak uang" akan membuat mereka lebih murah untuk Federasi Rusia, bukan?
Mari kita tunggu artikel "Tiltrotor vs. ekranolet!"

[Vadim237]

Mereka sudah ada di pasukan perbatasan, "Ivolga" yang sama

[Prokletyi Pirat]

Yah, ekranoplan tidak ada gunanya! mereka menggelontorkan banyak uang ke monster dan KO Kaspia, hanya pada akhirnya mereka menolak karena tidak ada kelebihan dibandingkan bundel kapal + pesawat, tetapi ada banyak kekurangan, terutama dalam hal kelaikan laut.

[Yehat]

dalam kondisi Uni Soviet, sistem transportasi kapal udara akan sangat berguna
(hanya tentu saja tidak pada hidrogen)
atau sesuatu yang sama murah dan bersahaja untuk pengangkutan barang.
tiltrotor tidak akan mengubah apa pun secara umum, tk. kapasitas beban yang terlalu rendah.
tapi kami sekarang secara teknis tidak sampai ke mereka - bahkan pada AN-3, masalahnya adalah untuk menemukan komponen dalam negeri, jenis convertiplanes apa yang ada.

[Saudara abu-abu]

Dibandingkan dengan Osprey, ini umumnya fatal - ia akan bertarung di tempat sampah tanpa pilihan.

[pinnochio jahat]

apa kelebihan dan kekurangan mereka? dan apakah itu diperlukan sama sekali?

[kubus123]

Quote:pinnochio jahat

apa kelebihan dan kekurangan mereka? dan apakah itu diperlukan sama sekali?

Dalam teori murni, keunggulan dibandingkan pesawat dalam lepas landas vertikal.
Keuntungan dari helikopter adalah efisiensi yang lebih besar, karena. bagian dari gaya angkat dihasilkan oleh sayap, bukan baling-baling. Plus, ketika vektor dorong baling-baling bertepatan dengan arah gerakan, baling-baling memiliki efisiensi maksimum. Dan di atas helikopter, keuntungannya berpotensi dua kali lipat kecepatan dan daya angkat. Dalam baling-baling helikopter, baling-baling yang bergerak ke arah pergerakan helikopter memiliki kecepatan total relatif terhadap udara dan menabrak supersonik sebelumnya. Bilah yang berlawanan dengan arah gerakan helikopter memiliki kecepatan diferensial relatif terhadap udara dan daya angkatnya turun.

[pinnochio jahat]

terima kasih banyak

[Prokletyi Pirat]

Dari hal di atas (kecepatan lebih tinggi, konsumsi bahan bakar lebih sedikit dengan massa kargo DAN jangkauan penerbangan yang sama, daya angkut lebih nyata) ada banyak keuntungan dalam hal
1) lebih sedikit perangkat per kelompok pasukan
2) stabilitas tempur taktis yang lebih tinggi jika terjadi kegagalan peralatan (menggantikan sekelompok pesawat + helikopter (yaitu sekelompok, bukan yang masing-masing!))
3) stabilitas tempur strategis yang lebih tinggi jika terjadi kegagalan peralatan (kemungkinan transfer cepat dari unit terdekat)
4) waktu respons yang lebih sedikit di ruang kontrol, secara teori kurang dari 10 menit (karena pembuatan situs sementara untuk pangkalan (berbasis dari satu jam hingga satu hari, sedekat mungkin dengan zona basis data))
Secara teori, 4 poin ini dikalikan di antara mereka sendiri dan memberikan efisiensi maksimum saat melakukan pengintaian, sabotase, kontra-sabotase, dan operasi khusus kontra-teroris di hadapan transportasi (10-15 ton untuk mobil lapis baja \ MTLB \ dll) dan serangan pilihan pesawat.

[arakadabre]

Dan di atas helikopter, keuntungannya berpotensi dua kali lipat kecepatan dan daya angkat

Dalam kecepatan, ya, tetapi bagaimana cara mewujudkan keuntungan dalam angkat sayap? Dia lepas landas dengan helikopter. Jadi, seperti halnya helikopter, saat mengangkat hanya menggunakan baling-baling. Sayap dengan gaya angkatnya tidak berpartisipasi dalam hal ini sama sekali.
Pada saat yang sama, karena ukuran baling-baling yang jauh lebih kecil (sehingga tidak ada tumpang tindih dengan badan pesawat dalam penerbangan datar), perlu untuk menghabiskan lebih banyak daya pada saat lepas landas.
Helikopter mungkin lepas landas secara tidak normal dengan kelebihan beban dari jarak pendek. Konvertibel mungkin?

[Avis-bis]

Kutipan dari abracadabre

Helikopter mungkin lepas landas secara tidak normal dengan kelebihan beban dari jarak pendek. Konvertibel mungkin?

Dan, omong-omong, lepas landas dengan cara pesawat terbang untuk meja putar cukup standar.

[arakadabre]

Lepas landas di pesawat ya, biasa, lepas landas dengan kelebihan beban yang besar - tidak.
Saya melihat video, cukup malas dan jangka panjang. Tidak jelas apakah ini hanya karena keinginan pilot atau karena baling-baling yang lebih kecil.

[Avis-bis]

Kutipan dari abracadabre

Lepas landas di pesawat ya, biasa, lepas landas dengan kelebihan beban yang besar - tidak.

Saya tidak melihat perbedaan. Dan di sana, dan di sana - lepas landas seperti pesawat terbang.

agak malas dan jangka panjang

Dengan mata, lari 20-30 meter, tidak lebih. Wow "malas-lama"...
Yang terpenting, saya menjawab pertanyaan Anda dari posting lain: "Osprey" bisa lepas landas seperti pesawat terbang.

[arakadabre]

Yang terpenting, saya menjawab pertanyaan Anda dari posting lain: "Osprey" bisa lepas landas seperti pesawat terbang.

Terima kasih untuk ini.

[kubus123]

Kutipan dari abracadabre

Dan di atas helikopter, keuntungannya berpotensi dua kali lipat kecepatan dan daya angkat

Dalam kecepatan, ya, tetapi dalam mewujudkan keuntungan dalam angkat sayap seperti yang diharapkan?

Dicat sama Bukan sayap, tapi bilah. Dalam sebuah helikopter, ketika bergerak dengan kecepatan tinggi, baling-baling yang berlawanan arah dengan gerakan helikopter berlari ke udara dengan kecepatan = kecepatan bilah dikurangi kecepatan helikopter. Oleh karena itu, gaya angkat blade pada kecepatan tinggi berkurang. Tiltrotor tidak memiliki efek ini.

[arakadabre]

Dicat sama

Dalam penerbangan horizontal tiltrotor, baling-baling tidak menghasilkan daya angkat, tetapi hanya berakselerasi secara horizontal. Lift dibuat oleh sayap. Tetapi untuk memutar sekrup dan terbang ke tingkat yang cepat, Anda harus lepas landas terlebih dahulu. Dan di sini helikopter lebih irit. Yah, atau memiliki kekuatan spesifik yang besar, semua hal lain dianggap sama. Karena baling-baling helikopter lebih besar dari kedua baling-baling tiltrotor. Jadi bekerja lebih efisien dalam mode pengangkatan. Plus, tidak ada bayangan jet di sayap.
Jadi ini minus tiltrotor di depan helikopter.

[kubus123]

Lepas landas biasanya terjadi di bagian bawah di mana udara lebih padat dan gaya angkat baling-baling lebih tinggi. Dan dalam mode kecepatan tinggi, helikopter kalah dari tiltrotor.
Tapi, semuanya memiliki pro dan kontra, jadi intinya adalah mengoptimalkan desain. Untuk tugas apa itu dibuat, untuk itu dioptimalkan.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari abracadabre

Plus, tidak ada bayangan jet di sayap.

Area naungannya sama, untuk helikopter itu adalah bagian depan dan belakang badan pesawat, untuk amplop itu adalah sayapnya.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari abracadabre

Helikopter mungkin lepas landas secara tidak normal dengan kelebihan beban dari jarak pendek.

Pelajari materinya, dalam hal ini akan lepas landas dan runtuh. Run digunakan untuk memecahkan masalah aerodinamis dengan baik.

[Gnefredov]

Konsep tiltrotor sangat bagus untuk drone, dan membawa orang pada "keajaiban" ini tidak dibenarkan mengingat risiko besar bagi kehidupan yang terakhir. Saya bahkan tidak ingin menyelidiki sisi teknis masalah ini. semuanya buruk di sana, mulai dari diameter rotor dan diakhiri dengan mekanisme putar super beratnya (saya bahkan tidak ingin berbicara tentang kekurangan yang tidak dapat diperbaiki dari skema dua rotor)
PS Sebuah rotorcraft klasik atau koaksial akan menjadi urutan besarnya lebih dapat diandalkan.

[sadko88]

Koaksial lebih baik

[Gnefredov]

Untuk "Yula" tentunya :) lebih gesit dalam dinamika horizontal.

[voyaka eh]

Tingkat kecelakaan Osprey telah menyamai dalam 10 tahun terakhir tingkat kecelakaan helikopter. Masalahnya tetap - biaya pembelian dan operasi.
Namun di sisi lain, dalam pemindahan pasukan ke dalam jumlah besar
jarak dan dengan kecepatan tinggi dan dengan pendaratan helikopter - tidak ada bandingannya.

[Saudara abu-abu]

Dikutip dari: voyaka uh

Tingkat kecelakaan Osprey telah menyamai dalam 10 tahun terakhir tingkat kecelakaan helikopter.

Taman semakin tua - apa yang dapat Anda lakukan di sini.

[ungu]

Dikutip dari: voyaka uh

Tingkat kecelakaan Osprey telah menyamai dalam 10 tahun terakhir tingkat kecelakaan helikopter. Masalahnya tetap - biaya pembelian dan operasi.
Namun di sisi lain, dalam pemindahan pasukan ke dalam jumlah besar
jarak dan dengan kecepatan tinggi dan dengan pendaratan helikopter - tidak ada bandingannya.

Saya mengerti bahwa Anda memesan Osprey .... Apakah tidak ada perasaan bahwa Anda dilemparkan sedikit, mengisap sampah?

[Saudara abu-abu]

Kutipan dari ungu

Bukankah ada perasaan bahwa Anda terlempar sedikit

Freebie tidak berbau. Kita harus memuji.

[Kirill Dou]

Apakah mungkin, dengan logika yang sama, untuk menyatakan bahwa Anda (Osprey?) menginginkannya karena Anda tidak menjualnya?)

[voyaka eh]

Pembelian telah ditunda beberapa kali. Mahal. Dan sesuatu yang lebih mendesak mengganggunya.
Tetapi kami membutuhkan beberapa bagian untuk operasi khusus pada jarak yang jauh dari perbatasan.
Tidak ada alternatif selain Osprey.

[Gnefredov]

Niscaya. Orang yang tidak berotak juga dapat diangkut dengan pesawat berbahan bakar hidrogen. Anda lupa menyebutkan nuansa ini. Benar, balon yang dikendalikan menginspirasi lebih banyak kepercayaan daripada dua sekrup, setengah dari helikopter, setengah dari pesawat terbang, dan apakah sekrup ini akan masuk ke posisi kerja secara serempak ... tetapi siapa yang membutuhkannya, pikirkanlah. Benar?

[voyaka eh]

. "Orang yang tidak berotak juga dapat dibawa dengan pesawat yang diisi dengan hidrogen" ////
----
Itu sangat menarik. Silakan bagikan kenangan Anda tentang penerbangan ini dengan
peserta dalam diskusi.

[pager]

Dari fantasi "Avatar" ke kehidupan nyata?!
Mesin yang menarik, indah dengan caranya sendiri dan, jelas, dalam sejumlah detail kokpit yang disatukan dengan produk helikopter perusahaan! Kecepatan penerbangan horizontal lebih tinggi daripada helikopter, saya tidak tahu tentang langit-langit statis, tetapi langit-langit dinamis, saya percaya, juga jelas lebih tinggi daripada helikopter?!
Mungkin salah satu pembaca akan menjawab seperti apa convertiplanes di medan pegunungan, di ngarai, apakah mereka bisa mendarat seperti helikopter di "tambalan" di udara yang dijernihkan?
Jelas bahwa, seperti helikopter transversal dua-rotor, jika satu mesin gagal, ia memiliki lebih banyak peluang untuk "berdebar ke gembar-gembor" daripada helikopter longitudinal dengan satu rotor utama, dan mode autorotasi tiltrotor mungkin bermasalah atau tidak ? !
Untuk beberapa alasan (mungkin terinspirasi oleh quadrocopters tak berawak atau bahkan oleh ilustrasi di buku lama "Fundamentals of Aviation") Saya yakin bahwa langkah selanjutnya dalam menerapkan konsep convertiplanes adalah pesawat tiltrotor empat rotor, karena lebih sedikit bencana jika satu mesin gagal , tapi ini begitu, berpikir keras?! Lagi pula, badan pesawat dari peralatan yang disajikan dan sistem propulsi putar yang ada memungkinkan pembuatan prototipe dengan perubahan minimal dan bereksperimen dengan "konfigurasi empat rotor"?!
Saya lebih menyukai V-280, secara eksternal dan dalam desain, daripada V-22 Osprey, apakah itu "lebih tangkas", atau apa?!

[KVIRTU]

Jika satu mesin gagal, torsi dari yang lain, yang bekerja, akan ditransmisikan oleh poros melalui bagian tengah. Cukup untuk mendarat, lebih baik daripada, katakanlah, kegagalan / kerusakan pada rotor ekor dalam skema tradisional.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari KVIRTU

Jika satu mesin gagal, mereka akan memiliki torsi dari mesin lain yang sedang berjalan, yang akan ditransmisikan oleh poros melalui bagian tengah

Melalui poros sinkronisasi dan bukan bagian tengah. Dan dalam kasus osprey, ini murni teoretis, dalam praktiknya tidak demikian, karena telah terbukti bahwa setidaknya ada penundaan transmisi dan / atau penarikan daya selama transmisi, yang mudah dilihat di video dari kecelakaan di ketinggian rendah (terlihat seperti gulungan tajam dan/atau "ayunan").

[Avis-bis]

kutipan: pager

helikopter longitudinal rotor tunggal

aa???

[NEOZ]

kenapa harus amplop? rupanya, lalu, mengapa helikopter. keuntungan: lebih cepat, jangkauan lebih jauh. kelemahan: mahal (dalam jam kerja), keandalan rendah.
dalam kondisi database intensif, manfaatnya tidak jelas.
dalam kondisi operasi khusus, keuntungannya jelas, tetapi tidak kritis.
kesimpulan: mainan mahal ....
ps
pemandangan dari sudut jauh sofa.
hal.
Saya akrab dengan perang secara eksklusif dari permainan komputer ....

[bmv04636]

Ekranoplan lebih baik dari ini

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari bmv04636

Ekranoplan lebih baik dari ini

apa
dalam kondisi apa?

[arakadabre]

Memperkenalkan ekranoplan pendaratan di taiga atau medan pegunungan. Kesedihan...

[pafegosoff]

Di daerah taiga dan pegunungan, ada sungai, namun rawa lebih baik (semua rawa memiliki tepian).

[Prokletyi Pirat]

hanya di pegunungan dia tidak memiliki cukup ruang untuk belokan-U

[arakadabre]

dan medan pegunungan ada sungai

Sebuah sungai di daerah pegunungan sebagai tempat pendaratan ekranoplan kuat. Itu 5 ditambah!

[apasus]

Saya berharap V-280 Valor telah sembuh dari penyakit masa kanak-kanak yang menghantui V-22 Osprey selama operasinya?

[Ada banyak dari kita]

Peti mati Amerika lainnya...

[spektr9]

Hmm, baju besi yang layak untuk dikunjungi, dan pesawat serang saku yang mampu lepas landas dari kapal induk sudah siap ...

[pafegosoff]

Hanya dengan baju besi itu tidak akan menjadi pesawat serang saku, tetapi kapal selam.

[Topgun]

disederhanakan secara maksimal, osprey dibandingkan dengan transformator:
https://www.youtube.com/watch?v=TPRhdjSFWgU
Akankah Angkatan Laut membawa mereka? Sayap tidak bisa dilipat...

[Avis-bis]

Kutipan dari Topgun

Sayap tidak bisa dilipat...

Apakah Angkatan Laut tahu? Hm...

[Avis-bis]

Kutipan dari Topgun

Sayap tidak bisa dilipat...

Peringatkan mereka...

[Avis-bis]

Kutipan dari Topgun

Akankah Angkatan Laut membawa mereka? Sayap tidak bisa dilipat...

... jika tidak, mereka tertipu, tetapi mereka percaya.

[Avis-bis]

arakadabre,

Pisau di sana besar dan ketika menyentuh tanah saat mendarat, mereka cenderung mengarah pada jungkir balik peralatan.

"Ett-vryadli ..." © Kamerad Sukhov :) Baling-baling pesawat jauh lebih kuat (semua-duralumin atau semua-baja dan pendek) dan kemudian membengkok ketika menyentuh tanah.

Dan tidak hanya jatuh dari pukulan.

Lebih banyak cara jatuh:

Selain itu, saat mendarat seperti pesawat terbang, sekrup dapat dinaikkan ke posisi yang diinginkan. Dan mereka berputar ke arah satu sama lain, yaitu, momen dari dampaknya di tanah akan dikompensasi.

[pafegosoff]

Nah, hore! F-117/22/35 lain dengan biaya? Bagaimana dengan manfaatnya? Jangkauan penerbangan 5000 km? Bukan? Kemudian peningkatan kecepatan 200 km / jam di depan Mi-26 tidak menentukan apa pun, kecuali bobot beban yang lebih sedikit, efisiensi yang kurang ...
Secara umum, saya membaca tentang hal-hal ini di tahun 1960-an baik di Nizh maupun TM. Dan kemudian di Tinjauan Militer Asing. Dan para ahli tidak menyebabkan kegembiraan. Dan tidak ada yang perlu diteriakkan: "Ah! Orang Amerika sangat menyalip kita sehingga ...
Nah, seberapa jauh mereka telah menyusul? 800 pangkalan di luar negeri berisi? Apakah kelompok kapal induk diberi makan?
Secara umum, - itu akan diperlukan - kami akan melakukannya, ada selusin proyektor dan model sepeser pun. Akan ada kebutuhan...

[Bratkov Oleg]

Kutipan: Prokletyi Pirat

mereka hanya akan digantikan oleh yang baru dengan penyakit yang sudah teratasi.

Ayo. Tidak pernah dalam hidup mereka mereka akan memecahkan penyakit utama convertiplanes - banyak sekali debu saat lepas landas dan mendarat, oleh karena itu banyak convertiplanes adalah lapangan terbang yang permukaannya keras.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: Oleg Bratkov

Tidak pernah dalam hidup mereka mereka akan memecahkan penyakit utama convertiplanes - debu yang sangat besar saat lepas landas dan mendarat

Terima kasih meringkik , ini adalah betapa butanya Anda untuk menulis ini di bawah artikel tentang Valor ....

[Avis-bis]

Prokletyi Pirat,

1) dalam kasus pertama, perlu untuk meningkatkan kekuatan bagian atas sayap - untuk mengimbangi kekuatan lentur tepi sayap di bawah beban mesin saat pesawat berada di tanah

Referensi bajingan. Saya juga ingin menulis sesuatu tentang semua omong kosong Anda (salah satunya adalah karya tentang "semua yang Anda butuhkan untuk memperpanjang roda pendaratan"), tetapi sekarang saya melihat bahwa Anda tidak membedakan paku keling dari obeng dan tidak ada gunanya memuat Anda dengan sesuatu yang lebih rumit daripada saklar lampu gantung listrik. Berapa umurmu, nak?

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Avisbis

Berapa umurmu, nak?

Mereka yang ingin mengukur kencing mereka membiarkan mereka pergi ke taman kanak-kanak.

Kutipan dari Avisbis

Saya juga ingin menulis sesuatu tentang semua omong kosong Anda

Nah, tulis apa yang Anda pikir saya salah, jika Anda tidak bisa atau tidak mau, maka pergilah ke taman kanak-kanak untuk mengukur peeps Anda, ada cukup banyak holivar untuk VO ...
Dan secara umum, apa yang membingungkan Anda dalam deskripsi saya? Semuanya tampak logis, dua desain yang berbeda memiliki perbedaan dalam lokasi massa, dan untuk mengimbangi massa ini relatif terhadap dasar (tidak adanya massa ini), sayap diperkuat, sebagai akibatnya, massa dan keuntungan saling mengkompensasi. Apa dalam rantai logis ini milikmu
"Referensi tryndets" tidak bisa dimengerti oleh saya.