Sayangnya, sistem pertahanan udara berbasis darat tidak hanya menghadapi masalah melebihi kemampuannya untuk mencegat target. Salah satu komponen terpenting adalah interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan penerbangan angkatan udara (Angkatan Udara).
Nasib menyedihkan pertahanan udara darat
Artikel "Senjata paling tidak efisien" beberapa contoh diberikan tentang bagaimana kelompok pertahanan udara darat dikalahkan oleh pesawat musuh (omong-omong, sebelumnya Penulis membuat beberapa kesimpulan lain).
Operasi Ngarai El Dorado, 1986. Wilayah udara di atas Tripoli ditutupi oleh 60 sistem pertahanan udara Crotal buatan Prancis, tujuh divisi S-75 (42 peluncur), dua belas sistem S-125 yang dirancang untuk memerangi target yang terbang rendah (48 peluncur), tiga divisi pertahanan udara mobile Kvadrat. sistem ( 48 peluncur), 16 sistem pertahanan udara bergerak Osa dan 24 peluncur sistem anti-pesawat jarak jauh S-200 Vega yang dikerahkan di negara tersebut.
Sebuah kelompok penyerang dari 40 pesawat menerobos ke semua target yang ditetapkan, hanya kehilangan satu pembom dari sistem pertahanan udara.
Sebuah kelompok penyerang dari 40 pesawat menerobos ke semua target yang ditetapkan, hanya kehilangan satu pembom dari sistem pertahanan udara.
Operasi Ngarai Eldorado
Operasi Badai Gurun, 1991. Irak dipersenjatai dengan sejumlah besar sistem pertahanan udara buatan Soviet, dilengkapi dengan radar Prancis dan sistem pertahanan udara Roland. Menurut komando Amerika, sistem pertahanan udara Irak dibedakan oleh organisasi tinggi dan sistem deteksi radar canggih yang mencakup kota-kota dan fasilitas terpenting di negara itu.
Selama enam minggu perang, pertahanan udara Irak menembak jatuh 46 pesawat tempur, yang sebagian besar menjadi korban senapan mesin berat dan MANPADS. Ini mewakili kurang dari seperseribu persen dari 144 serangan udara.
Selama enam minggu perang, pertahanan udara Irak menembak jatuh 46 pesawat tempur, yang sebagian besar menjadi korban senapan mesin berat dan MANPADS. Ini mewakili kurang dari seperseribu persen dari 144 serangan udara.
Operasi Pasukan Sekutu, pengeboman Serbia, 1999. FRY dipersenjatai dengan 20 S-125 usang dan 12 sistem pertahanan udara Kub-M yang lebih modern, serta sekitar 100 kompleks bergerak Strela-1 dan Strela-10, MANPADS, dan sistem artileri anti-pesawat berlaras.
Menurut komando NATO, pesawat mereka melakukan 10 serangan bom. Satu-satunya insiden terkenal terjadi pada hari ketiga perang: F-484 "tak terlihat" ditembak jatuh di dekat Beograd. Trofi pertahanan udara Serbia kedua yang dikonfirmasi adalah F-117 Block 16. Beberapa UAV Predator RQ-40 dan, mungkin, beberapa lusin rudal jelajah juga dihancurkan.
Menurut komando NATO, pesawat mereka melakukan 10 serangan bom. Satu-satunya insiden terkenal terjadi pada hari ketiga perang: F-484 "tak terlihat" ditembak jatuh di dekat Beograd. Trofi pertahanan udara Serbia kedua yang dikonfirmasi adalah F-117 Block 16. Beberapa UAV Predator RQ-40 dan, mungkin, beberapa lusin rudal jelajah juga dihancurkan.
Dapatkah insiden-insiden ini dianggap sebagai contoh fakta bahwa pertahanan udara berbasis darat tidak efektif dan tidak dapat bertahan tanpa dukungan udara? Mungkin tidak. Jika kita mengambil dua contoh pertama, Libya dan Irak, maka kita dapat meragukan pernyataan Angkatan Udara AS tentang organisasi dan pelatihan tempur tingkat tinggi mereka. Penciptaan pertahanan udara berlapis adalah salah satu tugas yang paling sulit, dan negara-negara Arab selalu memiliki masalah dengan pelatihan tempur dan kerja militer yang terkoordinasi dengan baik. Cukuplah untuk mengingat contoh-contoh perang Arab-Israel, ketika, setelah kasus pertama penghancuran sistem pertahanan udara oleh pesawat musuh, perhitungan sisanya mulai meninggalkan pos-pos tempur dengan sedikit tanda serangan udara, meninggalkan sistem pertahanan udara ke musuh "untuk dicabik-cabik."
Secara umum, beberapa faktor dapat dibedakan, akibatnya pertahanan udara dikalahkan dalam kasus di atas:
- tingkat persiapan perhitungan sistem pertahanan udara yang rendah, dan untuk negara-negara Arab, Anda masih dapat menambahkan kecerobohan dalam layanan;
- bahkan jika ada perhitungan sistem pertahanan udara yang dipersiapkan dengan baik, ada keraguan bahwa di negara-negara di atas telah diambil langkah-langkah untuk mengembangkan tindakan pertahanan udara secara nasional;
- sistem pertahanan udara yang digunakan oleh satu atau dua generasi lebih rendah daripada senjata musuh. Ya, musuh juga dapat menggunakan tidak hanya pesawat terbaru, tetapi juga peralatan yang relatif lama, tetapi inti dari kelompok penerbangan, yang melakukan penindasan pertahanan udara, terdiri dari peralatan militer paling modern;
- di bagian pertama ("Terobosan pertahanan udara dengan melampaui kemampuannya untuk mencegat target: solusi") kami mengeluarkan sistem peperangan elektronik (EW) "keluar dari kurung", dengan asumsi dampak yang kira-kira sama bahwa mereka akan memiliki keduanya dari pertahanan udara berbasis darat dan dari penerbangan lawan dengan kemampuan yang sama. Dalam contoh penghancuran pertahanan udara berbasis darat di atas, hanya EW dari pihak bertahan yang dikeluarkan dari kurung, dan penyerang menggunakannya semaksimal mungkin;
- Yah, dan, mungkin, argumen yang paling penting - ada lebih banyak dari mereka (penyerang). Kategori bobot pemain bertahan dan penyerang terlalu tidak seimbang. Blok NATO diciptakan untuk melawan musuh yang begitu kuat seperti Uni Soviet. Hanya jika terjadi konflik militer non-nuklir skala penuh antara NATO dan Uni Soviet (lebih tepatnya, dengan organisasi Pakta Warsawa) akan memungkinkan untuk menilai secara andal peran pertahanan udara berbasis darat dalam konflik, untuk memahami kelebihan dan kekurangannya.
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa Libya, Irak, FRY kalah bukan karena pertahanan udara berbasis darat tidak berguna, tetapi karena sistem pertahanan udara yang ketinggalan zaman, dengan kru yang kurang terlatih, bertindak melawan "sistem sistem" - musuh yang sepenuhnya unggul kepada mereka dalam pelatihan tempur, kuantitas dan kualitas senjata yang digunakan, bertindak sesuai dengan satu rencana, dengan satu tujuan.
Mari kita asumsikan bahwa Libya, Irak atau FRY meninggalkan pertahanan udara berbasis darat, dan sebaliknya memperoleh jumlah yang setara dengan pesawat tempur dalam biaya. Apakah ini akan mengubah hasil konfrontasi? Tentu saja tidak. Dan tidak masalah jika ini adalah pesawat yang diproduksi oleh Rusia / Uni Soviet atau negara-negara Barat, hasilnya akan sama, semua negara ini akan dikalahkan.
Tapi mungkin pertahanan udara mereka tidak seimbang, dan kehadiran komponen penerbangan akan membantu mereka melawan AS/NATO? Mari kita lihat contoh interaksi tersebut.
Interaksi antara sistem pertahanan udara dan penerbangan tempur
Di Uni Soviet, pengembangan interaksi berbagai cabang militer dianggap sangat serius. Pekerjaan bersama pertahanan udara dan Angkatan Udara dipraktikkan pada latihan skala penuh seperti Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Spring-88 , 90” , "Musim Gugur-88" dan banyak lainnya. Hasil latihan ini dalam hal interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan pesawat tempur mengecewakan.
Selama latihan, hingga 20-30% dari pesawat mereka ditembaki. Jadi, pada latihan staf komando (KShU) "Barat-84", pasukan pertahanan udara dari kedua front menembaki 25% dari pejuang mereka, di KSHU "Musim Gugur-88" - 60%. Pada tingkat taktis, sistem pertahanan udara, sebagai suatu peraturan, memberikan perintah untuk menembak semua target udara yang jatuh ke zona api unit rudal anti-pesawat, yang sepenuhnya melanggar keselamatan penerbangan mereka, yaitu, pada kenyataannya, pesawat mereka ditembakkan lebih dari yang ditunjukkan dalam bahan analisis.
Penggunaan bersama sistem pertahanan udara dan Angkatan Udara dalam konflik lokal menegaskan bahaya "tembakan ramah" untuk penerbangan kita sendiri.
di Vietnam 1966-1968. dengan sejumlah kecil pesawat tempur, enam pesawat MiG-21 ditembak jatuh dengan sistem pertahanan udara mereka sendiri.
Dalam perang 1973 di Timur Tengah di Mesir dan Suriah, 83 pesawat dan helikopter mereka hancur, total kerugian penerbangan dari sistem pertahanan udara mereka sebesar 30 persen.
Di Angkatan Udara Suriah dari 7 Juni hingga 11 Juni 1982, dari 68 pesawat dan 18 helikopter hilang, 12 pesawat dan 8 helikopter ditembak jatuh oleh senjata antipesawat mereka.
Dalam Perang Teluk Persia, sistem pertahanan udara Patriot Amerika menembak jatuh dua pesawat F-18 dan Tornadonya (dengan hampir tidak adanya pesawat Irak di udara).
Dan terakhir, kasus terakhir, ketika pesawat Il-200 Rusia ditembak jatuh saat operasi Pasukan Dirgantara Rusia di Suriah oleh sistem pertahanan udara S-20.
Apakah mungkin untuk mengasumsikan bahwa jika terjadi konflik skala penuh Rusia / NATO, tanpa penggunaan nuklir? lengan, situasi akan berubah menjadi lebih baik?
Di satu sisi, alat kontrol yang sangat efisien telah muncul yang memungkinkan untuk menggabungkan informasi dari pertahanan udara berbasis darat dan pesawat angkatan udara, di sisi lain, dalam situasi di mana, selain puluhan pesawat musuh dan ratusan dipandu amunisi dan umpan, juga akan ada pesawat sendiri di langit, dan hanya itu, dengan mempertimbangkan penggunaan aktif peperangan elektronik oleh kedua belah pihak, kerugian dari tembakan persahabatan tidak hanya mungkin, tetapi praktis tidak dapat dihindari, dan tidak mungkin bahwa persentase kerugian akan lebih kecil daripada di KShU yang dilakukan di Uni Soviet.
Penting juga untuk mempertimbangkan fakta bahwa, berdasarkan informasi terbuka tentang latihan militer yang sedang berlangsung, tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa interaksi skala penuh dari pertahanan udara berbasis darat dan pesawat Angkatan Udara di angkatan bersenjata Rusia modern sedang berlangsung. berhasil.
Nah, katakanlah, mengingat hal di atas, kami telah memindahkan pesawat taktis dari zona operasi pertahanan udara berlapis, tetapi bagaimana kemudian memecahkan masalah kelengkungan permukaan bumi dan medan yang tidak rata?
Pesawat AWACS dan SAM
Salah satu cara untuk memastikan kemampuan sistem pertahanan udara berbasis darat untuk “melihat” target yang terbang rendah pada jarak yang jauh adalah dengan memasangkannya dengan pesawat peringatan dini. Waktu penerbangan dan ketinggian yang signifikan akan memungkinkan untuk mendeteksi IOS pada jarak yang sangat jauh dan mengirimkan koordinatnya ke sistem pertahanan udara.
Dalam praktiknya, beberapa masalah muncul. Pertama, kami memiliki sangat sedikit pesawat AWACS: 14 A-50 dalam layanan dan 8 dalam penyimpanan, serta 5 A-50U modern. Agaknya, semua pesawat jenis ini yang tersedia untuk Rusia harus ditingkatkan ke varian A-50U. Sebuah pesawat AWACS baru A-50 sedang dikembangkan untuk menggantikan A-100. Saat ini, A-100 sedang diuji, waktu adopsi ke layanan belum dilaporkan. Bagaimanapun, banyak dari pesawat ini, sayangnya, tidak mungkin dibeli.
Kedua, sumber daya pesawat apa pun terbatas, dan satu jam penerbangan sangat mahal, oleh karena itu, tidak akan berfungsi untuk memastikan kemungkinan "melayang" permanen pesawat AWACS di atas posisi sistem pertahanan udara, dan untuk menarik pesawat AWACS kadang-kadang berarti menunjukkan kepada musuh waktu yang tepat untuk menyerang.
Ketiga, saat ini, baik A-50 maupun A-100 tidak dinyatakan dapat berinteraksi dengan sistem pertahanan udara berbasis darat, dengan kemungkinan mengeluarkan penunjukan target kepada mereka. Selain itu, bahkan jika peningkatan tersebut diterapkan, radar pesawat AWACS hanya akan dapat menargetkan rudal dengan ARGSN atau pelacak termal (inframerah, IR).
Pesawat AWACS A-50 dan akan menggantikannya A-100
Helikopter Ka-31 AWACS juga tidak cocok untuk operasi bersama dengan sistem pertahanan udara, baik karena pengisian yang sudah ketinggalan zaman dan kurangnya antarmuka dengan sistem pertahanan udara, dan karena hanya ada dua di Angkatan Laut Rusia. Omong-omong, 14 helikopter Ka-31 dikirim ke Angkatan Laut India, dan 9 helikopter Ka-31 dikirim ke Angkatan Laut China.
Helikopter Ka-31 dari Angkatan Laut Rusia dan Angkatan Laut India
Sebagai penyimpangan, kita dapat mengatakan bahwa bahkan tanpa memperhitungkan kebutuhan pertahanan udara darat dan laut armada (Angkatan Laut), Angkatan Udara Rusia sangat membutuhkan pesawat AWACS modern yang murah, seperti E-2 Hawkeye Amerika, Saab 340 AEW & C Swedia, Embraer R-99 Brasil atau Yak-44 berbasis kapal induk. Pesawat AWACS dikembangkan di Uni Soviet.
Mulai dari gambar kiri atas, searah jarum jam - E-2 Hawkeye Amerika, Saab 340 AEW&C Swedia, Embraer R-99 Brasil, tata letak pesawat AWACS berbasis kapal induk Yak-44
Kesimpulan apa yang bisa ditarik?
Berdasarkan contoh-contoh di atas, tidak dapat dengan tegas dikatakan bahwa pertahanan udara berlapis modern dijamin akan hancur tanpa dukungan penerbangan. Kehadiran peralatan militer modern dan kru yang terlatih secara profesional dapat mengubah situasi secara radikal. Dalam kombinasi dengan kemampuan untuk menolak serangan NWO besar-besaran, yang dijelaskan dalam bagian pertama, pertahanan udara berbasis darat cukup mampu menciptakan zona A2/AD untuk musuh.
Kriteria yang paling penting adalah komparabilitas lawan dalam hal kesempurnaan teknis dan jumlah senjata dan peralatan militer yang digunakan. Pada akhirnya, seperti yang dikatakan oleh marshal Prancis abad ke-XNUMX. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Tuhan selalu berada di pihak batalion besar."
Interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan penerbangan tempur adalah peristiwa organisasi dan teknis yang sangat kompleks. Agaknya, operasi simultan sistem pertahanan udara dan pesawat tempur berbasis darat, dalam jangkauan rudal pertahanan udara, dapat menyebabkan kerugian besar pesawat mereka dari "tembakan ramah". Situasi dapat diperburuk dengan penggunaan besar-besaran peperangan elektronik oleh kedua belah pihak.
Pesawat AWACS terlalu mahal dan jumlahnya sedikit untuk "mengikat" mereka ke posisi sistem pertahanan udara, menurut informasi yang tersedia, pesawat AWACS yang ada di Federasi Rusia saat ini tidak memiliki kemampuan untuk mengeluarkan penunjukan target untuk rudal pertahanan udara (informasi tentang kurangnya kemungkinan mengeluarkan penunjukan target sistem pertahanan udara belum dikonfirmasi).
Untuk mengecualikan kerugian dari "tembakan ramah", interaksi sistem pertahanan udara berbasis darat dan pesawat Angkatan Udara harus dipisahkan dalam ruang dan waktu. Dengan kata lain, jika pertahanan udara berbasis darat sedang melakukan pekerjaan tempur, mis. mencerminkan serangan udara musuh, perlu untuk mencegah keberadaan pesawat sendiri dalam jangkauan sistem pertahanan udara berbasis darat.
Seberapa besar pengaruhnya terhadap kemampuan sistem pertahanan udara untuk menolak serangan musuh? Pertama-tama, perlu dipahami bahwa kehadiran penerbangan tempur tidak akan memungkinkan musuh untuk membentuk kelompok penyerang, mengoptimalkannya hanya untuk menyerang sistem pertahanan udara berbasis darat. Untuk menekan musuh dengan pesawat Anda sendiri, tidak perlu memasuki zona yang dilindungi oleh sistem pertahanan udara. Pesawat angkatan udara musuh dapat diserang terlebih dahulu, sebelum memasuki area cakupan pertahanan udara darat, atau ancaman serangan balasan dapat dibuat pada rute penarikan ketika kelompok udara telah menembaki sistem pertahanan udara dan telah kehilangan sebagian dari pesawat terbang.
Ancaman serangan balasan pada jalur maju untuk serangan pertahanan udara atau serangan balasan setelah selesai akan memaksa musuh untuk mengubah komposisi dan senjata kelompok udara, mengoptimalkannya baik untuk penghancuran sistem pertahanan udara maupun untuk melawan pesawat, yang akan mengurangi kemampuan total kelompok udara untuk menyelesaikan kedua tugas. Ini, pada gilirannya, akan menyederhanakan pekerjaan sistem pertahanan udara berbasis darat dan pesawat tempur kita sendiri. Jika musuh mengoptimalkan kelompok udara mereka untuk pertempuran udara, penerbangan tempur mereka sendiri dapat menggunakan zona pertahanan udara berbasis darat untuk perlindungan, memaksa musuh untuk mengambil risiko mendapat serangan dari sistem pertahanan udara, atau menghabiskan lebih banyak bahan bakar untuk brankas. rute di sekitar pertahanan udara berbasis darat.
Dengan demikian, kehadiran pertahanan udara berlapis fokal, yang memiliki kemampuan untuk menolak serangan musuh yang masif dan kelompok udara bergerak yang dibangun di sekitar pesawat AWACS, akan memungkinkan untuk membentuk pertahanan udara yang fleksibel dan efektif di wilayah negara, dengan risiko minimal. kehilangan pesawatnya dari sistem pertahanan udara "friendly fire".
Kami akan berbicara tentang bagaimana memastikan kemungkinan menghancurkan IOS terbang rendah tanpa menggunakan dukungan udara untuk sistem pertahanan udara berbasis darat dan berbasis kapal di artikel berikutnya.