Ulasan Militer

Berapa banyak sistem pertahanan udara yang kita miliki? SAM "Strela-10", SAM "Ledum" dan ZAK "Derivation-Air Defense"

73

Foto: Layanan Pers Distrik Militer Selatan


Berapa banyak sistem pertahanan udara yang kita miliki? Kami melanjutkan pembicaraan tentang sistem anti-pesawat domestik. Hari ini kami akan mempertimbangkan sistem pertahanan udara jarak pendek yang beroperasi dan menjanjikan, peralatan on-board yang tidak termasuk radar deteksi. Kami akan mencoba mengikuti urutan presentasi yang sama seperti di artikel. "Mengapa kita membutuhkan begitu banyak sistem pertahanan udara?", tetapi akan ada beberapa penyimpangan di sepanjang jalan.

"Panah-10"



Foto: Evgeny Erokhin

Pengembangan sistem pertahanan udara Strela-10SV dimulai pada akhir 1960-an. Kompleks ini, yang mulai beroperasi pada tahun 1976, seharusnya menggantikan sistem pertahanan udara jarak pendek dari tingkat resimen Strela-1, yang dipasang pada sasis BRDM-2. Diputuskan untuk menggunakan traktor serba guna lapis baja ringan MT-LB sebagai basis untuk Strela-10SV. Dibandingkan dengan sistem pertahanan udara Strela-1, kompleks Strela-10SV memiliki karakteristik tempur yang lebih baik. Penggunaan rudal 9M37 dengan saluran termal dan fotokontras meningkatkan kemungkinan kerusakan dan kekebalan kebisingan. Menjadi mungkin untuk menembak target yang lebih cepat, batas-batas area yang terkena dampak diperluas. Penggunaan sasis MT-LB memungkinkan untuk menambah muatan amunisi (4 rudal di peluncur dan 4 rudal tambahan di kompartemen tempur kendaraan). Tidak seperti Strela-1, di mana kekuatan otot penembak-operator digunakan untuk mengarahkan peluncur ke arah sasaran, pada Strela-10SV peluncur dikerahkan menggunakan penggerak listrik.

Dua versi kendaraan tempur Strela-10SV diproduksi secara serial: dengan pencari arah radio pasif dan pencari jangkauan radio jarak milimeter (kendaraan komandan) dan hanya dengan pencari jangkauan radio (kendaraan peleton tembak). Secara organisasi, peleton Strela-10SV (komandan dan tiga hingga lima kendaraan bawahan), bersama dengan peleton Tunguska ZRPK atau ZSU-23-4 Shilka, adalah bagian dari baterai roket dan artileri divisi anti-pesawat tank (bermotor senapan) resimen.

Sistem pertahanan udara Strela-10 telah berulang kali ditingkatkan. Rudal 10M9M diperkenalkan ke kompleks Strela-37M. Kepala pelacak rudal anti-pesawat modern memilih target dan mengatur interferensi optik sesuai dengan karakteristik lintasan, yang memungkinkan untuk mengurangi efektivitas perangkap panas.

Pada tahun 1981, produksi massal sistem pertahanan udara Strela-10M2 dimulai. Varian ini menerima peralatan untuk penerimaan penunjukan target otomatis dari unit kontrol baterai PU-12M atau unit kontrol kepala resimen pertahanan udara PPRU-1, serta peralatan penunjukan target yang menyediakan penargetan otomatis peluncur.

Berapa banyak sistem pertahanan udara yang kita miliki? SAM "Strela-10", SAM "Ledum" dan ZAK "Derivation-Air Defense"
Foto: Kementerian Pertahanan Federasi Rusia / mil.ru

Pada tahun 1989, kompleks Strela-10M3 diadopsi oleh Angkatan Darat Soviet. Kendaraan tempur modifikasi ini dilengkapi dengan peralatan elektro-optik penargetan dan pencarian baru, yang memberikan peningkatan 20-30% dalam jangkauan deteksi target kecil, serta peralatan yang ditingkatkan untuk meluncurkan peluru kendali, yang memungkinkan untuk menangkap target dengan andal. target dengan kepala homing. Rudal berpemandu 9M333 baru, dibandingkan dengan 9M37M, memiliki wadah dan mesin yang dimodifikasi, serta pencari baru dengan tiga penerima dalam rentang spektral yang berbeda, dengan pemilihan target logis dengan latar belakang gangguan optik pada fitur lintasan dan spektral, yang secara signifikan peningkatan kekebalan kebisingan. Hulu ledak yang lebih kuat dan penggunaan sekering laser non-kontak meningkatkan kemungkinan terkena tembakan.

9M333 SAM memiliki berat peluncuran 41 kg dan kecepatan terbang rata-rata 550 m/s. Jarak tembak: 800-5000 m. Target dapat mengenai di kisaran ketinggian: 10-3500 m. Probabilitas mengenai target tipe tempur dengan satu rudal tanpa adanya gangguan terorganisir: 0,3-0,6.

Pada akhir 1980-an, kompleks Strela-10M4 sedang dibuat, yang seharusnya dilengkapi dengan sistem penglihatan dan pencarian pasif. Namun, karena runtuhnya Uni Soviet, sistem pertahanan udara ini tidak tersebar luas, dan pengembangan yang diperoleh selama pembuatannya digunakan dalam Strela-10MN yang dimodernisasi. Sistem pencitraan termal baru, akuisisi target otomatis dan mesin pelacak, serta unit pemindai dipasang di kompleks tersebut. Tetapi, tampaknya, program modernisasi memengaruhi tidak lebih dari 20% kompleks yang tersedia di pasukan.

Saat ini ada sekitar 400 sistem pertahanan udara jarak pendek Strela-10M (M2/M3/MN; sekitar 100 dalam penyimpanan dan modernisasi) di angkatan bersenjata Rusia. Kompleks jenis ini beroperasi dengan unit pertahanan udara angkatan darat dan marinir. Sejumlah sistem pertahanan udara Strela-10M3 tersedia di pasukan udara, tetapi pendaratan parasut mereka tidak mungkin. Pada tahun 2015, unit pertahanan udara Pasukan Lintas Udara menerima lebih dari 30 sistem rudal anti-pesawat jarak pendek yang ditingkatkan Strela-10MN.


Foto: Vitaly Kuzmin

Namun, keandalan dan kesiapan tempur kompleks yang belum mengalami perbaikan besar dan modernisasi menyisakan banyak hal yang diinginkan. Ini berlaku untuk perangkat keras sistem pertahanan udara dan kondisi teknis sasis, dan rudal anti-pesawat, yang produksinya selesai pada paruh pertama tahun 1990-an. Menurut beberapa laporan, selama pelatihan dan pengendalian penembakan di jarak jauh, kasus kegagalan rudal tidak jarang terjadi. Dalam hal ini, rudal anti-pesawat yang berada di luar masa penyimpanan garansi dan belum menjalani perawatan yang diperlukan di pabrik akan memiliki kemungkinan lebih rendah untuk mengenai target daripada yang dinyatakan. Selain itu, pengalaman konflik lokal dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan bahwa penggunaan peralatan penilaian zona dalam kondisi pertempuran untuk target nyata membuka kedok kompleks, dan dengan tingkat probabilitas tinggi mengarah pada gangguan misi tempur, atau bahkan kehancuran. dari sistem pertahanan udara. Penolakan untuk menggunakan pengintai radio meningkatkan siluman, tetapi juga mengurangi kemungkinan mengenai target. Dalam waktu dekat, angkatan bersenjata kita akan berpisah dengan bagian penting dari keluarga kompleks Strela-10. Ini karena keausan ekstrim dari sistem pertahanan udara itu sendiri dan ketidakmungkinan operasi lebih lanjut dari rudal 9M37M yang sudah ketinggalan zaman.

Saat menilai nilai tempur kompleks yang tidak dimodernisasi dari keluarga Strela-10, harus diperhitungkan bahwa target terdeteksi oleh operator kompleks secara visual, setelah itu diperlukan untuk mengarahkan peluncur ke arah target, tunggu target ditangkap oleh GOS dan luncurkan rudal. Dalam kondisi konfrontasi yang sangat singkat antara sistem pertahanan udara dan sarana serangan udara modern, ketika serangan musuh sering memakan waktu beberapa detik, penundaan sekecil apa pun bisa berakibat fatal. Kelemahan besar dari sistem pertahanan udara Strela-10M3 terbaru yang dikembangkan di Uni Soviet adalah ketidakmungkinan operasi yang efektif di malam hari dan dalam kondisi cuaca buruk. Ini karena kurangnya saluran pencitraan termal dalam sistem penglihatan dan pencarian kompleks. Saat ini, rudal antipesawat 9M37M dan 9M333 tidak sepenuhnya memenuhi persyaratan modern. Rudal-rudal ini memiliki kemampuan manuver yang tidak memadai untuk kondisi saat ini, batas-batas kecil dari area yang terkena dampak dalam jangkauan dan ketinggian. Area yang terpengaruh dari semua modifikasi sistem pertahanan udara Strela-10 jauh lebih sedikit daripada jangkauan modern penerbangan rudal anti-tank, dan taktik "lompatan" yang digunakan oleh helikopter dalam perang melawan kendaraan lapis baja sangat mengurangi kemungkinan penembakan mereka karena waktu reaksi yang lama. Kemungkinan menabrak pesawat terbang dengan kecepatan tinggi dan melakukan manuver anti-pesawat dengan penggunaan perangkap panas secara simultan juga tidak memuaskan. Sebagian, kelemahan sistem pertahanan udara Strela-10M3 diperbaiki di kompleks Strela-10MN yang dimodernisasi. Namun, kekurangan "mendasar" dari kompleks, versi pertama yang muncul pada pertengahan 1970-an, tidak dapat sepenuhnya dihilangkan dengan modernisasi.


Foto: Vitaly Kuzmin

Namun demikian, tunduk pada modernisasi sistem pertahanan udara Strela-10, mereka masih menimbulkan bahaya nyata bagi senjata serangan udara yang beroperasi di ketinggian rendah, dan akan tetap berada di ketentaraan sampai digantikan oleh sistem seluler modern. Pada 2019, diketahui bahwa Kementerian Pertahanan Rusia menandatangani kontrak senilai 430 juta rubel untuk modernisasi versi akhir sistem pertahanan udara Strela-10 dan sistem pertahanan udara 9M333. Pada saat yang sama, masa pakai rudal anti-pesawat harus diperpanjang hingga 35 tahun, yang akan memungkinkan mereka untuk beroperasi setidaknya hingga 2025.

SAM "Luchnik-E"



Foto: Acara Pengamat TVM

Untuk mengimbangi "kehilangan alami" yang tak terhindarkan dari sistem pertahanan udara Strela-10, beberapa opsi dipertimbangkan. Opsi paling hemat adalah menggunakan sasis MT-LB dalam kombinasi dengan kompleks medan dekat Sagitarius. Modifikasi ekspor kompleks semacam itu pada 2012 dipresentasikan di Zhukovsky di forum "Teknologi dalam teknik mesin".


foto: kbm.ru

Sistem pertahanan udara bergerak, yang disebut "Luchnik-E", dilengkapi dengan stasiun optik-elektronik dengan kamera pencitraan termal yang dapat beroperasi kapan saja sepanjang hari. Untuk menghancurkan target udara, rudal dari MANPADS Igla dan Igla-S dirancang, dengan jarak tembak hingga 6000 m. Tetapi, tampaknya, Kementerian Pertahanan kami tidak tertarik dengan kompleks seluler ini, informasi tentang pesanan ekspor juga tidak tersedia.

SAM "Ledum"



Foto: Igor Korotchenko, i-korotchenko.lj.com

Kompleks lain berdasarkan MT-LB adalah sistem pertahanan udara Ledum, yang pada masa lalu ditawarkan kepada pembeli asing dengan nama Sosna. Secara adil, harus dikatakan bahwa pengembangan sistem pertahanan udara Sosna/Ledum sangat tertunda. Desain eksperimental dan penelitian tentang topik ini dimulai pada pertengahan 1990-an. Siap untuk diadopsi, sampel muncul setelah sekitar 20 tahun. Namun, tidak benar untuk menyalahkan pencipta kompleks untuk ini. Dengan tidak adanya minat dan pendanaan dari pelanggan, para pengembang tidak bisa berbuat banyak.

Untuk pertama kalinya untuk sistem anti-pesawat domestik, sistem pertahanan udara Ledum menggunakan metode transmisi perintah panduan ke rudal anti-pesawat dengan sinar laser. Bagian perangkat keras kompleks terdiri dari modul optoelektronik, sistem komputasi digital, mekanisme panduan peluncur, kontrol, dan tampilan informasi. Untuk mendeteksi target dan memandu rudal anti-pesawat, modul optoelektronik digunakan, yang pada gilirannya terdiri dari saluran pencitraan termal untuk mendeteksi dan melacak target, pencari arah termal untuk melacak rudal, pengintai laser, dan saluran kontrol rudal laser. . Stasiun optik-elektronik mampu melakukan pencarian cepat untuk target kapan saja sepanjang hari dan dalam kondisi cuaca apa pun. Tidak adanya radar pengawasan sebagai bagian dari kompleks tidak termasuk radiasi frekuensi tinggi, dan membuatnya kebal terhadap rudal anti-radar. Stasiun deteksi pasif dapat mendeteksi dan melacak target tipe tempur pada jarak hingga 30 km, helikopter - hingga 14 km, dan rudal jelajah - hingga 12 km.

Penghancuran target udara dilakukan oleh rudal anti-pesawat 9M340, yang terletak di wadah transportasi dan peluncuran, dalam dua paket di sisi modul optoelektronik dalam jumlah 12 unit. SAM 9M340 yang digunakan dalam sistem pertahanan udara adalah dua tahap dan dibuat sesuai dengan skema bicaliber. Roket terdiri dari booster peluncuran yang dapat dilepas dan panggung penopang. Dalam beberapa detik setelah peluncuran, booster memberi tahu roket kecepatan lebih dari 850 m / s, setelah itu terpisah dan kemudian tahap penopang terus terbang dengan inersia. Skema semacam itu memungkinkan Anda untuk dengan cepat membubarkan rudal dan memberikan kecepatan rata-rata rudal yang tinggi di seluruh segmen penerbangan (lebih dari 550 m/s), yang, pada gilirannya, secara dramatis meningkatkan kemungkinan mengenai target berkecepatan tinggi, termasuk manuver yang, dan meminimalkan waktu penerbangan rudal. Karena karakteristik dinamis tinggi dari rudal yang digunakan, batas jauh zona kekalahan Ledum, dibandingkan dengan sistem pertahanan udara Strela-10M3, telah berlipat ganda dan 10 kilometer, jangkauan ketinggian hingga 5 km. Kemampuan rudal 9M340 memungkinkan untuk berhasil mengenai helikopter, termasuk yang menggunakan taktik "lompatan", rudal jelajah, dan pesawat jet yang terbang di sekitar medan.


Foto: JSC "KBtochmash dinamai A. E. Nudelman"

Dalam proses kerja tempur, perhitungan sistem pertahanan udara Ledum mencari target sendiri atau menerima penunjukan target eksternal melalui jalur komunikasi tertutup dari pos komando baterai, kendaraan tempur lain dari peleton tembak atau radar yang berinteraksi. Setelah mendeteksi target, modul optoelektronik sistem pertahanan udara, menggunakan pencari jarak laser, membawanya untuk dilacak dalam hal koordinat sudut dan jangkauan. Setelah target memasuki area yang terkena, sebuah rudal diluncurkan, yang dikendalikan oleh perintah radio pada tahap awal penerbangan, yang memastikan bahwa sistem pertahanan rudal memasuki garis pandang sistem panduan laser. Setelah menyalakan sistem laser, telekontrol di sepanjang balok dilakukan. Penerima di bagian ekor rudal menerima sinyal termodulasi, dan autopilot rudal menghasilkan perintah untuk memastikan retensi terus menerus dari sistem pertahanan rudal di jalur yang menghubungkan sistem pertahanan udara, rudal dan target.


SAM 9M340, bawah - angkut dan luncurkan kontainer

Secara konseptual, rudal bicaliber 9M340 dalam banyak hal mirip dengan rudal anti-pesawat 9M311 yang digunakan sebagai bagian dari sistem rudal pertahanan udara Tunguska, tetapi alih-alih metode panduan perintah radio, ia menggunakan panduan laser. Berkat bimbingan laser, rudal anti-pesawat memiliki akurasi tinggi. Penggunaan algoritme panduan khusus, diagram cincin pembentukan bidang fragmentasi, dan sekering laser 12 sinar non-kontak mengkompensasi kesalahan panduan. Rudal ini dilengkapi dengan hulu ledak batang fragmentasi dengan ujung yang kuat. Ledakan hulu ledak dilakukan atas perintah sekering laser atau sekering inersia kontak. ZUR 9M340 dibuat sesuai dengan skema "bebek", dan memiliki panjang 2317 mm. Berat roket di TPK adalah 42 kg, pemuatan dilakukan oleh kru secara manual.

Setelah dimulainya pengiriman massal ke pasukan sistem pertahanan udara Ledum, akan dimungkinkan untuk mengurangi peralatan dan personel yang tidak perlu di unit pertahanan udara tingkat resimen dan brigade. Berbeda dengan sistem pertahanan udara Strela-10M3, sistem bergerak Ledum tidak memerlukan kendaraan pengangkut dan pengontrol kontrol.

Varian sistem pertahanan udara Ledum pada sasis MT-LB dihadirkan untuk masyarakat umum. Namun, ini tidak mengecualikan penggunaan roda atau track base lain di masa depan. Saat ini, opsi penempatan pada sasis lain telah diselesaikan, misalnya, BMP-3 dan BTR-82A. Di masa lalu, informasi diterbitkan bahwa untuk Pasukan Lintas Udara, berdasarkan BMD-4M, kompleks jarak pendek "Ptitselov" sedang dibuat, yang akan mencakup rudal 9M340. Namun, kompleksitas pembuatan kompleks anti-pesawat bergerak di udara dikaitkan dengan kebutuhan untuk memastikan pengoperasian komponen yang agak rapuh, sirkuit optik elektronik, dan blok kompleks setelah dijatuhkan pada platform parasut. Pendaratan kendaraan multi-ton saat mendarat dari pesawat angkut militer hanya bisa disebut lunak. Meskipun sistem parasut meredam laju penurunan, pendaratan dari ketinggian selalu disertai dengan dampak serius di tanah. Oleh karena itu, semua komponen dan rakitan vital harus memiliki margin keselamatan yang jauh lebih besar daripada kendaraan yang digunakan di pasukan darat.

ZAK "Derivasi-Pertahanan Udara"



Foto: Uralvagonzavod

Rupanya, sistem artileri Derivation-Air Defense akan bekerja bersama-sama dengan Ledum di masa depan. Sejak pertengahan 1990-an, Rusia cukup aktif bereksperimen dengan senjata artileri 57 mm. Dengan senjata kaliber ini, diusulkan untuk mempersenjatai versi modern dari pelampung ringan tangki PT-76. Pada tahun 2015, modul tempur tak berpenghuni AU-220M disajikan untuk pertama kalinya, dipersenjatai dengan sistem artileri 57-mm yang ditingkatkan berdasarkan senjata anti-pesawat S-60. Modul tempur AU-220M dibuat untuk mempersenjatai pengangkut personel lapis baja Boomerang yang menjanjikan dan kendaraan tempur infanteri Kurganets-25 dan T-15.

Meriam otomatis dengan senapan balistik tinggi 57 mm yang digunakan dalam modul AU-220M mampu menembakkan 120 tembakan terarah dalam satu menit. Kecepatan awal peluru adalah 1000 m/s. Pistol menggunakan tembakan kesatuan dengan beberapa jenis proyektil. Untuk mengurangi recoil, senjata dilengkapi dengan moncong rem.

Ketertarikan militer pada senjata otomatis 57 mm dikaitkan dengan keserbagunaannya. Tidak ada kendaraan tempur infanteri dan pengangkut personel lapis baja di dunia yang lapis bajanya pada jarak tempur nyata dapat menahan proyektil 57 mm. Proyektil penusuk lapis baja BR-281U dengan berat 2,8 kg, mengandung 13 g bahan peledak, biasanya menembus baju besi 500 mm pada jarak 110 m. Penggunaan proyektil sub-kaliber akan meningkatkan penetrasi armor sekitar 1,5 kali, yang akan memungkinkan untuk dengan percaya diri mengenai tank tempur utama modern di atas kapal. Selain itu, senapan otomatis 57 mm, ketika menembaki tenaga kerja, berhasil menggabungkan laju tembakan yang cukup tinggi dengan aksi fragmentasi yang baik. Granat pelacak fragmentasi OR-281U dengan berat 2,8 kg mengandung 153 g TNT dan memiliki zona penghancuran berkelanjutan 4-5 m. Dalam dimensi granat fragmentasi 57 mm, dibenarkan untuk membuat amunisi anti-pesawat dengan programmable. remote atau sekering radio.

Untuk pertama kalinya, senjata anti-pesawat self-propelled Derivation-PVO 57-mm baru dipresentasikan di forum Army-2018 di paviliun perusahaan negara Rostec. Dudukan artileri self-propelled dibuat pada sasis BMP-3 yang telah terbukti baik. Selain meriam otomatis 57 mm, persenjataannya termasuk senapan mesin koaksial 7,62 mm dengan meriam.


Foto: yuripasolok.livejournal.com
Modul tempur kendaraan kompleks artileri anti-pesawat self-propelled "Derivation-PVO"

Menurut informasi yang dipublikasikan di sumber terbuka, jangkauan maksimum penghancuran target udara adalah 6 km, ketinggian - 4,5 km. Sudut penunjuk vertikal: - 5 derajat / + 75 derajat. Sudut penunjuk horizontal - 360 derajat. Kecepatan maksimum target yang terkena adalah 500 m / s. Amunisi - 148 tembakan. Perhitungan - 3 orang.

Untuk mendeteksi target udara dan darat siang dan malam, stasiun optoelektronik digunakan dalam kemampuannya yang mirip dengan yang digunakan pada sistem pertahanan udara Sosna. Rentang deteksi target udara saluran "pejuang" dalam mode ikhtisar adalah 6500 m, dalam mode tampilan bidang sempit adalah 12 m Pengukuran akurat dari koordinat dan kecepatan target dilakukan oleh rentang laser penemu. Peralatan komunikasi telecode dipasang pada kendaraan tempur untuk menerima penunjukan target eksternal dari sumber lain. Kekalahan target udara harus dilakukan oleh proyektil fragmentasi dengan sekering yang dapat diprogram. Di masa depan, dimungkinkan untuk menggunakan proyektil berpemandu laser, yang seharusnya meningkatkan efektivitas kompleks.


Dinyatakan bahwa ZAK "Derivation-Air Defense" mampu melawan helikopter tempur, pesawat taktis, drone dan bahkan menembak jatuh beberapa peluncur roket. Selain itu, instalasi tembakan cepat 57 mm mampu beroperasi dengan sukses pada target angkatan laut berkecepatan tinggi berukuran kecil, menghancurkan kendaraan lapis baja dan tenaga musuh.

Untuk memastikan operasi tempur sistem Pertahanan Udara-Derivasi, kendaraan pemuatan transportasi digunakan, yang menyediakan amunisi untuk senjata utama dan tambahan kendaraan tempur dan mengisi bahan bakar sistem pendingin laras dengan cairan. TZM dikembangkan berdasarkan sasis roda off-road Ural 4320 dan mampu membawa 4 butir amunisi.

Saat ini, divisi anti-pesawat dari brigade senapan bermotor seharusnya memiliki 6 sistem pertahanan udara Tunguska (atau ZSU-23-4 Shilka) dan 6 sistem pertahanan udara Strela-10M3. Kemungkinan besar, setelah dimulainya produksi skala besar rudal anti-pesawat baru dan sistem artileri anti-pesawat, sistem pertahanan udara Sosna dan ZAK Pertahanan Udara-Derivasi akan menjadi bagian dari divisi anti-pesawat dalam proporsi yang sama.

Kompleks baru yang dimaksudkan untuk mempersenjatai unit pertahanan udara pasukan darat tingkat resimen dan brigade kadang-kadang dikritik karena kurangnya peralatan radar aktif di peralatan udara, yang memungkinkan mereka untuk secara mandiri mencari target. Namun, ketika melakukan operasi tempur melawan musuh berteknologi maju, sistem pertahanan udara self-propelled dan sistem pertahanan anti-pesawat yang berada dalam formasi tempur yang sama dengan tank, kendaraan tempur infanteri, dan pengangkut personel lapis baja, ketika radar dihidupkan segera. sekitar garis kontak, pasti akan terdeteksi oleh intelijen elektronik musuh. Menarik perhatian yang tidak perlu kepada diri sendiri penuh dengan penghancuran oleh rudal anti-radar, artileri, dan peluru kendali taktis. Juga harus dipahami bahwa tugas utama unit pertahanan udara di tingkat mana pun bukanlah untuk menghancurkan pesawat musuh, tetapi untuk mencegah kerusakan pada benda-benda yang dilindungi.

Tanpa dapat mendeteksi sistem pertahanan udara bergerak dengan penerima radar, pilot pesawat dan helikopter musuh tidak akan dapat melakukan manuver mengelak dan peralatan jamming secara tepat waktu. Sulit membayangkan bahwa awak helikopter anti-tank atau pembom tempur tiba-tiba menemukan ledakan peluru anti-pesawat di dekatnya akan terus menjalankan misi tempur.

Ada kemungkinan bahwa faktor penentu nasib sistem artileri antipesawat baru adalah pengalaman menggunakan sistem pertahanan udara dalam pertahanan fasilitas militer Rusia di Suriah. Dalam beberapa tahun terakhir, sistem rudal pertahanan udara Pantsir-S1 yang dikerahkan di wilayah pangkalan Khmeimim telah berulang kali menembaki roket dan pesawat tak berawak yang diluncurkan oleh para Islamis. Pada saat yang sama, biaya rudal anti-pesawat 57E6 dengan panduan perintah radio ratusan kali lebih tinggi daripada harga rudal sederhana. dengung produksi Cina. Penggunaan misil yang mahal terhadap sasaran semacam itu merupakan tindakan yang perlu dan tidak dapat dibenarkan secara ekonomi. Mengingat fakta bahwa di masa depan kita akan mengharapkan pertumbuhan eksplosif dalam jumlah pesawat berukuran kecil yang dikendalikan dari jarak jauh di medan perang dan di garis depan, tentara kita membutuhkan cara yang murah dan sederhana untuk menetralisirnya. Bagaimanapun, proyektil fragmentasi 57 mm dengan sekering jarak jauh atau radar yang dapat diprogram harganya jauh lebih murah daripada SAM 57E6 dari sistem pertahanan udara Pantsir-S1.

Untuk dilanjutkan ...
penulis:
Artikel dari seri ini:
Berapa banyak sistem pertahanan udara yang kita miliki? Artileri anti-pesawat dan MANPADS
73 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. orang jujur
    orang jujur 13 Februari 2020 18:44
    +14
    Hormati penulis!
    1. Orkraider
      Orkraider 13 Februari 2020 21:02
      +7

      hi
      Saya setuju dengan pemula. Seperti yang mereka katakan, mulut anak baru tertawa kebenaran berbicara.

      Sergey sangat menakjubkan!

      Terima kasih banyak atas analisis Anda yang jelas dan ringkas, serta belas kasihan yang terpisah, untuk menulis tentang hubungan antara ZAK "Derivation-Air Defense" dan sistem pertahanan udara "Ledum".
      Saya tidak hanya menanyakan pendapat Anda tentang Derivation-Air Defense, di bagian terakhir. Bagi saya pribadi, setelah jawaban Anda, diskusi tentang kompleks ini akhirnya berakhir.
      Sangat menyenangkan untuk memahami bahwa membuktikan keuntungan dari tidak adanya radar dalam formasi tempur, karena prioritas menghancurkan sistem pertahanan udara dalam formasi maju, saya masih benar.

      saat menyalakan radar di sekitar


      Menarik perhatian yang tidak perlu kepada diri sendiri penuh dengan penghancuran oleh rudal anti-radar, artileri, dan peluru kendali taktis. Juga harus dipahami bahwa tugas utama unit pertahanan udara di tingkat mana pun bukanlah untuk menghancurkan pesawat musuh, tetapi untuk mencegah kerusakan pada benda-benda yang dilindungi.


      Frase emas yang dapat Anda ambil dan kutip. Dengan persetujuan Anda ))

      Terima kasih, berharap untuk melanjutkan!
      1. Komentar telah dihapus.
      2. орий2
        орий2 13 Februari 2020 22:22
        -2
        Kutipan dari Orkraider
        Juga harus dipahami bahwa tugas utama unit pertahanan udara di tingkat mana pun adalah tidak menghancurkan pesawat musuh, tetapi pencegahan kerusakan benda tertutup.

        Orkraider! Yang paling penting dan efektif adalah penghancuran kapal induk bersama dengan senjata, jika tidak, tidak akan ada cukup peluru atau peluang untuk mencegat senjata (pembawa). Oleh karena itu dan kerusakan, ke objek tertutup, akan meningkat. Anda keberatan dengan diri Anda sendiri, mendukung pernyataan penulis yang salah. Contohnya adalah serangan Angkatan Udara Israel terhadap fasilitas Suriah.
        1. Komentar telah dihapus.
          1. Orkraider
            Orkraider 14 Februari 2020 00:09
            +5
            Quote: Gregory2
            Kutipan: Penulis Linnik Sergey
            Penolakan dari menggunakan pencari jangkauan radio meningkatkan siluman, tetapi juga mengurangi kemungkinan mengenai target...

            Kutipan dari Orkraider
            Sangat menyenangkan untuk memahami pembuktian itu tentang plus kurangnya radar dalam formasi tempur, sehubungan dengan prioritas penghancuran sistem pertahanan udara dalam tatanan lanjutan - Aku masih benar.

            Orkraider, Anda dan penulis sedang berkonflik! Dan hanya tepat di pikiran mereka dan tidak lebih...


            Tidak semuanya.
            Saya jelaskan:
            Ketiadaan peralatan radar pada Derivation-Air Defense dan Ledum Bagulnik tidak memungkinkan mereka untuk terdeteksi dan terkena dalam urutan prioritas, untuk menekan peralatan pertahanan udara dan radar, selaluatas tujuan lainnya. Karena itu, frasa saya harus dibaca dan dipahami dengan benar: sistem pertahanan udara yang tidak diidentifikasi dan tidak ditekan, kejutan yang tidak menyenangkan. Dan ini adalah nilai tambah yang besar dari sistem ini.
        2. Orkraider
          Orkraider 13 Februari 2020 23:59
          +8
          hi
          Contohnya adalah serangan Angkatan Udara Israel terhadap fasilitas Suriah.

          Contoh yang sangat buruk.
          Anda membingungkan pertahanan udara objek dan pertahanan udara militer. Dalam artikel ini dan dalam diskusi ini, kita berbicara tentang Pertahanan Udara Militer, yang mencakup unit-unit brigade, batalyon, dan pasukan darat tingkat kompi. Dan Pertahanan udara militer jarak pendek.. Penghancuran pembawa adalah hak prerogatif kompleks lainnya.
          1. Komentar telah dihapus.
            1. Orkraider
              Orkraider 14 Februari 2020 09:19
              +4
              hi


              [kutipan][kutipan=SETTF]hi Orkraider yang terhormat (Saya)! Saya tidak mengacaukan pertahanan udara objek dengan pertahanan udara militer. Ekspresi penulis (Anda menganggapnya sebagai contoh yang benar):
              [kutipan = Penulis Sergey Linnik].... [/ kutipan] [/ kutipan]

              SETTGF yang terhormat, jadi saya tidak menjawab Anda, tetapi Grigory2:

              [kutipan = Gregory2] [kutipan = Orkraider] Juga harus dipahami bahwa tugas utama unit pertahanan udara dari tingkat apa pun adalah tidak menghancurkan pesawat musuh, tetapi pencegahan kerusakan pada objek yang tertutup.[/ Quote]
              Orkraider! Yang paling penting dan efektif adalah penghancuran kapal induk bersama dengan senjata, jika tidak, tidak akan ada cukup peluru atau peluang untuk mencegat senjata (pembawa). Oleh karena itu dan kerusakan, ke objek tertutup, akan meningkat. Anda keberatan dengan diri Anda sendiri, mendukung pernyataan penulis yang salah. Contohnya adalah serangan Angkatan Udara Israel terhadap fasilitas Suriah.[/ Quote]

              Tapi, sejak kita memulai dialog, saya akan menjawabnya.
              Saya setuju dengan ungkapan Anda bahwa jika kapal induk dari mana serangan diluncurkan tidak terancam punah, maka mereka akan terus menyerang.
              Tapi, untuk menciptakan ancaman bagi kapal induk, sistem pertahanan udara lainnya telah dipenjara, dengan jangkauan yang sedikit berbeda.
              Kompleks yang secara khusus dibahas dalam bagian tinjauan ini, pertama dan terutama, harus mencakup unit, dalam perjalanan dan penempatan. Ini menurut saya yang coba disampaikan oleh penulis. Dan saya sangat setuju dengan pernyataannya:
              [kutipan] Tugas utama unit pertahanan udara dari tingkat mana pun bukanlah untuk menghancurkan pesawat musuh, tetapi untuk mencegah kerusakan pada objek yang tertutup. [/mengutip]

              Jangan menjatuhkan, tapi mencegah. Dan ini dilakukan, misalnya, baik dengan meluncurkan pada operator oleh kompleks jarak menengah dan panjang, dan tersembunyi di dalam pasukan tertutup - dengan kompleks yang menghentikan ancaman yang meletus, baik amunisi yang berkeliaran dan drone.

              Dan di sini penting untuk "menyembunyikannya", sehingga pada saat yang tepat mereka utuh, dan tidak tersingkir dan mampu menutupi.
              1. www.zyablik.olga
                www.zyablik.olga 14 Februari 2020 09:35
                +5
                Kutipan dari Orkraider
                SETTGF yang terhormat, jadi saya tidak menjawab Anda, tetapi Grigory2:

                Maafkan saya karena mengganggu, tetapi Anda "melempar manik-manik" dengan sia-sia. tidak
                SETTGF и орий2 adalah karakter yang sama, yang dikenal di situs sebagai I. Vasya. Dia terus-menerus dilarang karena kekasaran, penghinaan dan menghasut kebencian etnis. Tidak memperhatikan dia.
                1. Orkraider
                  Orkraider 14 Februari 2020 11:28
                  +3
                  hi
                  Terima kasih, saya tidak tahu.
                  Dengan izin Sergey, ini untuk Anda:
                  cinta
                  1. www.zyablik.olga
                    www.zyablik.olga 14 Februari 2020 11:42
                    +3
                    Terima kasih! tersenyum Sayangnya aku tidak tahu namamu. permintaan
          2. Grigory_45
            Grigory_45 15 Februari 2020 15:43
            0
            Kutipan dari Orkraider
            Penghancuran pembawa adalah hak prerogatif kompleks lainnya

            dengan tidak bermaksud. Musuh utama dari unit yang Anda tunjukkan adalah helikopter tempur dan pesawat serang. Dan tugas pertahanan udara militer adalah untuk mengganggu misi tempur mereka, atau menghancurkan kapal induk. Menembak ATGM, UAB, dan amunisi lain yang telah dijatuhkan adalah opsi yang kalah, itu akan menyebabkan kerusakan. Pilihan terbaik adalah mencegah operator menembak balik.
        3. pmkemcity
          pmkemcity 14 Februari 2020 06:15
          -2
          Quote: Gregory2
          Yang paling penting dan efektif adalah penghancuran kapal induk bersama dengan senjata,

          Yang paling efektif adalah penghancuran area basis "pembawa" dan tempat produksinya. Dan yang lebih efektif lagi adalah penghancuran "pusat pengambilan keputusan".
          1. Grigory_45
            Grigory_45 15 Februari 2020 15:44
            -1
            Dikutip dari pmkemcity
            Yang paling efektif adalah penghancuran area basis "pembawa" dan tempat produksinya. Dan bahkan lebih efektif - penghancuran "pusat keputusan"

            ini bukan lagi tugas pertahanan udara
  2. goni
    goni 13 Februari 2020 19:30
    +3
    Kunci pemecahan masalah penyediaan pertahanan udara dalam bentuk derivasi terletak pada baris terakhir pasal tersebut. Kehadiran sekering yang dikendalikan radio atau dapat diprogram dalam kaliber proyektil 57mm. Dan mereka tidak. Oleh karena itu, derivasi dalam bentuk yang diusulkan tidak layak sebagai sarana pertahanan udara.
    1. lucu
      lucu 13 Februari 2020 20:15
      +2
      Oleh karena itu, derivasi dalam bentuk yang diusulkan tidak layak sebagai sarana pertahanan udara.

      Ayo, Anda akan memiliki cangkang yang dapat diprogram. Tidak adanya radar dapat dikompensasikan dengan dimasukkannya Derivasi dalam jaringan yang berpusat pada jaringan.
    2. Orkraider
      Orkraider 13 Februari 2020 21:26
      +2
      Kutipan dari dgonni
      Kunci pemecahan masalah penyediaan pertahanan udara dalam bentuk derivasi terletak pada baris terakhir pasal tersebut. Kehadiran sekering yang dikendalikan radio atau dapat diprogram dalam kaliber proyektil 57mm. Dan mereka tidak. Oleh karena itu, derivasi dalam bentuk yang diusulkan tidak layak sebagai sarana pertahanan udara.

      hi

      Lihatlah evolusi sistem pertahanan udara Strela-10SV. Dengan karakteristik apa operasi dimulai dan bagaimana kompleks muncul dalam modifikasi terbaru.

      Ini akan sama di sini, karena dengan dimensi 57 mm kemungkinan ini cukup nyata (ini bermasalah dalam 30 cangkang), karena
      chip kami, yang terbesar di dunia
      . Selain itu, solusi berdasarkan proyektil fragmentasi dengan sekering yang dapat diprogram telah dikerjakan dan sedang diuji. Kekhawatiran "Techmash" terlibat.
  3. exo
    exo 13 Februari 2020 19:34
    +12
    Artikel "Mengapa kita membutuhkan begitu banyak sistem pertahanan udara?" berfungsi sebagai detonator untuk serangkaian artikel yang sangat serius tentang topik pertahanan udara kita. Untuk itu, terima kasih kepada kedua penulis!
  4. knn54
    knn54 13 Februari 2020 20:00
    +4
    Pertahanan udara tidak banyak terjadi.
  5. RUSLAN
    RUSLAN 13 Februari 2020 21:30
    +4
    Serangkaian artikel yang luar biasa! Hormati penulisnya!
  6. Nikolai R-PM
    Nikolai R-PM 13 Februari 2020 21:40
    +6
    mempertimbangkan fakta bahwa musuh potensial sebenarnya memiliki keunggulan dalam jumlah helikopter anti-tank dan pesawat serang, dan pembom pembom, serta modifikasi khusus "pesawat anti-radar" ("musang liar"), yang bertujuan untuk target dengan terbang di balok tidak tanpa butir rasional. menurut saya, tanpa penunjukan target eksternal, efektivitas kompleks semacam itu tidak akan cukup tinggi, tetapi dalam hal ini musuh akan berburu radar pengawasan. di sisi lain, bahkan jika radar pengawasan dihancurkan, rosemary liar dan turunannya tidak akan buta sama sekali. selain itu, perlu dicatat bahwa mengarahkan rudal menggunakan balok tidak mengecualikan penggunaan target darat, yang secara teoritis meningkatkan fleksibilitas taktis menggunakan rosemary liar.
    1. garri lin
      garri lin 13 Februari 2020 21:52
      0
      Amunisi Ledum perlu ditingkatkan. Satu setengah, dua kali. Sehingga dia bisa mencegat tendangan voli besar-besaran. MLRS.
      1. JD1979
        JD1979 14 Februari 2020 00:09
        +2
        Kutipan dari garri lin
        Amunisi Ledum perlu ditingkatkan. Satu setengah, dua kali. Sehingga dia bisa mencegat tendangan voli besar-besaran. MLRS.

        Ya, dan jumlah laser yang sama untuk mencocokkan saluran, dan i9 untuk menghitung semua ini ke tumpukan.
        1. garri lin
          garri lin 14 Februari 2020 09:59
          0
          Ini benar-benar absurditas. Instalasi tidak akan sendirian.
  7. Inggris
    Inggris 13 Februari 2020 23:46
    +6
    Kerja yang baik. Artikel menarik. Penulis berterima kasih.
  8. alexmach
    alexmach 13 Februari 2020 23:59
    +2
    Tidak sepenuhnya jelas mengapa sistem rudal pertahanan udara Tunguzka universal harus diganti dengan Derivasi dan Ledum yang kurang terspesialisasi. Ternyata satu mobil diganti menjadi 2. Shilok, pada umumnya, tidak lagi tersisa di pasukan.
    1. tima_ga
      tima_ga 14 Februari 2020 00:59
      +3
      Artikel ini memiliki jawaban untuk pertanyaan Anda. Tunguska, sebagai kompleks universal, lebih rendah daripada mesin baru dalam hal roket dan senjata. Secara teoritis, sebuah kompleks dengan rudal 9M340 dan meriam 57mm dapat dikirim ke Tunguska, tetapi itu akan menjadi kendaraan berat yang sama sekali baru (R&D baru), lebih mahal daripada dua secara terpisah dan pada prinsipnya tidak mengudara.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 15 Februari 2020 15:47
        0
        Dikutip dari: tima_ga
        Secara teoritis, sebuah kompleks dengan rudal 9M340 dan meriam 57mm dapat dikirim ke Tunguska

        mengapa pistol dengan kaliber 57 mm ??? Tentunya antrian peluru 35 atau 40 mm tidak cukup untuk drone atau helikopter? Ya, untuk mata. Sama seperti kendaraan lapis baja ringan, jika ada BOPS di BC
        1. alexmach
          alexmach 15 Februari 2020 15:55
          +1
          mengapa pistol dengan kaliber 57 mm ??? Tentunya antrian peluru 35 atau 40 mm tidak cukup untuk drone atau helikopter?

          Di Rusia, tidak ada senjata di kalilib 35 atau 40 mm. Saat menembak target udara, kita tidak berbicara tentang memukul dan meledak, tetapi tentang menutupi dengan awan pecahan.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 15 Februari 2020 15:59
            +1
            Kutipan dari alexmach
            Di Rusia, tidak ada senjata baik di Kallib 35 atau 40 mm

            Benar. Dan ini adalah kegagalan pembuat senjata kita, ketika KBP duduk dengan perut pada topik membuat AP kaliber kecil. Adalah perlu untuk menciptakan seni-seme yang diperlukan, dan tidak menari di atas "apa adanya". Kalau tidak, kita akan selalu mengejar.
            Senjata dengan kaliber 35 - 40 mm memiliki rasio efisiensi, laju tembakan, amunisi, massa, dan efek merusak yang optimal.
            1. alexmach
              alexmach 15 Februari 2020 16:04
              +1
              Ini bukan masalah bagi pembuat senjata. Bukan KBP yang harus memutuskan senjata mana yang dibutuhkan pasukan, tetapi pasukan harus menyerahkan tugas kepada industri. Termasuk dengan mempertimbangkan kelayakan ekonomi.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 15 Februari 2020 16:15
                0
                Kutipan dari alexmach
                Bukan KBP yang memutuskan senjata mana yang dibutuhkan pasukan

                Saya setuju, keputusan ada di tangan mereka. Tapi itu adalah wewenang Kepala untuk meyakinkan militer, untuk menunjukkan secara wajar, untuk membuktikan perlunya sistem ini. Ada banyak contoh...
        2. tima_ga
          tima_ga 15 Februari 2020 17:00
          +2
          Dalam kaliber yang lebih kecil, lebih sulit untuk membuat amunisi berpemandu, dengan remote yang dapat diprogram atau sekering radar, dan ini adalah masa depan dan akan menyenangkan untuk mulai bergerak ke arah itu sekarang ... Selain itu, ada perkembangan di 57mm, tetapi dalam 35-40mm Anda harus memulai dari awal meskipun fakta bahwa gain dibandingkan dengan 30mm yang dikuasai adalah minimal. Mengapa...
          1. Grigory_45
            Grigory_45 15 Februari 2020 17:41
            0
            Dikutip dari: tima_ga
            Dalam kaliber yang lebih kecil, lebih sulit untuk membuat amunisi yang dipandu, dengan remote yang dapat diprogram atau sekering radar, dan ini adalah masa depan

            maka mari kita segera beralih ke 100 mm. Dengan pandangan ke masa depan.

            40 mm disebut "kaliber emas". Proyektil memiliki kekuatan yang cukup, belum begitu keseluruhan (dibandingkan dengan 57- dan 76-mm) dan berat (yang berarti Anda dapat memiliki amunisi yang relatif besar yang siap untuk menembak, dan bukan peluru 100-mm 57-sesuatu yang menyedihkan) , ke dalamnya sekering jarak jauh dapat dibangun tanpa masalah, pistol masih memiliki tingkat tembakan yang dapat diterima (jauh lebih tinggi dari 120 putaran / menit) .. Ini adalah semacam kompromi antara persyaratan yang saling eksklusif, di mana pertempuran atau berat dan karakteristik ukuran sistem artileri tidak terlalu menderita

            Dikutip dari: tima_ga
            35-40mm harus mulai dari awal

            tanpa menciptakan sesuatu yang baru, Anda akan tetap menjadi orang luar. Di Barat, mereka membuat meriam otomatis dengan kaliber 50 mm, meriam tank dengan kaliber 130 dan 140 mm, meskipun kaliber ini tidak pernah menjadi standar di tentara mana pun dan tidak pernah digunakan secara luas. Akhir membenarkan cara.

            Dikutip dari: tima_ga
            gain dibandingkan dengan 30mm yang dikuasai adalah minimal.

            Mengapa pernyataan yang begitu berani? Jangkauan yang lebih besar, efek yang jauh lebih merusak. Selain itu, kami tidak memiliki peluru 30-mm efektif modern (industri belum menguasainya), jadi senjata 30-mm tidak efektif, dan jika kami menolaknya, kami tidak benar-benar kehilangan apa pun
            1. tima_ga
              tima_ga 15 Februari 2020 18:30
              +1
              Anda menulis tentang "kaliber emas", saya tidak menganggap diri saya seorang guru dalam hal ini, tetapi saya belum pernah mendengar hal seperti itu. Siapa yang menyebut 40mm itu? "Teman bersumpah" kita? Jadi mereka sudah memakan seekor anjing di PR dan jauh di depan kita dalam hal ini, mereka akan membuat permen dari "g" apa pun. Namun, mungkin Anda benar dan 40mm disebut di suatu tempat ...
              Salah satu alasan perbedaan kaliber di "barat dan timur" adalah kesulitan dalam menggunakan senjata dan amunisi yang ditangkap (ditambah tradisi sistem inci, dll.), Jadi kaliber kami berbeda. Mengapa kita harus melihat ke arah mereka? Kami memiliki seluruh lini di pabrik untuk mempertajam kaliber tradisional kami.
              Anda benar mengatakan bahwa sekarang pelanggan dan desainer telah meningkatkan minat mereka dalam kaitannya dengan kaliber yang "tidak pernah menjadi standar di tentara mana pun dan tidak pernah digunakan secara luas." Keamanan objek semakin meningkat - diperlukan cara penghancuran yang lebih kuat. Jadi kami ingat 57mm (sebagai analog 50mm di barat), yang pada 50-an, karena masalah teknologi dan redundansi daya, tidak dapat diimplementasikan pada senjata otomatis tembakan cepat (maka Shilka dengan 23mm sudah cukup).
              Sekarang keamanan, kecepatan, dan jangkauan senjata target telah meningkat; teknologi memungkinkan untuk membuat tembakan cepat meriam 57mm; teknologi memungkinkan kita mengandalkan pengembangan amunisi cerdas yang cukup mahal dalam kaliber ini.
              Dari 30mm, Anda memberikan ledakan ke arah target dan Anda melihat: itu mengenai / tidak mengenai, jika Anda tidak mengenai ledakan lain dan lebih, sampai Anda sendiri tertutup ... Kami tidak menganggap modern 57mm sebagai kelanjutan dari ZSU-57-2, no. Hanya sebagai kompleks dengan memperhatikan amunisi cerdas, ketika, dengan konsumsi dua proyektil seperti itu, Anda memiliki kemungkinan mengenai target pada level 0,8-0,9.
              Dan fakta bahwa industri kami saat ini tidak menawarkan amunisi tersebut tidak berarti bahwa mereka tidak dapat dikembangkan dalam jangka pendek jika ada minat dan pendanaan dari pelanggan.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 14 Februari 2020 01:45
      +3
      Kutipan dari alexmach
      Tidak sepenuhnya jelas mengapa mengganti Tunguzka ZRPK universal dengan Derivasi dan Ledum yang kurang khusus.

      Saya pikir "proposal" Anda masuk akal! Akan menyenangkan untuk mempertimbangkan bahwa ada "rumor" di Internet bahwa zur "pinus" awalnya dikembangkan untuk "Tunguska" (sebagai tambahan untuk muatan amunisi)! Dan juga, zur "yang dikendalikan radio" dikembangkan dengan jangkauan hingga 10 km dan ketinggian 6 km ... Anda juga dapat memikirkan "paku anti-pesawat" untuk "Tunguska"! Ada baiknya untuk berpikir: apakah mungkin untuk memindahkan "Tunguska" ke pangkalan (sasis) yang lebih murah? (Mungkin biro desain juga menawarkan "opsi di atas roda", tetapi sekarang saya tidak ingat tentang itu!)
      1. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 14 Februari 2020 02:20
        +5
        Kutipan: Nikolaevich I
        Ada baiknya untuk berpikir: apakah mungkin untuk memindahkan "Tunguska" ke pangkalan (sasis) yang lebih murah?

        Sejauh yang saya tahu, kompleks Pantsir dikembangkan sebagai Tunguska versi beroda, dan dimaksudkan untuk mengawal konvoi transportasi dan menutupi benda-benda di belakang.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 14 Februari 2020 05:08
          +4
          Awalnya, proyek "Pantsir" disebut sebagai "Tunguska-3" ... "Utama" "Pantsir" dan, misalnya, "Pantsir-C1" berbeda "seperti langit dan bumi"! Tetapi, pada kenyataannya, hampir pada awalnya, "Shell" "dipahami" sebagai "modul yang dipasang pada berbagai sasis dan, bahkan tanpanya ... (stasioner)"!
        2. Grigory_45
          Grigory_45 15 Februari 2020 17:45
          0
          Dikutip dari: zyablik.olga
          Sejauh yang saya tahu, kompleks Pantsir dikembangkan sebagai versi beroda dari Tunguska

          jangan bingung lilin и obyek Pertahanan Udara. Tunguska - militer, Pantsir - kompleks fasilitas. Dan Shell tidak dirancang sebagai pengganti Tunguska. Mereka memiliki misi yang sama sekali berbeda.. Pada awalnya - untuk menemani kolom mekanis, di Pantsir - penutup untuk sistem pertahanan udara jarak jauh dan menengah serta fasilitas administrasi dan belakang
      2. alexmach
        alexmach 14 Februari 2020 09:39
        +1
        Jadi saya ingat bahwa itu tentang modernisasi Tunguska, setidaknya dalam hal senjata rudal dan sistem panduan. Dengan meriam 57 mm, diperkirakan akan lebih efektif daripada meriam Tunguzka, dan mungkin tidak muat di platform Tunguzka. Meskipun saya juga setuju - tidak jelas berapa banyak sistem meriam yang dibutuhkan sekarang secara umum.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 15 Februari 2020 15:51
          0
          Kutipan dari alexmach
          Dengan meriam 57 mm, diperkirakan akan lebih efektif daripada meriam Tunguzka

          kemudian sang nenek berkata dalam dua kalimat bahwa itu lebih efektif melawan target terbang rendah yang tiba-tiba muncul - segerombolan peluru kaliber kecil atau ledakan dari senjata yang tidak terlalu cepat menembak, tetapi kaliber lebih besar. Saya akan bertaruh pada yang pertama. Pilot NATO di Irak pertama menghindar dari dupa ke ketinggian, hanya melihat "Shilka" "mengelas" di tanah
          1. alexmach
            alexmach 15 Februari 2020 15:57
            +2
            segerombolan proyektil kaliber kecil

            Terbang "dalam susu"?
            dalam atau meledak dari tembakan yang tidak terlalu cepat, tetapi kaliber lebih besar

            Dengan underpowder yang dapat diprogram dan submunisi siap pakai?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 15 Februari 2020 16:05
              0
              Kutipan dari alexmach
              segerombolan proyektil kaliber kecil

              Terbang "dalam susu"?

              kenapa susu? Bagaimana meriam 57 mm diarahkan? Senapan mesin 35 mm juga akan diarahkan

              Kutipan dari alexmach
              Dengan underpowder yang dapat diprogram dan submunisi siap pakai?

              di kaliber 35 - 40 mm dimungkinkan untuk melakukan ini. Ada sampel asing.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 15 Februari 2020 15:56
          +1
          Kutipan dari alexmach
          tidak jelas berapa banyak sistem meriam yang dibutuhkan sekarang

          diperlukan. Pistol memiliki waktu reaksi minimum dibandingkan dengan roket. Menemukan musuh, Anda bisa langsung menembak. Efektif terhadap target yang tiba-tiba muncul - Anda tidak punya waktu untuk meluncurkan roket saat target meninggalkan area yang terkena. Roket memiliki zona mati, pistol tidak. Pistol memiliki kemampuan untuk menembak target darat dan tenaga musuh (apa pun bisa terjadi dalam pertempuran)
          1. alexmach
            alexmach 15 Februari 2020 16:01
            +1
            Pistol memiliki waktu reaksi minimum dibandingkan dengan roket. Menemukan musuh - Anda dapat langsung menembak

            Apakah Anda bahkan tidak perlu mengerahkan / mengarahkan pistol ke arahnya? Saya tidak melihat alasan mengapa meriam harus mengungguli rudal dalam hal waktu reaksi.
            Roket memiliki zona mati, pistol tidak memilikinya

            Matanya. tetapi jarak tembak efektifnya kurang dari jangkauan senjata penerbangan modern.
            Pistol memiliki kemampuan untuk menembak target darat dan tenaga musuh

            Untuk sistem pertahanan udara, kemungkinan ini bersifat sekunder dan sama sekali tidak dapat menjadi kriteria pemilihan.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 15 Februari 2020 16:12
              0
              Kutipan dari alexmach
              Apakah Anda bahkan tidak perlu mengerahkan / mengarahkan pistol ke arahnya?

              perlu, tentu saja) Jadi peluncur dengan rudal untuk sistem pertahanan udara yang dijelaskan juga perlu dikerahkan ke arah musuh. Sumpah tidak pada tempatnya)

              Kutipan dari alexmach
              Saya tidak melihat alasan mengapa meriam harus mengungguli rudal dalam hal waktu reaksi.

              dan Anda membaca literatur khusus. SAM kalah dalam indikator ini dengan senjata anti-pesawat.

              Kutipan dari alexmach
              tetapi jarak tembak efektifnya kurang dari jangkauan senjata penerbangan modern.

              tentu. Itulah sebabnya mereka mulai membuat ZRPK - pertama, target sistem pertahanan rudal ditembakkan, lalu sisanya ditembak dengan senapan mesin. Atau segera dengan senapan mesin, jika target muncul tiba-tiba dan dekat - misalnya, helikopter melompat.

              Kutipan dari alexmach
              Untuk sistem pertahanan udara, kemungkinan ini sekunder.

              itu seperti bonus yang bagus. Pada prinsipnya, beberapa jenis rudal juga dapat ditembakkan ke target darat, tetapi tidak mungkin berhasil dalam hal tenaga kerja.

              Ringkasannya adalah bahwa senjata dan misil memiliki keunggulannya masing-masing, dan bekerja bersama dengan sempurna untuk saling melengkapi, menciptakan zona pembunuhan berkelanjutan terhadap berbagai target.
              1. alexmach
                alexmach 15 Februari 2020 16:23
                +1
                dan Anda membaca literatur khusus. SAM kalah dalam indikator ini dengan senjata anti-pesawat.

                Saya bertanya-tanya tahun berapa kesimpulan ini dan berdasarkan analisis sistem pertahanan udara dan mesin otomatis mana kesimpulan itu dibuat.
                Ringkasannya adalah bahwa senjata dan misil memiliki keunggulan masing-masing, dan bekerja sama dengan sempurna saling melengkapi satu sama lain, menciptakan zona pembunuhan berkelanjutan terhadap berbagai target.

                Maka tidak jelas mengapa membuat 2 mesin terpisah. Kami akan mengembangkan tema Tunguska dan kerang ... yah, kecuali bahwa 2 mesin ini menang besar dalam massa dan mobilitas.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 15 Februari 2020 16:31
                  +1
                  Kutipan dari alexmach
                  Saya ingin tahu tahun berapa kesimpulan ini dan berdasarkan analisis sistem pertahanan udara dan mesin mana kesimpulan itu dibuat

                  senjata anti-pesawat siap menembak segera setelah target diambil untuk pengawalan dan memasuki area yang terkena dampak. SAM (misalnya, dengan TGSN), Anda harus terlebih dahulu "mengaitkan" target, baru setelah itu dapat diluncurkan. Itu beberapa detik tambahan.

                  Kutipan dari alexmach
                  Maka tidak jelas mengapa membuat 2 mesin terpisah.

                  Saya juga tidak begitu mengerti pembagian mesin menjadi sistem meriam dan pertahanan udara murni.
                  1. alexmach
                    alexmach 15 Februari 2020 16:55
                    +1
                    SAM (misalnya, dengan TGSN), Anda harus terlebih dahulu "mengaitkan" target

                    Tapi pembicaraannya bukan tentang TGSN. Untuk zona dekat, kami memiliki komando radio atau, seperti yang dijelaskan dalam artikel, rudal berpemandu laser. Mereka tidak perlu "menangkap" target, mereka hanya perlu menerima sinyal kontrol.
                    Selain itu, ada roket 9m100 dengan pencari inframerah dan peluncuran mortir. Dia jelas tidak menangkap target sebelum memulai.
                    Itulah sebabnya saya bertanya pada tahun berapa kesimpulan seperti itu dibuat dan atas dasar analisis rudal mana ...
                    Dalam kasus umum, menurut pendapat saya, sebuah roket dari Shell bersyarat yang sama mungkin siap diluncurkan pada saat yang sama dengan meriam yang siap ditembakkan.
      3. Grigory_45
        Grigory_45 15 Februari 2020 15:49
        0
        Kutipan: Nikolaevich I
        Ada kemungkinan bahwa biro desain juga menawarkan "opsi di atas roda"

        "roda" tidak akan bisa menemani kendaraan yang dilacak. Atau lebih tepatnya, tidak selalu dan tidak di mana-mana. Ini minusnya. Sistem pertahanan udara militer harus siap
  9. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 14 Februari 2020 01:32
    +2
    Mereka terlalu mengandalkan sistem artileri 57 mm sebagai sistem pertahanan udara! Persetan dengan itu! "Akal sehat" dalam penggunaan "turunan" ini hanya dapat dilihat sebagai persenjataan utama kendaraan tempur infanteri untuk mencapai target darat! Kemungkinan menggunakannya sebagai sistem pertahanan udara adalah "diterima", tetapi untuk pertahanan diri sebagai upaya terakhir ... Di masa lalu, senjata anti-pesawat 57-mm akan menjadi senjata anti-helikopter yang bagus ( dengan "lama" ,, api neraka ,, ...), tetapi karena adopsi oleh NATO rudal anti-pesawat helikopter jarak jauh "otonom", keunggulan kaliber 57 mm, sebagai "anti -pesawat", hilang secara signifikan ...
    1. Riwas
      Riwas 14 Februari 2020 05:59
      +6
      Dikatakan bahwa "Derivations-Air Defense" terutama difokuskan pada UAV kecil:
      Mengingat fakta bahwa di masa depan kita harus mengharapkan pertumbuhan eksplosif dalam jumlah pesawat yang dikendalikan dari jarak jauh berukuran kecil di medan perang dan di garis depan, tentara kita membutuhkan cara yang murah dan sederhana untuk menetralisirnya. Bagaimanapun, proyektil fragmentasi 57-mm dengan remote yang dapat diprogram atau sekering radar jauh lebih murah daripada 57E6 SAM dari sistem pertahanan udara Pantsir-S1
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 14 Februari 2020 07:20
        -1
        Kutipan dari riwas
        Dikatakan bahwa "Derivations-Air Defense" terutama difokuskan pada UAV kecil:

        Dan aku akan memberitahumu juga!
        MLRS robot sedang dibuat di Rusia.



        Direktur umum Tekhmash bercerita tentang dia. Menurut dia, yang menjadi perhatian adalah melakukan pekerjaan pengembangan untuk membuat sistem roket peluncuran ganda robot kaliber kecil. Karena MLRS mana pun adalah target yang cukup mudah bagi musuh karena kurangnya pelindung, dapat diasumsikan bahwa kendaraan ini dibuat, misalnya, untuk Pasukan Operasi Khusus atau Pasukan Lintas Udara. Tugas robot akan berada di dekat garis kontak, di mana risiko "menangkap" ATGM cukup tinggi. Kaliber sistem juga dikenal - 50-80 mm. "Fitur" utama MLRS akan menjadi sistem panduan yang sangat canggih, yang akan memungkinkan Anda untuk menembakkan benda yang terbang rendah, seperti menyerang pesawat, helikopter atau drone.
    2. alexmach
      alexmach 14 Februari 2020 09:45
      +1
      Lebih-lebih lagi. Proyektil meriam berpemandu tentu tidak akan lebih murah daripada roket. Jadi itu benar-benar dapat mengurangi harga "kuku" di tempat pertama.
      1. tima_ga
        tima_ga 15 Februari 2020 19:09
        0
        Itu tergantung pada apa yang dimasukkan ke dalam proyektil seperti itu ... Jika hanya sekering radio, maka teknologinya sudah hampir seratus tahun, seharusnya tidak mahal. Dan kami akan menggunakan paku untuk waktu yang lama, lebih banyak operator yang beroperasi dengan sumber daya yang memadai, dimulai dengan ZU-23-2 :)
        1. alexmach
          alexmach 15 Februari 2020 19:40
          +1
          Jika hanya sekering radio, maka teknologinya sudah hampir seratus tahun, seharusnya tidak mahal

          Tidak, maksud saya masih proyektil yang dapat disesuaikan, itu tidak akan lebih murah daripada roket. Radio atau sekering yang dapat diprogram adalah hal yang sama sekali berbeda. Ini benar-benar lebih murah.
          Dan kami akan menggunakan paku untuk waktu yang lama, lebih banyak operator yang beroperasi dengan sumber daya yang memadai, dimulai dengan ZU-23-2 :)

          Saya pikir kita berbicara tentang kuku yang berbeda. Saya berbicara tentang rudal jarak pendek untuk Shell. Maksud saya, jika Anda membutuhkan proyektil yang dipandu di zona dekat, maka sudah ada satu tanpa merek dengan rudal yang diluncurkan dari laras.
          1. tima_ga
            tima_ga 15 Februari 2020 19:41
            0
            Saya mengerti tentang "kuku"
    3. tima_ga
      tima_ga 15 Februari 2020 18:47
      0
      Jangan lupa bahwa ini adalah kompleks jarak pendek, kapal induk itu sendiri (helikopter, misalnya) akan menjaga Torah, Buki, S-300V, Vityazi dari kejauhan ... Dan target untuk Derivasi adalah rudal jelajah, peluru MLRS , drone dan pesawat terbang, jika ada di area yang terkena dampak. Sebuah tambahan! Derivasi dapat bertindak sebagai kendaraan pendukung tembakan terhadap target di darat (seperti BMPT).
  10. Ros 56
    Ros 56 14 Februari 2020 06:04
    +3
    Ulasan yang menarik, memberikan pemahaman tentang pertahanan udara jarak pendek.
  11. Riwas
    Riwas 14 Februari 2020 06:11
    +3
    Diusulkan untuk mempersenjatai versi modern dari tank amfibi ringan PT-76 dengan senjata kaliber ini.

    Baca lebih lanjut di sini:
    http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
  12. VictorVR
    VictorVR 14 Februari 2020 09:39
    0
    Tapi bagaimana dengan sensor iradiasi laser, yang sekarang ada di semua teknologi modern?
    Katakanlah "Derivasi" / "Bauglnik) "transfer" target, mereka menyebarkan modul terlebih dahulu ke arah yang benar, menunggu target mendekat, mendeteksinya dengan "optik", nyalakan pengintai laser dan target segera dimulai untuk melakukan manuver mengelak dan mencoba untuk meninggalkan daerah yang terkena dampak, secara bersamaan melaporkan dengan semua miliknya bahwa ada pertahanan udara di tempat ini.

    Atau mungkin meluncurkan rudal yang dipandu oleh pengintai laser yang sama.
    1. Orkraider
      Orkraider 14 Februari 2020 13:22
      +4
      Kutipan dari VicktorVR
      Tapi bagaimana dengan sensor iradiasi laser, yang sekarang ada di semua teknologi modern?
      Katakanlah "Derivasi" / "Bauglnik) "transfer" target, mereka menyebarkan modul terlebih dahulu ke arah yang benar, menunggu target mendekat, mendeteksinya dengan "optik", nyalakan pengintai laser dan target segera dimulai untuk melakukan manuver mengelak dan mencoba untuk meninggalkan daerah yang terkena dampak, secara bersamaan melaporkan dengan semua miliknya bahwa ada pertahanan udara di tempat ini.

      Atau mungkin meluncurkan rudal yang dipandu oleh pengintai laser yang sama.


      hi
      Masuk akal.
      Tetapi setelah menerima sinyal tentang paparan, pesawat mulai aktif bermanuver dan menghentikan serangan. Tujuannya - sampul teknologi - telah selesai.

      Saat meluncurkan roket menggunakan pengintai laser yang sama, saya punya pertanyaan untuk Anda:
      - Bagaimana rudal akan dipandu? Rudal anti-radar tidak akan berfungsi.
      1. VictorVR
        VictorVR 14 Februari 2020 13:32
        +1
        Secara umum, ya, pesawat mulai bermanuver, meninggalkan zona penyinaran, tiba-tiba menjadi tidak sesuai dengan tugasnya, yang berarti pertahanan udara telah menyelesaikan tugasnya.

        Roket akan membutuhkan yang khusus yang dapat mengikuti sinar pengintai. Dan menurut saya GOS mereka seharusnya tidak lebih rumit daripada yang anti-radar. Di sini digabungkan ya, itu akan jauh lebih mahal.

        Tentunya ada taktik seperti itu dalam perang melawan pertahanan udara - untuk memasuki zona operasi radar, meluncurkan rudal dan segera pergi. Mereka akan menggantung setengah dari rudal dengan panduan laser, bagian dari radar.
        1. Orkraider
          Orkraider 14 Februari 2020 13:41
          +3
          minuman
          Untuk dialognya

          Roket akan membutuhkan yang khusus yang dapat mengikuti sinar pengintai.


          Ini pertanyaannya, adalah mungkin untuk menerangi kepala yang membidik dengan laser, tetapi dalam arah yang berlawanan, saya tidak tahu .. Bagi saya sepertinya tidak ada kepala seperti itu.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 15 Februari 2020 16:03
        0
        Kutipan dari Orkraider
        setelah menerima sinyal tentang paparan, pesawat mulai aktif bermanuver dan menghentikan serangan. Tujuannya - sampul teknologi - telah selesai.

        sekarang musuh tahu bahwa di alun-alun ini ada sistem pertahanan udara dengan sistem panduan pasif, dan mengatur perburuan

        Kutipan dari Orkraider
        Bagaimana rudal akan dipandu? Rudal anti-radar tidak akan berfungsi

        rudal dengan IR atau kepala TV. NATO memiliki banyak dari mereka
    2. Bongo
      15 Februari 2020 03:22
      +5
      Kutipan dari VicktorVR
      Katakanlah "Derivasi" / "Bauglnik) "transfer" target, mereka menyebarkan modul terlebih dahulu ke arah yang benar, menunggu target mendekat, mendeteksinya dengan "optik", nyalakan pengintai laser dan target segera dimulai untuk melakukan manuver mengelak dan mencoba untuk meninggalkan daerah yang terkena dampak, secara bersamaan melaporkan dengan semua miliknya bahwa ada pertahanan udara di tempat ini.

      Pesawat tempur yang menjanjikan itu rencananya akan dilengkapi dengan peralatan yang mendeteksi iradiasi laser. Misalnya, F-35A sudah memiliki sensor seperti itu. Tetapi dengan mempertimbangkan fakta bahwa jangkauan peluncuran rudal dan penembakan peluru anti-pesawat yang dipandu laser relatif kecil, maka dengan tingkat probabilitas tinggi, pesawat tidak akan punya waktu untuk menghindar. Di antara tindakan pencegahan yang mungkin, yang paling menjanjikan bagi saya adalah penggunaan perangkap panas aerosol gabungan yang ditembakkan ke arah sumber radiasi.
      Kutipan dari VicktorVR
      Atau mungkin meluncurkan rudal yang dipandu oleh pengintai laser yang sama.

      Rudal semacam itu tidak ada, dan pada umumnya tidak ada gunanya menciptakannya. Hal ini disebabkan oleh sifat radiasi radio dan laser yang berbeda, jarak dan metode penggunaan sistem pertahanan udara yang berbeda dengan panduan laser dan radar.
      1. tima_ga
        tima_ga 15 Februari 2020 18:58
        0
        F-35 bukanlah game yang akan diburu oleh Derivation... Lagi pula, ini adalah target Thors, Bukov, Vityaz... Dan Derivation untuk menembakkan rudal jelajah, peluru MLRS, drone, dll. dalam waktu dekat zona - target yang, sebagai suatu peraturan, tidak secara aktif bermanuver, secara sadar, ketika disinari.
  13. SIAP UNTUK TErobosan
    SIAP UNTUK TErobosan 14 Februari 2020 11:50
    0
    Jadi apa inti dari rangkaian artikel ini?
    Ini hanya gambaran singkat tentang sistem pertahanan udara domestik, atau akankah masih ada jawaban untuk pertanyaan "apakah kita memiliki banyak sistem pertahanan udara?" dengan kesimpulan tentang keragaman, kuantitas, efektivitas nyata stabilitas pertempuran, misalnya, dalam konflik lokal dengan musuh berteknologi tinggi?
    1. alexmach
      alexmach 15 Februari 2020 16:18
      +2
      Kesimpulan singkat: Semuanya beres dengan MANPADS
      dengan Sampul formasi pertempuran langsung - semuanya menyedihkan, sebagian besar peralatan sudah usang, yang baru dibuat tetapi tidak dipasok secara besar-besaran, dan konsep melindungi pasukan belum berhasil.
  14. 5-9
    5-9 14 Februari 2020 12:44
    -1
    Derivasi - ok. belum pasti. Tanpa pusat kendali eksternal, dia buta. Tanpa proyektil yang dikendalikan radio, itu juga ompong. Dan tidak ada yang dikendalikan radio dan itu akan ada harganya. Saya tidak mengerti sama sekali mengapa dibutuhkan dengan adanya Tunguska dan Pantsir .... SETIAP target berawak, bahkan jagung, lebih baik ditembak jatuh dengan roket .... UAV kecil juga lebih baik dari 30 mm dari 57 mm
  15. Skeptis
    Skeptis 21 Februari 2020 07:06
    0
    Agak aneh melihat penulis menerkam Arrow setelah dia rajin membela ZSU.


    Tidak ada kendaraan tempur infanteri dan pengangkut personel lapis baja di dunia yang lapis bajanya pada jarak tempur nyata dapat menahan proyektil 57 mm

    Bagaimana dengan Namer?
    1. Bongo
      21 Februari 2020 07:33
      +3
      Kutipan dari Skepsis
      Agak aneh melihat penulis menerkam Arrow setelah dia rajin membela ZSU.

      Apa yang dimaksud dengan "menyerang" dan "bertahan"? Saya mencoba menulis dalam bahasa yang paling mudah diakses dan objektif. Jika Anda tidak setuju dengan salah satu di atas, mohon jelaskan secara rinci.
      Kutipan dari Skepsis
      Bagaimana dengan Namer?

      Berapa banyak yang dibangun? Dan berapa ketebalan pelindung samping pengangkut personel lapis baja Namer?
  16. achtung
    achtung 22 Februari 2020 13:29
    0
    Seperti yang dikatakan seorang jenderal Soviet, "pertahanan udara terbaik adalah tank kami di lapangan terbang musuh."
    Namun pada kenyataannya, sekelompok besar unit resimen.
  17. rusbori
    rusbori 25 Maret 2020 18:57
    0
    Dua pertiga penerbangan di Vietnam ditembak jatuh oleh artileri meriam, 3277 "ekor". Dan hampir semua pesawat ini adalah jet. Orang Vietnam dan Belarusia memodernisasi "Shilka" bukan karena kemiskinan, tetapi untuk perang yang terjadi hari ini. Dan Iran tidak miskin, peluru anti-pesawat 100 mm bukanlah lelucon dengan stasiun pemandu modern. Hanya saja pelobi keuangan kompleks industri pertahanan lebih lemah dari jenderal yang wajar. Tembakan di drone atau ranjau berpeluncur roket, roket dari "torus, shell, tunguska" berharga 6 juta rubel. Satu tembakan 100 mm atau sekotak cangkang 23 mm berharga 6 rubel. Pertanyaan tentang biaya layanan berdasarkan prinsip harga - kualitas diputuskan dengan tegas untuk artileri. Tembakan MLRS terhadap batalion tank yang terkonsentrasi 10 km dari parit musuh hanya dapat ditolak oleh tirai api ZAK dengan kaliber 57-100 mm. tidak ada tungus dan rosemary yang bisa melakukannya. Perang harus menjadi bisnis yang menguntungkan. Derivasi-pertahanan udara terlambat untuk pasukan 3-4 tahun. Betapa akrabnya itu. "Sayang sekali perang dimulai pada tahun 1941, jika saja pada tahun 1942, kita punya waktu untuk bersiap." Bahkan bagi saya, seorang ahli sofa, lubang di pertahanan udara militer terlihat. Mereka mengendarai artileri anti-pesawat di pantat dari euforia roket, kesukarelaan Khrushchev, telinga menonjol tinggi, dan biaya saku untuk industri pertahanan tidak ada bandingannya.
  18. papa nanu
    papa nanu 18 April 2020 18:07
    +2
    ulasan sangat baik.
    di komentar ada peserta yang menulis "TunguZka", saya tidak percaya bahwa orang yang menulis nama mobil dengan kesalahan umumnya memahami setidaknya sedikit pertahanan udara bahkan di tingkat Wikipedia, dan alasannya adalah seperti anak sekolah.
    bahkan Wikipedia memiliki informasi bahwa shilka tidak menembak jatuh pesawat modern, tetapi menciptakan zona perlindungan dengan api yang lebat. dan proyektil 23-mm tidak benar-benar menembus apa pun. tetapi masih melakukan tugas menutupi, tidak ada orang yang ingin terbang di bawah tembakan senjata anti-pesawat