Kapal induk yang rusak dan pesawatnya yang aneh. Falklands dan Harriers

236

Kemenangan Inggris di Falklands menciptakan pandangan yang berlebihan tentang kemampuan kapal induk ringan dan pesawat lepas landas pendek/vertikal dan pendaratan vertikal. Dalam foto - HMS Ark Royal, sistership Invincible, yang berada di Falklands

Pada tahun 2018, pers mendapat Pernyataan Wakil Perdana Menteri Yuri Borisov bahwa, atas nama Panglima Tertinggi di negara kita, sedang dibuat pesawat tempur dengan lepas landas pendek dan pendaratan vertikal (SKVVP). Faktanya, semuanya agak lebih rumit, tetapi Yu Borisov kemudian tidak memberikan detail apa pun, tetapi mereka ada dan penting, tetapi tentang mereka nanti.

Pernyataan ini bekerja seperti katup darurat. Segera setelah itu, gelombang publikasi masuk ke pers tentang berapa banyak pesawat seperti itu dibutuhkan, dan segera setelah kami armada Armada Amerika dijadikan contoh, di mana kapal pendarat universal digunakan sebagai alat proyeksi kekuatan menggunakan pesawat dengan lepas landas pendek dan pendaratan vertikal. Beberapa saat kemudian, sebagai contoh untuk diikuti oleh Angkatan Laut Rusia, UDC Spanyol dari tipe Juan Carlos dengan vertikal di mana-mana dikirimkan.



Armada diam tentang topik ini sejauh ini. Dalam "Program Pembuatan Kapal 2050" ada "kompleks kapal induk laut" tertentu, tetapi tanpa detail apa pun. Katakanlah segera bahwa di antara pelaut militer ada konsensus tertentu bahwa jika Anda membangun kapal induk, maka itu normal dan untuk pesawat normal. Sayangnya, ada juga yang menentang sudut pandang ini. Ada beberapa dari mereka, dan mereka, seperti yang mereka katakan, "tidak bersinar." Tetapi Internet dipenuhi dengan panggilan untuk membangun UDC besar yang mampu membawa pesawat terbang dan mengembangkan vertikal. Omong-omong, ini juga tidak hanya seperti itu, dan kami juga akan membicarakan ini.

Karena kenyataan bahwa gagasan untuk mengganti kapal induk biasa dengan ketapel dan aerofinisher dengan semacam ersatz dengan reinkarnasi Yakov yang lepas landas secara vertikal telah jelas menemukan pendukungnya, ada baiknya sedikit memilah masalah ini. Sebuah ide yang telah menguasai massa mungkin akan menjadi kekuatan material, dan jika ini adalah ide yang salah, maka layak untuk “dibanting” terlebih dahulu.

Kapal induk ringan dan pesawatnya dalam perang


Segera Anda perlu memisahkan lalat dari irisan daging. Ada konsep kapal induk ringan - kapal induk SKVVP. Ada konsep kapal pendarat universal besar - pengangkut SKVVP.

Jadi, ini adalah konsep yang BERBEDA. Sebuah kapal induk, bahkan yang ringan sekalipun, dirancang untuk menyediakan penyebaran penerbangan, termasuk pesawat, sebagai bagian dari formasi angkatan laut. UDC dirancang untuk pendaratan. Mereka saling menggantikan dengan buruk, dan masalah ini akan diselesaikan juga. Sementara itu, ada baiknya mengambil kapal induk ringan dan pesawat berdasarkan itu dengan lepas landas pendek atau vertikal dan pendaratan vertikal sebagai titik awal. Seberapa efektifkah kapal seperti itu?

Efektivitas kapal induk terdiri dari dua komponen: kekuatan kelompok udaranya dan kemampuan kapal itu sendiri untuk memberikan pekerjaan tempur paling intensif dari kelompok udara.

Pertimbangkan bagaimana kapal induk ringan dan kelompok udara mereka menunjukkan diri dari sudut pandang ini dibandingkan dengan kapal induk normal dan pesawat penuh.

Contoh paling mencolok dan intens dari pekerjaan tempur kapal semacam itu adalah Perang Falklands, di mana kapal induk ringan dan pesawat lepas landas dan pendaratan vertikal (pada kenyataannya, lepas landas pendek dan pendaratan vertikal) digunakan oleh Inggris Raya. Beberapa pengamat domestik melihat dalam hal ini kemampuan raksasa Harrier dan kapal induknya. Perwakilan dari komunitas ilmiah militer juga menambahkan bahan bakar ke api. Misalnya, terima kasih kepada kapten peringkat 1 V. Dotsenko, mitos yang telah lama terungkap di Barat tentang penggunaan dorongan vertikal yang diduga berhasil oleh Harrier dalam pertempuran udara menjelajah dari satu sumber domestik ke sumber lain, yang konon menentukan keberhasilan mereka. Ke depan, katakanlah: dengan semua pelatihan pilot Harrier, yang berada pada tingkat yang sangat tinggi, mereka tidak menggunakan manuver seperti itu, alih-alih pertempuran bermanuver di udara, dalam kasus yang luar biasa, intersepsi terjadi, dan keberhasilan Harrier sebagai pencegat ada di sana dan kemudian disebabkan oleh faktor yang sama sekali berbeda.

Tapi pertama-tama, jumlahnya.

Inggris menggunakan dua kapal induk dalam pertempuran: Hermes, yang pernah menjadi kapal induk ringan lengkap dengan ketapel dan arester, dan Invincible, yang sudah dibangun di bawah vertikal. 16 Sea Harrier dan 8 Harrier GR.3 dikerahkan di kapal Hermes. Awalnya hanya ada 12 Sea Harrier di kapal Invincible. Secara total, 36 pesawat didasarkan pada dua kapal induk. Ke depan, komposisi kelompok udara kapal berubah, beberapa helikopter terbang ke kapal lain, jumlah pesawat juga berubah.

Dan angka pertama. Total perpindahan Hermes bisa mencapai 28000 ton. Perpindahan total Invincible mencapai 22000 ton. Kita dapat dengan aman berasumsi bahwa dengan kira-kira perpindahan ini mereka pergi berperang, Inggris tidak memiliki siapa pun untuk diandalkan, mereka membawa semua yang mereka butuhkan, kadang-kadang ada lebih banyak pesawat di kapal daripada biasanya.

Perpindahan kedua kapal, dengan demikian, adalah sekitar 50 ton, dan mereka menyediakan pangkalan untuk total sekitar 000 Harrier dan, selama pekerjaan pertempuran, sekitar 36 helikopter, kadang-kadang lebih sedikit.

Bukankah lebih baik menghabiskan uang untuk satu kapal induk berbobot 50 ton sekaligus?

Contoh kapal induk dengan perpindahan sekitar 50 kiloton adalah kapal induk Inggris dengan tipe yang sama "Audacious" (Audacious), yaitu "Eagle", yang, menurut hasil modernisasi sebelumnya, memiliki perpindahan total sebesar sekitar 54000 ton.

Kapal induk yang rusak dan pesawatnya yang aneh. Falklands dan Harriers

HMS Eagle setelah diubah menjadi pesawat jet, 1964

Kelompok udara Igla pada tahun 1971 termasuk: 14 pesawat serang Bakenir, 12 pencegat Sea Vixen, 4 pesawat Gannet AEW3 AWACS, 1 pesawat angkut Gannet COD4, 8 helikopter.


Pesawat serang berbasis kapal induk "Bakenir" duduk di atas kapal induk "Eagle"

Pada saat itu, ini adalah mesin yang sudah ketinggalan zaman, tetapi kenyataannya adalah bahwa kapal tersebut diuji sebagai pembawa pesawat tempur F-4 Phantom. Mereka berhasil diluncurkan dari kapal ini dan berhasil mendarat di atasnya. Tentu saja, untuk penerbangan reguler, modernisasi tambahan ketapel dan deflektor gas diperlukan - pembuangan panas standar Phantom tidak disimpan, pendinginan cair diperlukan.

Video dengan penerbangan dari dek Igla, termasuk penerbangan Phantom Inggris:




Namun, kemudian Inggris memutuskan untuk menghemat uang dan memotong kapal induk besar mereka untuk meletakkan beberapa yang baru sekaligus hanya dalam beberapa tahun, meskipun setengahnya. Berapa banyak Phantom yang bisa dibawa oleh kapal seperti itu?

Lebih dari dua lusin, itu sudah pasti. Pertama, dimensi "Bakenir" dan "Phantom" sebanding: yang pertama memiliki panjang 19 meter dan lebar sayap 13, yang kedua - 19 dan 12 meter. Massa juga hampir sama. Ini saja menunjukkan bahwa "Pendukung" dapat digantikan oleh "Phantom" sebagai 1:1. Itu adalah 14 "Hantu".

Sea Vixens dua meter lebih pendek, tetapi lebih lebar. Sulit untuk mengatakan berapa banyak Phantom yang akan muat di ruang yang mereka tempati di kapal, tetapi beberapa pasti akan muat, tidak diragukan lagi. Dan masih akan ada lima "Gannet" dan 8 helikopter yang berbeda.

Sekali lagi, mari kita bertanya pada diri sendiri: apakah transportasi "Gannet" diperlukan dalam ekspedisi seperti perang untuk Falklands? Tidak, dia tidak punya tempat untuk terbang. Dengan demikian, tempat di bawah "Hantu" dari Inggris dapat dikosongkan oleh 12 "Sea Vixens" dan satu transportasi "Gannet". Setidaknya 10 "Phantom" sebagai gantinya akan muat di kapal dengan jaminan. Apa yang memungkinkan komposisi kelompok udara berikut: 24 pesawat tempur serbaguna Phantom GR.1 (F-4 versi Inggris), 2 helikopter SAR, 6 helikopter anti-kapal selam, 4 pesawat AWACS.

Mari kita menghitung sesuatu yang lain. Gannet dengan sayap terlipat itu ditempatkan dalam sebuah persegi panjang berukuran 14x3 meter atau 42 meter persegi. Dengan demikian, 4 pesawat tersebut - 168 "kotak". Ini sedikit lebih dari yang dibutuhkan untuk mendasarkan satu E-2 Hawkeye. Seseorang mungkin mengatakan bahwa satu pesawat AWACS tidak akan cukup, tetapi pada kenyataannya, Inggris, dengan dua kapal induk ringan mereka, tidak memiliki AWACS sama sekali.

Selain itu, analisis karakteristik kinerja pesawat Argentina dapat menjelaskan kepada Inggris bahwa mereka tidak akan menyerang target di malam hari, yang secara drastis akan mempersempit waktu ketika Hawkeye dibutuhkan di udara. Faktanya, jangka waktu di mana Argentina dapat menyerang kapal Inggris secara besar-besaran adalah "fajar + waktu terbang ke Falkland dan dikurangi waktu terbang dari pangkalan ke garis pantai" - "matahari terbenam dikurangi waktu kembali dari Falkland ke garis pantai". Dengan hari yang cerah di musim semi di garis lintang yang hanya 10 jam, ini memungkinkan untuk benar-benar bertahan dengan satu Hawkeye.

Apalagi Inggris membeli Phantom. Apakah mungkin untuk meningkatkan kapal seperti itu untuk menempatkan pesawat AWACS normal di atasnya? Jika Anda mulai hanya dari perpindahan, maka mungkin ya. "Hokai" membawa kapal yang jauh lebih kecil dalam ukuran dan perpindahan. Tentu saja, ketinggian hanggar, misalnya, dapat membuat penyesuaian, serta ukuran lift, tetapi orang Amerika yang sama cukup mempraktikkan parkir dek pesawat, dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa Inggris tidak dapat melakukan sama.

Benar, ketapel harus diulang lagi.

Arti dari semua ini adalah sebagai berikut. Tentu saja, "Elang" dengan pesawat AWACS di dalamnya terlihat agak fantastis, tetapi kami tidak tertarik apakah itu benar-benar dapat ditempatkan di sana, tetapi bagaimana mungkin membuang 50 ribu ton perpindahan.

Inggris "membuat" dua kapal dari mereka, yang mampu membawa 36 Harrier, dalam batas hingga empat puluh, nol pesawat AWACS dan sejumlah besar helikopter.

Dan jika di tempat mereka akan ada kapal induk 50000 ton penuh, dan bahkan, misalnya, Odeishes lama, tidak diubah seratus kali, tetapi kapal yang dibuat khusus, misalnya, ditawarkan oleh CVA-01, maka alih-alih Harrier, Argentina di tempat yang sama akan bertemu beberapa lusin "Phantom" dengan radius tempur yang sesuai, waktu patroli, jumlah rudal udara-ke-udara, kualitas radar, dan kemampuan bertarung. Mungkin dengan pesawat AWACS Amerika, dalam kasus kapal induk yang dibuat khusus - lebih dari satu.

Sekali lagi, mari kita beri contoh: di "Charles de Gaulle" Prancis, selain 26 pesawat tempur, 2 pesawat AWACS berbasis, dan berbobot 42500 ton. Tentu saja, tidak jujur ​​membandingkan kapal induk nuklir dengan yang non-nuklir, tidak memiliki volume yang ditempati oleh bahan bakar laut, tetapi ini masih signifikan.


"De Gaulle" dan grup udaranya.

Mana yang lebih kuat: 24 Phantom dengan pasokan roket dan bahan bakar untuk dogfighting dan mungkin pesawat AWACS, atau 36 Harrier, yang masing-masing hanya dapat membawa dua rudal udara-ke-udara? Kekuatan apa yang bisa membentuk patroli udara yang lebih kuat? Ini adalah pertanyaan retoris, jawabannya sudah jelas. Dalam hal kemampuannya untuk berpatroli, Phantom, dalam kasus terburuk untuk itu, bisa menghabiskan setidaknya tiga kali lebih banyak waktu di udara (sebenarnya bahkan lebih) daripada Harrier, ketika terbang dari dek, ia bisa memiliki enam udara. -rudal ke udara dan satu tangki bahan bakar eksternal. Jika kita berasumsi bahwa dalam hal waktu patroli, dia sendiri yang menggantikan tiga Harrier, dan juga tiga rudal (Harrier tidak dapat memiliki lebih dari dua pada waktu itu), maka untuk mengganti satu Phantom, diperlukan sembilan Harrier, dan itu akan menjadi pengganti yang buruk dan tidak setara, dengan mempertimbangkan setidaknya karakteristik radar dan penerbangan Phantom.


Awak "Phantom" ini menembak jatuh tiga MiG di Vietnam. Pesawat itu didasarkan pada kapal induk "Constellation". Untuk mengganti "Phantom" seperti itu dalam hal jumlah rudal, diperlukan tiga "Harrier" (disesuaikan dengan fakta bahwa beberapa rudal di foto jarak jauh dan "Harrier" lama tidak akan berdiri). Tapi "Phantom" masih lebih kuat dari tiga "Harrier"

"Phantom" akan menyelesaikan tugas pertahanan udara pasukan Inggris di atas selat dengan pasukan yang jauh lebih kecil, ini adalah, pertama, dengan penghapusan garis intersepsi puluhan kilometer dari kapal, ini kedua, dan dengan kerugian besar dari Argentina di setiap serangan mendadak - ketiga. Ini tidak bisa disangkal. Betapa tak terbantahkannya fakta bahwa satu Phantom, saat melakukan tugas serangan, akan menggantikan beberapa Harrier.


Dek "Phantom" di atas Vietnam. Enam bom dan dua bahan peledak UR - setara dengan delapan "Harrier" pada tahun 1982. Ia hanya terbang lebih jauh dan bertarung lebih baik

Sekarang tentang bagaimana kapal itu sendiri dapat memperkuat karakteristik kinerja pesawat.

Operasi udara aktif selama Perang Falklands berlanjut selama 45 hari. Selama waktu ini, Sea Harrier melakukan, menurut data Inggris, 1435 sorti, dan GR.3 Harrier - 12, yang memberi kita total 1561 atau hanya di bawah 35 sorti per hari. Perhitungan sederhana seharusnya, secara teori, memberi tahu kami bahwa ini adalah 17,5 keberangkatan per hari dari setiap kapal induk.

Tapi tidak. Faktanya adalah bahwa beberapa serangan mendadak "Harriers" dilakukan dari tanah.

Karena radius tempur yang jelas kecil, Inggris harus segera membangun lapangan terbang sementara di salah satu pulau di nusantara. Menurut rencana awal, ini seharusnya menjadi titik pengisian bahan bakar di mana pesawat akan mengisi bahan bakar saat beroperasi di luar radius tempur saat terbang dari kapal induk. Tapi terkadang Harrier menerbangkan serangan mendadak dari sana, dan serangan mendadak ini juga masuk ke dalam statistik.

Pangkalan itu dirancang untuk 8 sorti per hari, ketika stok bahan dan sarana teknis dibuat untuk itu, dan mulai beroperasi mulai 5 Juni. Sejak hari itu hingga 14 Juni, menurut sumber berbahasa Inggris, pangkalan itu "mendukung 150 serangan mendadak." Berapa banyak serangan mendadak yang dilakukan dari pangkalan, dan berapa banyak pendaratan yang dilakukan untuk pengisian bahan bakar, sumber terbuka tidak menunjukkan, setidaknya yang dapat diandalkan. Tidak mungkin ini informasi rahasia, hanya saja, kemungkinan besar, tidak ada yang membuat ringkasan data.


FOB San Carlos

Jadi, rata-rata harian 17,5 tidak akan diketik. Hari terpanas untuk Harriers adalah 20 Mei 1982, ketika semua pesawat dari kedua kapal induk menyelesaikan 31 sorti. Dan ini adalah catatan perang itu.

Ada jumlah sorti yang "cacat" yang dapat disediakan oleh kapal pengangkut dari "vertikal". Dan ini logis. Dek kecil, ruang yang tidak mencukupi untuk perbaikan pesawat, ditambah kualitas pesawat ini sendiri menyebabkan hasil ini. Dibandingkan dengan kapal induk Amerika, yang dengan mudah "menguasai" lebih dari seratus sorti sehari, apalagi, sorti pesawat normal, yang masing-masing menggantikan beberapa Harrier, hasil dari Inggris tidak ada apa-apanya. Hanya kelemahan musuh yang bertindak melawan mereka yang memberi mereka kesempatan untuk mencapai beberapa hasil yang signifikan dengan mengorbankan upaya tersebut. Namun, sebagian besar sumber menunjukkan bahwa Harriers berkinerja baik. Pernyataan ini juga patut dipertimbangkan.

"Harrier" yang sangat sukses


Untuk memahami mengapa Harrier menunjukkan diri mereka seperti yang mereka lakukan, Anda perlu memahami dalam kondisi apa, bagaimana dan melawan musuh apa yang mereka lakukan. Hanya karena kunci keberhasilan Harrier justru terletak pada musuh, dan bukan pada kualitas mereka.

Faktor pertama adalah bahwa Argentina TIDAK AIR BATTLE. Pertempuran udara yang gesit membutuhkan bahan bakar, terutama dalam hal mengatur ulang pesawat yang gesit dan membutuhkan beberapa putaran atau ketika afterburner perlu diaktifkan.

Pilot Argentina tidak pernah memiliki kesempatan seperti itu. Semua sumber berbahasa Rusia yang menggambarkan semacam "pembuangan" antara pilot Argentina dan "vertikal" Inggris memberikan informasi palsu.

Situasi di udara selama hampir seluruh perang adalah sebagai berikut. Inggris menunjuk sebuah zona di atas kapal mereka, terbatas pada area dan ketinggian, di mana semua pesawat dianggap sebagai pesawat musuh secara default dan di mana tembakan dibuka tanpa peringatan. "Harrier" seharusnya terbang di atas "kotak" ini dan menghancurkan semua yang masuk (jarang) atau keluar (lebih sering). Di dalam zona ini sendiri, kapal bekerja melawan Argentina.

Orang-orang Argentina, yang tidak memiliki bahan bakar untuk bertarung, terbang begitu saja ke "kotak" ini, melakukan satu pendekatan ke target, menjatuhkan semua bom dan mencoba pergi. Jika Harrier berhasil menangkap mereka di pintu masuk ke zona atau di pintu keluar darinya, maka Inggris mencatat kemenangan mereka. Serangan Argentina dilakukan pada ketinggian beberapa puluh meter, dan Harrier, di pintu keluar dari zona tersebut, mendapat peringatan dari kapal permukaan tentang target, menyerang Argentina dengan menyelam dari ketinggian beberapa kilometer. Adalah naif untuk berpikir bahwa dalam skenario pertempuran semacam itu, semacam "pembuangan", "teknik helikopter" dan fiksi lain, yang telah diumpankan ke pembaca domestik selama bertahun-tahun, mungkin terjadi. Sebenarnya, pemeriksaan sumber bahasa Inggris berbicara langsung tentang segala hal.

Itu saja, tidak ada lagi perang udara atas armada Inggris. Tidak ada batang vertikal dan fabrikasi lain dari penulis domestik. Itu berbeda: Inggris tahu tempat dan waktu di mana orang-orang Argentina akan tiba, dan mereka menunggu di sana untuk menghancurkan mereka. Dan terkadang dihancurkan. Dan Argentina hanya harus berharap bahwa SAM, ledakan dari meriam atau Sidewinder tidak akan sampai ke mereka kali ini. Mereka tidak punya apa-apa lagi.

Ini, secara halus, tidak dapat dianggap sebagai kesuksesan luar biasa, sebaliknya, sebaliknya. Berapa banyak kapal yang hilang dari Inggris mencirikan tindakan Harriers, yang, kami ulangi, tidak ada yang menentang, bukan dari pihak terbaik.

Khususnya yang layak disebut adalah kemampuan Argentina untuk merencanakan operasi militer. Jadi, mereka tidak pernah berhasil menyinkronkan serangan beberapa kelompok pesawat pada waktunya, akibatnya bahkan sepuluh pesawat tidak pernah menabrak kapal Inggris secara bersamaan. Ini sendiri tidak bisa mengarah pada apa pun selain kekalahan. Sinkronisasi aksi penerbangan bukanlah tugas yang mudah, terutama saat mengenai radius tempur maksimum.

Tetapi di sisi lain, tidak ada yang mengganggu Argentina, mereka terbang bebas di atas wilayah mereka. Contoh lain adalah kecerdasan yang buruk. Jadi, pendaratan Inggris ditemukan hanya setelah fakta, ketika para prajurit sudah berada di tanah. Ini, terus terang, luar biasa. Argentina bahkan tidak memiliki pos pengamatan dasar dari beberapa pejuang dengan walkie-talkie. Bahkan kurir dengan sepeda motor, jip atau sepeda - tidak ada. Mereka hanya tidak mengikuti situasi.

Dan bahkan dalam kondisi seperti itu, karakteristik kinerja Harrier bekerja melawan mereka. Jadi, saya punya kasus pesawat jatuh ke air karena kehabisan bahan bakar. Dua kali Harrier tidak dapat mencapai kapal induk, dan mereka ditempatkan di dermaga pendaratan kapal Interpid dan Firless untuk mengisi bahan bakar.


Dia seharusnya jatuh ke laut, tetapi dia mencapai kapal pendarat. Dua kali Inggris beruntung, sekali tidak ada kapal pendarat di dekatnya. Kami melihat beban tempur - ini adalah batas untuk bertindak sebagai pencegat

Waktu sortie Harrier tidak dapat melebihi 75 menit, di mana 65 dihabiskan untuk terbang dari kapal induk ke area penggunaan tempur dan kembali, dan hanya sepuluh yang tersisa untuk menyelesaikan misi tempur. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa tidak ada Sea Harrier yang dapat membawa lebih dari dua rudal udara-ke-udara - dua cantelan bawah sayap lainnya menempati tangki tempel, yang tanpanya indikator sederhana ini pun tidak mungkin.

Untuk memastikan perluasan kemampuan tempur sederhana ini, Inggris segera setelah pendaratan memulai pembangunan lapangan terbang darat yang telah disebutkan untuk mengisi bahan bakar pesawat. Sumber domestik berhasil berbohong di sini juga, menyebarkan informasi bahwa lapangan terbang sementara ini memiliki panjang landasan pacu 40 meter, sedangkan Pangkalan Operasi Depan San Carlos memiliki landasan pacu sepanjang 260 meter, dari empat puluh Harrier hanya akan lepas landas tanpa beban dan terbang. jauh akan menjadi dekat. Titik pengisian bahan bakar ini memungkinkan untuk entah bagaimana meningkatkan radius tempur Harrier. Tetap hanya untuk dikejutkan oleh pilot Inggris, yang ternyata dapat menunjukkan sesuatu dalam kondisi ini.

Omong-omong, jika musuh memiliki setidaknya semacam intelijen militer, Belati bisa menerobos ke lapangan terbang ini - setidaknya sekali.

The Harriers tentu memberikan kontribusi yang menentukan bagi kemenangan Inggris. Tetapi kita harus memahami bahwa dalam banyak hal ini hanya disebabkan oleh kombinasi faktor, dan tidak lebih.

Tetapi kehadiran beberapa lusin pejuang normal di Inggris akan mengubah arah permusuhan dengan cara yang jauh lebih signifikan - dan tidak mendukung Argentina.

Bertahun-tahun setelah perang, Inggris menghitung bahwa rata-rata satu Sea Harrier membuat 1,41 sorti per hari, dan satu Harrier GR.3 - 0,9.

Di satu sisi, ini mirip dengan bagaimana orang Amerika terbang dari kapal induk mereka. Di sisi lain, orang Amerika dengan lusinan mesin lengkap di setiap kapal mampu membelinya.

Tetapi pilot angkatan laut Inggris selama masa Korea dan krisis Suez menunjukkan angka yang sama sekali berbeda - 2,5-2,8 sorti per hari. Omong-omong, Amerika dengan empat ketapel mereka di kapal, dapat melakukan hal yang sama jika mereka mau. Bisakah Harrier dari dek kecil mereka yang penuh air mata melampaui hasil mereka sendiri - sebuah pertanyaan terbuka. Karena tidak ada perang berikutnya mereka menunjukkan hal ini.

Sudah saatnya untuk mengenali fakta sederhana: pesawat lain dan kapal induk lainnya akan menunjukkan diri mereka jauh lebih baik di Falklands daripada apa yang sebenarnya digunakan oleh pihak Inggris di sana. Inggris "pergi" dengan campuran yang luar biasa dari profesionalisme, keberanian pribadi, ketekunan, kelemahan musuh, fitur geografis teater dan keberuntungan yang luar biasa. Tidak adanya salah satu dari persyaratan ini akan membuat Inggris kalah. Dan karakteristik kinerja pesawat dan kapal tidak ada hubungannya dengan itu. Komandan pasukan Inggris, Wakil Laksamana Woodward, dengan sadar meragukan kemenangan sampai akhir - dia punya alasan untuk meragukannya.


"Harriers" "melompati kepala mereka" di Falklands, tetapi ini tidak membuat konsep pesawat semacam itu berguna. Dalam foto - dek "Hermes" sebelum berangkat berperang

Ini adalah bagaimana Anda benar-benar perlu mengevaluasi tindakan kapal induk dan pesawat ringan Inggris dalam perang itu.

Mereka menang terlepas dari teknik bertarung mereka, bukan karena itu.

Oh ya. Kami melupakan sesuatu. Inggris sedang terburu-buru untuk menyelesaikan sebelum badai di Atlantik Selatan. Dan mereka benar.

Faktor badai dalam kaitannya dengan kapal induk ringan dan berat membutuhkan analisis terpisah.

Untuk dilanjutkan ...
  • Alexander Timokhin
  • Museum Penerbangan Angkatan Laut Nasional Angkatan Laut AS, Seaforces.org, Angkatan Laut AS melalui D. Sheley, Royal Navy/UK MOD, Kepentingan Nasional, greenacre8/flikr, grandlogistics.blogspot.com, https://www.thinkdefence.co.uk/ san-carlos-fob/
Saluran berita kami

Berlangganan dan ikuti terus berita terkini dan peristiwa terpenting hari ini.

236 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. +10
    28 April 2020 06:18
    Terima kasih untuk artikel ini.
    Ada serangkaian artikel bagus oleh SW Andrey dari Chelyabinsk. EMNIP dari 1 Mei hingga 25 Mei, pesawat Argentina menyerang kapal Inggris 32 kali, sedangkan Harrier mampu mencegat kelompok penyerang 9 kali (semua melalui pusat kendali eksternal) dan menggagalkan serangan 6 kali (-2 serangan yang sengaja diizinkan Woodworth ). Ada 3 pertempuran langsung antara pejuang selama periode ini, di mana semua aspek AIM-9L memberikan keuntungan bagi Harrier.
  2. Komentar telah dihapus.
  3. +11
    28 April 2020 06:26
    Orang-orang Argentina, yang tidak memiliki bahan bakar untuk bertarung, terbang begitu saja ke "kotak" ini, melakukan satu pendekatan ke target, menjatuhkan semua bom dan mencoba pergi.


    Tugas utama orang Argentina adalah terbang dan kembali, karena. semuanya terjadi pada batas jangkauan. Itulah seluruh rahasia Harriers.
  4. +2
    28 April 2020 06:29
    Kawan Timokhin tidak tahu tentang keberadaan kapal induk Ark Royal (yang R09)?

    1. +2
      28 April 2020 06:31
      Hari Penerbangan, 1975

    2. 0
      28 April 2020 07:13
      Ini rinciannya tertawa
      Lalu ada kapal induk hipotetis 50 ton di / dan ini adalah CVA-000 "Queen Elizabeth" -01 ton perpindahan penuh, grup udara 54 pesawat Phantom / Buccaneer, 500 AWACS, 36 anti-kapal selam "Sea King" , mengangkut " Gannet COD.4" dan beberapa helikopter pencarian dan penyelamatan.
      1. +1
        28 April 2020 16:28
        CVA-01 disebutkan dalam teks artikel, Anda harus lebih berhati-hati sebelum memasang emotikon.
    3. +3
      28 April 2020 08:47
      Kamerad tidak mengerti bahwa ini hanya bagian pertama?
    4. +4
      28 April 2020 09:42
      Mengapa ide muncul di kepala Anda bahwa saya tidak tahu tentang kapal induk Ark Royal?
      1. +5
        28 April 2020 10:11
        Alexander, terima kasih atas artikelnya, saya sangat menyukainya. hi
        Pada Phantom yang diluncurkan dan mendarat, roda pendaratan hidung dengan panjang yang berbeda, apa alasan untuk desain yang aneh ini? Atau apakah itu hanya tampak bagi saya?
        Saya ingat betul bagaimana pada waktu itu seluruh negeri mengikuti peristiwa di dekat Falklands dan bagaimana orang-orang kami bersukacita atas setiap kapal Inggris yang tenggelam. tersenyum
        1. +2
          28 April 2020 16:29
          Perbedaannya adalah bagaimana orang Inggris menempatkan pesawat di ketapel - tonton videonya dengan cermat. Oleh karena itu, semua dek mereka memiliki rak depan teleskopik.
          Apakah.
          1. +2
            28 April 2020 21:45
            Dikutip dari: timokhin-aa
            Oleh karena itu, semua dek mereka memiliki rak depan teleskopik.

            Sebenarnya tidak



            1. 0
              2 Mei 2020 13:00
              Saya ingin menulis semua dek Phantom, saya bergegas.
      2. 0
        28 April 2020 21:20
        Dikutip dari: timokhin-aa
        Mengapa ide muncul di kepala Anda bahwa saya tidak tahu tentang kapal induk Ark Royal?

        Jika tidak, mengapa kita membutuhkan lapisan teks ini,

        Kelompok udara Igla pada tahun 1971 termasuk: 14 pesawat serang Bakenir, 12 pencegat Sea Vixen, 4 pesawat Gannet AEW3 AWACS, 1 pesawat angkut Gannet COD4, 8 helikopter.

        Pada saat itu, ini adalah mesin yang sudah ketinggalan zaman, tetapi kenyataannya adalah bahwa kapal tersebut diuji sebagai pembawa pesawat tempur F-4 Phantom. Mereka berhasil diluncurkan dari kapal ini dan berhasil mendarat di atasnya. Tentu saja, untuk penerbangan reguler, modernisasi tambahan ketapel dan deflektor gas diperlukan - pembuangan panas standar Phantom tidak disimpan, pendinginan cair diperlukan.

        Namun, kemudian Inggris memutuskan untuk menghemat uang dan memotong kapal induk besar mereka untuk meletakkan beberapa yang baru sekaligus hanya dalam beberapa tahun, meskipun setengahnya. Berapa banyak Phantom yang bisa dibawa oleh kapal seperti itu?

        Lebih dari dua lusin, itu sudah pasti. Pertama, dimensi "Bakenir" dan "Phantom" sebanding: yang pertama memiliki panjang 19 meter dan lebar sayap 13, yang kedua - 19 dan 12 meter. Massa juga hampir sama. Ini saja menunjukkan bahwa "Pendukung" dapat digantikan oleh "Phantom" sebagai 1:1. Itu adalah 14 "Hantu".

        Sea Vixens dua meter lebih pendek, tetapi lebih lebar. Sulit untuk mengatakan berapa banyak Phantom yang akan muat di ruang yang mereka tempati di kapal, tetapi beberapa pasti akan muat, tidak diragukan lagi. Dan masih akan ada lima "Gannet" dan 8 helikopter yang berbeda.

        jika diketahui bahwa Ark Royal menampung 14 Buccaneers (6 di dek hanggar bawah, 8 di dek penerbangan) dan 12 Phantom (6 di dek hanggar atas, 6 di dek penerbangan)?
        1. 0
          2 Mei 2020 12:59
          Ark Royal, seperti Elang, diuji dengan Phantom, mereka terbang darinya, tetapi menurut hasil tes ini, diakui bahwa kapal itu kecil dan tidak nyaman untuk Phantom.
          Oleh karena itu, saya tidak menyebutkannya.

          Selain itu, ini juga merupakan kapal induk ringan, dan jika kita membuang fakta bahwa pesawat di atasnya normal, maka sisa masalah kapal induk ringan, yang akan ditulis dalam sekuel, cukup ada.
          1. 0
            2 Mei 2020 14:06
            Sebuah kapal dengan perpindahan total 54 ribu ton dan hingga saat ini kapal induk terbesar Inggris - ringan? Ini, secara halus, penilaian yang tidak memadai.
            1. 0
              2 Mei 2020 15:04
              Sial, aku bingung disini denganmu. Ada banyak dari Anda, saya salah satunya.
              Tidak, itu tentu tidak mudah.
              Pertanyaannya adalah bahwa itu dibangun kembali secara berbeda dari Eagle, dan menurut dokumen yang tersedia, restrukturisasi untuk pangkalan pesawat modern tidak berhasil.
              1. 0
                2 Mei 2020 18:23
                Dikutip dari: timokhin-aa
                Pertanyaannya adalah bahwa itu dibangun kembali secara berbeda dari Eagle

                Tentu saja, jika tidak, Eagle for Phantoms belum selesai.

                Dikutip dari: timokhin-aa
                dan menurut dokumen yang tersedia, restrukturisasi pangkalan pesawat modern tidak berhasil.

                Lagi?
                1. 0
                  2 Mei 2020 18:59
                  Tapi di bawah foto Ark Royal Anda ada pertanyaan kunci. Tentang Jarum dan Phantom.
                  Dan di artikel itu ada dua video penerbangan Phantom dari Jarum.
                  Begitulah cara Anda menghadapinya, dan berhenti menulis omong kosong tentang "tidak diselesaikan".
                  Mereka tidak hanya sedang diselesaikan - Eagle jauh lebih cocok untuk pesawat seperti itu.Pada akhirnya, restrukturisasi ternyata lebih mahal, tetapi ada lebih masuk akal dari itu.
                  Dan ini tidak termasuk yang lebih nyaman dalam hal "pulau" untuk pekerjaan dek dan kondisi teknis kepala yang lebih baik di seluruh masa pakai.
                  1. 0
                    2 Mei 2020 21:16
                    Dikutip dari: timokhin-aa
                    Mereka tidak hanya sedang diselesaikan - Eagle jauh lebih cocok untuk pesawat seperti itu.Pada akhirnya, restrukturisasi ternyata lebih mahal, tetapi ada lebih masuk akal dari itu.
                    Dan ini tidak termasuk yang lebih nyaman dalam hal "pulau" untuk pekerjaan dek dan kondisi teknis kepala yang lebih baik di seluruh masa pakai.

                    Dengan dek yang lebih kecil, kabel yang terbang ke laut, kurangnya satu set arester yang lengkap, dll.
                    1. +1
                      3 Mei 2020 00:53
                      Dengan dek yang lebih kecil


                      dan pulau yang lebih kecil

                      kabel terbang ke laut, kurangnya satu set arester yang lengkap


                      Saya setuju dengan finishers, tapi ada satu. Hantu terbang dari Jarum, saya memposting film dengan sengaja.
                      Di sisi lain, saya akan senang mendengar tentang ketapel samping di Ark Royal, atau lebih tepatnya tentang perlindungan termalnya.

                      Anda juga melupakan deflektor gas yang diperkuat di Ark Royale.
                      Apa keuntungannya dengan latar belakang Jarum.
                      Tetapi Anda juga lupa bahwa kapal ini memiliki lebih banyak kegagalan daripada Elang, termasuk ketika mereka berdua dalam pelayanan, dan pada tahun 1982 kemampuan teknisnya untuk mencapai Falkland, jika masih hidup, saya pribadi dipertanyakan.
                      Eagle melayani dengan cukup normal dan memiliki keandalan yang dapat diterima, sumber Inggris mana pun mengonfirmasi hal ini, dan mengonfirmasi hal ini dengan latar belakang Arc-Royal.
                      Aku hanya harus menyelesaikannya, ext. finishers, perlindungan termal dari ketapel kedua, deflektor gas, dan modifikasi kecil - 30 juta pound atau lebih. Untuk tahun tujuh puluhan akan berhasil.
                      Dan Arc-Royal dibangun lebih buruk.
                      1. 0
                        3 Mei 2020 16:52
                        Dikutip dari: timokhin-aa
                        dan pulau yang lebih kecil

                        Tanpa nilai area tertentu, pernyataan ini bisa diperdebatkan. Di Arch, suprastruktur diperluas ke sisi kanan. Perkirakan luasnya, dan terlebih lagi yang disebut. "kenyamanan" secara visual tidak mungkin.



    5. +6
      28 April 2020 21:32
      Google adalah suatu hal yang rumit. Begitu banyak kata tentang "Hantu" hipotetis pada "Jarum" dan tidak satu pun - tentang "Hantu" yang sebenarnya (dan meskipun tua, tapi tetap saja - pesawat AWACS) di "Ark Royal". Omong-omong, orang-orang Argentina naik ke pulau-pulau hanya setelah memastikan bahwa Ark Royal dipasangi pin dan jarum. Dan orang dapat berargumen bahwa satu kapal induk besar lebih baik daripada tiga Invincible ringan. Tiga kapal induk adalah minimum - satu siap untuk layanan tempur, satu dalam perbaikan saat ini, satu dalam perbaikan. Dan satu kapal induk seperti Kuzya kita yang malang, yang tidak bisa diperbaiki, kita dapat mengatakan bahwa Rusia tidak memiliki kapal induk.
      1. 0
        2 Mei 2020 15:04
        Google adalah hal yang rumit. Begitu banyak kata tentang "Hantu" hipotetis pada "Jarum" dan tidak satu pun - tentang "Hantu" yang sebenarnya (dan meskipun tua, tapi tetap saja - pesawat AWACS) di "Ark Royal".


        Anda tidak melihat video dengan penerbangan Phantom gmpothetic dari Jarum di artikel? Ada DUA dari mereka.
        1. 0
          2 Mei 2020 18:25
          Dan di Arch DUA BELAS. Mengapa menghitung ulang ketika semuanya telah dihitung untuk waktu yang lama?

          1. 0
            2 Mei 2020 18:56
            Dua video dalam artikel. Yang tidak Anda perhatikan, bergegas untuk menemukan dugaan ketidaktahuan saya tentang Ark-Royal dan paparan selanjutnya di bawah lampu sorot.

            Sebagai penikmat, Anda memiliki beberapa pertanyaan - apakah ketapel di Needle dan Ark Royal sama? Dan apa pengaruhnya?

            Dan kemudian ada terlalu banyak pamer dari Anda, tunjukkan kelas, jangan malas.
            1. 0
              2 Mei 2020 21:05
              Dikutip dari: timokhin-aa
              Sebagai penikmat, Anda memiliki beberapa pertanyaan - apakah ketapel di Needle dan Ark Royal sama? Dan apa pengaruhnya?

              Sama. BS5 di haluan, BS5A di dek sudut.
              1. +1
                3 Mei 2020 00:38
                BS5A di dek sudut.


                Inilah yang menarik minat saya, atau lebih tepatnya, tindakan untuk melindunginya dari knalpot Speev yang bekerja dalam mode afterburner.
                1. 0
                  3 Mei 2020 16:54
                  Hantu menggunakan kedua ketapel. Setiap posisi awal didinginkan, dilapisi dengan pelat paduan aluminium tahan panas.

                  1. +1
                    4 Mei 2020 22:42
                    Inti masalahnya adalah bahwa suhu knalpot Speys jauh lebih tinggi daripada mesin Buchaner dan Sea Vixens. Karena desain ketapel Inggris, knalpot diarahkan ke ketapel.
                    Dalam kasus Phantom, ini dapat menyebabkan kehancuran termal parasutnya.

                    Ini mengesampingkan kebangkitan semua pesawat sekaligus pada kecepatan maksimum, dan mengharuskan mereka untuk dibesarkan dalam kelompok-kelompok kecil.
                    Oleh karena itu, dalam desain ulang Needle, yang juga akan digunakan sebagai platform uji untuk Phantom, parasut ketapel onboard diperkuat dengan pelat baja tebal, cukup tebal untuk menahan panas dan menghilangkan panas. Haluan tidak diselesaikan, hanya satu kali lepas landas dengan istirahat untuk pendinginan yang dimungkinkan darinya.

                    Saya mencari penyempurnaan seperti itu di Ark Royal dan tidak menemukannya.
                    Dan itu sangat penting untuk peningkatan cepat kekuatan besar ke udara. Di beberapa Guatemala, Anda bisa bertahan dengan beberapa Phantom dan empat Baker dalam setiap serangan, bukan dalam perang yang serius.
                    1. 0
                      5 Mei 2020 13:15
                      Dikutip dari: timokhin-aa
                      Karena desain ketapel Inggris, knalpot diarahkan ke ketapel.

                      Apakah ada desain yang berbeda secara fundamental?

                      Dikutip dari: timokhin-aa
                      Dalam kasus Phantom, ini dapat menyebabkan kehancuran termal parasutnya.

                      Mesin ditempatkan relatif terhadap sumbu konstruksi pesawat, gradien suhu di luar bagian depan api afterburner sangat besar, waktu pengoperasian singkat (sekitar 2 detik, nx≈3). Dengan demikian, efek termal pada lintasan ketapel tidak signifikan.

                      Dikutip dari: timokhin-aa
                      Ini mengesampingkan kebangkitan semua pesawat sekaligus pada kecepatan maksimum, dan mengharuskan mereka untuk dibesarkan dalam kelompok-kelompok kecil.

                      Apakah ada nilai khusus untuk interval waktu lepas landas?

                      Dikutip dari: timokhin-aa
                      Oleh karena itu, dalam desain ulang Needle, yang juga akan digunakan sebagai platform uji untuk Phantom, parasut ketapel onboard diperkuat dengan pelat baja tebal, cukup tebal untuk menahan panas dan menghilangkan panas. Haluan tidak diselesaikan, hanya satu kali lepas landas dengan istirahat untuk pendinginan yang dimungkinkan darinya.

                      Akan menarik untuk membaca yang asli.
                      1. 0
                        5 Mei 2020 22:55
                        Apakah ada desain yang berbeda secara fundamental?

                        Pernahkah Anda melihat bagaimana orang Amerika memulai?

                        Dengan demikian, efek termal pada lintasan ketapel tidak signifikan.


                        Nah, orang Inggris punya kesan berbeda.

                        Akan menarik untuk membaca yang asli.


                        Secara umum, bahkan dalam Tuhan maafkan saya Wikipedia. Bahkan jika itu bukan sumber. Tapi saya membaca di beberapa buku bahasa Inggris lama sekali, saya tidak memuatnya dari online, lalu itu tidak menarik, sekarang saya menyesalinya.
                      2. 0
                        6 Mei 2020 04:51
                        Dikutip dari: timokhin-aa
                        Pernahkah Anda melihat bagaimana orang Amerika memulai?

                        Cara yang sama.





                        Dikutip dari: timokhin-aa
                        Secara umum, bahkan dalam Tuhan maafkan saya Wikipedia.

                        Apakah itu?
                        Selama uji coba Phantom FG1 (melibatkan tiga pesawat baru yang dioperasikan oleh 700P NAS), ketapel pinggang yang lebih panjang digunakan, dan pelat baja tebal dirantai ke geladak di belakang katapel itu untuk menyerap panas dari afterburner Phantom.
        2. 0
          3 Mei 2020 21:42
          Penerbangan uji video. Pada kenyataannya, "Hantu" tidak digunakan pada "Jarum". Dan di "Royal Ark" itu, bersama dengan "Baccaneers" - persenjataan utama. Rasakan perbedaan nya.
  5. -1
    28 April 2020 06:39
    Penulis terlalu terbawa oleh sejarah alternatif. Terlalu banyak.
    Dan jika kita berasumsi bahwa ketika merencanakan operasi, komando Argentina memperbarui armada udaranya, memeriksa dan mengubah semua sekering di bom udara, mendaratkan pasukan pendarat yang lebih terlatih yang dilengkapi dengan peralatan dan kelompok pertahanan udara yang diperkuat, dan bank ranjau sedang dipasang. di tempat-tempat yang seharusnya menjadi pangkalan Angkatan Laut Inggris? Apa yang akan terjadi kemudian?
    Dan saya pikir saya berhasil menulis artikel yang sama!
    1. +8
      28 April 2020 13:15
      Kutipan: Pemimpin Kulit Merah
      Dan jika kita berasumsi bahwa ketika merencanakan operasi, komando Argentina memperbarui armada udaranya, memeriksa dan mengubah semua sekering di bom udara, mendaratkan pasukan pendarat yang lebih terlatih yang dilengkapi dengan peralatan dan kelompok pertahanan udara yang diperkuat, dan bank ranjau sedang dipasang. di tempat-tempat yang seharusnya menjadi pangkalan Angkatan Laut Inggris?
      EMNIP, masalah args dalam perang itu adalah mereka tidak berencana untuk berperang (bahkan arester di kapal induk tidak diperbarui). Di sana, diktator militer berikutnya membutuhkan semacam operasi yang membangkitkan semangat untuk mengalihkan perhatian penduduk dari krisis ekonomi. Mereka berharap para Angles tidak akan bertarung, tetapi Thatcher beristirahat dan semuanya berjalan lancar.
  6. +7
    28 April 2020 06:43
    Ada baiknya penulis membuat analisis seperti itu, meskipun tidak lengkap dan tidak menyebutkan bahwa Argentina juga memiliki kapal induk dan hanya yang penulis anggap terbaik - untuk pesawat lepas landas horizontal. Dan Superetandar dek Prancis supersonik, yang terbaru pada waktu itu, juga. Meskipun sedikit.
    Sayangnya, penulis melanjutkan dari awal dari tesis yang salah.
    Ini dia
    Karena kenyataan bahwa gagasan untuk mengganti kapal induk biasa dengan ketapel dan arester dengan semacam ersatz dengan melepas reinkarnasi "Yakov" secara vertikal

    Pembaca diberikan ilusi palsu bahwa adalah mungkin untuk membangun dan memelihara "kapal induk normal dengan ketapel dan arester", tetapi pada kenyataannya tidak ada kemungkinan salah satu atau yang lain, karena kompleksitas teknis yang tinggi dan biaya yang besar. dari kedua tugas.
    Semua penalaran lebih lanjut dalam terang realitas ini hanya dapat menarik secara teoritis.
    Penulis pesawat serang true-sonic Harrier bukanlah seorang wunderwaffe dan tidak ada yang berencana untuk melakukan pertempuran udara dengan pesawat tempur supersonik di atasnya, yang harus mereka lakukan di Falklands. Pesawat dibuat untuk tugas mereka, dan Harrier tidak dibuat untuk itu. Dan fakta bahwa mereka menunjukkan diri mereka cukup layak dalam tugas-tugas yang tidak direncanakan oleh siapa pun adalah nilai tambah bagi mereka, tetapi tidak berarti bahwa aplikasi semacam itu dapat dianggap normal.
    Secara umum, mereka berakhir di sana dengan keajaiban, jika Argentina memiliki akal untuk menunggu satu tahun lagi, perang bisa berakhir secara berbeda - kapal induk Inggris berada di ambang penonaktifan karena biaya operasi yang diduga tinggi.
    Bahkan pada saat terakhir, Harrier darat entah bagaimana dimodifikasi dengan pita listrik biru, dan diangkut dengan kapal dagang yang agak dilengkapi.
    Tentang fakta bahwa Inggris tidak menghabiskan uang untuk helikopter AWACS sebelum perang, dan tidak ada yang perlu dibicarakan - mereka bukan hanya AWACS, secara umum, mereka ingin memindahkan kapal induk. Jika saja ada helikopter seperti itu, Argentina akan mengalami masa yang sangat buruk, dan kerugian Inggris akan jauh lebih sedikit. Setelah perang mereka menyadari bahwa mereka akan mendapatkannya.
    Fakta bahwa Phantom jauh lebih efektif daripada Harrier dalam kasus umum bukanlah rahasia bagi siapa pun. Tetapi Harrier dibuat hanya untuk kasus-kasus di mana pesawat lepas landas horizontal konvensional tidak mungkin atau sulit digunakan. Oleh karena itu, di sini alternatifnya bukanlah hantu atau Harrier, tetapi Harrier atau tidak sama sekali.
    Dari sudut pandang inilah penggunaan pesawat Harrier dan VTOL secara umum harus dipertimbangkan
    1. +1
      28 April 2020 08:50
      Tidakkah kamu mengerti bahwa Falklands adalah contohnya? Dan bukan topik artikel?
      1. +3
        28 April 2020 09:44
        Jadi, saya juga menulis tentang contoh yang dipilih oleh penulis
        tapi tidak bisa?
    2. +3
      28 April 2020 14:43
      Kutipan dari Avior
      jika Argentina punya akal untuk menunggu satu tahun lagi, perang bisa saja berakhir berbeda

      Saya pikir peningkatan PDB di Port Stanley sudah cukup ...
    3. +4
      28 April 2020 19:52
      Ada baiknya penulis membuat analisis seperti itu, meskipun tidak lengkap dan tidak menyebutkan bahwa Argentina juga memiliki kapal induk dan hanya yang penulis anggap terbaik.


      Memiliki piano di rumah tidak serta merta membuat seseorang menjadi pianis - seseorang juga harus bisa memainkannya.
      Mengenai kapal induk Argentina, itu terlalu kecil untuk AB normal. Bukan pilihan.
      Kapal induk ringan cacat, tunggu kelanjutannya.

      Pembaca diberikan ilusi palsu bahwa adalah mungkin untuk membangun dan memelihara "kapal induk normal dengan ketapel dan arester", tetapi pada kenyataannya tidak ada kemungkinan salah satu atau yang lain, karena kompleksitas teknis yang tinggi dan biaya yang besar. dari kedua tugas.


      Tidak, ini bukan tesis palsu.
      Orang Inggris memotong Eagle pada tahun 1976, tidak ingin menghabiskan beberapa puluh juta pound untuk itu.
      Beberapa tahun kemudian, saya harus mulai membuat kapal, untuk mendapatkan lebih banyak uang. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka telah membeli dan menerima "Hantu".
      Apakah Anda memiliki sesuatu untuk dikatakan tentang ini?

      Mengenai Federasi Rusia, kami diundang untuk memasukkan uang ke dalam SKVVP dan UDC "besar".
      Proyek SKVVP adalah sekitar 80-100 miliar rubel dan 15-20 tahun.
      Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa kita SUDAH MEMILIKI kapal induk, kita hanya perlu memperbaikinya dengan baik dan memaksa Angkatan Laut untuk akhirnya membawanya ke tingkat kesiapan tempur yang tepat.
      Dan kami SUDAH PUNYA kapal (dek) penerbangan, sebanyak dua resimen yang belum lengkap. Dan bahkan dengan semacam pengalaman tempur.
      Apakah Anda memiliki sesuatu untuk dikatakan tentang ini?

      Nah, untuk masa depan -
      https://topwar.ru/167092-avianosec-dlja-rossii-bystree-chem-vy-ozhidaete.html

      Tetapi Harrier dibuat hanya untuk kasus-kasus di mana pesawat lepas landas horizontal konvensional tidak mungkin atau sulit digunakan. Oleh karena itu, di sini alternatifnya bukanlah hantu atau Harrier, tetapi Harrier atau tidak sama sekali.
      Dari sudut pandang inilah penggunaan pesawat Harrier dan VTOL secara umum harus dipertimbangkan


      Dan pada akhirnya, itu tidak berhasil. Suka atau tidak, mereka hanya harus menyelesaikan arester dan spatbor gas di Igla, dan hanya itu. Dan pada tahun 1978, alih-alih membuat kapal aneh, buatlah satu CVA-01. Uang yang sama akan dihabiskan, itu akan lebih masuk akal di kali.
      1. +4
        28 April 2020 21:48
        "Anda hanya harus menyelesaikan arester dan spatbor gas di Igla, dan hanya itu. Dan pada tahun 1978, alih-alih membuat kapal aneh, buat satu hal CVA-01. Uang yang sama akan dihabiskan, itu akan lebih masuk akal " arester, spatbor gas selesai di Ark Royale", dan .CVA-01 seharusnya dibangun pada tahun 1968, bukan 1978. Namun pada tahun 1968, kerajaan tidak memiliki uang untuk membeli kapal induk. Itu sama sekali tidak. Dan tidak ada misi tempur untuk kapal induk - Inggris Raya tidak akan mampu melawan Uni Soviet sendirian dalam keadaan apa pun, mereka mengucapkan selamat tinggal kepada koloni, dan kemudian mereka hidup dalam harmoni yang sempurna dengan Argentina. Semua yang diperlukan dari armada Yang Mulia adalah untuk membantu Amerika mengemudikan kapal selam Soviet di Atlantik - untuk tujuan ini Invincibles dibangun, dan untuk tujuan ini mereka sangat cocok.
        1. 0
          29 April 2020 09:59
          Dan tidak ada misi tempur untuk kapal induk - Inggris Raya tidak akan mampu melawan Uni Soviet sendirian dalam keadaan apa pun, mereka mengucapkan selamat tinggal kepada koloni, dan kemudian mereka hidup dalam harmoni yang sempurna dengan Argentina. Semua yang diperlukan dari armada Yang Mulia adalah untuk membantu Amerika mengemudikan kapal selam Soviet di Atlantik - untuk tujuan ini Invincibles dibangun, dan untuk tujuan ini mereka sangat cocok.


          Ini hanya kesalahan dalam penetapan tujuan, 1982 menunjukkan bahwa hanya ada tugas untuk kapal induk.
          Dan kapal induk itu sendiri saat itu, di tahun tujuh puluhan. Jarum dipotong pada tahun 1976.

          Tapi saya akan kembali ke masalah biaya.
          1. 0
            29 April 2020 16:27
            "Ini hanya kesalahan dalam penetapan tujuan, 1982 menunjukkan bahwa hanya ada tugas untuk kapal induk" - hanya ada satu tugas - untuk merebut kembali Falklands dari Argentina. Terlepas dari kenyataan bahwa Inggris sebelum Thatcher tidak secara khusus mempertahankan pulau-pulau ini. Jika orang Argentina menyetujui sebuah kondominium, dan jika mereka tidak memiliki gorila yang lebih buruk daripada Pinochet yang berkuasa, orang Inggris tidak akan menolak.
            "Eagle" dipotong pada tahun 1976" - dan ditarik dari armada pada tahun 1972. "Ark Royal" - pada tahun 1979. "Hermes" tidak lagi menjadi kapal induk pada tahun 1971. "Kemenangan" - tidak mulai dipulihkan setelah sedikit kebakaran tahun 1967. Sejarah kematian kapal induk Inggris yang terakhir itu menyedihkan dan instruktif.Hampir sama dengan kisah CVF modern, yang memakan lebih dari satu program pertahanan, tapi tetap saja, secara halus, aneh. Marx lama seratus kali benar ketika dia menulis bahwa ekonomi adalah yang utama.
            Pesan Anda jelas - kapal induk besar lebih baik daripada kapal ringan, dan UDC dengan pesawat VTOL sama sekali bukan kapal induk. Tapi ini semua tentang harga.
            1. +1
              1 Mei 2020 21:32
              Pesan Anda jelas - kapal induk besar lebih baik daripada kapal ringan, dan UDC dengan pesawat VTOL sama sekali bukan kapal induk. Tapi ini semua tentang harga.


              Saya akan menyentuh masalah harga nanti.
      2. 0
        29 April 2020 08:20
        . Apakah Anda memiliki sesuatu untuk dikatakan tentang ini?

        aku ingin kamu tahu tersenyum
        Tidak ada pengalaman positif dalam penggunaan penerbangan jet lepas landas horizontal modern di kapal induk non-ejeksi.
        Dan praktik adalah kriteria kebenaran.
        Tetapi ada pengalaman positif menggunakan VTOL di beberapa konflik, yang paling terkenal adalah Falklands.
        Tentang waktunya.
        Saat ini, ada akumulasi pengalaman di su-57, dan itu hanya memohon untuk digunakan untuk membuat svvp saat masih segar dan panas.
        Apalagi jika mengingat mesin tahap kedua.
        Contoh pendekatan ini tepat di depan mata Anda.
        Pada saat yang sama, Anda tidak perlu mencoba membuat pesawat super inovatif, cukup normal, maka tidak akan memakan waktu 20 tahun, dan dalam sepuluh tahun akan siap, bersamaan dengan UDC untuk itu
        Bahkan jika tidak berhasil, udk akan menjadi helikopter, juga akan menemukan aplikasi.
        Dan pesawat itu sendiri dapat digunakan secara normal di Kuznetsovo, jika diperbaiki dan ditertibkan, seperti yang semula dimaksudkan, dan itu akan menjadi kapal perang biasa, dan bukan roda keberuntungan yang lepas landas, dan semua pelatihan pilot akan tidak berputar di sekitar dua operasi ini - lepas landas dan mendarat.
        Penting untuk mencoret tugasnya dari daftar - untuk mengalahkan Amerika, ada rudal dengan kepala nuklir untuk ini
        Pesawat diperlukan untuk konflik terbatas.
        Tetapi UDC masih diperlukan, terlepas dari keadaan Kuznetsov. UDC adalah sesuatu yang benar-benar dapat dilakukan secara real time.
        Untuk saat ini, Anda tidak hanya perlu melupakan kapal induk ketapel, tetapi melupakannya selama 20 tahun, dan kemudian kita akan lihat.
        hi
        1. 0
          29 April 2020 10:04
          Tidak ada pengalaman positif dalam penggunaan penerbangan jet lepas landas horizontal modern di kapal induk non-ejeksi.


          Nah, dalam kampanye bencana Kuznetsov, kelompok udara yang tidak siap tempur, terbang dari kapal induk yang tidak siap tempur, menunjukkan jumlah serangan mendadak yang sedikit lebih kecil per hari daripada Charles de Gaulle selama perang Libya.
          Namun, itu akan terus berlanjut.

          Saat ini, ada akumulasi pengalaman di su-57, dan itu hanya memohon untuk digunakan untuk membuat svvp saat masih segar dan panas.
          Apalagi jika mengingat mesin tahap kedua.
          Contoh pendekatan ini tepat di depan mata Anda.


          Seolah-olah mesin tahap kedua memiliki power take-off untuk kipas atau afterburner tambahan ...
          Pada kenyataannya, jauh lebih mudah untuk menemukan glider yang diperkuat untuk "isian" yang sudah jadi dan membuat Su-57K dengan pengait alih-alih parasut.
          Ini akan benar-benar lebih cepat.
          Dan SKVVP - selama bertahun-tahun dengan hasil yang tidak terduga.

          Penting untuk mencoret tugasnya dari daftar - untuk mengalahkan Amerika, ada rudal dengan kepala nuklir untuk ini


          Yang perlu diterapkan pada saat yang tepat, sambil mempertahankan setidaknya kejutan taktis. Dan sebelum itu, Anda harus bertarung dengan cara yang kurang lebih tradisional.
          1. 0
            29 April 2020 10:24
            Nah, dalam kampanye Kuznetsov yang gagal, kelompok udara yang tidak siap tempur, terbang dari kapal induk yang tidak siap tempur, menunjukkan jumlah serangan mendadak yang sedikit lebih kecil per hari.

            jalan keluar yang sangat baik adalah menjelaskan hal ini kepada musuh alih-alih perang.
            Kampanye bencana Kuznetsov, seperti yang Anda tulis, menunjukkan bahwa penggunaan pertempurannya adalah lotere bahkan di sebagian besar rumah kaca, kondisi hampir poligon, di laut yang hangat dan tanpa oposisi sedikit pun, dengan rezim serangan mendadak gratis.
            Apa yang bisa kita katakan tentang penggunaan pertempuran yang sebenarnya.
            Untuk menghabiskan banyak uang untuk perbaikan Gorshkov, Anda perlu memiliki bukti bahwa setelah perbaikan itu akan menjadi kapal perang, tetapi tidak ada.
            Untuk referensi.
            Perbaikan Gorshkov adalah 10 tahun dan 2,3 miliar dolar, dengan partisipasi spesialis dari Nikolaev, omong-omong.
            Su-57K dengan kail, bukan parasut.
            Ini akan benar-benar lebih cepat.

            dan dengan konsekuensi yang sama sekali tidak terduga.
            Seolah-olah mesin tahap kedua memiliki power take-off untuk kipas atau afterburner tambahan ...

            akan memiliki daya yang diperlukan, dan kipas dihubungkan melalui kopling pada poros motor umum - yaitu, Anda perlu memperpanjang poros dan memasang kopling.
            tidak ada afterburner tambahan (omong-omong, apa itu?)
            1. +1
              29 April 2020 10:28
              Kampanye bencana Kuznetsov, seperti yang Anda tulis, menunjukkan bahwa penggunaan pertempurannya adalah lotere bahkan di sebagian besar rumah kaca, kondisi hampir poligon, di laut yang hangat dan tanpa oposisi sedikit pun, dengan rezim serangan mendadak gratis.


              Kampanye bencana Kuznetsov menunjukkan bahwa perlu untuk mempersiapkan perang secara nyata, dengan cara Leninis.
              Dan tidak lagi.

              Hingga 50-55 sorti per hari, Kuzya dapat diperkosa jika kru dan kelompok udara siap. Untuk waktu yang singkat, setidaknya.

              dan dengan konsekuensi yang sama sekali tidak terduga.


              Contoh Su-33 dan MiG-29K menunjukkan bahwa mereka dapat diprediksi. Itu berhasil dua kali, mengapa tidak yang ketiga kalinya.
              Apa yang tidak bisa dikatakan tentang gagasan mengubah pesawat tempur bermesin ganda yang berat menjadi SKVVP.
              1. +1
                29 April 2020 11:37
                Kampanye bencana Kuznetsov menunjukkan bahwa perlu untuk mempersiapkan perang secara nyata, dengan cara Leninis.
                Dan tidak lagi.

                Hingga 50-55 sorti per hari, Kuzya dapat diperkosa jika kru dan kelompok udara siap. Untuk waktu yang singkat, setidaknya.

                "harus" dan "jika" bukan konfirmasi. lebih tepatnya, konfirmasi tidak adanya konfirmasi tersenyum dan Anda ingin membuang setidaknya 2,3 miliar ke dalam konsep yang belum dikonfirmasi. jiwa yang luas tersenyum
                Contoh Su-33 dan MiG-29K menunjukkan bahwa mereka dapat diprediksi.

                contoh menunjukkan bahwa dengan tak terduga bahkan dalam kondisi rumah kaca.
                1. +1
                  1 Mei 2020 21:24
                  Saya tidak melihat argumen Anda dalam komentar ini.
                  1. 0
                    1 Mei 2020 23:51
                    Maaf, tapi menurut saya, semuanya benar-benar kebalikannya.
                    Saya tidak melihat argumen apa pun bahwa Kuznetsov dalam situasi pertempuran mengkonfirmasi kesesuaian skema yang sebenarnya
                    Sebaliknya, saya membaca dari Anda mengapa, menurut pendapat Anda, dia tidak mengkonfirmasi kesiapan tempur.
                    Tanpa berdebat dengan penjelasan Anda mengapa ini terjadi, bagaimanapun, saya perhatikan bahwa penjelasan Anda tidak dapat dianggap sebagai konfirmasi kemampuan tempur.
                    Dan selama tidak ada konfirmasi seperti itu, saya tidak melihat alasan untuk menginvestasikan sejumlah besar uang di Kuznetsov.
                    1. 0
                      2 Mei 2020 12:06
                      Dan di mana argumen bahwa pesawat VTOL hipotetis pada UDC besar hipotetis akan menunjukkan dirinya lebih baik? Mengapa menghabiskan uang untuk ini?
          2. -1
            29 April 2020 22:39
            Nah, dalam kampanye bencana Kuznetsov, kelompok udara yang tidak siap tempur, terbang dari kapal induk yang tidak siap tempur, menunjukkan jumlah serangan mendadak yang sedikit lebih kecil per hari daripada Charles de Gaulle selama perang Libya.


            Mereka menulis bahwa dalam dua bulan pilot "Laksamana Kuznetsov" menyelesaikan 420 sorti, termasuk 117 di malam hari! Perhatikan pertanyaan, berapa banyak sorti sebenarnya yang dibuat dari dek. Saya kira sepertiga yang terbaik. Karena Su-33 bersinar cukup baik di Khimki.
            1. +1
              1 Mei 2020 21:28
              Amerika memberikan angka 154 sorti per serangan. Mereka terbang dari dek dari 15 November hingga 5 Desember, ketika pesawat kedua dijatuhkan.
              Kemudian mereka terbang ke Khmeimim.
              Secara total, kami memiliki 7,7 sorti per hari.
              Prancis dari Charles, dengan pengalaman mereka dan dua ketapel, terbang 12 ke Libya.
              Keduanya, tentu saja, bukanlah batasan bagi Charles atau Kuznetsov.
              Semuanya hanya relatif.
              1. 0
                2 Mei 2020 00:26
                Kemampuan tempur dasar kapal tidak ditentukan oleh jumlah serangan mendadak
                Jumlah sorti umumnya ditentukan oleh jumlah tugas, mungkin ada lebih sedikit dari mereka
                Efektivitas tempur dan keandalan skema De Gaulle telah dikonfirmasi oleh pengalaman bertahun-tahun dalam mengoperasikan kapal induk ketapel di berbagai negara dan kondisi yang berbeda, oleh karena itu, dengan sendirinya, tidak diragukan, jika ada pertanyaan, maka ke spesifik kapal, dan bukan skemanya.
                Tetapi kemampuan tempur sebenarnya dari kapal induk dengan bidang horizontal belum dikonfirmasi secara mendasar oleh siapa pun.
                Dan Kuznetsov tidak mengkonfirmasi kemampuan tempurnya yang sebenarnya, dan tidak ada penjelasan mengapa dia tidak mengkonfirmasi itu tidak dapat menyangkal fakta nyata ini.
                hi
                1. 0
                  2 Mei 2020 12:13
                  Fakta masih membutuhkan interpretasi. Nah, apa yang bisa mencegah kapal induk loncatan dari pertempuran? Jangan menawarkan kekacauan di Angkatan Laut.
                  1. -1
                    2 Mei 2020 12:25
                    Apakah Anda menafsirkan kampanye Suriah Kuznetsov sebagai konfirmasi kemampuannya untuk berperang?
                    Penjelasan mengapa hal itu tidak dikonfirmasi bukanlah interpretasi dari fakta.
                    Saya tidak berbicara tentang fakta bahwa itu adalah tes minimal di sebagian besar kondisi rumah kaca, hampir poligon.
                    Tetapi perlu untuk memeriksa dalam kondisi nyata, dengan mempertimbangkan oposisi musuh, setidaknya tiruannya
                    Untuk menaikkan pesawat dengan kemunculan Penerbangan yang tiba-tiba pada jarak yang perlu dinaikkan dalam mode pertahanan udara - anggota NATO mungkin terbang di area tersebut - dan seterusnya.
                    Tapi mereka tidak melakukan semua itu.
                    Dan fakta bahwa tidak semuanya beres dengan boiler Kuznetsov tidak ada hubungannya dengan itu.
                    Seberapa cepat dan seberapa banyak yang bisa dia angkat ke udara.
                    Ada pendapat bahwa tidak lebih dari tujuh pesawat pada saat yang sama, pada prinsipnya
                    Apakah ada yang memeriksa?
                    Hanya sorti - mereka sendiri tidak jauh berbeda dari poligon - Anda bisa terbang, atau tidak
                    Hal lain adalah jika dukungan langsung ini diberikan. Ada panggilan datang, dalam beberapa menit mobil itu di udara.
                    Sudahkah Anda memeriksa ini?
                    Itu tidak sampai pada ini, kegagalan sudah terjadi pada aplikasi paling sederhana
                    1. 0
                      2 Mei 2020 12:56
                      Saya punya dua set fakta.

                      1. Pengalaman orang Inggris di Falklands. Beberapa perwira dengan tingkat pelatihan Soviet rata-rata di Argentina dan penasihat militer lain dengan pangkat kapten di pulau-pulau itu sendiri, dan orang Inggris akan menggabungkan perang, pasti sendiri. Ini tentang alasan penerbangan yang tidak cukup kuat.
                      2. Karakteristik kinerja Kuznetsov, mulai dari kemungkinan dengan beberapa kesalahan (dan ini akan dilakukan di artikel berikutnya) untuk menilai bagaimana personel yang terampil dapat menggunakannya.

                      Apa yang kamu punya?
              2. 0
                2 Mei 2020 00:38
                Dirinya tidak lucu dengan masturbasi kapal induk?
                1. 0
                  2 Mei 2020 12:10
                  Ya, ya, kami hanya membutuhkan IPC dan kapal penyapu ranjau
                  1. 0
                    2 Mei 2020 12:27
                    Ya, apa yang Anda pikirkan. Tanpa OVR yang berfungsi normal, semua kapal induk, SSBN, dan bintang kematian lainnya tidak ada artinya dan tidak berguna.
                    1. 0
                      2 Mei 2020 12:53
                      Yang satu tidak bertentangan dengan yang lain.
                      1. 0
                        2 Mei 2020 13:01
                        Kami tidak. Sekali lagi, hanya "kapal perang" yang sedang dibangun di sini, dan ketika ayam panggang sekali lagi bergabung di belakang, ternyata kami tidak bisa bertarung tanpa adanya kekuatan ringan. Kami ingat awal dari perang dunia pertama dan kedua
                        Kesimpulan "kapal perang" tanpa adanya pasukan pendukung tempur sama sekali tidak berarti dan tidak berguna. Tetapi gaya ringan dapat dengan satu atau lain cara bertindak secara independen. Meskipun dengan efisiensi yang lebih rendah.
                      2. 0
                        3 Mei 2020 14:42
                        Kesimpulan "kapal perang" tanpa adanya pasukan pendukung tempur sama sekali tidak berarti dan tidak berguna. Tetapi gaya ringan dapat dengan satu atau lain cara bertindak secara independen.


                        Itu hal yang lucu, tidak. Ini adalah dua komponen kekuatan laut, dan keduanya diperlukan.
                        Dan dengan peringatan - dalam perang defensif.
                        Jika kita menyerang lebih dulu, maka kebutuhan akan kekuatan ringan sangat minim.
                        Singkatnya, saya sarankan untuk tidak melakukan penyederhanaan.
    4. +2
      28 April 2020 23:33
      Super-Etandar - BUKAN supersonik! Pesawat serang dek ringan yang cukup biasa, modernisasi dari Etandar IV lama.
      1. +1
        29 April 2020 08:26
        Dassault Super-tendard (French Dassault Super-Étendard) adalah pesawat serang berbasis kapal induk supersonik Prancis.

        Secara formal - supersonik. Meskipun cukup sedikit
  7. 0
    28 April 2020 06:57
    Pada tahun 2018, pers mendapat pernyataan oleh Wakil Perdana Menteri Yuri Borisov bahwa, atas nama Panglima Tertinggi, di negara kita, sebuah pesawat tempur dengan lepas landas pendek dan pendaratan vertikal (SKVVP) sedang dibuat. Faktanya, semuanya agak lebih rumit, tetapi Yu Borisov kemudian tidak memberikan detail apa pun, tetapi mereka ada dan penting, tetapi tentang mereka nanti.

    Pernyataan ini bekerja seperti katup darurat. Segera setelah itu, gelombang publikasi masuk ke pers tentang berapa banyak pesawat seperti itu dibutuhkan, dan segera setelah armada kami, armada Amerika ditetapkan sebagai contoh, di mana kapal pendarat universal digunakan sebagai alat untuk memproyeksikan kekuatan menggunakan pesawat. dengan lepas landas pendek dan pendaratan vertikal. Beberapa saat kemudian, sebagai contoh untuk diikuti oleh Angkatan Laut Rusia, UDC Spanyol dari tipe Juan Carlos dengan vertikal di mana-mana dikirimkan.

    Armada diam tentang topik ini sejauh ini. Dalam "Program Pembuatan Kapal 2050" ada "kompleks kapal induk laut" tertentu, tetapi tanpa detail apa pun. Katakanlah segera bahwa di antara pelaut militer ada konsensus tertentu bahwa jika Anda membangun kapal induk, maka itu normal dan untuk pesawat normal. Sayangnya, ada juga yang menentang sudut pandang ini. Ada beberapa dari mereka, dan mereka, seperti yang mereka katakan, "tidak bersinar." Tetapi Internet dipenuhi dengan panggilan untuk membangun UDC besar yang mampu membawa pesawat terbang dan mengembangkan vertikal. Omong-omong, ini juga tidak hanya seperti itu, dan kami juga akan membicarakan ini.

    Masalah Anda adalah:
    1) dalam hal apa pun, Anda tidak dapat melakukannya tanpa UDC atau setidaknya DVTD;
    2) memiliki kurang dari 6 kapal induk "nyata" (nuklir dan tonase setidaknya 50 ribu) - tidak masuk akal bagi Anda.
    Menarik?
    1. 0
      28 April 2020 19:41

      Masalah Anda adalah:
      1) dalam hal apa pun, Anda tidak dapat melakukannya tanpa UDC atau setidaknya DVTD;


      Tidak benar dalam semua kasus.

      2) memiliki kurang dari 6 kapal induk "nyata" (nuklir dan tonase setidaknya 50 ribu) - tidak masuk akal bagi Anda.


      Benar-benar palsu.
      1. -2
        3 Mei 2020 10:42
        Masalah Anda adalah:
        1) dalam hal apa pun, Anda tidak dapat melakukannya tanpa UDC atau setidaknya DVTD;

        Tidak benar dalam semua kasus.

        2) memiliki kurang dari 6 kapal induk "nyata" (nuklir dan tonase setidaknya 50 ribu) - tidak masuk akal bagi Anda.
        Benar-benar palsu.

        Wow! Lakukan dengan benar, tolong! Saya dapat membuktikan pernyataan saya dengan cara yang mendasar ...
        1. 0
          3 Mei 2020 14:40
          Masalahnya adalah kita tidak memiliki armada yang berpusat pada kapal induk, dan tidak ada skema Amerika untuk penempatan permanen kelompok kapal induk di laut, sehingga keausan kapal induk dan frekuensi panggilan mereka untuk perbaikan dapat dikurangi. diatur berdasarkan situasi politik.
          1. -2
            3 Mei 2020 15:14
            Nah, OK - Anda memiliki kapal selam-aviadal pembawa rudal-pesisir Angkatan Laut sejak zaman Pot. OKE.
            Tugas sederhana: untuk memastikan kehadiran yang melebihi kemungkinan durasi kampanye AUG di daerah terpencil di Samudra Dunia? Bagaimana mengatur ini, memiliki kurang dari 3 AvMA di Armada Utara dan di Armada Pasifik?
            Dan berapa banyak DVTD yang dibutuhkan untuk memastikan kehadiran konstan (atau hanya jangka panjang) dari anggota parlemen bntgr yang diperkuat di Atlantik, zona Pasifik-India, dan Mediterania?
            Amerika sama sekali tidak merencanakan ukuran armada mereka dari lentera ...
  8. +4
    28 April 2020 07:28
    Artikel yang sangat bagus, banyak foto, ada video ...)))))) Langsung fiksi alternatif.
    Penulis yang terhormat, senjata apa pun dari kompleks industri militer negara mana pun dibuat sesuai dengan tugas pelanggan yang jelas dan berbeda, yaitu angkatan bersenjata negara tersebut. Dan militerlah yang menentukan taktik penggunaan senjata ini. Adapun konflik dengan Argentina, dapatkah Anda mengingatkan jumlah akhir kerugian penerbangan? Tidak masalah -10 pesawat " Sea Harrier dan Harrier GR.3, Argentina kehilangan sekitar seratus helikopter dan pesawat. Dari jumlah tersebut, 33 milik pesawat serang darat. Argentina (tenggelamnya kapal penjelajah Jenderal Belgrano), pemboman oleh gunung berapi strategis. Argentina tidak dapat menentang apa pun untuk ini, dan sebenarnya seluruh konflik ada di tangan Inggris. keunggulan teknologi (termasuk dalam penerbangan).
    1. +3
      28 April 2020 07:35
      Dan Argentina berjarak 700 km dari teater operasi, dan Inggris berada di sisi lain planet ini.
      1. +5
        28 April 2020 13:21
        Dan Angles membawa kapal selam nuklir dan itu saja ... Menjadi lebih bermasalah untuk melewati 700 km ini daripada pergi dari sisi lain planet ini. Armada tetap di pangkalan, perang hilang. Dengan jumlah penerbangan seperti yang dimiliki Args, perang tidak dapat dimenangkan (meskipun pilot bertindak cukup heroik).
    2. +4
      28 April 2020 19:39
      Penulis yang terhormat, senjata apa pun dari kompleks industri militer negara mana pun dibuat sesuai dengan tugas pelanggan yang jelas dan berbeda, yaitu angkatan bersenjata negara tersebut. Dan militerlah yang menentukan taktik penggunaan senjata ini. Adapun konflik dengan Argentina, dapatkah Anda mengingatkan jumlah terakhir kerugian penerbangan? Tidak masalah -10 pesawat " Sea Harrier dan Harrier GR.3, Argentina kehilangan sekitar seratus helikopter dan pesawat. Dari jumlah tersebut, 33 milik pesawat serang. komando kelompok kapal Inggris dengan sengaja menempatkan dirinya dalam kondisi yang lebih menguntungkan


      Baca memoar komandan kelompok Inggris Woodward, mereka diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia dan ada di internet.
      Semuanya, bisa dikatakan, sebaliknya.

      Orang Inggris menyeret perang dengan keajaiban.
      1. +1
        29 April 2020 07:55
        Salam Alexander.
        Terima kasih artikelnya, menginspirasi...
        Tidak seorang pun yang masuk akal, tentu saja, akan berargumen bahwa pesawat biasa yang didasarkan pada kapal induk klasik memiliki nilai yang jauh lebih besar dan memiliki potensi yang tidak dapat dibandingkan dengan pesawat VTOL. Dalam kasus konflik ini, Argentina memutuskan untuk berpetualang dengan mengetahui bahwa Inggris tidak memiliki kapal induk yang normal, dan kapal induk yang ada sama sekali tidak digunakan untuk perang pada jarak yang sangat jauh dari negara induk. Hal lain adalah, berada dalam posisi yang tidak nyaman, Harrier-lah yang memungkinkan Inggris memiliki setidaknya semacam penerbangan tempur sebagai bagian dari pasukan ekspedisi. Jika mereka tidak tersedia, mustahil untuk mengandalkan keberhasilan dalam ekspedisi itu. Kenyamanan dan keserbagunaan menggunakan pesawat VTOL dari dek kecil dan sebidang lepas landas yang disiapkan di darat membuat hal yang hampir tidak mungkin menjadi mungkin. Inilah yang dapat ditulis ke dalam aset VTOL saat memelihara database dalam kondisi yang sangat sempit. Ketika tidak mungkin menggunakan pesawat biasa.
        Inilah yang terjadi dalam kasus Inggris dalam konflik itu. Dan mereka mengeluarkan perang terhadap Harrier, yang, lebih buruk dari petarung sebaya yang normal, dalam situasi itu ternyata PENTING dalam arti kata yang sebenarnya.

        Adapun kemungkinan masa depan pesawat VTOL untuk Angkatan Laut Rusia dan Pasukan Dirgantara ... masalahnya masih bisa diperdebatkan dan tergantung pada jenis armada yang akan kita miliki. Untuk pangkalan pesawat VTOL, diperlukan kapal induk khusus (yang bodoh dan tidak dapat dibenarkan dibandingkan dengan kapal induk klasik, meskipun VI sedang), atau UDC VI besar. Bahkan jika UDC seperti itu (25 - 000 ton) akan dibangun 28 pcs. , maka sangat sedikit pesawat seperti itu yang dapat didasarkan pada mereka - 000 - 6 pcs. pada masing-masing ... biarkan ada nomor yang sama di pantai untuk satu shift ... Ini terlalu sedikit untuk memulai proyek yang begitu rumit.
        Hal lain adalah jika mereka tertarik pada Aerospace Forces, misalnya, untuk mengatur tugas di pulau-pulau, di mana tidak mungkin memiliki lapangan terbang klasik. Dan untuk pangkalan rahasia ... Atau untuk penggunaan pertempuran dalam kondisi landasan pacu yang hancur, di mana Harrier dikembangkan pada satu waktu.
        Bagaimanapun, seri untuk pesawat tersebut tidak boleh kurang dari 120-200 unit, jika tidak, usaha semacam itu tidak akan pernah membuahkan hasil dengan hasil yang diperoleh.
        1. +1
          29 April 2020 10:13
          Pertanyaannya di sini adalah bahwa pada tahun 70-an orang Inggris menghadapi pilihan - untuk mempertahankan kapal induk dan penerbangan normal mereka untuk satu uang, atau kemudian melakukan percabulan untuk uang yang sama sekali berbeda.

          Mereka memilih untuk melakukan percabulan.

          Kami memiliki pilihan yang sama hari ini.
          1. +3
            29 April 2020 10:27
            Saya setuju bahwa pilihan seperti itu tampaknya sepadan, dan kami telah membahasnya lebih dari sekali. Masalah untuk pesawat VTOL bila digunakan dari kapal induk khusus untuk mereka adalah bahwa akan mungkin untuk menyediakan AWACS untuk mereka HANYA dengan helikopter AWACS. Namun, jika harus pintar melontarkan ketapel di kapal induk, lalu mengapa semua zina dengan pesawat VTOL.
            Jika bukan karena masalah ini, maka masalah ini dapat didiskusikan (mengenai jenis kapal induk), karena untuk pesawat VTOL kapal induk bukanlah contoh yang lebih mudah dan murah untuk dibangun dan dioperasikan (kurangnya ketapel dan arester).
            ... Tapi pesawat VTOL dapat didasarkan pada UDC untuk memberikan pertahanan udara dan dukungan udara untuk pasukan ekspedisi ketika tidak mungkin untuk mengawal mereka dengan kapal induk klasik.
            Bagaimanapun, pilihan ini adalah untuk orang kaya dan ambisius. Apakah kita saat ini ... sulit untuk dipahami.
            Tapi UDC harus diletakkan di lain hari ...
            Bagaimanapun, nasib pesawat VTOL akan diputuskan secara positif HANYA jika mereka tertarik pada Pasukan Dirgantara. Untuk satu penerbangan angkatan laut, proyek semacam itu sangat mahal.
            hi
            1. 0
              7 Mei 2020 23:20
              AWACS untuk mereka akan dimungkinkan untuk menyediakan HANYA helikopter AWACS

              Mengapa? Pesawat AWACS berbasis darat akan baik-baik saja jika KUG tidak didorong ke belahan bumi selatan.
              1. 0
                7 Mei 2020 23:41
                Bagaimana Anda membayangkan tugas konstan pesawat AWACS, katakanlah, di Atlantik Utara, Laut Cina Selatan, di Samudra Hindia. Lagi pula, mereka tidak hanya perlu terbang ke tempat tugas, tetapi juga bekerja di sana selama beberapa jam, dan kemudian pindah ke pesawat yang sama. Proposal Anda hanya cocok untuk zona pantai, di mana kapal induk itu sendiri tidak perlu.
                Mari kita begini, jika Anda membangun kapal induk, maka hanya untuk pesawat klasik - dengan ketapel dan arester, kami telah melalui yang lainnya. Dan kesimpulannya di akhir era Soviet adalah sama - kapal induk klasik "seperti yang lainnya." Oleh karena itu, mereka berencana untuk membangun 4 buah. ketik "Ulyanovsk" dan dua jenis transisi "Gorshkov". Bahkan untuk "Gorshkov, ketapel uap dibuat, diuji, diproduksi, dan dikirim ke Galangan Kapal Nikolaevsky (yang elektromagnetik juga dibuat dan diuji sebagai alternatif) ... tetapi tidak dipasang dan tetap di sana ..." berbohong ". Yak-44 diciptakan (analog dengan "Hokai") - pesawat AWACS, dan secara umum - dengan coba-coba, mereka sampai ke klasik.
                Tapi mereka tidak melakukannya.
                Dan pesawat VTOL bagus untuk pasukan ekspedisi berdasarkan pengangkut helikopter UDC dan kapal ro-ro yang dimobilisasi, kapal kontainer dan kapal tanker, yang secara aktif dikerjakan oleh Angkatan Laut Soviet.
                1. 0
                  8 Mei 2020 00:02
                  Di Atlantik Utara, Laut Cina Selatan mudah: "A-100 dapat berada di udara pada jarak 1000 kilometer dari pangkalan hingga 6 jam." Dengan demikian, pada jarak 2000 km -4 jam. Dan itu tanpa pengisian bahan bakar di udara. Pengisian bahan bakar di udara membuat waktu ini dibatasi oleh kapasitas kru.
                  Samudra Hindia tentu saja akan membutuhkan kerja diplomatik dengan Iran.
                  1. 0
                    8 Mei 2020 01:36
                    Kutipan dari newone
                    A-100 dapat berada di udara pada jarak 1000 kilometer dari pangkalan hingga 6 jam."

                    Pesawat ini sama sekali tidak ada. Sama seperti belum ada basis untuk itu (Il-76MD-90A dalam produksi massal). Saya tidak berbicara tentang saturasi perangkat keras - ada kesedihan belaka ... tampaknya, masalah dengan basis elemen domestik dan tidak dapat diaksesnya yang diimpor mempengaruhi.
                    Kami bahkan tidak memiliki sepatah kata pun atau setengah kata tentang modernisasi A-50 yang beroperasi selama beberapa tahun, seperti 4 unit pertama. dimodernisasi, dan diam ... program digantung. Saya tidak tahu apa masalahnya, tetapi kemungkinan besar basis unsur terkenal yang sama, atau lebih tepatnya ketidakhadirannya. Dan tampaknya akan lebih mudah untuk mengubah saturasi perangkat keras dari glider yang sudah jadi ... Lelucon humor - kami tidak memiliki saturasi glider atau perangkat keras.
                    Teman sekelas saya terbang di A-50 ... sepertinya sejauh ini ... meskipun dia tidak lagi pensiun.
                    1000 km. dan enam jam serangan, itu bagus, tentu saja.
                    Tetapi .
                    Bidang tugas yang ditunjukkan oleh saya jauh lebih jauh.
                    Kutipan dari newone
                    Dengan demikian, pada jarak 2000 km -4 jam. Dan itu tanpa pengisian bahan bakar di udara.

                    Tapi ini tidak lagi benar, karena kecepatan jelajah Il-76 adalah 700 - 750 km / jam, dan dengan "jamur", tidak melebihi 700 km / jam.
                    Jadi A-100 hipotetis Anda tidak akan memiliki waktu lebih dari 3 jam untuk bertugas, yang sangat singkat. Dan seberapa sering mereka harus berubah untuk memastikan tugas konstan, katakanlah, selama satu atau dua hari ... Saya bahkan takut untuk berpikir. Dan jangkauan radar dari area manuver KUG atau AUG yang lebih rendah harus disediakan dalam mode kontinu. Karena itu, Anda tidak dapat melakukannya tanpa dana Anda sendiri. Dan ini adalah helikopter AWACS yang didasarkan pada UDC atau pada kapal induk inferior tanpa ketapel, atau pesawat AWACS berbasis kapal induk - iterasi baru dari Yak-44.
                    Kutipan dari newone
                    Pengisian bahan bakar di udara membuat waktu ini dibatasi oleh kapasitas kru.

                    Percayalah, hari ini kita tidak hanya kekurangan pesawat AWACS, tetapi juga pesawat tanker. Jadi untuk saat ini tidak akan ada orang dan tidak ada yang memerintah. Dan apa, seperti dalam "kaftan Trishkin" - untuk menambal lubang.
                    Kutipan dari newone
                    Samudra Hindia tentu saja akan membutuhkan kerja diplomatik dengan Iran.

                    Iran masih menjadi sekutu, kami mengingat kisah lompatan lapangan terbang untuk penerbangan kami di awal kampanye Suriah dan banyak trik lainnya. Pasangannya sangat gelisah dan tidak bisa diandalkan. Bahkan dalam politik, bahkan dalam bisnis, bahkan dalam urusan militer. Lebih mudah untuk bernegosiasi dengan Yaman - mereka menelepon.
                    1. 0
                      8 Mei 2020 17:01
                      Pesawat ini sama sekali tidak ada.
                      Pesawat ini sedang menjalani uji terbang. Pengujian peralatan tersebut berlangsung lebih dari satu tahun. E-3 penerbangan pertama pada tahun 1972. Angkatan Udara menerima pesawat pertama pada tahun 1977.

                      Kami bahkan tidak memiliki sepatah kata pun atau setengah kata tentang modernisasi A-50 yang beroperasi selama beberapa tahun, seperti 4 unit pertama. modern, dan sunyi ...

                      Untuk apa? A-100 pada tes dan tidak hanya penerbangan, tetapi juga peralatan deteksi. Glider sudah tua (kelelahan logam dan masalah lainnya). Lebih baik menghabiskan uang yang sama untuk seri A-100 besar.

                      Bidang tugas yang ditunjukkan oleh saya jauh lebih jauh.

                      Mengisi bahan bakar di udara. A-100 (dan A-50, A-50U) dapat digantung di area tersebut selama kapasitas kerja kru cukup.

                      Jadi A-100 hipotetis Anda tidak akan memiliki waktu lebih dari 3 jam untuk bertugas, yang sangat singkat

                      Sejauh ini AWACS berbasis kapal induk hipotetis dengan kapal induk. A-100 dengan pengisian bahan bakar udara dapat digantung sebanyak yang dibutuhkan.
                      Percayalah, hari ini kita tidak hanya kekurangan pesawat AWACS, tetapi juga pesawat tanker

                      1) Kelangkaan dan ketidakhadiran pada dasarnya adalah hal yang berbeda.
                      2) Untuk menyelesaikan pembangunan pesawat tanker dan membangun beberapa A-100 tambahan untuk armada di suatu tempat dengan urutan besarnya atau bahkan dua lebih murah, lebih cepat dan lebih mudah daripada mengembangkan dan membangun kapal induk dengan pesawat AWACS berbasis kapal induk dan infrastruktur untuk mereka.
                      Iran masih sekutu
                      Ini benar. Tapi sejujurnya, wilayah perairan yang Anda tunjukkan sama sekali tidak sesuai dengan wilayah yang sangat penting bagi kita untuk memiliki KUG. Laut Barents untuk menutupi NSNF Armada Utara dan melindungi dari serangan dari Samudra Arktik. Laut Okhotsk, Chukchi dan Jepang di Samudra Pasifik.
                      1. 0
                        8 Mei 2020 20:34
                        Kutipan dari newone
                        Pesawat ini sedang menjalani uji terbang. Pengujian peralatan tersebut berlangsung lebih dari satu tahun.

                        Saya telah mendengar tentang dia di suatu tempat sejak 2010, tetapi pasukan belum datang dari sana, dan sejauh ini ada juga keheningan tentang keberhasilan tes. Mereka merakit satu glider (mereka menempelkan jamur ke Biro Desain Beriev) untuk waktu yang lama, tetapi sejak itu - diam.
                        Selama ini - di masa lalu, dimungkinkan untuk menyeret seluruh armada A-50 melalui modernisasi. Mereka tidak memiliki kelelahan logam - mereka mulai beroperasi pada pertengahan akhir 80-an / awal 90-an, dan pada periode pasca-Soviet mereka terbang sangat sedikit, sehingga sumber daya glider masih ada di sana dengan gunung - cukup berani untuk 20 tahun. Perbarui avionik, ganti mesin - inilah A-50U untuk Anda. Mereka sekarang akan memiliki hingga dua lusin sisi seperti itu dalam pelayanan, yang akan cukup sampai saat A-100 tiba.
                        Begitulah direncanakan.
                        Tapi itu tidak berhasil. Dan alasannya kemungkinan besar tidak adanya basis komponen radio-elektroniknya sendiri. Dan sulitnya akses impor setelah pengenaan sanksi.
                        Itu sebabnya "Premier" tidak terbang.
                        Akan ada substitusi impor, akan ada penerbangan AWACS.
                        Kutipan dari newone
                        Mengisi bahan bakar di udara. A-100 (dan A-50, A-50U) dapat digantung di area tersebut selama kapasitas kerja kru cukup.

                        Ya, tidak ada itu atau yang lain (4 - 5 unit tidak dihitung), atau yang ketiga - kapal tanker. Dan kapal tanker itu, ditugaskan ke Penerbangan Jarak Jauh, dan mereka bahkan tidak cukup untuk itu.
                        Dengan peluncuran seri Il-476 (sebagai Il-76MD90A dipanggil untuk beberapa waktu), mereka berencana untuk mentransfer 50 papan ke Biro Desain Beriev untuk pembangunan A-100 (50 buah), 50 papan untuk perkuatan menjadi tanker, dan sekitar 100 papan ke VTA. Direncanakan untuk membangun hingga 36 pesawat per tahun. Sejak 2012 . Sekarang mereka berjanji untuk memulai produksi tahun ini (pesawat pertama tidak akan dirilis sampai akhir masa depan), batch pertama - 8 buah (per tahun), dan pada pertengahan dekade mencapai 18 buah. di tahun .
                        Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan hanya pangkalan untuk pesawat khusus masa depan?
                        Misteri.
                        Jadi muncul ide alternatif untuk membangun 50 pesawat AWACS bukan berdasarkan Il-76MD90A, tetapi berdasarkan Tu-214. Benar, masih belum jelas apakah dia akan memiliki jamur di punggungnya, atau sirip datar dengan AFAR dua sisi.
                        Jadi untuk saat ini, beberapa melempar.
                        Kutipan dari newone
                        Untuk menyelesaikan pesawat tanker dan membangun beberapa A-100 tambahan untuk armada di suatu tempat dengan urutan besarnya atau bahkan dua lebih murah, lebih cepat dan lebih mudah daripada mengembangkan dan membangun kapal induk dengan pesawat AWACS berbasis kapal induk dan infrastruktur untuk mereka.

                        Ya, setidaknya akan ada helikopter AWACS dengan karakteristik masam mereka, dan kemudian membantu.
                        Dan kapal induk, jika itu datang kepada mereka, akan dikembangkan di kompleks dengan segala sesuatu yang diperlukan - pesawat dan helikopter berbasis kapal induk, pesawat AWACS dan / atau helikopter, pasokan dan kapal keamanan tempur ... Ini semua hanyalah mimpi tentang masa depan.
                      2. 0
                        8 Mei 2020 21:13
                        Dan alasannya kemungkinan besar tidak adanya basis komponen radio-elektroniknya sendiri. Dan sulitnya akses impor setelah pengenaan sanksi.

                        Basis impor sekarang tersedia bagi kami dengan tingkat yang sama persis seperti sebelumnya (tidak tersedia secara resmi). Tengok saja waktu pencabutan amandemen Jackson-Vanik dan waktu pemberlakuan pembatasan baru.
                      3. 0
                        8 Mei 2020 21:18
                        Adapun A-50U besar untuk pasukan, ini adalah bagaimana "Wadah" menunjukkan dirinya. Dia menutup masalah dengan pencahayaan radar. Tentu saja, dia tidak bisa mengarahkan sistem pertahanan udara, tetapi ada MIG-31 untuk ini.
  9. 0
    28 April 2020 08:50
    Artikel yang bagus. Terima kasih.
  10. +2
    28 April 2020 09:21
    Perang adalah seni kemungkinan. Setelah Perang Dunia Kedua, Inggris mempertahankan armada yang mereka dapat secara ekonomi dan memperhitungkan musuh yang sama sekali berbeda dan dengan mempertimbangkan fakta bahwa armada mereka, seperti semua angkatan bersenjata, berada di sayap Amerika Serikat. Musuh yang sama sekali berbeda muncul, tetapi mereka memecahkan masalah ini, kapal induk dengan Harrier memainkan salah satu peran utama, dan bermain dengan baik. Karena Inggris membuat sendiri kapal induk masing-masing sudah 70 ribu ton, lagi-lagi di bawah vertikal.
  11. -3
    28 April 2020 10:15
    Saya keberatan baik pada prinsipnya maupun pada intinya.
    - sebagai permulaan, jika Anda perlu menyelesaikan masalah jauh dari pantai Anda, membeli dari orang liar, atau menangkap bandara mana pun yang dapat diterima akan lebih murah. Di pantainya, pembawa Avino tidak ada artinya. Negara Bagian Kuznetsov akan dibanting dengan mudah dan alami dalam situasi apa pun yang memungkinkan. Memainkan Ozawa Gambit agak bodoh.
    - Pengalaman 30 tahun dalam mengoperasikan pesawat berbasis kapal induk dari Kuznetsov dengan jelas menunjukkan bahwa pelatihan pilot dek ternyata mahal dan sulit, dan lebih dari seperempat abad tidak cukup bagi kelompok udara Kuznetsov untuk menjadi siap tempur. Dalam situasi kami, tidak masuk akal untuk melakukan ini. Ada pendapat bahwa jauh lebih mudah mempersiapkan pilot untuk SKVIVP (pesawat lepas landas pendek dan pendaratan vertikal). Dan ini adalah faktor utama dan kritis. mendefinisikan kasus kami.
    Itu akan cukup bagi kami jika semuanya berjalan dengan baik 3-4 AVL-UDK, yang menyediakan pangkalan untuk skuadron SKViVP ...
    Selain itu, orang harus memahami bahwa karena MA Angkatan Laut berada dalam struktur angkatan laut "Ramping", itu tetap menjadi sesuatu yang berlebihan dan cabul.
    Oleh karena itu, pertanyaan tentang masa depan kapal induk harus didekati dengan bijak. Terutama mengingat jika terjadi konflik militer yang serius bagi Rusia, 1-2 kapal induk tidak akan berpengaruh sama sekali.
    1. +9
      28 April 2020 12:55
      Kutipan: Cyril G...
      Di pantainya, pembawa Avino tidak ada artinya. Negara Bagian Kuznetsov akan dibanting dengan mudah dan alami dalam situasi apa pun yang memungkinkan. Memainkan Ozawa Gambit agak bodoh.

      Jika kita berbicara tentang perang besar, maka di dalamnya tugas AB adalah memberikan setengah jam untuk kehidupan SSBN. Setelah itu, tugasnya akan selesai. Dan kelangsungan hidup dalam perang ini bukanlah prioritas - lagi pula, empat puluh lima menit setelah dimulainya perang besar, dia dan semua orang tidak akan punya tempat untuk kembali.
      Kutipan: Cyril G...
      - Pengalaman 30 tahun dalam mengoperasikan pesawat berbasis kapal induk dari Kuznetsov dengan jelas menunjukkan bahwa pelatihan pilot dek ternyata mahal dan sulit, dan lebih dari seperempat abad tidak cukup bagi kelompok udara Kuznetsov untuk menjadi siap tempur.

      Apakah mereka benar-benar siap untuk seperempat abad ini? Atau apakah mereka berusaha untuk melakukan setidaknya sesuatu dalam dana yang dialokasikan dan kemampuan teknis yang tersedia? Terutama mengingat kondisi teknis satu-satunya AB kami, di mana setiap keluar dari pangkalan mirip dengan prestasi epik.
      Kami tidak memiliki kapal induk yang tangguh, kami memiliki batu loncatan untuk pencapaian penerbangan, dari waktu ke waktu berangkat dan kadang-kadang menyediakan penerbangan penerbangan berbasis kapal dengan peralatan radio yang bahkan lebih jarang berfungsi.

      Kami tidak memiliki kapal induk, kami memiliki tongkang dengan elemen radio-elektronik terpisah yang diawetkan secara acak, yang pemulihannya akan memakan waktu puluhan juta dan berbulan-bulan, dan kami menghadirkan komandan divisi kepada laksamana, dan komandan kapal bergegas ke Akademi Staf Umum alih-alih memanen kerupuk.
      © dikaitkan dengan Wakil Laksamana Radzevsky
      Kutipan: Cyril G...
      Ada pendapat bahwa jauh lebih mudah mempersiapkan pilot untuk SKVIVP (pesawat lepas landas pendek dan pendaratan vertikal).

      Dengan serius? Artinya, seorang pilot yang melakukan semuanya sama seperti pada pesawat konvensional (termasuk lepas landas pendek - dari batu loncatan, dan pendaratan normal - dengan arester), dan selain itu - juga harus melakukan lepas landas dan mendarat vertikal, apakah lebih mudah untuk mempersiapkannya? penambatan
      Saya tidak berbicara tentang fakta bahwa kami tidak memiliki SKVVP. Ada perkembangan tiga puluh tahun yang lalu, yang dibuat oleh pensiunan desainer berdasarkan sistem dan bahan yang sudah lama usang yang diproduksi di pabrik yang sekarang tidak ada.
      1. -2
        28 April 2020 13:10
        Gena Radzevsky sangat keren.
        Dan saya tidak datang dengan pilot. Saya membaca penguji di suatu tempat. Anda harus ingat persis di mana.
        Jika kita berbicara tentang perang besar, maka di dalamnya tugas AB adalah memberikan setengah jam untuk kehidupan SSBN.

        Dan mengapa SSBN selama setengah jam, dan apa yang bisa AB lakukan di sini? Cosplay Ozawa pada bulan Desember 1944? Ozawa bahkan punya alasan untuk melakukannya.
        Nah, hal utama yang berkaitan dengan persiapan decker.
        https://shoehanger.livejournal.com/685404.html
        Saya tidak tahu berapa banyak kebenaran yang ada. Tetapi hasil dari penggunaan Su-33 dan MiG-29K di Suriah lebih dari fasih.
        1. +3
          28 April 2020 16:12
          Kutipan: Cyril G...
          Mengapa SSBN selama setengah jam

          Untuk memiliki waktu untuk menerima perintah untuk meluncurkan dan melaksanakannya.
          Kutipan: Cyril G...
          dan apa yang bisa AB lakukan di sini? Cosplay Ozawa pada bulan Desember 1944?

          Nah, cosplaykan lapangan terbang tempur di sisi kanan "benteng" Armada Utara. Di bagian-bagian di mana cadangan dari lapangan terbang pantai terdekat hanya mencapai analisis topi - ketika kelompok tugas pejuang telah ditembak jatuh, kelompok kapal telah bertemu dengan "tombak", dan penyerang musuh sudah kelelahan.
          1. -3
            28 April 2020 21:31
            Kapal induk kami, bagaimanapun, akan dibanting seperti lalat yang mengganggu. Mudah dan tidak dipaksakan. Jadi apa gunanya?

            Untuk memiliki waktu untuk menerima perintah untuk meluncurkan dan melaksanakannya.

            Anda sudah tahu level mantra ini.. Setelah menerima perintah, SSBN dapat menembak dari mana saja, segera setelah persiapan darurat untuk pertempuran dan kampanye selesai. Jadi apa gunanya?
            1. 0
              29 April 2020 12:32
              Kutipan: Cyril G...
              Anda sudah tahu level mantra ini.. Setelah menerima perintah, SSBN dapat menembak dari mana saja, segera setelah persiapan darurat untuk pertempuran dan kampanye selesai. Jadi apa gunanya?

              Intinya adalah bahwa pada saat perintah peluncuran diberikan (dan ini bukan proses instan - dimulai dengan deteksi dan konfirmasi keandalan peluncuran rudal balistik musuh), akan ada seseorang untuk mengeksekusinya. Untuk diluncurkan, SSBN di area positional harus bertahan.
              Dan tentang "menembak balik kapan saja" ... jika Anda berencana untuk meluncurkan dari pangkalan, maka Anda dapat segera melupakan SSBN. Karena ada kemungkinan sangat tinggi bahwa SSBN yang tidak melaut selama periode terancam akan ditutupi dengan pangkalan (rudal balistik jarak menengah dan pendek, KR, SLBM jarak pendek) - dan perang besar akan terjadi. mulai dengan ini.
              Dan secara umum, jika kita tidak akan melepaskan SSBN ke laut dan menembak dari pangkalan, lalu mengapa kita membutuhkannya sama sekali? Untuk uang yang sama, lebih baik membeli PGRK - stabilitas tempur mereka lebih tinggi daripada SSBN di pangkalan. Apalagi mengingat pangkalan PGRK jauh lebih jauh dari perbatasan daripada pangkalan angkatan laut SSBN.
              1. +1
                29 April 2020 20:34
                Jadi saya setuju dengan Anda, dengan organisasi itu, kekacauan yang terjadi di NSNF Angkatan Laut hanyalah jendela kerentanan dan penyerap adonan ..... Untuk OVR berada di kaki terakhirnya, tidak ada anti- senjata tambang. Penerbangan armada hanyalah seperangkat pesawat yang beraneka ragam. Ada 22 MFI modern, saya berbicara tentang Su-30SM dan 22 MiG berbasis kapal induk lainnya. Bagaimana kapal induk dapat membantu di sini tidak saya ketahui. Selama seperempat abad, hingga hari ini, kami belum memiliki kelompok udara yang terlatih dengan baik. Kesimpulan - AB untuk kepemimpinan Angkatan Laut Rusia, sebuah koper tanpa pegangan.
      2. +2
        28 April 2020 15:44
        Lepas landas dari batu loncatan berbeda dan mendarat tidak di garis finish, ada teknik yang sama sekali berbeda, dengan kecepatan pendaratan rendah
        1. +3
          28 April 2020 16:30
          Kutipan dari Avior
          Lepas dari batu loncatan

          Dilihat oleh video dari Ratu Elizabeth, lepas landas dari batu loncatan ada banyak hal yang mirip dengan pesawat konvensional - nosel di pintu masuk lompat ski dikerahkan di sepanjang sumbu pesawat dan berbelok ke bawah hanya sebelum mobil pergi .
          Kutipan dari Avior
          dan mendarat tidak di garis finish, ada teknik yang sama sekali berbeda, dengan kecepatan pendaratan yang rendah

          Ya, Anda di sini - mendaratkan F-35B di dek mirip dengan helikopter.
          Namun, pilot juga perlu mempelajari pendaratan biasa - saat mendarat di lapangan terbang pantai, untuk menghemat bahan bakar.
          1. +3
            28 April 2020 17:00
            Ada lebih banyak nuansa
            Sebuah pesawat konvensional perlu mendapatkan kecepatan yang cukup selama lepas landas sehingga sayap memberikan daya angkat yang cukup, dan kurangnya kecepatan sedikit pun mengancam untuk berhenti.
            SVVP tidak diperlukan, selama lepas landas, daya angkat tambahan disediakan oleh kipas dan penyimpangan vektor dorong mesin, mentransfer tenaga mesin dari akselerasi ke pengangkatan, pada kenyataannya, ke beberapa jenis posisi rata-rata yang ditentukan oleh komputer
            Pada awalnya, nosel berdiri tegak, memberikan akselerasi maksimum yang mungkin, menyimpang sebelum pemisahan dan pada saat yang sama kopling menghubungkan kipas pengangkat
            Setelah pemisahan, saat mesin berakselerasi, nosel mesin secara bertahap menyimpang ke posisi horizontal.
            Dalam praktiknya, ini berarti Anda berakselerasi lebih banyak, lebih sedikit - sama saja, lift disediakan, yaitu stabilitas dan keselamatan lepas landas dipastikan.
            Saat mendarat secara vertikal, mereka memiliki otomatisasi penuh - mereka duduk di video seperti salinan karbon, ini tentu saja menyederhanakan prosesnya.
            Ada juga mode pendaratan selip, ketika kecepatan horizontal lebih rendah dari kecepatan stall, dan kurangnya daya angkat sayap pada kecepatan rendah kembali secara otomatis dikompensasi dengan memutar nosel dan menghubungkan kipas.
            Saya tidak tahu kecepatan pendaratan dengan selip di f35, saya membaca bahwa Harrier bisa mendarat seperti ini hingga kecepatan 90 km per jam
            Seperti yang dapat Anda bayangkan, mendarat dengan kecepatan 90 jauh lebih mudah daripada dengan kecepatan 200.
            1. +1
              28 April 2020 19:51
              Kutipan dari Avior
              SVVP tidak diperlukan, selama lepas landas, daya angkat tambahan disediakan oleh kipas dan penyimpangan vektor dorong mesin, mentransfer tenaga mesin dari akselerasi ke pengangkatan, pada kenyataannya, ke beberapa jenis posisi rata-rata yang ditentukan oleh komputer

              Saya sadar - "Pesawat Kapal" Pavlenko ada di rak. tersenyum
              Ini memiliki lepas landas pendek (untuk Harier) diilustrasikan dengan baik - dengan poligon gaya selama lepas landas dari dek lurus dan batu loncatan dan dengan bagian untuk mengkompensasi kurangnya daya angkat karena perubahan vektor dorong. Dan varian lintasan diberikan selama operasi normal dan jika terjadi kegagalan sistem rotasi nosel.
              Sistem rotasi inilah yang mengganggu. Untuk pesawat klasik, hal utama adalah mendapatkan kecepatan yang diperlukan untuk massa lepas landasnya. Dan SKVVP tidak hanya perlu menambah kecepatan, tetapi juga mengharapkan operasi normal dari sistem, yang beroperasi dalam kondisi yang agak menegangkan dalam hal suhu.
              Namun, mungkin kecurigaan saya terkait dengan transfer ke "Penguin" bukan statistik terbaik di "Yak - bang on the deck" domestik.
              1. +1
                28 April 2020 20:35
                F-35 hanya memiliki dua komponen utama - kopling yang menghubungkan mesin ke kipas pengangkat, dan nosel yang dapat dibelokkan.
                kedua node, seperti yang saya pahami, dapat diandalkan, serangan itu sudah layak, tetapi tidak ada masalah di bagian ini.
                Harrier memiliki empat nozel, tetapi dua di antaranya menggerakkan udara, hanya yang belakang yang panas. Dan tidak ada afterburner
                Untuk pesawat klasik, hal utama adalah mendapatkan kecepatan yang diperlukan untuk massa lepas landasnya.

                di aerodrome konvensional, ini ditentukan oleh pilihan kecepatan keputusan. tidak mencetak gol tepat waktu - melambat.
                tapi itu tidak akan keluar dari dek seperti itu. dan hanya dalam kasus ini, beban maksimum pada mesin - Anda harus cepat menambah kecepatan, dengan afterburner penuh, dan situasinya seperti ini - Anda tidak mencetak gol, sudah terlambat untuk melambat.
                Jika ketapel mengambil alih sebagian dari akselerasi, ini secara signifikan menghilangkan beban dari mesin dan memberikan jaminan.
                Dan tanpanya, bagaimana kelanjutannya.
                1. 0
                  3 Mei 2020 10:01
                  Jika ketapel mengambil alih sebagian dari akselerasi, ini secara signifikan menghilangkan beban dari mesin dan memberikan jaminan.

                  Pada umumnya lepas landas dari ketapel dilakukan dengan membawa mesin ke afterburner. Jadi tidak mengurangi sebagian tekanan.
              2. 0
                3 Mei 2020 02:19
                Namun, mungkin kecurigaan saya terkait dengan transfer ke "Penguin" bukan statistik terbaik di "Yak - bang on the deck" domestik.

                Faktanya, statistik ini sangat merusak opini tentang pesawat VTOL secara umum. Faktanya, pesawat semi-eksperimental, yang awalnya disiapkan untuk penggantian, dibawa ke akhir operasi, dan pengganti yang disiapkan hampir tidak punya waktu sebelum runtuhnya negara tempat ia dibangun. Plus, para pelaut tidak menyukai ini - karena fakta bahwa bagi mereka pesawat adalah wasir tambahan, dan pilot yang tidak diberi kelas karena serangan kecil, yang seperti itu, termasuk. karena fakta bahwa jumlah sorti dikurangi sebanyak mungkin.
            2. +2
              29 April 2020 12:02
              Yak-38 EMNIP juga bagus dalam permainan seperti itu. Dan sebuah autocatapult, karena, tidak seperti Harrier, mereka masih bertahan di atasnya.
          2. +1
            28 April 2020 17:59

            lepas landas dan mendarat f-35
            pendaratan adalah prosedur yang persis sama
            Anda dapat melihat defleksi nosel saat lepas landas, yang Anda tulis tentang
  12. +2
    28 April 2020 10:40
    Mereka menang terlepas dari teknik bertarung mereka, bukan karena itu.

    Beruntung yang terkuat. Dan kemudian Inggris menjual semuanya untuk banyak uang.
  13. +2
    28 April 2020 11:17
    Satu-satunya masalah dengan kapal induk, menurut saya, adalah KEUNIKAN teknis dan keuangan mereka. Mereka sangat kompleks dan sangat mahal. Tidak peduli apa kata orang, laksamana mana pun akan merasa percaya diri jika skuadronnya memiliki kapal induk lengkap dengan 3-5 skuadron di dalamnya. Sebuah kapal induk adalah lawan yang sangat kuat untuk kapal apapun. Dan hanya satu masalah yang menahan konstruksi massal mereka - kompleksitas yang sama dan biaya tinggi. Kamerad Timokhin dan banyak lainnya benar bahwa kapal induk yang lengkap akan melakukan "pengangkutan setengah-setengah" dengan pesawat VTOL, batu loncatan, helikopter AWACS, dll. Dan Rusia harus sejak lama memutuskan statusnya di panggung dunia. Jika kita adalah negara adidaya, maka kita hanya perlu memiliki kapal induk nuklir yang lengkap di Angkatan Laut.
    Dan ini bukan tentang keuangan. Kita hanya harus memilikinya. Dan jika kita hanya sebuah negara dengan wilayah yang luas, maka tentu saja kita akan bertahan dengan fregat di zona laut jauh. Kami tidak berperang dengan raksasa .......
    1. +3
      28 April 2020 14:52
      Masalah utama dengan kapal induk di Rusia adalah bahwa "ilitka" angkatan laut bahkan tidak membutuhkannya, mereka bahkan tidak melihat penerbangan angkatan laut pesisir secara langsung. Ada banyak masalah, tidak biasa, sulit.

      Dan seperti yang dikatakan oleh salah satu perwakilan suku laksamana kepada petugas OKVS 15 tahun yang lalu, apa lagi yang akan Anda lawan dengan serius. Jadi lupakan kapal induk. Kapal itu tidak berarti dan tidak perlu bagi kita.
      Pertama mengatur pembersihan para laksamana, hingga dan termasuk keinginan perlu mendidik personel, kemudian membangun kapal induk
      1. +2
        28 April 2020 19:36
        Kontradiksi logis - masalahnya ada di laksamana, tetapi Anda harus melupakan kapal induk.
        1. +2
          28 April 2020 21:23
          Anda tidak mengerti apa-apa setelah kampanye Suriah.
          Ya, dan tidak ada kontradiksi di sini. Dengan komando armada saat ini, kita dapat membangun sepotong besi, tetapi itu tidak masuk akal sama sekali. Jadi, segera setelah Anda membersihkan departemen angkatan laut, tumbuhkan personel baru, dan buat rencana kapal induk. Dan sebelum itu, ini semua adalah "Penjara Bangsa-Bangsa" yang tidak berarti dan tidak berguna.
          1. 0
            2 Mei 2020 12:52
            Mengganti komando adalah masalah lima tahun dengan pendekatan yang kompeten.
            Dan ini adalah pertanyaan yang BERBEDA, dan bukan yang sedang dibahas di sini.
            1. 0
              2 Mei 2020 13:03
              Hal ini saling berhubungan sangat erat dan dalam hal ini lalat tidak dapat dipisahkan dari irisan daging.
  14. +3
    28 April 2020 11:27
    Atau mungkin aneh bahwa Inggris memiliki wilayah seberang laut di Atlantik Selatan dan doktrin militer.
  15. -2
    28 April 2020 12:12
    Berapa banyak kapal induk yang harus ada di Angkatan Laut? Mempertimbangkan bahwa dua pertempuran bernada akan terjadi: di timur laut Atlantik dan di barat laut Pasifik, harus ada setidaknya dua dari mereka. Namun, di setiap teater operasi angkatan laut (masing-masing, dengan partisipasi Armada Utara dan Armada Pasifik), setidaknya akan dibuat dua kelompok: 1. Untuk mengalahkan pengelompokan kapal (kapal induk) musuh potensial. 2. Untuk perlindungan (pertahanan) kekuatan nuklir strategis angkatan laut - kapal selam rudal strategis (SSBN). Pengelompokan pertama harus mencakup pesawat pembawa rudal (jarak jauh, strategis) dan kapal selam nuklir dengan rudal anti-kapal untuk menyerang AUG. Untuk meningkatkan stabilitasnya (perlindungan dari senjata musuh - terutama dari pesawat), kapal induk (AK) harus dialokasikan ke komposisinya. Lebih disukai kapal induk. Pengelompokan kedua (untuk melindungi SSBN) harus mencakup kapal anti-kapal selam, penerbangan, kapal selam non-nuklir dan nuklir. Untuk meningkatkan stabilitas kapal selam nuklir dan pesawat musuh dari senjata, AK harus dimasukkan di dalamnya. Ini bisa berupa AB, pengangkut helikopter, UDC dengan senjata anti-kapal selam yang kuat dan pesawat tempur. Jadi, Angkatan Laut harus memiliki dua AK dengan sebagian besar pesawat tempur berbasis kapal induk dan dua AK, terutama dengan pesawat anti-kapal selam, serta pesawat tempur.
    Sekarang kami memiliki satu AB - Laksamana Kuznetsov. AV baru akan dibangun pada akhir tahun 20-an. Selesai di suatu tempat sekitar tahun 2040. Kuznetsov harus dihapuskan saat ini. Dibutuhkan 25 tahun lagi untuk membangun tiga AB lagi (pada tahun 2065). Dan bagaimana (dengan apa) kita akan memastikan stabilitas empat kelompok antipesawat dan kelompok SSBN selama 45 tahun ini? Jelas, pengangkut helikopter dengan SKVVP, helikopter AWACS anti-kapal selam dan U. Tapi tidak ada yang berpikir untuk membangun pengangkut helikopter. Tapi suatu hari mereka harus meletakkan UDC, dan kemudian yang kedua. Pada akhir 20-an mereka akan memasuki layanan. Tergantung pada situasi di masa damai dan masa perang, mereka dapat digunakan untuk pasukan pendaratan (SKVVP dan helikopter angkut tempur) atau untuk meningkatkan stabilitas kelompok: kapal induk anti-pesawat atau SSBN pertahanan (SKVVP, helikopter anti-kapal selam). Jelas: lebih baik menunggu 45 tahun untuk pembangunan AB dan pada saat yang sama membangun semacam pengangkut helikopter (UDC) daripada hanya menunggu 45 tahun untuk pembangunan AB dan kalah perang selama ini.
    1. +5
      28 April 2020 13:30
      Kutipan: Lavrenty1937
      Mempertimbangkan bahwa dua pertempuran bernada akan terjadi: di timur laut Atlantik dan di barat laut Pasifik, harus ada setidaknya dua dari mereka.
      Agar satu kapal induk berada di laut pada saat yang acak, suatu negara harus memiliki setidaknya enam dari mereka. Kapal induk adalah kapal besar yang membutuhkan perbaikan, amers memiliki siklus layanan kapal induk 33 bulan, di mana hanya 6 bulan di laut, sisa waktu di dermaga, dalam berbagai tingkat kesiapan. Artinya, menurut Anda, kami membutuhkan 12 kapal induk (yah, atau bukan Amerika yang melepaskan perang, tetapi kami, maka dua saja sudah cukup). Tetapi pertanyaan utamanya adalah: apa yang membuat Anda berpikir bahwa akan ada semacam pertempuran umum, di mana kapal induk diperlukan?
      1. -4
        28 April 2020 14:51
        Dikutip dari: bk0010
        Tetapi pertanyaan utamanya adalah: apa yang membuat Anda berpikir bahwa akan ada semacam pertempuran umum, di mana kapal induk diperlukan?

        Dalam perang negara-negara yang memiliki armada, pasti ada pertempuran laut. Di Angkatan Laut AS, pengelompokan kapal utama adalah AUG (AUS). Dan jika mereka bertarung dengan seseorang di laut, maka hanya dengan penggunaannya. Pertempuran umum terjadi di mana hasil perang di laut akan diputuskan. Nah, jika tidak di timur laut Atlantik dan Timur Jauh, maka, jelas, pertempuran umum hanya akan terjadi di laut pesisir dan pedalaman yang tersisa: Baltik, Hitam, Azov, dan Kaspia. Ada tempat untuk menyebarkan 20 AUG.
        1. +5
          28 April 2020 15:46
          Saya tidak melihat armada yang bisa "perang umum" (seperti Jutlandia) dengan armada AS. Bahkan armada China belum matang. Negara-negara bagianlah yang akan mencoba memaksakan pertempuran umum, sehingga nantinya mereka akan berkuasa di laut, meskipun dengan kekuatan yang lebih kecil. Sisanya harus "menyiksa" formasi dan kapal individu mereka (jika mereka menjadi begitu kurang ajar sehingga mereka berlari satu per satu) dengan serangan di mana mereka berhasil mendapatkan keuntungan dalam kekuatan (sesuatu seperti serangan bersama oleh pertahanan pantai dan penerbangan, yang akan terbang sekitar 10 menit kemudian setelah gelombang kejut terakhir berlalu dan akan mencegah perebutan kerusakan) atau memastikan keterkejutan mereka (misalnya, serangan rudal dari kapal selam nuklir yang tidak terdeteksi di AUG). Untungnya, ada cara untuk memberikan pukulan yang sangat berat.
    2. +5
      28 April 2020 14:44
      Eka Anda sudah cukup, 45 tahun!
      Selama waktu ini, kawanan UAV pemogokan akan muncul dan sangat mengubah seluruh sifat perang.
      Dan mungkin mereka akan menemukan sesuatu yang lain...
      Itu perlu untuk membangun kapal induk 19 tahun yang lalu. Dan hingga hari ini, selain Kuznetsov,
      akan memiliki 2 kapal baru lagi, meskipun tidak seperti Ford, meskipun masing-masing 50 ribu ton, tetapi baru.
      Dan pada tahun 35, beberapa lagi akan dengan mudah dibangun. Sudah empat. Masing-masing dua untuk Armada Utara dan Armada Pasifik.
      Dan semua ini bukan fiksi, tetapi kenyataan yang akan terjadi jika kepemimpinan diperlukan
      Armada Pertempuran. Tapi mereka tidak membutuhkannya. Kami telah menandai waktu selama 30 tahun.
      Meskipun, bagi saya, armada Rusia membutuhkan 6 kapal induk. 3 untuk setiap armada laut.
      1. +3
        29 April 2020 09:26
        Ya, dari mana Anda semua mendapatkan ide bahwa kapal induk hanya dapat dibangun secara berurutan, dengan peletakan yang berikutnya setelah pengiriman yang sebelumnya? Tidak ada seorang pun di dunia ini yang pernah memikirkan kebodohan seperti itu.
        Sebuah negara membangun armada jika memiliki sarana (materi dan teknis) untuk ini dan kebutuhan untuk itu.
        Katakanlah ada uang, ada juga kebutuhan ... katakanlah begitu - kepemimpinan Rusia membuat keputusan seperti itu dan mengalokasikan dana yang cukup untuk ini. Untuk ini, Anda membutuhkan galangan kapal. Di tempat yang nyaman dalam hal logistik dan dengan infrastruktur yang diperlukan. Saat ini, ini HANYA Galangan Kapal "Zaliv" di kota Kerch, di mana ada dermaga sejauh 400 meter dan sebelum itu kapal supertanker besar, ro-ro, dan kapal induk yang lebih ringan dibangun ... bahkan satu nuklir.
        Apa yang dibutuhkan untuk itu?
        Uang, rencana, manajemen yang kompeten.
        Untuk membangun perusahaan ini, ia membutuhkan pesanan yang tidak terlalu rumit, katakanlah - pemanasan, untuk mengembalikan / memperoleh kembali kompetensi yang diperlukan.
        Seri UDC VI 25 - 000 ton cukup cocok. Selain itu, ada kemungkinan untuk membangun beberapa kapal seperti itu secara bersamaan di slipways sekaligus (untuk awal 28). Setelah meluncurkan salah satunya, itu dipindahkan ke dinding perlengkapan, di mana ia terus mengapung, dan kapal berikutnya diletakkan di situs slipway yang kosong. Sesuai jadwal kerja, docking dilakukan dengan penyelesaian di dermaga.
        Sangat mungkin untuk melakukan pekerjaan (dan ini dilakukan di mana-mana) dengan konstruksi seri AB ... katakanlah bukan nuklir, tetapi pada turbin gas, dengan perpindahan sedang (45 - 000 ton), di bawah sayap udara 50 pesawat tempur, 000 - 24 pesawat AWACS dan skuadron (hingga 2 pcs.) Kapal selam helikopter.
        Membangun on stream jauh lebih cepat dan lebih murah - lebih sedikit waktu henti, tim spesialis khusus berpindah dari lambung ke lambung saat pekerjaan selesai, pemasok kerjasama memiliki pesanan dalam jumlah besar untuk jenis produk yang sama dan jadwal pengiriman yang jelas (ini bukan produk satuan untuk kapal unik tunggal). Jadi Anda bisa mendapatkan kapal baru setiap 2 - 3 tahun, meskipun dengan siklus konstruksi 7 - 10 tahun (tetapi kapal induk berukuran sedang di GTA akan dibangun lebih cepat daripada yang nuklir). Dan kecepatan ini - tanpa banyak kelelahan dan kebiasaan.
  16. -1
    28 April 2020 13:23
    Alexander licik, tentu saja. Apa gunanya mempertimbangkan efektivitas Harrier di Falklands sekarang, ketika ada F-35? Pesawat yang jauh lebih efisien. Rahasia, dengan radar yang kuat, pada dasarnya mampu memainkan peran pesawat bor. Dan aspek keuangan tidak terpengaruh sama sekali. Selain itu, kami tidak dapat memiliki kurang dari 2 kapal induk di TVD, karena salah satu dari keduanya akan diperbaiki. Kami tidak akan menarik 4 kapal induk besar. Dan 4 yang kecil di bawah vertikal, ya. Dan 4 kapal induk (sebenarnya 2) dalam pertempuran terakhir Armageddon dengan Amerika masih belum cukup. Dan untuk naksir lokal dan vertikal cukup.
    1. 0
      28 April 2020 14:46
      Ya, Anda benar-benar cocok dengan nama panggilan Anda.
    2. +1
      28 April 2020 14:49
      Secara umum, sudut pandang yang benar.
    3. 0
      28 April 2020 19:35
      Apa gunanya mempertimbangkan efektivitas Harrier di Falklands sekarang, ketika ada F-35? Pesawat yang jauh lebih efisien.


      Pertanyaannya adalah bahwa versi "vertikal" dalam hal apa pun akan lebih rendah daripada pesawat generasi kelima normal pada tingkat teknis yang kira-kira sama, dan dari sudut pandang, juga F-35-nya sendiri dengan lepas landas dan mendarat horizontal.
      Saya akan membahas topik ini di bagian selanjutnya.
      1. 0
        29 April 2020 11:59
        Bagaimana dengan mengangkat? F-35 normal membawa 2 bom masing-masing 901 kg, F-35B yang dinonaktifkan masing-masing hanya 454 kg.
  17. +2
    28 April 2020 14:23
    Jika kita bertindak simetris dengan tindakan Angkatan Laut AS - menambah jumlah AB - kita akan dibiarkan tanpa celana. Penting untuk bertindak secara asimetris - bukan untuk menambah jumlah AB menjadi 10 AB Amerika (lebih dari 20 di NATO, dengan mempertimbangkan penarikan dari cadangan), tetapi berhenti di 2-4. Tetapi bahkan 2-4 AB ini akan dikalahkan dalam konfrontasi langsung dengan AB Angkatan Laut NATO. Oleh karena itu, bukan pesawat kami yang harus menghancurkan AUG NATO, tetapi pesawat pembawa rudal dan kapal selam nuklir dengan rudal anti-kapal dengan jangkauan peluncuran lebih dari 1000 km. Tetapi AV kami, berada pada jarak 1500-1600 km dari AV musuh (dalam keamanan relatif dan mungkin di bawah payung divisi pertahanan udara) harus memastikan keamanan kapal selam nuklir serang dan pesawat pengangkut rudal kami, yang terletak 1000 atau lebih km dari AUG musuh, dari serangan pesawatnya. Tindakan semacam itu dapat terjadi, misalnya, di Laut Norwegia. SSBN kami saat ini akan berada di bagian timur Laut Barents dan bagian barat Tanjung, yaitu, beberapa ribu kilometer dari musuh. Dan sekarang stabilitas pasukan anti kapal selam untuk pertahanan SSBN dapat dilakukan oleh pengangkut helikopter atau UDC dengan selusin helikopter anti kapal selam dan selusin SSVVP. Situasi serupa mungkin terjadi di Timur Jauh. Saya ulangi, AB dan pengangkut helikopter (UDC) tidak melawan AUG musuh, tetapi memastikan stabilitas kelompok anti-pesawat dan SSBN (out of defense)
    1. +3
      28 April 2020 15:59
      dengan rudal anti-kapal dengan jangkauan peluncuran lebih dari 1000 km.
      Jangkauan peluncuran di mana? Bagaimana cara mengatasi masalah pengintaian dan penunjukan target? AUG memiliki kelompok udara yang mengerjakan ini, kami pernah memiliki Tu-95RT, tetapi tampaknya sudah dihapus. Lebih baik tidak mengingat Kumis Sang Legenda. Berapa lama roket akan terbang sejauh 1000 km? Lebih dari satu jam (hanya roket yang sangat besar yang bisa terbang sejauh ini dalam kecepatan supersonik, tidak ada). Mengapa kapal tidak berlayar jauh dari sana pada jam ini? Jika kita memiliki sarana untuk mendeteksi kelompok kapal dari jarak jauh, maka kita harus kembali ke proyek rudal balistik anti-kapal dan menggunakannya di AUG dari suatu tempat dekat Ryazan atau Irkutsk.
      1. +2
        28 April 2020 19:33
        Jika kita memiliki sarana untuk mendeteksi kelompok kapal dari jarak jauh, maka kita harus kembali ke proyek rudal balistik anti-kapal dan menggunakannya di AUG dari suatu tempat dekat Ryazan atau Irkutsk.


        Target balistik dapat dicegat atau terbang dalam awan plasma yang begitu padat sehingga tidak termasuk sasaran.
        Buang-buang tenaga, waktu dan uang.
        1. 0
          28 April 2020 21:06
          Tapi bagaimana dengan Pershings? Mereka melakukan sedikit pengintaian. Radag adalah teknologi dari tahun 70-an. Ya, kami juga membuat rudal anti-kapal balistik (https://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviya.html), tetapi karena perjanjian, kami memutuskan bahwa rudal strategis lebih berguna daripada rudal anti kapal.
          1. +1
            29 April 2020 09:51
            Di Pershing-2, hulu ledak diperlambat menjadi M=2 untuk menghindari efek ini.
            Sekarang ini adalah kekalahan yang dijamin dari target seperti itu.
            1. 0
              29 April 2020 12:03
              Hanya saja unit tempurnya menjadi lebih rumit. Sebagai opsi - pembagian hulu ledak menjadi blok panduan dan blok kekalahan. Blok pemandu melambat bahkan ke 0, melakukan pengintaian tambahan di ketinggian tinggi (karena umpan tidak berarti untuk itu, itu akan memberikan dirinya sebagai radiasi) dan mengeluarkan koreksi ke hulu ledak. Tidak akan ada banyak plasma di belakang hulu ledak, tetapi juga dimungkinkan untuk menduplikasi saluran radio dengan optik (hulu ledak mengingat di mana ia berpisah dengan unit pemandu dan menghitung ke mana harus mencari kira-kira). Sampai rudal musuh mencapai blok pemandu (hanya 80 kilometer), koreksi sudah dikeluarkan, biarkan menembak jatuh. Jika musuh masih punya waktu untuk mencegat, maka lengkapi unit pemandu dengan rudal pencegat kecil (ada radar, targetnya sendiri mendekat).
              1. +1
                1 Mei 2020 21:31
                Sebagai opsi - pembagian hulu ledak menjadi blok panduan dan blok kekalahan.


                Ini sangat menarik menurut Anda, saya akan memberi tahu Anda ...
        2. 0
          28 April 2020 21:39
          Ini tentu saja tidak benar. Bimbingan adalah kesempatan untuk memberi. Dan karena itu, PCBR sebenarnya adalah keputusan yang tepat. Sebagai elemen operasi anti-pesawat dari pasukan pengelompokan SiS.
          Dan omong-omong, saya menemukan solusi "benar-benar damai" untuk masalah komunikasi dengan SA dalam kepompong plasma. Jadi PCBR adalah masalah yang dapat dipecahkan secara objektif, tidak seperti kapal induk ala Rus.
          1. 0
            29 April 2020 09:52
            Ini tentu saja tidak benar. Bimbingan adalah kesempatan untuk memberi. Dan karena itu, PCBR sebenarnya adalah keputusan yang tepat.


            Musuh hanya akan membutuhkan rudal baru di Mk41 dan hanya itu, ini akan mendevaluasi investasi dalam mega-proyek seperti "R-27 abad ke-21".

            Selain itu, tugas kapal induk tidak pernah direduksi menjadi serangan terhadap kapal.
            1. 0
              29 April 2020 11:59
              Semua seutuhnya????!!!!
              Persetan. Ya, dan pada saat yang sama UVP baru untuk ukuran yang berbeda, bukan? Singkatnya, solusi untuk masalah akan memakan biaya setidaknya beberapa kali lebih banyak, jika bukan urutan besarnya.
              1. +2
                1 Mei 2020 21:30
                Tidak, energi dari SM-3 yang asli menunjukkan bahwa rudal yang diinginkan dapat masuk ke dalam Mk.41
                1. 0
                  2 Mei 2020 00:36
                  Tidak akan berfungsi. Kami membutuhkan UVP baru.
                  1. 0
                    2 Mei 2020 12:08
                    Rudal dari yang sudah ada mengenai satelit di orbit dekat Bumi, rudal balistik di OUT dan unit balistik dalam penurunan. Mengapa UVP baru?
                    1. 0
                      2 Mei 2020 12:31
                      Penafsiran yang salah. Mereka sangat berharap bisa menghantam IRBM. Kumis. Intinya, dalam ukuran standar ini, rudal sama sekali tidak efektif. Gagasan bahwa rudal pertahanan rudal membutuhkan ukuran yang berbeda dan bukan milik saya sama sekali, tetapi milik mereka.
                      1. 0
                        2 Mei 2020 12:50
                        Faktanya adalah bahwa target balistik dapat dicegat pada basis teknologi yang ada.

                        Tetapi bagaimana memastikan panduan hulu ledak yang andal di kapal kecil?
                      2. 0
                        2 Mei 2020 12:55
                        Saya membaca di sini belum lama ini bahwa ternyata dalam kepompong plasma ada jendela transparansi radio dalam kisaran gelombang mikro. Hal ini dalam rangka memberikan komunikasi dengan kendaraan keturunan. tapi kita tahu bagaimana menggunakannya.
                      3. 0
                        2 Mei 2020 13:03
                        Ini sudah lama diketahui, tetapi pertanyaannya ada di Kilobit / detik yang terkenal itu.
                        Berapa lama saluran komunikasi seperti itu akan hilang?
          2. +1
            29 April 2020 10:12
            Kutipan: Cyril G...
            Jadi PCBR adalah masalah yang dapat dipecahkan secara objektif, tidak seperti kapal induk ala Rus.

            Dan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk membuatnya?
            Berapa biayanya, bersama dengan infrastruktur untuk penyebarannya?
            Dan alatnya hampir siap. Selain itu, dengan kecepatan pendekatan yang tidak kalah dan cara pangkalan yang lebih nyaman - "Zirkon" berbasis udara. Jika Anda menempatkannya di, katakanlah, versi laut khusus dari Su-34, maka radius keterlibatan target, dari titik dasar, akan setidaknya 2000 - 2500 km. , dan memperhitungkan pengisian bahan bakar di udara - bahkan lebih.
            Penciptaan penerbangan pembawa rudal anti-kapal angkatan laut berdasarkan Su-34 adalah cara yang sangat nyaman, terjangkau, dan tidak terlalu mahal untuk menyelesaikan banyak masalah. Dan yang paling penting, itu jauh lebih cepat daripada membangun kapal pengangkut rudal anti-kapal dalam jumlah yang cukup.
            Bahkan armada 120 pesawat semacam itu (berdasarkan resimen udara modern dari 24 sisi, ini adalah 5 resimen penerbangan pembawa rudal) dapat secara radikal meningkatkan posisi Rusia dalam hal keamanan perbatasan lautnya.
            - dua resimen di Armada Pasifik (Primorye, Kamchatka),
            - resimen di Armada Utara,
            - resimen di Armada Laut Hitam,
            - resimen di Baltik.
            Dan jika Anda memperluas armada penerbangan pembawa rudal angkatan laut menjadi 240 unit Su-34MR (pembawa rudal laut), maka akan dimungkinkan untuk menyebarkan beberapa dari mereka di pangkalan luar negeri kami (Suriah, wilayah Terusan Suez di Mesir, Venezuela) dan memiliki semacam cadangan untuk penguatan darurat dari segala arah jika terjadi ancaman.
            Dan itu akan menjadi solusi anggaran untuk masalah ini. Untuk Tu-22M3 jauh lebih mahal, jumlahnya sedikit, dan sebagai pembawa "Zirkon" tidak akan menarik lebih dari 2 (karena karakteristik pendaratan yang terbatas). Selain itu, setengah dari Tu-22M3 yang tersedia masing-masing akan membawa 2 X-32, dan hanya paruh kedua dari mereka, juga 30 pesawat, dapat ditingkatkan untuk membawa Zirkon, yang tentu saja sangat tidak mencukupi.
            Dalam hal kecepatan dan waktu terbang ke target, Zircon tidak akan menyerah pada rudal balistik jarak menengah, tetapi dari segi harga dan kemudahan penggunaan, itu jauh lebih menarik. iya nih
            1. +2
              29 April 2020 12:07
              Dan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk membuatnya?

              Roketnya sudah ada. Hal ini diperlukan untuk hulu ledak baru dengan GOS.

              - Berapa biayanya, bersama dengan infrastruktur pangkalannya?

              Infrastruktur sudah ada

              - Dan alatnya hampir siap.

              Apakah Anda tahu apa itu Zirkon? Aku tidak tahu.

              Mengenai perlunya memperkuat MA, Su-34 setuju. Tapi itu tidak akan terjadi. Laksamana MA mengabaikan.
              1. +1
                29 April 2020 13:42
                Kutipan: Cyril G...
                Apakah Anda tahu apa itu Zirkon? Aku tidak tahu.

                Sungguh menakjubkan, jika Anda tidak tahu tentang "Zirkon", lalu apa yang Anda ketahui tentang "dia"?
                Bukan tentang ICBM tipe "Ash"?
                Atau "Mace"?
                Apa kamu serius ?
                Tentang mereka ?
                Tapi ini ICBM!!!
                Bukan karena Ural, apakah Anda ingin menembak ke Laut Hitam?
                Atau Laut Jepang?
                Cina memiliki rudal serupa yang dibuat berdasarkan IRBM dan memiliki jangkauan 2000 km.
                Kami memiliki "Belati" untuk jarak seperti itu. iya nih
                Dan kemungkinan besar akan ada "Zirkon" pada suspensi Tu-22M3, dalam hal apa pun, tes semacam itu telah dilakukan. Dan jangkauan Zircon berbasis udara agak lebih tinggi daripada dengan peluncuran darat / permukaan - hingga 1500 km. Roket inilah yang saya bicarakan.
                Saya tahu apa itu CR "Zirkon". Seperti yang saya ketahui tentang program "Dingin" (ditutup oleh Gorbachev setelah peluncuran prototipe praktis pertama, dan bahan-bahan yang diambil Amerika dan mencoba menerapkan rudal hipersonik Kh-51 dalam program mereka ... tidak berhasil). Ini bukan palsu atau kartun, tetapi amunisi praktis yang sangat nyata dalam beberapa opsi pangkalan. Saya bahkan tahu prinsip pendinginan kaus kaki.

                Dan proposal Anda mirip dengan permintaan salah satu Menteri Pertahanan Uni Soviet kepada Akademisi Utkin untuk mengadaptasinya untuk menyerang AUG dengan penunjukan target dari satelit Legenda, misilnya ... Dia benar-benar akan mendidihkan lautan dengan bekerja melintasi area dengan hulu ledak nuklir yang kuat, karena dari saat AUG terdeteksi oleh satelit, hingga saat mendekati target, informasinya sangat ketinggalan zaman ...
                Bahkan Uni Soviet menolak usaha semacam itu. permintaan
                Hari ini kita sudah memiliki cukup alat (alat penghancur) untuk menghancurkan AUG. Dan "Zirkon" hanyalah salah satunya, dan bahkan saat itu, belum beroperasi. Untuk kapal induk yang ada dan Kh-32 dengan "Belati" sudah cukup.
                Untuk Zirkon, kapal induk dapat berupa Tu-160, Tu-22M3M (setelah modernisasi), serta pesawat taktis - Su-30 atau Su-34 (yang terakhir lebih disukai karena sejumlah alasan).
                Tetapi tidak ada reaksi dari para laksamana dan Kementerian Pertahanan karena alasan lain - penerbangan angkatan laut sekarang hanya dihidupkan kembali dan tidak ada cukup pilot, seperti di Angkatan Udara pada umumnya, kekurangan personel adalah momok penerbangan, dan bukan hanya penerbangan angkatan laut.
                1. +1
                  29 April 2020 16:09
                  Sungguh menakjubkan, jika Anda tidak tahu tentang "Zirkon", lalu apa yang Anda ketahui tentang "dia"?

                  Banyak surat. Dan tidak ada pada manfaat.
                  Saya mendengar bahwa seharusnya ada Zircon.
                  Saya ulangi pertanyaan Anda tahu apa itu. Apa Dpusk, Kecepatan berbaris, kecepatan target, Berat hulu ledak, Apa GOS, Mesin apa.
                  Saya kira Anda tidak. Jadi masuk akal untuk melanjutkan.
                  Rudal balistik anti-kapal dikembangkan di Uni Soviet pada tahun 70-an, berdasarkan R-27 ICBM. Itu disebut R-27K. Apakah kamu tidak tahu?
                  1. +1
                    29 April 2020 23:27
                    Kiril. tersenyum Apakah kamu serius ?
                    Di mana Anda membaca ini?
                    Rudal R-27K TIDAK dioperasikan pada pertengahan 70-an !!! Dan jarak tempuhnya HANYA 800 - 900 km.
                    JUMLAH!
                    "Belati" yang sama memiliki jangkauan 2000 km. Dan itu tanpa pengisian bahan bakar.
                    Dan X-32 memiliki jangkauan bahkan setelah diluncurkan dari kapal induk LEBIH JAUH daripada rekan Anda.
                    Bukan hanya tidak ada, itu tidak pernah dalam pelayanan dengan Angkatan Laut Uni Soviet.
                    Saya sebutkan kepada Anda tentang upaya untuk membuat versi anti-pesawat dari rudal Voyevoda. Dengan penggunaan hingga 10 (!!!) hulu ledak berkapasitas 750 kTn.
                    Dan mereka JUGA menolaknya. Untuk rudal anti kapal berat berbasis kapal dan berbasis udara ternyata CUKUP efektif saat itu.
                    Sekarang ada juga rudal seperti itu. Ini adalah "Onyx", "Gunung Berapi", "Granit", "Basalt", X-22, X-32 dan "Dagger". Ini adalah senjata yang jauh lebih fleksibel dan praktis untuk digunakan.
                    Jangan terbang di awan dan dongeng masa lalu. Hadiahnya jauh lebih menarik.
                    Zirkon adalah roket nyata yang memiliki sejarah yang sangat panjang. Pengerjaan rudal anti-kapal hipersonik versi khusus ini telah berlangsung sejak nol tahun. Sekarang sentuhan akhir nya akan segera berakhir. Terutama dalam hal mode peluncuran dan optimalisasi mode penerbangan. Di bawahnya, kapal perang sedang dibangun - permukaan dan bawah air. Tapi selain itu, ada juga opsi keselamatan yang SUDAH beroperasi dengan Angkatan Bersenjata RF. Kita berbicara tentang "Belati" dan X-32 yang sama.
                    Rudal yang Anda tunjukkan TIDAK PERNAH beroperasi dengan Angkatan Laut Uni Soviet, hanya ada prototipe yang TIDAK DITERIMA.
                    UNTUK WAKTU YANG LAMA !
                    Pada pertengahan 70-an.
                    Kutipan: Cyril G...
                    Saya ulangi pertanyaan Anda tahu apa itu. Apa Dpusk, Kecepatan berbaris, kecepatan target, Berat hulu ledak, Apa GOS, Mesin apa.

                    Data terbuka yang cukup untuk Anda. Mereka dikenal dan diterbitkan - minat, semuanya ada di domain publik. Kecepatan dari 7M hingga 9M, pengujian dilakukan pada kecepatan yang berbeda untuk mengoptimalkan kecepatan dan ketinggian penerbangan. Saat menyerang target, kecepatan hipersonik dipertahankan dan bahkan meningkat saat menyelam. Anda tidak perlu tahu lebih banyak. Dalam satu atau dua tahun itu akan mulai beroperasi, dan operator untuk itu sudah siap. Dan ada banyak.
                    Kutipan: Cyril G...
                    Banyak surat.

                    Apakah Anda, Cyril, memiliki masalah dengan tata bahasa?
                    Atau Rusia tidak asli?
                    Dapatkan pendidikan normal, selesaikan sekolah dan universitas, bekerja di produksi atau melayani di profil ini ... dan akan lebih mudah bagi Anda untuk memahami huruf-hurufnya.
                    1. -1
                      29 April 2020 23:50
                      Dapatkan pendidikan yang baik


                      Anda jelas tidak menerimanya. Jika bukan itu masalahnya, tulis

                      Data terbuka yang cukup untuk Anda. Mereka dikenal dan diterbitkan - minat, semuanya ada di domain publik. Kecepatan dari 7M hingga 9M, pengujian dilakukan pada kecepatan yang berbeda untuk dioptimalkan


                      Lalu itu omong kosong. Dan saya akan terus menganggapnya omong kosong.

                      Rudal yang Anda tunjukkan TIDAK PERNAH beroperasi dengan Angkatan Laut Uni Soviet, hanya ada prototipe yang TIDAK DITERIMA.
                      UNTUK WAKTU YANG LAMA !


                      Huruf besar mengatakan tanda amukan? Saya menulis di suatu tempat bahwa itu diadopsi, bahkan saya tidak mengerti! Selanjutnya, apa masalahnya dengan jangkauan? Ini adalah akhir tahun 60-an. Apakah Anda juga berpikir bahwa jangkauan SCRB akan menjadi 900 km? Nah, kenali karakteristik kinerja Pershing tahun 80-an, dan Dongfeng anti-kapal Cina atau semacamnya.

                      Omong-omong, mengapa Anda memutuskan bahwa Belati adalah rudal anti-kapal, izinkan saya bertanya kepada Anda?

                      Untuk rudal anti kapal berat berbasis kapal dan berbasis udara ternyata CUKUP efektif saat itu.


                      Dan karena musuh mampu menangkis mereka dengan Tomket dalam waktu sesingkat mungkin, lalu Aegis muncul. Dan oleh karena itu, dimungkinkan untuk menembus pertahanan AUG hanya dengan tembakan rudal anti-kapal yang masif. Dan hanya MRA yang mampu melakukan ini, dengan dikeluarkannya pusat kendali untuk kapal proyek PAD 949, ada masalah sistemik yang besar.

                      Tapi memerangi rudal balistik masih menjadi masalah besar, untuk membuatnya lebih ringan.
                      1. 0
                        30 April 2020 02:51
                        Kutipan: Cyril G...
                        Anda jelas tidak menerimanya. Jika bukan itu masalahnya, tulis

                        Saya, Kiril, menerima pendidikan Soviet yang baik, termasuk pendidikan militer yang lebih tinggi, dan bertugas di pos komando yang cukup besar sebagai perwira komando dan kontrol. Saya harap kata RIC memberi tahu Anda sesuatu.
                        Frasa
                        Kutipan: Cyril G...
                        Banyak surat.

                        menunjukkan tingkat pendidikan dan mentalitas. Jadi jangan patah semangat. permintaan
                        Kutipan: Cyril G...
                        Lalu itu omong kosong. Dan saya akan terus menganggapnya omong kosong.

                        Jika laporan Panglima Tertinggi tentang topik ini tidak cukup untuk Anda, menunjukkan sejumlah karakteristik (dan pada tingkat ini, sebagai suatu peraturan, mereka tidak berbohong - harganya terlalu tinggi), maka tetaplah dengan omong kosongmu. Dan cukup bagi saya untuk berbicara dengan beberapa dari mereka yang terlibat.
                        Kutipan: Cyril G...
                        Saya menulis di suatu tempat bahwa itu diadopsi

                        Anda, Kiril, menulis bahwa "ada rudal seperti itu."
                        Kutipan: Cyril G...
                        Chet aku tidak mengerti!

                        Tapi ini sudah menjadi bukti: usia, pendidikan, pendidikan. iya nih
                        Kutipan: Cyril G...
                        Selanjutnya, apa masalahnya dengan jangkauan? Ini adalah akhir tahun 60-an. Apakah Anda juga berpikir bahwa jangkauan SCRB akan menjadi 900 km?

                        Saya tahu betul tentang proyek ini, tetapi proyek itu ditutup.
                        Tidak ada rudal seperti itu.
                        Dan itu tidak. Dalam pelayanan.
                        Dan tentang kemampuan jangkauan, saya juga menunjukkan kepada Anda dalam contoh dengan versi rudal Voevoda sebagai jarak jauh anti-kapal (hingga 13 km.), yang diminta untuk dibuat oleh Utkin. Dan studi semacam itu dilakukan, tetapi kemudian mereka menolak. Itu sudah di tahun 000-an. Saya pribadi mengenal banyak karyawan terkemuka dari Biro Desain Yuzhnoye dan Yuzhmash (serta Pabrik Mekanik Pavlograd), ada banyak program menarik di sana.
                        Kutipan: Cyril G...
                        Nah, kenali dulu ciri-ciri performa Pershing di tahun 80-an

                        Saya masih ingat awal penempatan mereka di Eropa.
                        Kutipan: Cyril G...
                        dan Dongfeng anti-kapal Cina

                        Saya juga akrab dengan Dongfeng. China tidak memiliki pesawat pengangkut rudal anti-kapal selam dengan kualitas yang tepat, itulah sebabnya mereka menggunakan lebih banyak pengalaman pengembangan Soviet. Banyak spesialis dari bekas Uni Soviet pergi ke sana dan membantu. Tetapi efektivitas rudal ini terhadap kapal nyata yang bergerak dan bermanuver dengan kecepatan 30 knot belum terbukti dalam praktiknya. Hanya di TPA.
                        Kutipan: Cyril G...
                        Omong-omong, mengapa Anda memutuskan bahwa Belati adalah rudal anti-kapal, izinkan saya bertanya kepada Anda?

                        Ini adalah rudal universal, tetapi spesialisasi utamanya adalah target bergerak laut. Anda bisa berdebat, Anda tidak bisa percaya - hak Anda.
                        Kutipan: Cyril G...

                        Untuk rudal anti kapal berat berbasis kapal dan berbasis udara ternyata CUKUP efektif saat itu.


                        Dan karena musuh mampu menangkis mereka dengan Tomket dalam waktu sesingkat mungkin, dan kemudian Aegis muncul

                        Rudal ini muncul agak lebih awal dari Tomket, terutama karena kesiapan tempur rudal Phoenix tidak tercapai bahkan pada akhir tahun 80-an. Informasi ini bukan dari majalah, tetapi dari buletin intelijen, yang kemudian saya baca secara teratur. Jadi jangan melebih-lebihkan mereka.
                        Selain itu, dalam kondisi perang, ini (rudal anti-kapal berat kami) seharusnya digunakan tidak hanya secara besar-besaran, tetapi juga sesuai dengan algoritma tertentu, ketika satu rudal dengan hulu ledak nuklir di depan dan diledakkan pada pergantian yang diharapkan. penangkapan. Yang berikutnya sudah lebih dekat ke AUG. Dan kapal tuli dan buta lainnya sudah bekerja dengan caranya sendiri. Apa yang akan terjadi pada pencegat musuh di bawah pengaruh EMP, saya harap tidak perlu dijelaskan - mereka seharusnya menjadi korban pertama dari serangan ini. Dan rudal (kami) ini tidak sesederhana itu - mereka memiliki sarana perang elektronik dan penindasan mereka sendiri.
                        Dan "Aegis" muncul kemudian, sudah pada pergantian era, tepat sebelum runtuhnya Uni Soviet.
                        Kutipan: Cyril G...
                        dengan terbitnya pusat kendali kapal proyek PAD 949, maka timbul masalah sistemik yang besar.

                        Ada masalah, mereka terpecahkan ... ya, sebagian besar kapal yang sama dari proyek 949 ini masih ada - pada saat runtuhnya Union. Pada saat mereka dioperasikan, tidak akan ada masalah sistemik sama sekali.
                        Penunjukan target disediakan tidak hanya oleh berbagai jenis satelit pengintai angkatan laut, tetapi juga oleh pesawat pengintai angkatan laut, kapal pelacak langsung, MAPL, yang mendarat di ekor AUG dan menemani mereka untuk waktu yang lama.
                        Kontrol pertempuran adalah hal yang rumit, tetapi orang yang terlatih khusus tahu bagaimana dan bisa melakukannya. Saya harap mereka tidak lupa sekarang.
                        Kutipan: Cyril G...

                        Tapi memerangi rudal balistik masih menjadi masalah besar, untuk membuatnya lebih ringan.

                        Dan bagaimana dengan "Aegis" favorit Anda?
                        Bukankah dia mahakuasa?
                        Bercanda .
                        Rusia tidak memiliki rudal balistik jarak menengah (karena China tidak memiliki kesepakatan), tetapi memiliki "Belati", yang menggantikan IRBM dan rudal anti-kapal jarak jauh. Mungkin juga dalam versi khusus.
                        "Zirkon" yang menjanjikan bagus karena nyaman untuk diletakkan dan digunakan. Ini dapat menjadi bagian dari persenjataan kapal (baik kapal permukaan dan bawah air), sebagai bagian dari sistem rudal pantai anti-kapal, sebagai bagian dari brigade Angkatan Darat Iskander, dan pada gantungan Penerbangan Strategis dan Penerbangan Rudal Angkatan Laut dari Angkatan laut. Ini adalah produk yang sangat menjanjikan, universal dalam aplikasi dan basis.
                        Tapi untuk saat ini, pengujian terus berlanjut.
                        Dan kami akan mendengar tentang kemajuan mereka - beberapa kali tahun ini.
                      2. 0
                        30 April 2020 09:08
                        menunjukkan tingkat pendidikan dan mentalitas. Jadi jangan patah semangat.

                        .............
                        Anda, Kiril, menulis bahwa "ada rudal seperti itu."

                        Saya mengatakan pembangunan sedang berlangsung. Fakta bahwa saya diinstruksikan oleh seseorang yang membuat tiga di sana !!! kesalahan tata bahasa benar lucu. Dalam kata bezssudte, dan atas nama Cyril. Ada dua L, bukan satu.

                        Jangan menyalahkan (menyalahkan) - Usang. Dalam etika bicara: tolong jangan mengutuk; maaf untuk sesuatu yang tak terduga, terjawab. Jangan salahkan, jangan mengutuk, tutupi kebodohan kami dengan belas kasihan Anda yang membelai (Melnikov Pechersky. Di pegunungan). Duduklah, Mikhey Zotych, nyonya rumah yang diundang. Bukan…


                        Penerbangan Rudal Angkatan Laut Angkatan Laut.


                        MRA sudah lama berlalu.

                        Penunjukan target disediakan tidak hanya oleh berbagai jenis satelit pengintai angkatan laut, tetapi juga oleh pesawat pengintai angkatan laut, kapal pelacak langsung, MAPL, yang mendarat di ekor AUG dan menemani mereka untuk waktu yang lama.

                        Kami memiliki masalah sistemik dengan pengintaian di laut.

                        Ada masalah, mereka terpecahkan ... ya, sebagian besar kapal yang sama dari proyek 949 ini masih ada - pada saat runtuhnya Union. Pada saat mereka dioperasikan, tidak akan ada masalah sistemik sama sekali.


                        Ini tidak benar, Anda hanya tidak tahu, tetapi Anda mencoba berolahraga pada periode 1987 hingga 1994. Dan sebagian besar, setelah bencana, 5 kapal mulai beroperasi, sebelum 7. (2 pr., 949 5A) ... Jadi ada sesuatu untuk menguji teorinya. Ternyata tidak terlalu baik.

                        Dan "Aegis" muncul kemudian, sudah pada pergantian era, tepat sebelum runtuhnya Uni Soviet


                        Anda salah lagi. Tika pertama masuk layanan pada tahun 1981, Tika Pertama dengan UVP pada tahun 1985. Ini bukan sinonim untuk "Sebelum keruntuhan."

                        Anda bisa berdebat, Anda tidak bisa percaya - hak Anda.

                        Saya tidak membantah, saya berpendapat bahwa ini tidak menurut MC, ini adalah pengganti MRBM untuk mengerjakan target stasioner di Eropa. Untuk bekerja pada MC, Anda memerlukan ARGSN. Ini buruk di Iskander. Dari kata pada umumnya. Namun, saya siap untuk mengubah TK saya. jika Anda berbicara tentang menembak praktis di MC dengan hit di kapal target.

                        China tidak memiliki pesawat pengangkut rudal anti-kapal selam yang berkualitas,

                        Nah, itulah yang sebenarnya ingin Anda katakan.

                        terutama karena kesiapan tempur rudal Phoenix tidak tercapai bahkan pada akhir tahun 80-an.

                        Ini tidak benar. Jika Anda mengerti bahasa Inggris, maka sangat mungkin untuk menemukan tentang penembakan praktis dan tentang penggunaan pertempuran Phoenix. Ada cukup banyak lubang di sana, tetapi fakta mencegat target pada ketinggian 15 meter jelas terlihat ....

                        Jika laporan Panglima Tertinggi tentang topik ini tidak cukup untuk Anda, menunjukkan sejumlah karakteristik (dan pada tingkat ini, sebagai suatu peraturan, mereka tidak berbohong - harganya terlalu tinggi), maka tetaplah dengan omong kosongmu.


                        Ini bukan omong kosong saya, tetapi mereka yang menggantung mie ini di telinga Komando Tertinggi dan orang-orang.
              2. +2
                29 April 2020 16:37
                Kutipan: Cyril G...
                Laksamana MA mengabaikan.
                Jadi tidak baik memasukkan mereka ke dalam armada. Membuat arah penerbangan. Dan mengirim perwira angkatan laut sebagai pengendali udara. Ini akan lebih masuk akal.
                1. 0
                  29 April 2020 16:43
                  Di sini saya setuju pada semua seratus pizza. Jerman, misalnya, tidak memiliki penerbangan angkatan laut, tetapi serangan balik terhadap kapal bertindak sangat efektif. Dengan susah payah, karena Luftwaffe semuanya sama, hanya KG40 yang bisa disebut seperti itu (ada banyak pelaut di sana di masa lalu), yang melakukan operasi anti-konvoi di Atlantik. Omong-omong, masih ada contoh ketika Su-34 bekerja melawan target angkatan laut dari rudal anti-kapal di media.
  18. +2
    28 April 2020 14:49
    Jika Yak-141 diingatkan, itu akan menjadi ide yang bagus, jika tidak mereka terpaksa mengacaukan semuanya, dan mereka harus melakukannya lagi. sedih Saya tidak berbicara tentang kapal induk.
    1. +2
      28 April 2020 19:32
      Anda tidak harus "pertama" memakan MiG-29K. Kami membutuhkan modifikasi dengan radar baru dan kecepatan pendaratan yang dikurangi, itu saja.
      1. +1
        28 April 2020 21:39
        Bagaimana Anda akan mengurangi kecepatan?
        1. 0
          29 April 2020 09:57
          Mengubah bentuk sayap dan menggunakan rem aerodinamis saat mendarat.
          Kecepatan berbanding terbalik dengan akar kuadrat dari koefisien angkat, dan itu tergantung pada bentuk sayap.
          Semuanya terpecahkan.
          1. 0
            29 April 2020 11:55
            Nah, secara umum, Anda mengusulkan untuk mengembangkan pesawat baru. Itulah yang akan mereka katakan segera.
            1. +1
              1 Mei 2020 21:28
              Kembangkan glider berdasarkan yang sudah ada. Ini tidak pernah sama dengan sekarang mengambil dan mencuci SKVVP. Lingkup pekerjaan yang cukup berbeda.
      2. +1
        29 April 2020 14:23
        Itu tidak akan pergi jauh dengan beban. Hal ini perlu dilakukan dengan satu mesin dari su57 dan apa yang akan membawa roket ala brahmos.
      3. 0
        29 April 2020 19:17
        Dikutip dari: timokhin-aa
        Anda tidak harus "pertama" memakan MiG-29K. Kami membutuhkan modifikasi dengan radar baru dan kecepatan pendaratan yang dikurangi, itu saja.

        Tahukah Anda dalam kondisi apa kecepatan minimum MiG-29 dibatasi dan alasan pembatasan ini?
        1. 0
          2 Mei 2020 12:49
          Ini dibatasi untuk semua orang oleh koefisien angkat.
          1. 0
            2 Mei 2020 14:11
            Dikutip dari: timokhin-aa
            Ini dibatasi untuk semua orang oleh koefisien angkat.

            Kecepatan dibatasi oleh sudut serang yang diizinkan sebesar 24°. Ketika Anda memahami mengapa persis 24 °, absurditas pernyataan itu akan menjadi jelas.
            1. 0
              2 Mei 2020 15:34
              Ini diatur untuk pesawat tertentu dengan aerodinamisnya.
              Untuk pesawat lain dengan aerodinamis yang berbeda, akan berbeda.
              1. 0
                2 Mei 2020 18:27
                Dikutip dari: timokhin-aa
                Ini diatur untuk pesawat tertentu dengan aerodinamisnya.

                Dan untuk alasan tertentu. Hanya apa itu?

                Dikutip dari: timokhin-aa
                Untuk pesawat lain dengan aerodinamis yang berbeda, akan berbeda.

                Su-27, misalnya, juga memiliki 24° untuk alasan yang sama.
                1. 0
                  2 Mei 2020 19:03
                  Dan F-18, F-4, Rafal, dll.
                  1. 0
                    2 Mei 2020 21:28
                    Mereka lolos dari inti masalah.
                    1. +1
                      3 Mei 2020 00:59
                      Inti masalahnya adalah bahwa sebuah pesawat dengan aerodinamika yang berbeda akan memiliki koefisien angkat yang berbeda. Dan karenanya - kecepatan pendaratan yang berbeda.
                      1. 0
                        3 Mei 2020 17:01
                        Kecepatan pendaratan ditentukan tidak hanya oleh sifat bantalan sayap dan badan. Ada properti lain yang dibatasi sebelumnya (yaitu, pada kecepatan penerbangan yang lebih tinggi).
                      2. +1
                        4 Mei 2020 22:43
                        Bagaimanapun, Anda tidak berhak untuk menyangkal bahwa pembuatan pesawat dengan kecepatan pendaratan lebih rendah dari MiG-29K saat ini adalah mungkin.
                      3. 0
                        5 Mei 2020 13:25
                        Ini akan menjadi pesawat yang berbeda. Namun, saya tidak mengerti keinginan untuk mengurangi kecepatan, MiG-29 dalam semua modifikasi memiliki karakteristik lepas landas dan mendarat yang tinggi.
                      4. 0
                        5 Mei 2020 22:56
                        Pernahkah Anda mendengar tentang ablasi retina pada pilot dek karena kelebihan beban saat mendarat?
                      5. 0
                        6 Mei 2020 05:11
                        Kedengarannya dibuat-buat.
  19. -1
    28 April 2020 16:27
    Dikutip dari: bk0010
    Saya tidak melihat armada yang bisa "perang umum" (seperti Jutlandia) dengan armada AS. Bahkan armada China belum matang. Negara-negara bagianlah yang akan mencoba memaksakan pertempuran umum, sehingga nantinya mereka akan berkuasa di laut, meskipun dengan kekuatan yang lebih kecil. Sisanya harus "menyiksa" formasi dan kapal individu mereka (jika mereka menjadi begitu kurang ajar sehingga mereka berlari satu per satu) dengan serangan di mana mereka berhasil mendapatkan keuntungan dalam kekuatan (sesuatu seperti serangan bersama oleh pertahanan pantai dan penerbangan, yang akan terbang sekitar 10 menit kemudian setelah gelombang kejut terakhir berlalu dan akan mencegah perebutan kerusakan) atau memastikan keterkejutan mereka (misalnya, serangan rudal dari kapal selam nuklir yang tidak terdeteksi di AUG). Untungnya, ada cara untuk memberikan pukulan yang sangat berat.

    Tugas utama (kunci) TNI AL saat ini adalah mencegah musuh menguasai laut. Ini murni defensif. Tugas ofensif - dominasi di laut - Angkatan Laut tidak akan dapat memenuhi, karena untuk ini ia harus, dengan maju, mengalahkan salah satu AUG-nya di dua lautan pengelompokan NATO, termasuk 20 AUG. Ini tidak realistis. Oleh karena itu, upaya utama Angkatan Laut harus ditujukan untuk mencegah dominasi musuh di timur laut Atlantik dan di bagian barat laut Samudra Pasifik di daerah-daerah: dari mana serangan akan dilakukan terhadap kelompok musuh, layanan tempur SSBN, komunikasi angkatan laut. Dari daerah-daerah inilah, mengandalkan Pasukan Dirgantara (jarak jauh, strategis, penerbangan tempur pantai, divisi pertahanan udara), sistem rudal pantai (BRK), kelompok anti-pesawat (pesawat pengangkut rudal dan kapal selam nuklir) akan mampu mengalahkan AUG (AUS) yang maju dari musuh potensial.
    1. +3
      28 April 2020 19:31
      Tugas utama (kunci) TNI AL saat ini adalah mencegah musuh menguasai laut. Ini murni defensif. Tugas ofensif - dominasi di laut - Angkatan Laut tidak akan dapat memenuhinya, karena untuk ini ia harus, dengan maju, mengalahkan salah satu AUG-nya di dua lautan pengelompokan NATO, termasuk 20 AUG.


      Armada tidak dapat "bertahan", armada menyelesaikan tugas defensif secara eksklusif dengan metode ofensif.
      Pada prinsipnya, tidak ada 20 AUG lengkap di dunia.
      1. 0
        29 April 2020 03:48
        Dikutip dari: timokhin-aa
        Armada tidak dapat "bertahan", armada menyelesaikan tugas defensif secara eksklusif dengan metode ofensif.

        Menurut B.B. Gervais:
        “Dalam hal tugas ofensif, kekuatan angkatan laut tentu harus berjuang untuk mendominasi di laut, yaitu. untuk penghancuran armada musuh atau penutupan pintu keluarnya dari pelabuhan. Dalam hal tugas-tugas pertahanan, angkatan laut terutama harus berusaha untuk mempertahankan kemampuan tempur dan kebebasan akses ke laut, yaitu. mencegah musuh menguasai laut.
        Artinya, kekuatan angkatan laut dapat menyelesaikan tugas defensif. Tapi pertahanan bisa pasif (posisional) dan aktif (menyerang). Pertahanan pasif untuk Angkatan Laut seperti kematian. Kemenangan hanya dapat dicapai dengan melakukan pertahanan ofensif aktif.
        Sekali lagi B.B. Gervais:

        “Kekuatan angkatan laut yang kecil, tetapi tersusun dengan benar, siap tempur, berdasarkan tindakannya di pangkalan yang dilengkapi dengan baik, dapat, dengan tindakan berani dan energik dan dengan komando yang terampil, berhasil dalam perang melawan armada terkuat, dipaksa untuk beroperasi di luar. pantai asing dan tidak memiliki pangkalan di dekat mereka."
        “Menghindari pertempuran yang menentukan di laut lepas dengan armada terkuat dari pihak yang maju, armada yang bertahan harus mempertahankan kemampuan untuk meninggalkan pangkalannya kapan saja dan menyerang musuh, dan jika dia beruntung, serang yang terakhir dan hancurkan. dia."
        “Komposisi kekuatan angkatan laut yang benar, seni dan keberanian personelnya, dan keberadaan pangkalan yang dilengkapi dengan baik, memungkinkan armada yang jauh lebih lemah untuk berhasil menantang dominasi laut dari musuh terkuat, dan dengan demikian mencegahnya menyelesaikan tugas akhir yang ditetapkan, mis. menghentikan komunikasi laut dari pihak yang bertahan dengan dunia luar, mendaratkan pasukan di pantainya dan membantu pasukannya yang beroperasi di daerah pantai teater perang darat.
        “Tujuan operasi militer di laut dari kekuatan angkatan laut terlemah, defensif, adalah untuk menantang dominasi musuh yang lebih kuat. Untuk melakukan ini, angkatan laut yang bertahan, menghindari pertempuran yang menentukan dengan musuhnya, harus mengarahkan semua energinya untuk melemahkan dan menguras armada musuh yang menghalanginya dengan menyerangnya dengan kapal selam dan kapal perusaknya; serangan, dengan kekuatan terkonsentrasi, pada detasemen individunya, dan dengan kesiapan penuh untuk memberikan pukulan yang menentukan kepadanya, jika dia melemah. Untuk mencapai semua ini, kekuatan angkatan laut terlemah harus mempertahankan kebebasan penuh untuk pergi ke laut, setiap saat, dari pangkalannya, yang harus dilengkapi dengan tepat bahkan di masa damai.
        Dikutip dari: timokhin-aa
        Pada prinsipnya, tidak ada 20 AUG lengkap di dunia.

        Maka kita tidak memiliki satu AUG yang lengkap
        1. +1
          29 April 2020 10:11
          Nah, baca kembali kutipan Anda sendiri oleh Gervais - untuk menyelesaikan masalah defensif, Anda perlu MENYERANG. Tentang apa yang saya tulis untuk Anda.
  20. -1
    28 April 2020 17:17
    Dalam keadilan, perlu juga mempertimbangkan pengalaman menggunakan penerbangan berbasis operator di Vietnam. Orang Amerika mengejar sekelompok kapal induk yang penuh dengan hantu, dan apa hasilnya? Tidak hanya mereka tidak mencapai apa-apa di medan perang, tetapi juga pengeluaran militer menyebabkan runtuhnya seluruh sistem keuangan (utang publik yang sangat besar yang dihasilkan, paling tidak oleh pembangunan kapal induk, terpengaruh). Nyaris keluar...

    Atau mari kita ambil hari ini, yah, mereka memiliki 10 kapal induk dan apa yang diberikannya? Kesempatan untuk memenangkan perang yang tidak akan pernah terjadi? Serta utang publik lebih dari $ 20 triliun, sebagian besar milik China. Secara ekonomi, AS sudah kalah. Tetapi bahkan jika mereka memiliki kesempatan untuk mewujudkan potensi militer mereka, dalam perang melawan Iran, misalnya, hasil dari pembantaian ini akan persis sama seperti di Vietnam. Perang udara tanpa akhir melawan sistem pertahanan udara Rusia dan China.

    Dan apa yang Anda sarankan untuk pergi dengan cara yang sama? Dari pengalaman beberapa tahun terakhir, jelas bahwa megalomania tidak mengarah pada sesuatu yang baik ...
    1. +1
      28 April 2020 19:29
      Orang Amerika mengejar sekelompok kapal induk yang penuh dengan hantu, dan apa hasilnya?


      Akibatnya, dari tengah perang, dari permintaan pasukan darat untuk serangan udara hingga serangan, biasanya memakan waktu 10-15 menit, dan seringkali - 5. Angkatan Udara dari pangkalan udaranya tidak akan pernah memiliki waktu - Vietnam adalah sebidang tanah di sepanjang laut, kecuali di utara, pesawat dari kapal induk selalu berkali-kali lebih cepat daripada Angkatan Udara.
      Mengenai kapal induk di Vietnam, perlu dirumuskan pertanyaan dengan benar, tetapi pertanyaannya adalah: "Seberapa cepat Amerika Serikat akan bergabung dan dengan kerugian apa jika mereka tidak memiliki kapal induk di Stasiun Dixie"?
      dan senjata presisi tinggi di Vietnam Utara juga sebagian besar berupa armada.
      1. 0
        29 April 2020 00:13
        Dikutip dari: timokhin-aa
        Akibatnya, dari tengah perang dari permintaan pasukan darat untuk serangan udara hingga serangan itu sendiri, biasanya 10-15 menit, dan sering - 5. Angkatan Udara dari pangkalan udaranya tidak akan pernah punya waktu - Vietnam adalah sebidang tanah di sepanjang laut, kecuali di utara, pesawat dari kapal induk selalu berkali-kali lebih cepat daripada Angkatan Udara.

        Mereka tampaknya datang cukup dekat. Saya bertanya-tanya mengapa Uni Soviet tidak memasok DBK ke Vietnam? Mereka mengirimkannya ke Kuba ...

        Dikutip dari: timokhin-aa
        Oleh kapal induk di Vietnam perlu merumuskan pertanyaan dengan benar, tetapi seperti ini: "Seberapa cepat Amerika Serikat akan bergabung dan dengan kerugian apa jika mereka tidak memiliki kapal induk di Stasiun Dixie"?
        dan senjata presisi tinggi di Vietnam Utara juga sebagian besar berupa armada.

        Bukankah semuanya sama? Yang utama adalah mereka bergabung. Dan kapal induk tidak membantu ...
        1. 0
          2 Mei 2020 12:48
          Mereka tampaknya datang cukup dekat. Saya bertanya-tanya mengapa Uni Soviet tidak memasok DBK ke Vietnam?


          Arti? Amerika berada di luar cakrawala radio, Komando Pusat DBK tidak dapat menerima. Semuanya, akhiri.
          Nah, jika dia menyalakan radar untuk radiasi, dia akan segera menerima PRR di kokpit dan hanya itu.
          1. 0
            3 Mei 2020 01:49
            Dikutip dari: timokhin-aa
            Arti? Amerika berada di luar cakrawala radio, Komando Pusat DBK tidak dapat menerima. Semuanya, akhiri.

            Mengapa di luar cakrawala radio? Anda sendiri mengatakan bahwa waktu penerbangan adalah 10-15 menit, sehingga jarak ke kapal induk adalah 150-250 km, Anda mungkin dapat melihat raksasa ini di radar pada jarak seperti itu. Dan bahkan jika tidak, maka dimungkinkan untuk menghitung perkiraan lokasi dari lintasan pesawat dan melepaskan rudal anti-kapal ke area ini.

            Nah, itu saja. Bahkan satu pukulan sudah cukup untuk membakar sebagian besar kelompok udara. Contohnya adalah kebakaran di USS Oriskany (1966), USS Forrestal (1967) dan USS Enterprise (1969). Kapal induk sangat rentan.

            Dikutip dari: timokhin-aa
            Nah, jika dia menyalakan radar untuk radiasi, dia akan segera menerima PRR di kokpit dan hanya itu.

            Nah, radiasi itu berasal dari kapal induk itu sendiri - komunikasi dan radar udara. Semua ini dapat ditemukan oleh stasiun RTR dan pada saat yang sama tidak terbakar sendiri.

            Adapun PRR, mereka sama sekali tidak sempurna, karena ada cara untuk melarikan diri dari Shrike di Vietnam, radar dimatikan dan sebagainya.

            Namun, sia-sia kami tidak memasok Vietnam dengan DBK ...
            1. 0
              3 Mei 2020 14:47
              Mengapa di luar cakrawala radio? Anda sendiri mengatakan bahwa waktu penerbangan adalah 10-15 menit, sehingga jarak ke kapal induk adalah 150-250 km, Anda mungkin dapat melihat raksasa ini di radar pada jarak seperti itu.


              Tidak. Hal ini dilarang. Ini adalah fokusnya.

              Nah, radiasi itu berasal dari kapal induk itu sendiri - komunikasi dan radar udara. Semua ini dapat ditemukan oleh stasiun RTR dan pada saat yang sama tidak terbakar sendiri.


              Diperlukan untuk mengambil bantalan dari beberapa titik untuk mendapatkan pusat kendali yang akurat. Secara teknis sangat sulit. Ketika kapal permukaan mempraktikkan hal-hal seperti itu, kebetulan selama berjam-jam mereka berjalan di sepanjang medan radar untuk mengambil perkiraan arah ke target.
              Ditambah lagi, rudal-rudal itu terbang di ketinggian dan tidak sejauh yang modern, dan Yankee punya sesuatu untuk menembak jatuh mereka.
  21. 0
    28 April 2020 17:32
    Sekarang kita menyaksikan situasi di mana pengaruh kapal induk pada perang besar dengan musuh yang sama atau lebih unggul cenderung nol. Pada suatu waktu, ini sudah terjadi dengan kapal perang - kapal induk yang mengubur kelas kapal ini. Penggunaan terakhir dari kapal perang Missouri pada tahun 1991 sebagai bagian dari skuadron melawan musuh yang benar-benar lemah yang tidak memiliki cara serius untuk mencapai target tersebut.(Bahkan akan menggelikan untuk membayangkan, misalnya, upaya untuk menembaki Wilayah Primorsky dengan kapal perang ini , mereka menenggelamkannya dalam perjalanan ke selat, tidak peduli yang mana). Saat ini, kelompok kapal induk dapat dianggap sebagai bantuan serius , dan bahkan kekuatan serangan utama hanya dalam konflik lokal dengan musuh yang sengaja lebih lemah. bel tentang kebangkrutan kapal induk berdering kembali di Vietnam, ketika kelompok kapal induk yang dapat diganti (16-17 unit) pada prinsipnya tidak menyelesaikan tugas akhir perang itu.Pada saat ini setidaknya dua negara (Rusia, Cina) memiliki kemungkinan mutlak kehancuransebuah grup kapal induk di barisan yang jauh tanpa kapal induk memasuki zona pertahanan udara grup. Omong-omong, ini adalah salah satu alasan mengapa militer Rusia tidak dapat dengan tegas mengkonfirmasi kewajaran membangun kapal induk ukuran penuh untuk kebutuhan armada. Saat ini dan di masa mendatang, Angkatan Bersenjata Rusia praktis tidak memiliki musuh potensial di teater terpencil yang membutuhkan penggunaan kapal induk. Hampir semua NATO menggunakan sistem senjata yang sudah beroperasi. Beberapa negara Asia Timur juga di daerah yang terkena sistem tersebut Musuh utama terus-menerus dilacak oleh Pasukan Rudal Strategis, yang membuat perang besar jelas tidak mungkin.
    1. +3
      28 April 2020 19:26
      Ini layak untuk majalah Murzilka - dari huruf pertama hingga terakhir. Saya ingin melihat komentarnya, saya membacanya - saya ngeri, 100% tidak sesuai dengan kenyataan di setiap pernyataan.
      Tidak bisa begitu.
    2. 0
      28 April 2020 23:26
      Tentu saja, semuanya bisa begitu. Tapi di sini mereka mengirimi Anda salam dari Suriah.
      Di waktu luang Anda, Anda dapat memikirkan apa dan bagaimana melakukan dengan dukungan udara jika "Suriah" lain kali ada di suatu tempat di Afrika atau Amerika.
      1. 0
        29 April 2020 11:54
        Pertama-tama, untuk membuat pangkalan udara di wilayah yang dikendalikan oleh setidaknya seseorang yang dapat menerima kita. Jika tidak, pendaratan beberapa ribu orang tidak akan menyelesaikan apa pun.
        1. 0
          29 April 2020 21:17
          Pangkalan udara tentu saja bagus. BAGAIMANA ANDA AKAN MENDAPATKANNYA?! Misal seperti Venezuela. Eropa mungkin tidak membuka udara, dan jangkauannya melebihi karakteristik kinerja pengeringan apa pun.
  22. -1
    28 April 2020 17:36
    Kutipan: Connor Macleod
    Dalam keadilan, perlu juga mempertimbangkan pengalaman menggunakan penerbangan berbasis operator di Vietnam. Orang Amerika mengejar sekelompok kapal induk yang penuh dengan hantu, dan apa hasilnya? Tidak hanya mereka tidak mencapai apa-apa di medan perang, tetapi juga pengeluaran militer menyebabkan runtuhnya seluruh sistem keuangan (utang publik yang sangat besar yang dihasilkan, paling tidak oleh pembangunan kapal induk, terpengaruh). Nyaris keluar...

    Atau mari kita ambil hari ini, yah, mereka memiliki 10 kapal induk dan apa yang diberikannya? Kesempatan untuk memenangkan perang yang tidak akan pernah terjadi? Serta utang publik lebih dari $ 20 triliun, sebagian besar milik China. Secara ekonomi, AS sudah kalah. Tetapi bahkan jika mereka memiliki kesempatan untuk mewujudkan potensi militer mereka, dalam perang melawan Iran, misalnya, hasil dari pembantaian ini akan persis sama seperti di Vietnam. Perang udara tanpa akhir melawan sistem pertahanan udara Rusia dan China.

    Dan apa yang Anda sarankan untuk pergi dengan cara yang sama? Dari pengalaman beberapa tahun terakhir, jelas bahwa megalomania tidak mengarah pada sesuatu yang baik..


    Saya tidak menyarankan untuk mengikuti cara Amerika (AB 10). Sebaliknya, saya mengusulkan untuk memiliki 2 pengangkut helikopter (UDC) untuk pertahanan SSBN dan 2 AB (jika tidak ada, pengangkut helikopter atau UDC). Dan ini adalah cara lain.
    1. -2
      28 April 2020 19:36
      Tidak ada uang untuk kapal induk dan UDC. Dan itu tidak akan terjadi.

      Lebih baik meningkatkan Ivan Gren (dengan kelompok taktis batalion dan 2-3 helikopter) dan di samping itu pengangkut helikopter kecil (10 ton, 000-10 helikopter, kompi pasukan khusus). 15 BDK dan 2 pengangkut helikopter masing-masing di Armada Utara, Armada Pasifik dan Armada Laut Hitam, cukup realistis. Ditambah fregat, korvet, kapal selam diesel-listrik, dan MAPL (kecil dan tidak sebodoh Ash) untuk mendukung operasi pendaratan. Ini dia Senjata abad XXI!

      Dan tentu saja otak! Mobilisasi penuh dari semua sumber intelijen, diplomatik dan media untuk mengetahui dengan pasti di mana, kapan dan bagaimana memberikan sambaran petir yang menentukan. Dan yang terpenting kenapa? Apa manfaat khusus bagi negara kita dalam hal moneter yang dibawa oleh pelaksanaan operasi militer tertentu di luar negeri?
    2. +2
      28 April 2020 23:22
      Saya sangat menyesal, tetapi bagaimana kapal pendarat yang dipersenjatai dengan helikopter pendarat dan penyerang, personel Korps Marinir dengan BTT akan mempertahankan SSBN?! Akankah dia melepaskan perenang tempur dengan pisau? Atau akankah tangki menembak melalui lubang terbuka? Apa yang kamu merokok?
      SSBN harus menjaga 1-2 kapal selam nuklir multiguna (SSGN / PLAT), dan ketika meninggalkan pangkalan, penerbangan pantai dan kapal diesel.
      1. 0
        29 April 2020 06:22
        Quote: Sabotase
        Saya sangat menyesal, tetapi bagaimana kapal pendarat yang dipersenjatai dengan helikopter pendarat dan penyerang, personel Korps Marinir dengan BTT akan mempertahankan SSBN?! Akankah dia melepaskan perenang tempur dengan pisau? Atau akankah tangki menembak melalui lubang terbuka? Apa yang kamu merokok?
        SSBN harus menjaga 1-2 kapal selam nuklir multiguna (SSGN / PLAT), dan ketika meninggalkan pangkalan, penerbangan pantai dan kapal diesel.

        SSBN dapat dihancurkan oleh kapal selam nuklir multiguna dan pesawat anti-kapal selam yang dilindungi oleh pesawat tempur musuh potensial. Apa yang bisa kita lakukan untuk melawan mereka? Beberapa kapal permukaan (NK) dengan beberapa helikopter anti-kapal selam, beberapa kapal selam nuklir. Semuanya. Sangat kecil. Ini melawan Liga Premier. Dan tidak ada yang menentang penerbangan. Kalau kita punya UDC juga bisa dialokasikan untuk pertahanan SSBN. Apakah kita terus menerus dan tanpa henti melakukan operasi pendaratan? Tetapi, bagaimanapun, untuk memastikan mereka, perlu untuk menarik hampir seluruh Armada Utara atau Armada Pasifik. Pada saat yang sama, setelah menarik kapal dari kelompok anti-pesawat dan pertahanan SSBN. Setidaknya pada awal perang defensif, kami tidak akan melakukan operasi pendaratan. Kecuali ke belakang Anda. Oleh karena itu, UDC dapat digunakan untuk mempertahankan SSBN bahkan tanpa adanya AB (dan pasti akan) untuk setidaknya beberapa jenis perlindungan untuk kelompok anti-pesawat. Jika UDC mengganti helikopter angkut dan tempur dengan anti-kapal selam (sekitar selusin), maka kemampuan anti-kapal selam kelompok akan meningkat secara signifikan. Jika ada SKVVP di UDC (mereka juga ada di versi pendaratan), selusin pesawat tidak akan mengizinkan pesawat anti-kapal selam musuh untuk mencari SSBN dan kapal selam nuklir kami untuk waktu yang lama. Jadi, apakah mungkin menggunakan UDC dalam operasi untuk melindungi SSBN dan kapal induk antipesawat? Pasti ya.
        1. 0
          29 April 2020 21:11
          Saya tidak punya waktu atau keinginan untuk menjelaskan dasar-dasar ilmu militer kepada semua orang. entah bagaimana dirimu.
  23. -2
    28 April 2020 17:39
    Dikutip dari: bk0010
    Jangkauan peluncuran di mana? Bagaimana cara mengatasi masalah pengintaian dan penunjukan target? AUG memiliki kelompok udara yang mengerjakan ini, kami pernah memiliki Tu-95RT, tetapi tampaknya sudah dihapus. Lebih baik tidak mengingat Kumis Sang Legenda. Berapa lama roket akan terbang sejauh 1000 km? Lebih dari satu jam (hanya roket yang sangat besar yang bisa terbang sejauh ini dalam kecepatan supersonik, tidak ada). Mengapa kapal tidak berlayar jauh dari sana pada jam ini? Jika kita memiliki sarana untuk mendeteksi kelompok kapal dari jarak jauh, maka kita harus kembali ke proyek rudal balistik anti-kapal dan menggunakannya di AUG dari suatu tempat dekat Ryazan atau Irkutsk.

    Anda dapat menentukan koordinat target AB menggunakan radar over-the-horizon (ZGRLS). Perhitungan sederhana diberikan dalam pesan No. 2823 dengan topik "Doktrin - strategi - kapal", FLOT.com
    1. 0
      28 April 2020 19:02
      Kutipan: Lavrenty1937
      Anda dapat menentukan koordinat target AB menggunakan radar over-the-horizon (ZGRLS)...

      ... segera dikerahkan oleh pasukan terjun payung kami di Svalbard yang ditangkap tertawa
      1. 0
        29 April 2020 02:20
        Kutipan: Connor Macleod
        dengan cepat dikerahkan oleh pasukan terjun payung kami di Svalbard yang ditangkap

        Di Kovylkino di Mordovia, 1500 km dari Severomorsk
    2. +1
      28 April 2020 19:24
      Anda dapat menentukan koordinat target AB menggunakan radar over-the-horizon (ZGRLS).


      Yang tidak memberi mereka cukup akurat, tidak memungkinkan untuk mengklasifikasikan target, tidak memungkinkan untuk menentukan parameter pergerakannya, dan yang paling penting - akan dihancurkan pada jam-jam pertama konflik.

      Tidak ada sistem stasioner yang akan digunakan di luar masa damai, untuk detailnya lihat artikel "Membangun Armada. Ide Salah, Konsep Salah"
      https://topwar.ru/163939-stroim-flot-oshibochnye-idei-nepravilnye-koncepcii.html
  24. -2
    28 April 2020 21:32
    Jadi "Dalam" Program Pembuatan Kapal 2050 "ada "kompleks kapal induk laut" tertentu, tetapi tanpa detail apa pun. "- Laksamana otodidak Mr. Timokhin (Mr. Timokhin tidak akan tersinggung oleh saya, dia sendiri menulis bahwa di setidaknya dia tidak memiliki pendidikan , dan militer secara umum, tidak melayani, tidak berpartisipasi, dll., Tetapi dia selalu mencintai Angkatan Laut dengan penuh semangat dan terlibat dalam pendidikan mandiri. Terpuji.) senang kami dengan yang baru artikel. Terima kasih! Artikel dapat dibagi secara kondisional menjadi dua bagian, ukurannya tidak sama. Pertama, gema dari beberapa gosip dan desas-desus yang mencapai penulis dan program "2050" ... Desas-desus mencapai Tuan Timokhin Saya ingatkan Anda bahwa hari ini, menurut kalender 2020, adalah puncak pandemi, krisis ekonomi dan masa depan yang tidak terduga. T e mengapa di muka pada topik "tidak ada" pada umumnya untuk mematahkan tombak? Kapal induk apa yang akan dibutuhkan dan apakah akan dibutuhkan sama sekali masih belum diketahui. Hal lain diketahui - semua perang yang melibatkan kapal induk dari berbagai jenis setelah 1945 adalah perang kekuatan besar melawan negara-negara dunia ketiga, dan baik Uni Soviet maupun Federasi Rusia tidak berpartisipasi di dalamnya dan, tampaknya, tidak akan berpartisipasi di masa depan. Tentu saja, pelaut selalu menginginkan yang terbaik dan segalanya ... sayangnya, selera mereka selalu dibatasi oleh anggaran. Apalagi sejarah Armada Uni Soviet menunjukkan kisah sedih ketika kapal-kapal besar yang indah mengakhiri hidup mereka dengan memotong tanpa mengambil bagian dalam "pertempuran laut yang hebat" sama sekali.
    Bagian kedua artikel ini menarik untuk deskripsi "pertempuran" Flockland. Kegunaan pengalaman ini semakin berkurang selama bertahun-tahun, dan tidak terlalu tepat untuk menganggapnya sebagai standar. Kalau saja karena penulis tidak memperhitungkan persiapan menjijikkan Argentina untuk perang yang tidak mereka andalkan. Secara khusus, pemeliharaan dan pemeriksaan amunisi. Berapa banyak bom dan rudal yang menghantam kapal Inggris yang tidak meledak?
    Jika Rusia akan mengobarkan perang serupa dengan perang negara-negara NATO melawan negara-negara kelas tiga, dan perang di mana partisipasi negara-negara "peringkat pertama", terutama NATO, dikecualikan, maka dalam hal ini pengalaman Korea, Vietnam , Yugoslavia, Irak, Falkland berguna. Jika tidak, maka hanya dalam beberapa rencana ilustratif. Oleh karena itu, artikel Tuan Timokhin, seperti biasa, memiliki konotasi tersembunyi - untuk membangun kapal induk yang lengkap sekarang dan banyak tanpa melihat ke belakang ... apakah perlu atau tidak, apakah ada uang dan sumber daya atau tidak. ... Hype tidak berguna. Pembaca Timokhin harus memahami bahwa penulis sama sekali bukan seorang profesional dan bukan ahli dalam apa yang dia nyatakan dengan semangat seperti itu, dengan begitu tegas. Tuan Timokhin paling-paling adalah seorang amatir graffomaniak yang bersemangat, semacam aktivis sosial. Pada tingkat "Murzilka" yang dicintainya.
  25. 0
    28 April 2020 22:22
    Dikutip dari: timokhin-aa
    Apa gunanya mempertimbangkan efektivitas Harrier di Falklands sekarang, ketika ada F-35? Pesawat yang jauh lebih efisien.


    Pertanyaannya adalah bahwa versi "vertikal" dalam hal apa pun akan lebih rendah daripada pesawat generasi kelima normal pada tingkat teknis yang kira-kira sama, dan dari sudut pandang, juga F-35-nya sendiri dengan lepas landas dan mendarat horizontal.
    Saya akan membahas topik ini di bagian selanjutnya.


    Hanya Amerika Serikat yang memiliki kapal induk normal. Kami tidak dapat membangun kapal induk yang cukup untuk menghadapi Angkatan Laut AS. Ya, tidak mungkin ada hal seperti itu di antara kekuatan nuklir. Ini berarti bahwa pada awalnya kapal induk dapat berguna bagi kita hanya dalam konflik lokal. Di mana musuh tidak akan memiliki kapal induk yang lengkap. Oleh karena itu, kapal induk saku dengan svvp akan cukup bagi kita. Selain itu, jika salah satu pihak memiliki pesawat serang, latihan siluman lawan menjadi tidak efektif. Jika ada pedang yang efektif, maka perisai mungkin tidak ada. Jumlah keberangkatan tidak masalah. Efektivitas mereka penting. Anda dapat mengangkat tiga skuadron pesawat generasi ke-4 dari kapal induk besar dan kehilangan semuanya, dan beberapa siluman dalam satu serangan mendadak dapat menyebabkan kerugian yang tidak dapat diterima. Semuanya relatif.
    1. 0
      2 Mei 2020 12:45
      Kami tidak dapat membangun kapal induk yang cukup untuk menghadapi Angkatan Laut AS.


      Ini klise. Pada kenyataannya, ada lusinan skenario untuk konfrontasi ini, dan tidak semuanya membutuhkan kapal induk sama sekali. Misalnya, jika terjadi serangan nuklir mendadak di Amerika Serikat, Anda dapat melakukannya tanpa mereka.

      Dan yang terpenting, semuanya tidak terbatas di Amerika Serikat.
      1. 0
        2 Mei 2020 13:28
        Klise adalah templat, skema tipikal. Ini adalah kenyataan, dan apa yang Anda tawarkan adalah fantasi. Armada kami tidak dapat melayani satu kapal induk, dan Anda ingin membangun 4 kapal induk lagi dalam menghadapi penurunan ekonomi. Mereka mengatakan itu lebih cepat daripada mengembangkan pesawat svvp. Tidak lebih cepat. Konstruksi dan commissioning kapal utama akan memakan waktu setidaknya 12 tahun. Sebuah kapal induk dalam dimensi Mistral dapat dibuat dalam 6 tahun. Ya, tidak akan ada svvp dalam 6 tahun, tetapi selama ini Anda dapat membuat helikopter bor dengan jarak jauh dan plo. Ikuti jalan orang Jepang. Dalam 6 tahun kita akan memiliki kapal yang mampu memastikan keluarnya ahli strategi yang sama. Su-57 masih jauh dari siap dan memiliki sejumlah cacat lahir. Ini adalah pesawat tempur pertahanan udara maksimum. Kami membutuhkan pesawat ringan berdasarkan yak. Siluman penuh. Murah dengan satu mesin. Menggunakan pengembangan pada su-57, itu bisa dibuat dalam 10 tahun.Hanya selesaikan yang jauh.
        1. 0
          2 Mei 2020 14:54
          Klise adalah templat, skema tipikal.


          Jika perang, maka dengan AS dan NATO.
          Jika perang dengan AS dan NATO, tetapi Anda membutuhkan keunggulan numerik dalam kekuatan dan sarana.
          Dan sebagainya

          Ini adalah skema template yang sama, klise yang dibawa orang di kepala mereka.

          . Ini adalah kenyataan, dan apa yang Anda tawarkan adalah fantasi. Armada kami tidak dapat melayani satu kapal induk, dan Anda ingin membangun 4 kapal induk lagi dalam kondisi ekonomi yang menurun


          Saya tidak pernah menyarankannya.

          Mereka mengatakan itu lebih cepat daripada mengembangkan pesawat svvp. Tidak lebih cepat. Konstruksi dan commissioning kapal utama akan memakan waktu setidaknya 12 tahun.


          Baiklah.
          Dan pesawat VTOL - setidaknya sekitar 20 tahun.
          Dan sekitar 1 / 5-1 / 6 dari biaya kapal induk hanya untuk R & D, yaitu pada saat pesawat produksi pertama (SATU) dibangun.
          Yang apriori akan cacat dibandingkan dengan pesawat normal.

          Ya, tidak akan ada svvp dalam 6 tahun, tetapi selama ini Anda dapat membuat helikopter bor dengan jarak jauh dan plo. Ikuti jalan orang Jepang. Dalam 6 tahun kita akan memiliki kapal yang mampu memastikan keluarnya ahli strategi yang sama.


          Tidak, tidak akan. Hanya karena untuk "memastikan keluarnya ahli strategi", Anda harus terlebih dahulu mengikat Angkatan Laut AS dan sekutu mereka dalam pertempuran setidaknya selama seratus jam, dan pada saat yang sama menghentikan tindakan BPA di wilayah Anda. tanggung jawab.
          Ini tidak realistis dengan helikopter. Meskipun saya untuk pengembangan helikopter, ini adalah masalah yang terpisah.

          Sebuah kapal induk dalam dimensi Mistral dapat dibuat dalam 6 tahun.


          Kenapa?

          Kami membutuhkan pesawat ringan berdasarkan yak. Siluman penuh. Murah dengan satu mesin.


          Saya tidak keberatan. Tapi ini seharusnya bukan pesawat VTOL, Anda hanya perlu pesawat seperti itu untuk Angkatan Udara dan Angkatan Laut.
          https://topwar.ru/156064-o-neobhodimosti-vozvrata-k-legkim-odnodvigatelnym-istrebiteljam-dlja-vks-rf.html
  26. +2
    28 April 2020 23:05
    Sebagai permulaan, penulis. Sejarah tidak memiliki subjungtif ....... maka Anda sendiri tahu. Atau jika ya, jika saja, maka jamur tumbuh di mulut kakek saya. Masa lalu harus dianalisis untuk mendapatkan pengalaman. Pikirkan tentang bagaimana jika, ya, jika saja, maka! jangan buang energi.
    Tentang kapal induk.
    Pendapat saya, untuk sebuah negara yang memiliki wilayah yang sangat luas (dari samudra ke samudra) atau banyak wilayah seberang laut, keberadaan beberapa kapal induk ringan adalah baik.
    Perang juga merupakan ekonomi di satu sisi, tetapi di sisi lain, masih lebih baik memiliki beberapa kapal induk ringan di tempat yang tepat daripada mengendarai satu kapal induk besar bolak-balik. Anda mungkin juga tidak punya waktu.
    Asalkan para pejuang skema normal.
    Asalkan 24 pesawat tempur + sepasang helikopter PS dan tautan AWACS didasarkan pada kapal semacam itu ..
    Ternyata resimen udara 2 skuadron. Sebuah resimen udara dari 24 sisi adalah kekuatan.
    Tentang pesawat.
    PDB pesawat merupakan tahapan dalam perkembangan penerbangan setengah abad yang lalu. Anda harus melupakannya. Untuk pengangkut helikopter, diperlukan kendaraan yang lepas landas secara vertikal untuk berbagai keperluan - mereka disebut helikopter. Ini adalah karakteristik kinerja mereka dan layak untuk dikembangkan. Saya juga yakin bahwa setiap armada, ketika ditugaskan untuk merebut jembatan, akan mengirim baik kapal induk maupun kapal induk ringan (atau mungkin dua, jika ada), di mana kapal induk akan mendarat dan mendukung pasukan, dan kapal induk akan memberikan perlindungan udara dan serangan udara. Dengan begitu, semua orang akan memikirkan urusan mereka sendiri.
    1. 0
      2 Mei 2020 12:43
      Masa lalu harus dianalisis untuk mendapatkan pengalaman. Pikirkan tentang bagaimana jika, ya, jika saja, maka! jangan buang energi.


      Anda dapat melangkah lebih jauh dan umumnya menggunakan otak seminimal mungkin. Ini menghabiskan energi yang sangat dalam, tetapi di mana pekerjaannya? Mereka tidak bisa menggali, membawa, atau memuat.

      Bagaimana mengevaluasi kebenaran keputusan yang dibuat di masa lalu? Hanya dengan membandingkannya dengan keputusan yang bisa dibuat, tetapi tidak, dan dengan konsekuensi yang tidak terjadi.
  27. +1
    29 April 2020 00:19
    Sea Vixens dua meter lebih pendek, tetapi lebih lebar. Sulit untuk mengatakan berapa banyak Phantom yang akan muat di ruang yang mereka tempati di kapal, tetapi beberapa pasti akan muat, tidak diragukan lagi.

    Akan sangat tepat untuk membandingkan lubang yang sangat terkenal dengan tongkat yang tidak kalah terkenalnya, karena "Sea Vixen"

    hanyalah modernisasi mendalam dari Vampir, yang diciptakan pada tahun-tahun Perang dan menurut standar Perang ini ...
    [/Tengah]
    Dan "Phantom" sudah menjadi pesawat dari sa-a-afsem dari era lain ...
    [tengah]
  28. +3
    29 April 2020 00:34
    Artikel ditambah. Sejak Yak 38, jelas bahwa vertikal cacat dalam segala hal. Dan Perang Falklands menegaskan kelemahan mereka, jika Argentina meledakkan semua bom, dan tidak hanya menembus geladak dan sisi, dan Prancis tidak menghentikan pasokan Exocet, (sebenarnya ada lebih banyak alasan) Inggris akan memiliki waktu yang sulit. Harrier, dan ini benar-benar svvp terbaik, tidak bisa berbuat apa-apa dengan Superetandar jika memiliki suplai bahan bakar itu. Dan hanya ada cukup bahan bakar di sana-sini, tidak ada cara untuk mengisi bahan bakar di udara. Tapi anehnya, pilot dalam perang itu (Argentina) yang bertarung paling efektif dan sampai Exocet terakhir. Para pelaut duduk di pangkalan, takut pada kapal selam Inggris, dan lebih baik diam tentang infanteri karena. hanya ekspresi cabul yang muncul di pikiran.Jika Inggris memiliki pesawat AWACS dan pesawat tempur normal (lepas landas horizontal), Argentina dalam situasi itu akan kehilangan semua pesawat serangnya dalam beberapa hari.
    1. -2
      29 April 2020 07:08
      Jika Inggris tidak memiliki kapal induk sama sekali, mereka akan kehilangan Falklands dan bahkan tidak akan mencoba mengirim armada ke sana.
      Dan mereka punya rencana seperti itu - kapal induk mereka berada di ambang penonaktifan, hanya Argentina yang bergegas dan tidak menunggu Inggris untuk menghapusnya. Dan Inggris menciptakan helikopter AWACS sebagai hasil dari perang
      Dan Argentina memiliki kapal tanker dan pesawat bor
      1. 0
        30 April 2020 06:59
        Kutipan dari Avior
        Dan Argentina memiliki kapal tanker dan pesawat bor

        Baik yang pertama maupun yang kedua tidak benar-benar terbang. Argentina tidak menggunakan pesawat sipil sebagai pesawat pengintai laut dari kehidupan yang baik, dan AWACS tidak ikut campur lebih jauh dari garis pantai. Ini seperti hari ini (ketika Kuznetsov disolder) untuk meneriakkan bahwa Rusia memiliki grup udara berbasis laut.
        Seluruh sirkus konflik ini adalah bahwa peluang (atau lebih tepatnya, ketidakhadiran mereka) kira-kira sama.
        1. -1
          2 Mei 2020 00:53
          Dan mereka dan mereka terbang
          https://www.google.com/amp/s/inosmi.by/2013/04/08/folklendskaya-vojna-udar-po-esmincu-sheffild/amp/
  29. 0
    29 April 2020 01:36
    Terima kasih untuk artikel yang dipikirkan dengan baik!
    ... Namun, kepala GRU, Pyotr Ivanovich Ivashutin, saat itu keliru - ia menganggap kekalahan Inggris di Falklands sebagai skenario yang paling mungkin.
    1. +1
      2 Mei 2020 12:40
      Dia adalah yang paling mungkin.
  30. +1
    29 April 2020 11:49
    Pesawat terbang. Harus. Menjadi. Besar.
  31. +3
    29 April 2020 12:38



    Pesawat yang tepat untuk lepas landas dengan cara yang benar dengan pasokan roket dan minyak tanah yang tepat.
  32. +2
    29 April 2020 21:53
    Mari kita bayangkan bahwa pada awal tahun 80-an, Inggris memiliki kapal induk seberat 50-55 ribu ton dengan Phantom yang tangguh dan Hokay yang serba bisa.

    Argentina sedang menunggu kapal induk ini menjalani perbaikan terjadwal (dan ini 1,5-3 tahun) ... serangan dan kemenangan :)))
    1. 0
      30 April 2020 09:02
      Dan jika "Hermes" bangkit, apa yang akan berubah? Apakah satu orang cacat sudah cukup?
      1. 0
        2 Mei 2020 04:13
        Woodworth berkata terus terang - "Jika kita kehilangan Invincible, operasi akan sangat sulit dilakukan, jika kita kehilangan Hermes, operasi akan menjadi mustahil." Lebih banyak bukti bahwa satu kapal induk tidak pernah menjadi kapal induk. Anda membutuhkan setidaknya tiga, sebaiknya lebih.
        Dan jika orang Inggris secara tepat waktu mengerahkan garnisun kecil di pulau-pulau dengan senjata yang sesuai, maka semua masturbasi ini tidak akan diperlukan. Tetapi ada tanda-tanda bahwa "gorila" Argentina itu adalah orang-orang yang sedikit gila.
    2. 0
      2 Mei 2020 12:40
      Inggris memiliki lebih dari satu kapal induk
  33. +1
    30 April 2020 12:32
    Ngomong-ngomong, hari ini adalah peringatan peristiwa yang menarik: pada 30 April 82, satu pembom Inggris, dengan bantuan 11 (!) tanker dan pesawat PLO, menjatuhkan bom (menjatuhkan beberapa, tetapi hanya satu pukulan) di landasan pacu bandara Port Stanley.
  34. 0
    1 Mei 2020 19:09
    Terima kasih untuk artikelnya. Di masa muda saya, saya membaca majalah "Foreign Military Review" pada masa itu, ada artikel tentang tindakan Harriers. Penekanan utama adalah pada fakta bahwa Harrier dapat, dengan mengubah vektor dorong, mengurangi kecepatan maju dan masuk ke ekor Mirage III Argentina dengan radius putar yang besar. Jangan lupa bahwa Harrier FRS.1 secara signifikan lebih rendah daripada FRS.2, yang masuk layanan kemudian dan memiliki radar yang kuat dan rudal AIM-120.
    1. 0
      2 Mei 2020 12:38
      Penekanan utama adalah pada fakta bahwa Harrier dapat, dengan mengubah vektor dorong, mengurangi kecepatan maju dan masuk ke ekor Mirage III Argentina dengan radius putar yang besar.


      Tidak ada hal seperti itu. Harrier menyelam dari 10 km ke pejuang yang keluar dari serangan di ketinggian 60 meter.
      1. 0
        3 Mei 2020 17:13
        Dikutip dari: timokhin-aa
        Tidak ada hal seperti itu. Harrier menyelam dari 10 km ke pejuang yang keluar dari serangan di ketinggian 60 meter.

        Kami mempelajari taktik para pejuang Angkatan Laut Inggris. Petugas kontrol tempur dari kapal perusak memimpin pasangan itu ke ketinggian referensi 3000-5000 meter. Atas perintah, kru menyalakan radar untuk mendeteksi dan mengidentifikasi target. Ini diikuti oleh pembubaran pasangan, pemimpin menyerang pasangan penutup (tautan Argentina, sebagai aturan, masuk dalam kolom) di PPS dari sudut kecil. Pemimpin bermanuver ke ZPS, sudut serangannya besar. Setelah meninggalkan serangan, sepasang dikumpulkan.
        1. +1
          4 Mei 2020 22:53
          Ya, Anda benar dengan ketinggian, tanda minimum adalah 10 kaki, bukan meter, dan ini persis 000 meter.
          ... Saya menyusun rencana sesederhana mungkin, yang, jika tidak menghalangi pemotretan pada pertandingan persahabatan, setidaknya akan menjamin bahwa itu akan jarang terjadi. Kami awalnya mendefinisikan zona yang menutupi bagian timur Falkland Sound dari barat laut pulau hingga Fanning Point dan area di sekitar Teluk Carlos. Saya tahu bahwa di dalam zona ini pada dasarnya semua pasukan Inggris, kapal pendarat, kapal, transportasi, dan kapal perang. Di atasnya dipasang "langit-langit" pada ketinggian sepuluh ribu kaki, yang membentuk semacam "kotak" udara besar dengan lebar sekitar sepuluh mil dan tinggi dua mil. Saya memesan bahwa "Harrier" kami tidak termasuk dalam "kotak" ini. Di dalamnya, helikopter kami dapat mengirimkan apa saja dari pantai ke kapal dan sebaliknya, tetapi mereka harus segera bersembunyi setiap kali pesawat musuh memasuki area ini.
          Hanya pesawat tempur dan pembom musuh yang harus terbang di "kotak" jika mereka ingin mengancam pendaratan.
          Saya memutuskan bahwa akan lebih bijaksana untuk memberi pasukan dan kapal kita kebebasan penuh untuk menembaki pesawat apa pun yang mereka temukan di dalam "kotak", karena itu seharusnya hanya milik Argentina. Sementara itu, Harrier harus menunggu di ketinggian yang lebih tinggi, mengetahui bahwa setiap pesawat yang meninggalkan kotak harus hanya Argentina, karena pesawat kami tidak diizinkan masuk ke sana, dan helikopter kami tidak diizinkan lepas landas darinya. Yang paling berbahaya dalam hal ini adalah situasi ketika Mirage memasuki "kotak", dikejar oleh Harrier.
          Dalam hal ini, yang terakhir bisa ditembak jatuh oleh salah satu fregat kami. Kecelakaan atau bahkan komunikasi yang buruk mungkin terjadi, tetapi perencanaan yang buruk tidak dapat dimaafkan. Perlu diingat, Mirage hanya perlu sembilan puluh detik untuk melintasi kotak dengan kecepatan empat ratus knot sebelum terbang keluar darinya di sisi lain, dengan Harrier menukik seperti elang di atasnya... Aku hanya berharap untuk itu .


          Ini dari memoar komandan pasukan Inggris, Woodward.
  35. 0
    2 Mei 2020 15:23
    Dikutip dari: timokhin-aa
    Klise adalah templat, skema tipikal.


    Jika perang, maka dengan AS dan NATO.
    Jika perang dengan AS dan NATO, tetapi Anda membutuhkan keunggulan numerik dalam kekuatan dan sarana.
    Dan sebagainya

    Ini adalah skema template yang sama, klise yang dibawa orang di kepala mereka.

    . Ini adalah kenyataan, dan apa yang Anda tawarkan adalah fantasi. Armada kami tidak dapat melayani satu kapal induk, dan Anda ingin membangun 4 kapal induk lagi dalam kondisi ekonomi yang menurun


    Saya tidak pernah menyarankannya.

    Mereka mengatakan itu lebih cepat daripada mengembangkan pesawat svvp. Tidak lebih cepat. Konstruksi dan commissioning kapal utama akan memakan waktu setidaknya 12 tahun.


    Baiklah.
    Dan pesawat VTOL - setidaknya sekitar 20 tahun.
    Dan sekitar 1 / 5-1 / 6 dari biaya kapal induk hanya untuk R & D, yaitu pada saat pesawat produksi pertama (SATU) dibangun.
    Yang apriori akan cacat dibandingkan dengan pesawat normal.

    Ya, tidak akan ada svvp dalam 6 tahun, tetapi selama ini Anda dapat membuat helikopter bor dengan jarak jauh dan plo. Ikuti jalan orang Jepang. Dalam 6 tahun kita akan memiliki kapal yang mampu memastikan keluarnya ahli strategi yang sama.


    Tidak, tidak akan. Hanya karena untuk "memastikan keluarnya ahli strategi", Anda harus terlebih dahulu mengikat Angkatan Laut AS dan sekutu mereka dalam pertempuran setidaknya selama seratus jam, dan pada saat yang sama menghentikan tindakan BPA di wilayah Anda. tanggung jawab.
    Ini tidak realistis dengan helikopter. Meskipun saya untuk pengembangan helikopter, ini adalah masalah yang terpisah.

    Sebuah kapal induk dalam dimensi Mistral dapat dibuat dalam 6 tahun.


    Kenapa?

    Kami membutuhkan pesawat ringan berdasarkan yak. Siluman penuh. Murah dengan satu mesin.


    Saya tidak keberatan. Tapi ini seharusnya bukan pesawat VTOL, Anda hanya perlu pesawat seperti itu untuk Angkatan Udara dan Angkatan Laut.
    https://topwar.ru/156064-o-neobhodimosti-vozvrata-k-legkim-odnodvigatelnym-istrebiteljam-dlja-vks-rf.html


    1) Saya menulis kepada Anda di awal bahwa kita tidak akan berperang dengan Amerika Serikat. Mungkin ada konflik lokal. Saya tidak menulis dengan siapa tepatnya. Apa pola di sini?

    2) Sebuah kapal induk kecil akan memungkinkan Anda untuk menyerang target di luar cakrawala radio. Pesawat SVVP tidak boleh membawa rudal anti kapal sama sekali dan hanya menjadi alat tsu. Berikan arti pada tongkang pengukur kami. Dan itu adalah alat yang murah. Menurut pendapat saya, semuanya jelas. Ditambah untung plo.
    3) Kami tidak memiliki komunikasi untuk pembelaan yang mungkin Anda perlukan agustus atau beberapa. Penggunaan terbatas dalam beberapa konflik dimungkinkan. Melawan musuh tanpa kapal induk besar. Jadi mengapa menghabiskan miliaran? Apa tujuan akhir?
    1. 0
      2 Mei 2020 16:11
      2) Sebuah kapal induk kecil akan memungkinkan Anda untuk menyerang target di luar cakrawala radio. Pesawat SVVP tidak boleh membawa rudal anti kapal sama sekali dan hanya menjadi alat tsu. Berikan arti pada tongkang pengukur kami. Dan itu adalah alat yang murah. Menurut pendapat saya, semuanya jelas. Ditambah untung plo.


      Peluang ini bisa diwujudkan dengan meluncurkan UAV atau helikopter dari kapal URO, jika kita mempertimbangkannya sendiri. Pada kenyataannya, jika Anda membangun kapal induk, maka itu normal, dari mana Anda dapat terbang setidaknya tiga poin.

      3) Kami tidak memiliki komunikasi untuk pembelaan yang mungkin Anda perlukan agustus atau beberapa. Penggunaan terbatas dalam beberapa konflik dimungkinkan. Melawan musuh tanpa kapal induk besar. Jadi mengapa menghabiskan miliaran? Apa tujuan akhir?


      Anda akan menghabiskan tidak kurang pada ersatz. Namun, tentang harga di bagian selanjutnya.
      1. 0
        2 Mei 2020 17:49
        1) Anda tidak akan menempatkan UAV supersonik di fregat. Essna yang dapat digunakan kembali. Sekali pakai akan menggantikan rudal dan Anda tidak akan mendapatkan cukup dari mereka. Radar yang kuat dengan jauh tidak akan ada di sana. Sedangkan untuk terbang dalam cuaca yang sulit, hanya Harrier yang bermasalah saat mendarat. F-35 dan yak memiliki desain yang lebih canggih. Amerika membayar Yakovlevites untuk teknologi. F-35 sangat mudah untuk mendarat, semuanya otomatis. Harrier memiliki kelebihan. Dengan visibilitas terbatas, Anda dapat terbang dan mendarat perlahan.
        2) Lay out, diskusikan.
        1. 0
          2 Mei 2020 18:11
          1) Anda tidak akan menempatkan UAV supersonik di fregat.


          Untuk apa? Ada yang subsonik. Keunggulan dalam kecepatan di atas NK dalam hal apa pun sebanyak 10 kali atau lebih.

          F-35 dan yak memiliki desain yang lebih canggih. Amerika membayar Yakovlevites untuk teknologi. F-35 sangat mudah untuk mendarat, semuanya otomatis.


          Pertanyaannya adalah F-35 vertikal lebih buruk daripada F-35 horizontal, dan cuaca yang sulit sedang melanda. Ini masalahnya, bukan anginnya.
          1. 0
            2 Mei 2020 18:24
            1) Anda ditemukan oleh musuh agustus, yang berjarak 500 km dari Anda. Anda sangat perlu mendapatkan tsu untuk tendangan voli, dan Anda akan meluncurkan model yang akan mulai 100 km / jam ke arah musuh?
            2) dari mana informasi tentang masalah pitching dari f-35 berasal? Pendaratan vertikal akan lebih mudah dalam pitching. Dan Inggris telah menguasai pendaratan bergulir sebagai tambahan.
            1. 0
              2 Mei 2020 19:03
              Bagaimana saya tahu bahwa saya sangat membutuhkan pusat kendali untuk tendangan voli? Dari sumber data apa? Modelnya juga bisa sekali pakai, didorong ke UKKS, dengan mesin jet dan kecepatan transonik atau supersonik, ini murni masalah teknis.
              Pasukan darat UAV mendorong rudal dari MLRS ke hulu ledak, mengapa armada lebih buruk?

              Bagaimanapun, membuat rudal penembak sekali pakai jauh lebih murah daripada kapal induk sekali pakai.

              dan dari mana informasi tentang masalah dalam pitching f-35 berasal?


              Ini bukan tentang F-35, tetapi tentang sifat dari fenomena seperti "Heaving". Dia tidak peduli apa itu "F".
              1. 0
                2 Mei 2020 20:22
                1) UAV dari RSZO bagus. Di mana di pispot RSZO yang sama? Dan lagi, BC kapal terbatas, Anda tidak bisa mendapatkan cukup UAV untuk RSZO dan sensornya lebih lemah daripada sensor pesawat. Anda dapat memahami lokasi Agustus dengan mencegat sinyal, mendeteksi pesawat radar, dll. Bagaimanapun, pesawat generasi ke-5 adalah kekuatan yang sangat besar. Dalam konfrontasi dengan musuh yang tidak memiliki payung penerbangan di atas kapal, ini adalah kartu truf yang tidak ada duanya. Ya, dan melawan Agustus dengan kapal induk saku juga, 5 jika Anda yang pertama menemukannya. Omong-omong, tidak ada yang mau repot-repot meluncurkan UAV berat dengan lha. Itu mungkin dengan mereka.

                2) Saya tidak mengerti dalam pitching bagaimana f-35v pada lha akan kalah seketika dengan Kuzi dalam hal kemungkinan peluncuran ke pitching.
                1. +1
                  3 Mei 2020 00:33
                  Saya tidak mengerti dalam pitching bagaimana f-35v pada lha akan kalah seketika dengan Kuzi dalam hal kemungkinan peluncuran ke pitching.


                  Fakta bahwa pitching dihilangkan hanya dengan ukuran kapal dan tidak lebih. Hal-hal lain dianggap sama (adanya peredam, dll.), Sebuah kapal besar memompa jauh lebih sedikit daripada yang kecil.

                  Dan situasi ketika pesawat kita tidak lagi terbang, tetapi musuh sudah terbang cukup nyata.
                  1. 0
                    3 Mei 2020 08:29
                    Semuanya baik. Hanya pertanyaan bagi para penikmat: pada pitching apa f-35v tidak dapat lepas landas? Dan untuk perbandingan, data instants dari kuzi? Apa yang Anda tulis adalah benar untuk lepas landas dan pendaratan normal. Tetapi jika Anda mendarat dan lepas landas secara vertikal, maka f-35v memiliki keunggulan. Yang agak jelas.
                    1. 0
                      3 Mei 2020 14:39
                      Semuanya baik. Hanya pertanyaan bagi para penikmat: pada pitching apa f-35v tidak dapat lepas landas?


                      F-35 tidak memiliki keunggulan, sasis yang diperkuat tidak memberikan keuntungan yang menentukan dalam hal ini. Oke, soal pumping di part selanjutnya, saya masih merencanakan persisnya.
                      1. 0
                        3 Mei 2020 21:07
                        Alangkah baiknya jika bagian selanjutnya tidak mempertimbangkan harrier eksperimental kuno, tetapi f-35v dengan radius dua kali lebih besar saat lepas landas vertikal. Ya, dan dalam hubungannya dengan kapal induk ringan Amerika, Vospami dan Amerika lainnya, setengahnya cukup untuk menghancurkan armada kami. Dan kami sedang mendiskusikan konfrontasi dengan Nimitz dan Ford))
                      2. 0
                        5 Mei 2020 10:49
                        Itu akan ada di bagian ketiga
  36. 0
    6 Mei 2020 16:17
    The Harriers tentu memberikan kontribusi yang menentukan bagi kemenangan Inggris.
    Tetapi kita harus memahami bahwa dalam banyak hal ini hanya disebabkan oleh kombinasi faktor,
    dan tidak ada lagi."
    -----
    Menariknya, penulis memahami absurditas frasanya sendiri?
    Semua perang, pertempuran adalah kombinasi faktor. Dan tidak lagi. tertawa
    Tetapi mereka yang memiliki faktor-faktor ini "mengalir" ke arah yang benar pada waktu yang tepat - menang.
  37. 0
    17 Mei 2020 14:41
    Apakah Anda berbicara tentang dua kapal induk?) Pernahkah Anda mendengar sesuatu tentang kapal kontainer Konveyor Atlantik? Inggris menang justru karena mereka mampu memobilisasi kapal sipil dan Harrier berbasis darat untuk perang di laut. Ini adalah alasan utama. Dan selanjutnya. "Harrier" kuno, KVVP modern sama sekali tidak kalah dengan kendaraan peluncuran dek, dan dalam beberapa hal melampaui mereka. Jadi, semua yang tertulis sudah tidak relevan, dan sudah lama sekali)))) Anda hidup di masa lalu, sayang.
  38. -1
    3 Juni 2020 17:28
    Artikel yang menarik Saya mendengar tentang Harrier, tetapi apa yang diterbangkan orang Argentina?, jenis pesawat apa dan oleh siapa diproduksi?
  39. 0
    25 Juni 2020 14:36
    Rusia tidak membutuhkan kapal induk. Baik untuk vertilock, maupun untuk yang biasa. Masa depan adalah milik drone otonom dan hanya pesawat seperti itu yang harus didasarkan pada kapal.
  40. 0
    27 Juli 2020 21:49
    Setelah konflik ini, Angkatan Laut Uni Soviet melakukan beberapa percobaan penggunaan kapal sipil ro-ro (ro-ro) sebagai pengangkut pesawat lepas landas vertikal Yak-38. Kapal ro-ro "Nikolai Cherkasov" dan "Agostinho Neto" digunakan, tetapi perestroika datang ...

    .

"Sektor Kanan" (dilarang di Rusia), "Tentara Pemberontak Ukraina" (UPA) (dilarang di Rusia), ISIS (dilarang di Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" sebelumnya "Jabhat al-Nusra" (dilarang di Rusia) , Taliban (dilarang di Rusia), Al-Qaeda (dilarang di Rusia), Yayasan Anti-Korupsi (dilarang di Rusia), Markas Besar Navalny (dilarang di Rusia), Facebook (dilarang di Rusia), Instagram (dilarang di Rusia), Meta (dilarang di Rusia), Divisi Misantropis (dilarang di Rusia), Azov (dilarang di Rusia), Ikhwanul Muslimin (dilarang di Rusia), Aum Shinrikyo (dilarang di Rusia), AUE (dilarang di Rusia), UNA-UNSO (dilarang di Rusia) Rusia), Mejlis Rakyat Tatar Krimea (dilarang di Rusia), Legiun “Kebebasan Rusia” (formasi bersenjata, diakui sebagai teroris di Federasi Rusia dan dilarang)

“Organisasi nirlaba, asosiasi publik tidak terdaftar, atau individu yang menjalankan fungsi agen asing,” serta media yang menjalankan fungsi agen asing: “Medusa”; "Suara Amerika"; "Realitas"; "Saat ini"; "Kebebasan Radio"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tak berguna; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Burung hantu"; "Aliansi Dokter"; "RKK" "Pusat Levada"; "Peringatan"; "Suara"; "Manusia dan Hukum"; "Hujan"; "Zona Media"; "Deutsche Welle"; QMS "Simpul Kaukasia"; "Orang Dalam"; "Koran Baru"