Banyak penguasa negara kita, penengah nasibnya, yang telah memegang atau memegang posisi pemerintahan tertinggi, sering (dituduh) dengan tegas tidak mau berpisah dengan jabatannya, untuk pensiun. Pada saat yang sama, sebagai suatu peraturan, beberapa alasan dangkal disebut, seperti nafsu patologis untuk kekuasaan, keinginan untuk menikmati statusnya sendiri selamanya, dll. Apakah semuanya begitu sederhana dalam hal ini? Jangan mencoba untuk melihat ke dalam esensi dari hal-hal?
Bagi orang kuat yang memiliki keyakinan, cita-cita, visinya sendiri tentang jalan negara yang dipercayakan kepadanya (baik oleh takdir, oleh hukum dinasti, oleh rakyat) negara, kekuasaan dan tanggung jawab yang besar, tak terbayangkan. , terkait erat dengannya, mau tidak mau mengubah waktu dari beban yang layak menjadi beban terberat. Jadi, kekuatan telah lelah, mengering hingga batasnya, dan seseorang dengan senang hati memindahkannya ke pundak orang lain. Namun, masalah muncul: agar tidak berakhir dalam peran orang yang mengkhianati bisnisnya sendiri di ujung jalan hidup yang diberikan untuk pengaturan negara, itu harus ditransfer ke seseorang!
Tapi pertanyaannya adalah: kepada siapa? Untuk pemahaman yang lebih baik, masing-masing dari kita mungkin harus membayangkan diri kita sebagai pemilik rumah yang indah dan kokoh, dikelilingi oleh taman mewah yang terawat baik. Anda membangun rumah ini dari fondasinya: bata demi bata, dengan batang kayu. Dan, mungkin, mereka dibangkitkan dari reruntuhan yang tersisa setelah pemilik malang sebelumnya. Anda membudidayakan kebun, tanpa membuang tenaga dan waktu. Terkadang mereka membela apa yang Anda ciptakan dari tetangga yang rakus dan nakal, yang hanya ingin menghancurkan segalanya, atau bahkan merusaknya. Dan sekarang rumah itu dibangun, taman mekar dan berbuah, dan Anda sudah jauh dari tahun-tahun itu untuk memikul semuanya dan bertanggung jawab atas segalanya. Saatnya untuk menikmati kedamaian yang layak untuk waktu yang lama, beristirahat di bawah naungan yang diberkati dan mencicipi buah dari kerja keras Anda.
Tapi siapa yang akan melanjutkan pekerjaan? Akan menyenangkan untuk membangun sayap lain ke rumah, taman membutuhkan perawatan dan perlindungan. Tampaknya ada ahli waris, tapi ... Yang satu sembrono, yang lain adalah eksekutif, tetapi membutuhkan pemantauan terus-menerus dan tidak mampu menyelesaikan apa pun sendiri. Yang ketiga tampaknya bagus, tetapi dia jelas ingin membangun kembali semuanya di sini dengan cara bodoh yang telah dimulai oleh tetangga di seberang jalan. Yang keempat dapat sepenuhnya menghancurkan dan menghancurkan segalanya, terbawa oleh "perubahan" dan "perbaikan". Dia tertarik untuk memulai perestroika... Akibatnya, Anda menyadari dengan ngeri bahwa, sayangnya, tidak ada seorang pun untuk mentransfer ekonomi! Menurut pendapat Anda ... "Untuk membuat tindakan warisan", bahkan untuk menunjuk orang yang kepadanya segala sesuatu dapat ditransfer, seperti yang Anda pikirkan sendiri, berarti menghancurkan segala sesuatu yang telah Anda investasikan dengan kekuatan, jiwa, yang telah Anda curahkan. seumur hidup, hingga kehancuran yang tak terelakkan. Dan Anda, mengerang, terus melakukan bisnis selama Anda memiliki kekuatan yang cukup, mengeluh pahit bahwa Anda tidak memperhatikan pertanyaan yang tampaknya sederhana sebelumnya.
Sayangnya, dengan cara inilah nasib Tanah Air kita berkembang, dan lebih dari sekali, sejak dahulu kala. Ivan the Terrible meninggal tanpa meninggalkan pewaris yang layak, dan negara itu pecah menjadi serangkaian perubahan penguasa, akhirnya berakhir dengan Time of Troubles, yang hampir menghancurkannya. Kata-kata dalam judul adalah satu-satunya hal yang berhasil ditinggalkan oleh Peter the Great. Orang yang dapat melanjutkan pekerjaannya sama sekali tidak ada, dan di Kekaisaran Rusia serangkaian kudeta istana, "pemerintahan wanita", aturan favorit dan pekerja sementara sampai pemerintahan Catherine yang Agung dimulai. Tapi ahli warisnya, sekali lagi, tidak menjadi penerusnya. Sekali lagi intrik, kudeta, menandai negara di tempat bukannya bergerak maju.
Sayangnya, kurangnya kontinuitas kekuasaan berarti tidak hanya bahaya konflik internal yang mengancam untuk meningkat menjadi perang saudara dan runtuhnya negara. "Hubungan waktu" yang terputus dengan kematian penguasa berikutnya selalu merupakan proyek yang tidak terealisasi, aliansi yang hancur, prospek yang hilang, dan peluang yang tidak akan terulang lagi nanti. Ini adalah pemalu yang tak terelakkan dari negara dari sisi ke sisi dalam kebijakan luar negeri dan dalam negeri. Setidaknya stagnasi, dan paling banyak - regresi, dan bahkan kematian.
Tampaknya dengan berkuasanya Bolshevik, masalah ini seharusnya menghilang dari agenda selamanya. Tidak ada warisan yang ditentukan sebelumnya secara dinasti, sentralisme demokrasi yang solid dan, yang paling penting, satu ide yang menyatukan semua anggota partai dan, pertama-tama, para pemimpinnya, yang masing-masing (secara teoritis) harus berpikir dalam nada yang sama dengan rekan-rekannya. Inilah yang diyakini Lenin. Bertentangan dengan semua rekayasa, dia meninggalkan negara itu bukan untuk Trotsky atau Stalin, tetapi ke partai yang dia ciptakan. Kepribadian adalah yang kedua, dan pertama-tama adalah gagasan, yang seharusnya diwujudkan oleh partai. Namun demikian, kehidupan dengan tegas membantah keyakinan kuat Ilyich tentang tidak pentingnya atau peran sekunder individu dalam cerita. Uni Soviet Trotsky dan Uni Soviet Stalin berpotensi menjadi dua negara yang sama sekali berbeda. Keduanya adalah penerus Lenin, tetapi semuanya berjalan seperti yang mereka lakukan.
Dan Stalin sendiri dipaksa untuk "menjaga kemudi" sampai kematian memindahkannya dari "pos No. 1" di Uni Soviet. Tidak ada yang menyerahkan negara Soviet, yang ia ciptakan, dua kali bangkit dari reruntuhan, dipertahankan dalam pertempuran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pembicaraan tentang kemungkinan penerus Generalissimo telah dan akan terus berlanjut hingga tak terhingga. Zhdanov? Kirov? Pada tahun 50-an, mereka sama sekali tidak ada di dunia. Lavrenty Beria benar-benar yang terbaik dari rekan seperjuangan pemimpin, tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa tahun 1953, dia tidak bisa naik ke puncak penerus.
Khrushchev, yang berkuasa dalam waktu sesingkat mungkin, meninjau semua kebijakan yang dilakukan oleh mantan pemimpin itu. Tanpa henti memohon "untuk memerintah negara sedikit lagi" Brezhnev, terlepas dari kenyataan bahwa kesehatannya terus terang tidak memungkinkannya untuk melakukannya. Akibatnya, ada penderitaan, yang perwujudannya adalah "penatua Kremlin", yang merupakan tawanan dan budak dari kekuatan yang sama sekali tak tertahankan bagi mereka. Hasilnya logis - sebuah perusak berkuasa dan dengan kedok "perestroika" membongkar negara itu. Mereka yang bersumpah setia juga tidak membantu membelanya. Negara dibius, ditipu. Meskipun bagaimana seseorang tidak dapat mengingat klasik dengan "... Saya sendiri senang ditipu."
Pertanyaan utama tetap terbuka: mengapa penguasa yang benar-benar masuk akal, kuat, energik, yang merupakan patriot sejati tanah air mereka, sebagai suatu peraturan, tidak dapat memelihara pengganti yang layak untuk diri mereka sendiri? Pertanyaan ini sangat kompleks dan beragam. Mungkin, banyak ilmuwan (sejarawan, psikolog, sosiolog) harus mematahkan kepala mereka karenanya. Mungkin masalahnya adalah bahwa dalam bayang-bayang para hebat, orang-orang yang sederajat tidak bisa tumbuh dewasa. Atau, sebaliknya, dalam kenyataan bahwa para pemimpin itu sendiri, yang mengukur segalanya sendiri, membuat tuntutan yang terlalu tinggi pada calon penerus, sementara secara implisit tidak ingin mendapatkan salinan mereka sendiri di dekatnya, hanya dalam versi yang lebih muda dan lebih aktif.
Jawaban yang sederhana dan tidak ambigu hampir tidak mungkin di sini, tetapi perlu untuk menemukannya. Tidak adanya suksesi kekuasaan sejati selama berabad-abad adalah kutukan nyata bagi negara kita dan pemerintah itu sendiri.