Pertanyaan historis: apakah kita membutuhkan armada?

40
Sejak saat Peter the Great mengeluarkan dekrit tentang pembangunan armada, pertanyaan yang sama terdengar: mengapa kita membutuhkannya dan apakah kita membutuhkannya sama sekali? Pada beberapa waktu, suara-suara yang bertanya hampir sepenuhnya mereda, sementara pada saat lain mereka memperoleh kekuatan baru. Dalam dua puluh tahun terakhir, setelah runtuhnya Uni Soviet, "paduan suara" para peragu telah mencapai, mungkin, ukuran terbesar di seluruh dunia. sejarah angkatan laut dalam negeri. Bagaimana Anda tidak bertanya pada diri sendiri pertanyaan: mengapa kita membutuhkan armada?

Pertama, Anda harus membaca sejarah masalah ini. Orang yang ragu pertama adalah para bangsawan berjanggut dan tidak berpendidikan yang sama. Karena kebaruan revolusioner dari reformasi Peter yang Agung, mereka tidak punya waktu untuk mengubah pandangan dunia mereka. Selain itu, Tsar Peter tanpa ampun melecehkan beberapa yayasan berusia berabad-abad yang tidak sesuai dengan modernitas. Terbiasa dengan tatanan yang mapan, para bangsawan dan pejabat lainnya hampir tidak bergabung dengan kebijakan baru dan, sebagai akibatnya, merasakan berbagai inovasi dengan agak kasar. Salah satu korban kesulitan persepsi adalah angkatan laut. Kita harus memberi penghormatan kepada Peter I dan rekan-rekannya - dengan upaya bersama mereka meyakinkan kalangan tertinggi negara tentang perlunya membangun angkatan laut, pedagang, dan militer.

DIA. Lancer. Armada Peter yang Agung


Tokoh sejarah berikutnya yang patut direnungkan saat mempelajari masalah masa lalu kita adalah Pangeran Alexander Romanovich Vorontsov. Tak lama setelah pembunuhan Paul I dan aksesi Alexander I, Vorontsov diangkat menjadi kepala Komite Pendidikan Armada. Keputusan Kaisar Alexander seperti itu hampir tidak bisa disebut benar, dan inilah alasannya. Count Romantsov, seperti saudaranya Semyon Romanovich, adalah lawan yang gigih dari angkatan laut yang kuat. Dalam pidato resminya, dia berulang kali menyebutkan ketidakgunaan pasukan tersebut:
Karena berbagai alasan, fisik dan lokal, Rusia tidak dapat menjadi salah satu kekuatan maritim terkemuka, tetapi tidak perlu atau bermanfaat untuk itu


Selama reformasi di bawah pengawasan Komite, angkatan laut dikurangi selama beberapa tahun, dan semua tugas taktisnya dikurangi menjadi perlindungan perairan Laut Hitam dan Laut Baltik. Meskipun dana meningkat secara bertahap, armada berhenti melakukan pelayaran jarak jauh.

Sebagai alasan perubahan kehidupan armada tersebut, tidak hanya posisi A. Vorontsov yang sering dikutip, tetapi juga beberapa fakta dari biografi saudaranya. Semyon Romanovich Vorontsov adalah seorang Angloman, yang mempengaruhi penilaiannya, termasuk tentang pertahanan negaranya. Terkadang ada anggapan bahwa Inggris, melalui S.A. Vorontsov memengaruhi saudaranya. Sebagai buktinya, diberikan rasa hormat yang ditunjukkan Inggris kepada Semyon Alexandrovich selama kedutaannya, serta keengganan Inggris Raya untuk memiliki pesaing yang kuat di laut.

Patut diakui bahwa kebijakan armada baru yang ditempuh oleh Alexander I dan para pejabatnya masih belum mengakhiri angkatan laut angkatan bersenjata domestik. Ya, perjalanan jarak jauh dihentikan, tetapi para pelaut harus bertempur dalam jarak yang relatif kecil dari pantai asalnya. Contohnya adalah pertempuran Dardanella dan Athos tahun 1807, ketika skuadron Rusia di bawah komando Wakil Laksamana D.N. Senyavina, dengan selisih sebulan, mengalahkan pemain Turki itu dua kali. Dalam hal skala dan konsekuensi politik, pertempuran ini dapat dibandingkan dengan kampanye Mediterania F.F. Ushakov pada akhir abad sebelumnya. Selain itu, kampanye Senyavin yang tidak terlalu lama memaksa Kekaisaran Ottoman untuk menandatangani gencatan senjata dan mulai memulihkan angkatan lautnya - setelah dua pertempuran, efektivitas tempurnya turun secara signifikan.

Pertempuran Athos 19 Juni 1807. 1853, Bogolyubov Alexey Petrovich


Lonjakan besar terakhir dari "aktivitas" pada topik kebutuhan akan armada sudah ada sejak zaman kita. Setelah runtuhnya Uni Soviet, muncul pertanyaan tentang kebutuhan armada, serta militer penerbangan, pasukan rudal strategis dan cabang lain dari angkatan bersenjata kita, mulai sering meningkat. Dalam kebanyakan kasus, retorikanya sama. Pertama, diperdebatkan (dan terkadang masih diperdebatkan) bahwa Perang Dingin telah berakhir dan kita tidak perlu lagi berkonflik dengan seseorang dan bersiap untuk perang. Argumen kedua adalah keseimbangan senjata dan mentega yang terkenal buruk - pemotongan pengeluaran militer disajikan sebagai satu-satunya cara untuk menyelamatkan ekonomi. Ternyata kemudian, negara dibiarkan tanpa senjata dan mentega. Namun demikian, para pemarah yang mengkritik armada tidak berhenti meningkatkan keterampilan debat mereka dan mempromosikan proposal anti-angkatan laut yang jelas.

Seperti yang Anda ketahui, bukti terbaik dan terpenting dari sesuatu adalah pengalaman yang menegaskannya. Apa yang bisa dikatakan angkatan laut kita "dalam pertahanannya sendiri"? Armada Rusia mulai membuktikan pentingnya dan kebutuhannya pada tahun 1714, ketika memenangkan pertempuran di Cape Gangut. Berkat kemenangan atas Swedia ini, Rusia memperoleh akses ke Laut Baltik. Belakangan, selama Perang Utara, armada Rusia memenangkan beberapa kemenangan lagi. Dengan kemenangan kami dalam pertempuran laut besar terakhir di Perang Utara - di Grengam - salah satu elemen seragam angkatan laut terhubung. Kemenangan di Grengam itulah yang melambangkan salah satu garis di kerah para pelaut.

Setelah berakhirnya Perang Utara, beberapa dekade yang relatif tenang dimulai, di mana armada Rusia terus membangun dan berkembang. Dalam bentuk yang diperbarui, dia berpartisipasi dalam semua perang Rusia-Turki yang mendominasi Laut Hitam. Tak lama setelah Rusia memantapkan dirinya di pantainya, Armada Laut Hitam didirikan. Itu adalah para pelaut Laut Hitam di bawah komando F.F. Ushakov pada akhir abad ke-XNUMX memenangkan sejumlah kemenangan di laut Ionia dan Mediterania.

Abad kesembilan belas tidak bisa disebut sukses sepenuhnya untuk armada Rusia. Hal yang sama berlaku untuk awal abad kedua puluh. Kemenangan dalam Pertempuran Sinop dan pertahanan heroik Sevastopol, ternyata, hanya menunda akhir yang menyedihkan dari Perang Krimea, dan kepahlawanan para pelaut armada Pasifik dan Baltik tidak membantu memenangkan Perang Rusia-Jepang . Perang Dunia Pertama sedikit lebih sukses - para pelaut Rusia, dengan berbagai keberhasilan, melakukan operasi untuk menghancurkan kapal musuh dan mengganggu transportasi kargo. Pada saat yang sama, kekuatan armada Jerman tidak memungkinkan para pelaut Rusia untuk aktif secara khusus di Baltik. Armada Laut Hitam bertempur sedikit lebih sukses, yang dalam beberapa bulan pertama perang berhasil membangun kendali atas seluruh laut, tempat pangkalannya berada. Pada akhirnya, situasi ekonomi dan sosial yang sulit di negara itu melemahkan semua angkatan bersenjata dan menyebabkan Revolusi Oktober, setelah itu negara kita mundur dari Perang Dunia Pertama.

Pada awal Perang Patriotik Hebat, Uni Soviet tidak hanya mampu memulihkan kekuatan angkatan laut sebelumnya, tetapi juga meningkatkannya secara signifikan. Eksploitasi para pelaut Soviet selama Perang Patriotik Hebat diketahui secara luas. Adapun keefektifan kerja tempur mereka, dapat dinilai dari hasil numerik serangan dan operasi. Armada Laut Hitam, Baltik, dan Utara Uni Soviet selama tahun-tahun perang menghancurkan lebih dari lima ratus kapal perang musuh, setidaknya 1200 kapal pengangkut dan tambahan, serta sekitar 2000-2500 pesawat musuh. Selain itu, Armada Utara memastikan pengawalan 76 konvoi dengan kargo militer, yang melibatkan hampir satu setengah ribu kapal pengangkut dan lebih dari seribu kapal pengawal. Ada juga kerugian yang signifikan. Pada saat yang sama, orang tidak boleh lupa bahwa tanpa partisipasi angkatan laut, pasukan darat akan berada dalam situasi yang lebih sulit, tidak dapat menerima kargo melalui laut, baik dari sekutu maupun dari Siberia dan Timur Jauh.



Dalam beberapa dekade terakhir, Angkatan Laut Uni Soviet dan Rusia tidak berpartisipasi dalam konflik militer besar. Namun, kehidupan yang damai tidak lengkap tanpa kejadian yang khas. Jadi, dalam beberapa tahun terakhir, pelayaran jarak jauh kapal Rusia semakin sering dilakukan. Hampir setiap kampanye semacam itu disertai dengan reaksi spesifik dari negara asing. Pejabat mereka berusaha untuk tetap berada dalam batas kesopanan, tetapi beberapa warga negara asing terkadang mencapai histeria. Sangat mengherankan bahwa di tahun-tahun sebelumnya, ketika semua kapal dan kapal selam domestik ditambatkan sepanjang waktu, "mitra" asing tidak gugup dan bahkan bersukacita sampai batas tertentu.

Apa yang bisa ditunjukkan oleh reaksi master asing seperti itu? Pertama-tama, bahwa dalam skala global, angkatan laut telah mengalami sejumlah perubahan mendasar dalam struktur dan perlengkapan angkatan darat, tetapi, seperti sebelumnya, tetap menjadi salah satu kekuatan kejut dan pertahanan utama. Selain itu, sejumlah konflik militer baru-baru ini dimulai dengan kedatangan kelompok penyerang armada di wilayah permusuhan di masa depan. Berdasarkan tesis ini, seseorang dapat menarik kesimpulan yang sepenuhnya logis dan layak mengenai alasan reaksi asing tertentu terhadap kampanye kapal Rusia. Penguatan armada kami secara bertahap hanya membuat gugup beberapa negara bagian yang tidak ingin melihat pesaing yang kuat.

Apa yang harus dilakukan Rusia dalam kasus ini? Jawabannya jelas: lanjutkan penerapan program yang telah dimulai. Negara sebesar itu pasti membutuhkan armada yang kuat dan modern, dan seluruh sejarah Angkatan Laut Rusia adalah konfirmasi langsung akan hal ini. Mengenai reaksi asing, ini bukanlah sesuatu yang harus Anda perhatikan dan perhitungkan secara khusus saat menyusun dan mengimplementasikan rencana Anda. Pidato berapi-api para pejabat dan warga negara asing biasa hanya berbicara tentang sikap mereka terhadap niat Rusia, tetapi tidak lebih. Yang jauh lebih penting adalah pembuatan program yang jelas dan spesifik untuk pengembangan angkatan laut. Untuk melakukan ini, perlu menganalisis keadaan saat ini di dunia dan wilayah spesifiknya, membuat gambaran perkiraan dunia dalam waktu dekat, dan, dengan memiliki informasi ini, mengembangkan citra angkatan laut yang menjanjikan. Misalnya, untuk operasi di zona pesisir dan perlindungan langsung perbatasan laut, diperlukan kapal rudal / artileri atau kapal patroli dengan perpindahan kecil. Untuk tindakan pada jarak yang sangat jauh dari pangkalan, pada gilirannya, diperlukan kapal dari kelas lain. Fitur geografis wilayah Rusia dan niat untuk melanjutkan kehadirannya di sejumlah daerah terpencil secara transparan mengisyaratkan fakta bahwa armada Rusia harus mencakup semua jenis kapal, dari kapal ringan hingga kapal penjelajah rudal bertenaga nuklir yang berat.

Pada akhir 2012, Angkatan Laut Rusia akan menerima setidaknya sepuluh kapal perang baru. Kira-kira jumlah yang sama sekarang dalam berbagai tahap konstruksi. Jelas, kepemimpinan negara memiliki pendapat bulat tentang pertanyaan "apakah kita membutuhkan armada?". Dan pendapat ini menimbulkan sejumlah pertanyaan lain yang sifatnya lebih spesifik mengenai jumlah kapal baru yang dibutuhkan, jenisnya, alat bantu, dll. Sebagian besar masyarakat setuju dengan pendapat ini. Tetapi mengapa, dengan pengalaman tempur yang begitu luas dan daftar kemenangan yang luas, kebutuhan akan armada masih diragukan?

Saluran berita kami

Berlangganan dan ikuti terus berita terkini dan peristiwa terpenting hari ini.

40 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. +19
    11 Agustus 2012 08:34
    Armada Rusia dibutuhkan, ini jelas seperti siang hari. Tanpa armada yang kuat, negara tidak akan mampu mempertahankan kepentingannya di laut dan memproyeksikan kekuatan jika perlu. Lot adalah elemen geopolitik yang paling penting. Selain itu, armada merupakan garda terdepan pertahanan negara.
    Namun, armada tersebut sangat mahal dan perlu dikembangkan dengan bijak. Pembangunan kapal harus dibarengi dengan pembangunan infrastruktur, selain itu pembangunan kapal harus berkompeten, tidak hanya membangun apa saja, tetapi persis apa yang Anda butuhkan.
    1. Pembunuh
      +2
      12 Agustus 2012 17:54
      Saya setuju armada perlu dibangun secara kompeten, misalnya kita tidak membutuhkan kapal induk, pada prinsipnya 1 cukup untuk mempertahankan keberadaan di berbagai belahan dunia, tidak membawa tujuan defensif, itu adalah sebuah "mainan" mahal untuk geopolitik dan serangan Armada kapal selam harus dibangun dan dikembangkan, kapal patroli dan kapal perusak.
  2. itr
    +9
    11 Agustus 2012 08:54
    Artikel aneh! Saya tidak mengerti apa yang ingin dikatakan penulis. Dalam sebuah artikel dalam sejarah armada, ada jeda 100 tahun atau bahkan lebih. Dilihat dari itu, perlu untuk memulai bukan dengan Peter the Great, tetapi dengan ayahnya Alexei Mikhailovich, kapal pertama model Eropa Barat, yang dia buat disebut "Eagle". Usia Catherine 2 tidak benar-benar dijelaskan oleh armada Rusia, yang menimbulkan keributan.
    1. +8
      11 Agustus 2012 11:36
      itr,
      Nenek moyang kita memiliki armada jauh lebih awal dari Peter. Dari kenabian Oleg hingga Cossack. Armada Rusia akan menjadi, tanpanya, Kekuatan independen tidak terpikirkan.
      1. +13
        11 Agustus 2012 14:00
        Kata "Armada" (militer) tidak berarti keberadaan palung seperti itu, tetapi sistemikitas. Dari pelatihan pelaut dan konstruksi hingga digunakan untuk keperluan militer sesuai dengan piagam. Ini terjadi hanya di bawah Peter the Great. Apa yang sebelum Peter bukanlah armada dalam arti penuh. Ini kira-kira bagaimana mengatakan bahwa kehadiran pedang di antara penduduk Rus kuno menyiratkan Tentara Reguler. Tapi ternyata tidak. Sama seperti pasukan reguler yang berbeda dari milisi dan pasukan berabad-abad yang lalu, demikian pula armada Petrovsky berbeda dari kapal sebelum era Petrine. Kapal perang murni pertama dalam sejarah Rusia adalah Elang bertiang tiga. Semua jenis kapal kuno di hadapannya adalah kapal kargo-penumpang yang juga digunakan dalam konflik, tetapi tidak dibangun sebagai kapal militer murni. Fungsi militer mereka bukanlah yang utama, tetapi "muncul karena kebutuhan". Bahkan Viking Drakkar. Jika boleh saya katakan demikian, sekelompok pengendara sepeda motor bersenjata di atas traktor truk dengan semi-trailer, yang terlibat dalam perampokan dan perdagangan, bukanlah Angkatan Laut. Ya, mereka adalah perang yang hebat, ya mereka adalah pelaut, pelancong, dan pedagang yang hebat, tetapi mereka bukanlah Angkatan Bersenjata, apalagi Angkatan Laut.
        1. +6
          11 Agustus 2012 21:40
          Dikatakan dengan baik!!! baik Setuju 100% + saya
          1. 0
            13 Agustus 2012 03:01
            terima kasih atas penilaiannya tersenyum
        2. Barel
          +6
          11 Agustus 2012 23:41
          Cossack memiliki armada burung camar yang konstan, dan pelaut berpengalaman yang menenggelamkan galai Turki di "palung" ini. Mengapa raksasa ini dibutuhkan jika ditenggelamkan oleh "palung" biasa?
          1. +4
            12 Agustus 2012 04:01
            Anda juga dapat mengingat Ushuinikov, yang berhasil melakukan serangan laut beberapa abad sebelum Cossack. Dan jumlah pasukan mereka yang terkoordinasi dengan baik sangat besar.
            Dan Anda juga bisa menyebutkan Pertempuran Artemisia (480 SM), bahkan kemudian ada negara bagian dan komandan angkatan laut dan pertempuran laut. Tapi apa hubungannya dengan Angkatan Laut Rusia? Maksud saya, Cossack adalah formasi militer yang sangat menarik, dengan semua tanda negara dan kepentingan di tepi sungai dan laut besar. Mereka bergabung dengan Ketsaran Rusia pada masa pemerintahan Ivan yang Mengerikan, sebagai sekutu dan bukan bawahan. Fakta bahwa bahasa, budaya, dan agama itu mirip bukanlah alasan untuk mengatakan bahwa ada satu negara pada momen sejarah itu. Meskipun dia memberi mereka Don, hubungan mereka lebih mengingatkan pada CSTO modern. Cossack untuk waktu yang lama adalah "diri mereka sendiri dengan kumis", dan karena itu menyebut diri mereka orang bebas (bersemangat). Tetapi Cossack sudah bersumpah setia kepada Mikhail Fedorovich Romanov, tetapi pada saat itu ia memiliki sejarah yang kaya selama berabad-abad.
            Pada tahun-tahun itu, Kerajaan Rusia, meskipun memiliki pasukan profesional permanen, tetapi karena geografi, tidak perlu membangun Angkatan Laut, seperti Inggris atau Dr. Yunani atau Cossack. Dengan kata lain - Angkatan Laut - Angkatan Laut (bukan sungai, bukan danau, bukan pedagang). Hanya saja pada saat itu, Rus' belum memiliki kebutuhan untuk menaklukkan lautan, kami berada di benua itu dan terlibat dalam pembongkaran internal pada tahun-tahun itu. Armada itu berfungsi mengangkut pasukan di sepanjang "autobahn" - sungai. Padahal, landing, diantar ke alamat dan bertarung di lapangan. Mereka mengembangkan dan mereformasi jenis pasukan lain - infanteri, artileri, dan kavaleri (Resimen "Sistem Asing", Kode Layanan, dan dokumen serupa yang menunjukkan pendekatan sistematis untuk masalah ini) Dalam pengertian ini, di bawah Peter-lah Angkatan Laut juga muncul seperti Cabang Angkatan Bersenjata. Tugas Negara telah diperluas dan instrumen semacam itu menjadi perlu.
  3. +6
    11 Agustus 2012 08:55
    Rusia tidak bisa tanpa armada, mereka akan melahapnya ...
  4. +16
    11 Agustus 2012 09:15
    Pertanyaan historis: apakah kita membutuhkan armada?

    pertanyaan bodoh, negara ini tersapu oleh 3 samudra dan sekumpulan lautan, lebih tepatnya, armada seperti apa yang dibutuhkan Rusia saat ini
    1. +8
      11 Agustus 2012 10:07
      baik Benar-benar seperti - "kamu uva..ik ... kamu mengunyahku ?!" Sama seperti bertanya kepada penghuni lantai atas gedung 24 lantai: "Apakah Anda memerlukan lift?"
  5. itr
    +6
    11 Agustus 2012 09:18
    Stas kamu benar!!
  6. gorko83
    0
    11 Agustus 2012 10:24
    Mengingat peristiwa global, jawabannya jelas. Jika Rusia ingin kata-kata dari tribun tinggi sampai ke "teman" kita, maka perlu untuk membangun armada yang mampu mempengaruhi keseimbangan kekuatan di wilayah tertentu, dan kapal induk adalah unggulan dari armada semacam itu, dan itu tidak perlu. untuk membiarkan mereka berperang, keberadaan mereka sudah cukup. Saya tidak berpikir bahwa orang Amerika akan menginginkan konfrontasi dengan yang aneh yang dapat mengirimkan 10-12 divisi udara ke pantai "demokratis" !!!
  7. +5
    11 Agustus 2012 10:26
    Jika Anda orang Rusia dan Anda tidak membutuhkan armada
    Maka Anda adalah seorang liberal atau bukan orang kikir yang cerdas.
  8. gorko83
    +6
    11 Agustus 2012 10:30
    Mengingat peristiwa global, jawabannya jelas. Jika Rusia ingin kata-kata dari ketinggian mencapai "teman" kita, maka perlu untuk membangun armada yang mampu mempengaruhi keseimbangan kekuatan di wilayah tertentu, dan kapal induk dari armada semacam itu adalah kapal induk, dan itu bukan diperlukan untuk membiarkan mereka berperang, fakta keberadaan mereka sudah cukup. Saya tidak berpikir bahwa Amerika akan menginginkan konfrontasi dengan yang aneh yang dapat mengirimkan 10-12 divisi udara ke pantai "demokratis" !!!
    1. +1
      11 Agustus 2012 11:21
      Memang demikian, tetapi ini adalah bisnis yang lambat dan sangat mahal. Di masa mendatang, Federasi Rusia dan Amerika Serikat, jika mereka benar-benar berperang, tentu saja tidak dengan kapal induk ... AUG (terutama jika Anda memiliki lebih dari 10) adalah sarana untuk mempromosikan kepentingan Anda di negara-negara yang memiliki bukanlah senjata pemusnah massal. Apakah kita membutuhkan jumlah yang sama? Sepertinya saya tidak. Namun masih ada kebutuhan untuk memiliki beberapa AUG. Penting untuk menangkis dorongan dari "kaum demokrat" dan menutupi pengerahan kekuatan permukaan, dan sebagian lagi di bawah air (strategis). Oleh karena itu, kami membutuhkan beberapa AUG. Namun untuk ini, selain kapal induk, perlu dilakukan pembangunan kapal pengawal (permukaan dan bawah air), komponen penerbangan, termasuk pesawat AWACS, titik pangkalan di seluruh dunia, dll. sistem.
      1. +3
        11 Agustus 2012 19:58
        Iblis tahu apakah kita perlu membangun AUG atau tidak.
        Kembali ke Uni Soviet, seperti yang Anda ketahui, banyak salinan yang rusak tentang topik ini. Jadi bagaimanapun juga, Persatuan memiliki tugas yang lebih besar, dan lebih banyak peluang.

        Mainan ini terlalu mahal. Bukankah lebih efisien untuk mengembangkan sesuatu yang lain? Program pesawat hipersonik yang sama.
        Sejauh yang saya tahu, di awal tahun 90-an, Amerika Serikat mencatat pesawat hipersonik terbang di atas wilayah Rusia dari bagian barat Rusia ke Timur Jauh. Sejak itu, diam. Tapi sesuatu berlalu begitu saja. =)
        Tetangga saya di halaman, yang dengannya kami mengajak anak-anak berjalan bersama di musim dingin, ternyata adalah salah satu pengembang senjata laser. Kakek saya sudah berusia 60-an. Kasihannya. Saya harap bukan perwakilan dari penyihir terakhir. Setuju dengan kenalan bersama, maka menjadi jelas apa yang dia lakukan. Dia menceritakan hal-hal yang sangat menarik. Programnya, meski setengah hidup, tesnya berhasil. Saya terhibur dengan cerita bagaimana mereka menembak target, ada sesuatu yang tidak dihitung di sana, dan target itu dipukul dengan kekuatan sedemikian rupa sehingga mereka sendiri ketakutan. Dia mengatakan bahwa analogi negara bagian telah lama melewati panggung.
        Jadi apakah kita membutuhkan AUG? Mungkin lebih bermanfaat memperjuangkan implementasi setidaknya program yang saya sebutkan? AUG melawan mereka tidak ada artinya.
        1. 0
          13 Agustus 2012 10:29
          Pertanyaan tentang perlunya AUG sudah lama ada. Dan di Uni Soviet, banyak salinan yang rusak tentang topik ini. Namun pada akhirnya, kami sampai pada kesimpulan bahwa kami masih membutuhkannya. Mereka hanya tidak punya waktu untuk menyelesaikan rencana mereka - tahun 1991 tiba ....
          Mengapa Uni Soviet awalnya tidak membangun kapal induk? Ada banyak alasan. Sebelum Perang Patriotik Hebat, tidak ada gunanya - perang yang akan datang untuk Uni Soviet sebagian besar bersifat kontinental. Segera setelah perang tidak sebelumnya. Sangat diperlukan untuk memulihkan negara dan memastikan kelangsungan hidupnya (pengembangan senjata nuklir dan pengangkutnya). Semua ini harus dilakukan dengan kecepatan yang dipercepat, secara harfiah "kemarin". Armada berada di posisi kedua sampai mereka melihat bahwa ICBM musuh juga dapat ditempatkan di kapal selam, dan AUG musuh mencegah armada permukaan kami untuk melawan mereka, dan memang sangat membatasi tindakannya. Jadi, kami mendapat situasi di mana perlu untuk mengambil tindakan segera. Tapi apa? Pendekatan pertama adalah membangun AUG sebanyak, atau bahkan lebih, dari musuh. Tetapi tidak ada pengalaman atau kemampuan untuk mengejar ketinggalan dengan cara ini, butuh 15-20 tahun, jika tidak lebih. Dan tidak ada waktu untuk itu. Oleh karena itu, kapal selam dengan rudal anti-kapal menjadi respons asimetris logis yang dapat diberikan Uni Soviet dalam kerangka waktu yang dapat diterima.
          Karenanya, untuk perang melawan kapal induk musuh dengan keunggulan jumlah, armada kapal selam lebih cocok - siluman yang lebih besar, kecepatan pembuatan, dan harga yang lebih murah.
          Tapi di sinilah letak minusnya, "pemburu kapal selam" - senjata ampuh, tapi terspesialisasi. Meliputi armada permukaan secara efektif dan bekerja di darat bukan untuk mereka, tidak seperti kapal induk. Selain itu, Perang Dingin memunculkan banyak konflik di negara-negara Dunia Ketiga - di sana perlu hadir secara nyata dan merespons secara memadai. Uni Soviet telah menempuh perjalanan jauh dari pembuatan kapal induk helikopter hingga kapal penjelajah pembawa pesawat. Hasilnya adalah kapal induk yang memadai untuk kapal Amerika. Tapi tidak berhasil...
          Jadi, kapal induk (AUG) adalah senjata multifungsi yang membantu "diplomasi": dapat menutupi armada permukaan dan bekerja di darat.
          Bisakah ini diganti dengan rudal dan pesawat hipersonik? Mungkin tidak. Hypersound bukanlah obat mujarab, apalagi mahal. Orang Amerika juga berpikir bahwa Tomahawk dapat menyelesaikan segalanya. Tidak, itu mahal bahkan untuk mereka, dan hypersound akan lebih mahal. Ya, dan "pembom karpet" tua yang bagus tidak dapat diproduksi dengan senjata seperti itu. dan terkadang Anda harus melakukannya.
          Sedangkan untuk senjata laser, itu sama sekali bukan topik yang sama. Laser - mungkin senjata untuk pertahanan udara atau pertahanan rudal. "Membakar" wilayah negara bagian lain oleh mereka masih merupakan fantasi. Ya, dan itu harus ditempatkan di luar angkasa, dan atmosfer planet sangat mengganggu "hiperboloid" seperti itu ... 10 AUG mungkin lebih murah.
          Jadi ternyata satu senjata tidak bisa menggantikan yang lain, melainkan melengkapi dan meningkatkan efektivitas TNI secara keseluruhan.
          Jika Federasi Rusia membutuhkan armada laut yang cukup kuat, sulit dilakukan tanpa kapal induk. Jadi pertanyaannya adalah bagaimana, kapan dan berapa banyak yang harus dibangun
  9. Teman
    +2
    11 Agustus 2012 10:45
    Pertanyaan bodoh!
  10. pryshpek
    +6
    11 Agustus 2012 11:50
    Salam untuk semua.
    Tentu saja dibutuhkan armada. Apa pertanyaannya?
    Kutipan dari: gorko83
    perlu untuk membangun armada yang mampu mempengaruhi keseimbangan kekuatan di wilayah tertentu, dan andalan armada semacam itu adalah kapal induk, dan tidak perlu membiarkan mereka berperang, fakta keberadaan mereka sudah cukup. Saya tidak berpikir bahwa Amerika akan menginginkan konfrontasi dengan yang aneh yang dapat mengirimkan 10-12 divisi udara ke pantai "demokratis" !!!

    Tidak setuju. Kami adalah kerajaan kontinental dan penekanan utama, menurut saya, harus pada kekuatan darat dari Pasukan Rudal Strategis dan Angkatan Udara.
    Upaya untuk membuat armada yang mampu mentransfer 10 divisi udara dijamin akan hancur tanpa jaminan keberhasilan. Kami bukan Amerika atau Inggris Raya, dan armada kami pertama-tama harus mendukung tindakan pasukan darat. Ngomong-ngomong, untuk inilah dia diciptakan oleh Peter I.
    1. +3
      11 Agustus 2012 15:02
      Kami adalah kerajaan kontinental - itu fakta.
      Namun, armada yang dibuat oleh Peter dimaksudkan untuk mendapatkan supremasi di wilayah yang penting secara ekonomi dari Kekaisaran yang sedang berkembang, dengan tujuan perdagangan yang aman dengan Eropa, melalui perairan. Untuk itulah dia membangun armada. Dan anehnya, kita mengenalnya sebagai pendiri Angkatan Laut, dan sebenarnya armadanya adalah sarana untuk mendirikan pelayaran niaga.
    2. Alf
      +2
      11 Agustus 2012 22:24
      Artinya, menurut Anda, armada hanya boleh terdiri dari kapal yang mendukung aksi pasukan darat? Saya berani mengingatkan Anda bahwa cara terbaik untuk melindungi pasukan Anda dari armada musuh adalah dengan menghancurkan armada musuh, dan untuk ini Anda memerlukan kapal serang besar dari kelas "kapal induk", "kapal penjelajah rudal" dan "kapal induk BR dan KR kapal selam". Saya pikir tidak ada gunanya mengingat keributan yang dimulai Sekutu ketika mereka mengetahui tentang Scharnhorst, Gneisenau, Tirpitz memasuki laut. Karena sekutu tahu tentang kekuatan mereka yang sebenarnya. Selain itu, kapal kami selalu dibuat tidak khusus, tetapi universal, yang berarti kapal induk tidak hanya harus membawa pesawat, tetapi juga KR dan rudal anti kapal.
  11. +4
    11 Agustus 2012 12:13
    Ya, kami membutuhkan armada! Saya ragu akan ada orang yang berani membuktikan sebaliknya, tetapi lebih relevan untuk menanyakan apakah Rusia membutuhkan kapal induk, dan akan ada banyak "ahli teori" yang benar-benar akan mulai membuktikan bahwa Rusia tidak membutuhkan armada. .. Rupanya, kata "armada" dan " armada lengkap" untuk beberapa konsep berbeda. Armada yang terpotong dan inferior tidak bisa kuat, dan tidak perlu mengingat uang di sini, senjata pada umumnya adalah bisnis yang mahal, terutama yang bagus. Tanyakan apakah Rusia membutuhkan armada yang kuat dan lengkap? Secara pribadi, saya pikir ya! Setiap kelas kapal perang adalah satu organisme armada, dan organisme ini bisa lebih besar atau lebih kecil (sesuai dengan kebesaran negara), tetapi tidak boleh dinonaktifkan, tanpa "hati" atau "limpa". keseimbangan, ini sudah berbeda, di sini perlu dipikirkan apakah kita membutuhkan kapal perusak sebanyak Amerika Serikat atau kapal induk sebanyak yang menjadi prioritas dalam hal doktrin militer dan geografi negara.
  12. KonsDneprovsky
    +4
    11 Agustus 2012 14:51
    Keraguan tentang perlunya armada Rusia yang kuat hanya muncul di antara pengkhianat dan orang bodoh!
  13. sokerin
    +6
    11 Agustus 2012 14:54
    kutipan: Sakhalin
    dan kembangkan dengan bijak. Pembangunan kapal harus dipadukan dengan



    Selama Perang Dunia II, peran penerbangan angkatan laut sebagai kekuatan utama dalam operasi tempur di laut ditentukan dengan jelas. Itu menyumbang lebih dari 50% tonase kapal pengangkut dan lebih dari 70% kapal tempur dan tambahan yang hilang oleh Jerman fasis akibat benturan armada kita secara keseluruhan (Tactics of Naval Aviation, Leningrad, 1990, hlm. 5).
    Persentase kapal tenggelam dan kapal bantu Jerman dan sekutunya dari dampak Angkatan Laut Soviet:

    • penerbangan - 66%
    • kapal selam - 5%
    • kapal permukaan - 9%
    • artileri pantai - 3%
    • tambang - 17%

    Seperti yang bisa kita lihat, pangsa kapal selam, kapal permukaan, dan artileri pantai menyumbang 17%, mis. persis sama dengan tambang. Jika kita memperhitungkan bahwa sebagian besar ranjau ditempatkan oleh penerbangan, maka perannya dalam pertempuran di laut akan lebih mengesankan.

    (Sejarah seni angkatan laut, Leningrad, 1987, A.N. Zamchalov, hlm. 431-432).

    http://www.stihi.ru/2010/06/26/3264
    1. DIMS
      +3
      11 Agustus 2012 14:58
      Sejak itu, pertahanan udara angkatan laut telah melangkah jauh ke depan.
      1. sokerin
        +1
        11 Agustus 2012 15:53
        kutipan: DIMS
        bergerak jauh ke depan.


        Ya. Mendengar di situs yang sama ......

        “Yaroslav the Wise, yang mulai beroperasi pada tahun 2009, adalah kebanggaan 188 awaknya. Kapal ini, dengan kecepatan maksimal 30 knot, membawa rudal balistik "Belati" dan dilengkapi dengan antipesawat baterai "Kortik", yang juga mampu menghantam kapal selam dan kapal permukaan.

        http://warfiles.ru/show-11185-bazy-v-granitnyh-skalah.html
        1. +2
          11 Agustus 2012 17:57
          Quote: Sokerin
          Ya. Mendengar di situs yang sama ......


          Ini bukan situs kami, ini pengalihan dari http://history-news.org
      2. Alf
        +2
        11 Agustus 2012 22:26
        Sejak itu, penerbangan lintas kapal (dan kemampuannya) juga melangkah jauh.
  14. Saudara Sarych
    -4
    11 Agustus 2012 15:35
    Tetapi jika Anda memikirkannya dengan otak Anda, Rusia tidak membutuhkan armada yang sangat kuat, terutama hari ini! Selalu ada kebutuhan akan armada pantai untuk mendukung pasukan darat, dan tidak ada gunanya mencoba memulai armada laut sepanjang sejarah!
    1. Saudara Sarych
      0
      11 Agustus 2012 17:39
      Diturunkan? Apakah itu menjadi lebih mudah?
      Tapi bagaimana dengan geografi? Kebetulan armada di Rusia harus memainkan peran pendukung, membantu tentara menyelesaikan masalahnya ...
      1. +1
        11 Agustus 2012 20:07
        Kutipan: Saudara Sarych
        armada di Rusia harus memainkan peran tambahan, membantu tentara menyelesaikan tugasnya ...

        Kak, dan itu udah tergantung konsepnya. Entah armada kita adalah "penjaga pantai", lalu kita membutuhkan kapal dan MAK dengan TFR dan kapal selam diesel, atau "kepemilikan laut", lalu dibutuhkan kapal induk, BOD, dan fregat dengan kapal selam nuklir.
        Beda harga, tapi juga beda performa! Saya setuju untuk membayar pajak sebesar 5% lebih banyak jika saya yakin, jika diinginkan, armada kami dapat memberi saya liburan yang santai bahkan di Kuba, bahkan di Mesir!
      2. KARBON
        +3
        11 Agustus 2012 23:04
        Pada tahap saat ini, diperlukan armada pantai yang didukung oleh pesawat yang mengesankan dan pasukan kapal selam yang serius.
        Tugas utamanya adalah memastikan penerapan SSBN seaman mungkin. Yang kedua adalah perlindungan sayap pasukan darat jika terjadi perang. Perlindungan wilayah perairan negara dan sumber daya alam. Hal yang paling menyenangkan adalah mengunjungi tetangga, sekaligus menunjukkan bahwa semuanya beres dengan Angkatan Laut.
        Oleh karena itu, kami membutuhkan:
        1. SSBN sebagai basis kekuatan nuklir strategis.
        2. Kapal selam serbaguna.
        3. Kapal selam diesel-listrik (atau non-nuklir udara-independen).
        4. Fregat dan korvet.
        5. Mendukung kapal dan armada "nyamuk" untuk operasi di wilayah pesisir dan perlindungan perbatasan laut.
        Semua ini sedang dibangun sekarang, masalahnya berbeda pada kecepatan berapa.
        Dan jika di Kuba atau di Mesir mereka bahkan memotong warga biasa di depan kamera TV dengan ikat pinggang, maka pastikan Oseanik, Roket, Nuklir tidak akan berenang untuk membantu Anda, mentalitas kami berbeda dan pemarah)
  15. +4
    11 Agustus 2012 15:39
    mengapa, dengan pengalaman tempur yang begitu luas dan daftar kemenangan yang luas, kebutuhan akan armada masih diragukan?


    Sebagai ayah dari seorang pelaut militer, saya akan menjawab: Kozlov adalah dofiga. Dan pertanyaan yang dijadikan judul artikel bukanlah sejarah, melainkan retoris
  16. ad3wsafdf
    0
    12 Agustus 2012 00:44
    Pihak berwenang negara kita telah melakukan banyak hal, tetapi ini sudah terlalu banyak.
    Saya benar-benar menemukannya secara tidak sengaja http://xurl.es/poisksng
    Ada informasi tentang kita masing-masing, misalnya: kerabat, teman, korespondensi dari jejaring sosial.
    Dan yang paling penting, ini tersedia untuk semua orang, saya umumnya sangat takut pada awalnya - Anda tidak pernah tahu orang bodoh macam apa yang akan memanjat di sana
    Yah, memang benar bahwa Anda dapat menghapus semua ini
  17. Alex63
    0
    12 Agustus 2012 05:08
    Pertanyaannya setidaknya provokatif. Armada Rusia selalu menjadi kebanggaan negara kita dan para pelaut Rusia di berbagai negara disambut dengan hormat, orkestra dan bunga, tidak seperti para pelaut Inggris, Amerika, Prancis, atau negara maritim lainnya. Menanyakan apakah Rusia membutuhkan armada atau tidak sama dengan menanyakan apakah kita membutuhkan angkatan darat, penerbangan, dan angkatan laut secara umum. Ketiga komponen keamanan kita ini telah direformasi oleh "ahli militer" Yeltsin dan terus direformasi oleh perusak Putin. Tentara, penerbangan, dan angkatan laut kita telah menderita akibat reformasi otoritas Rusia pasca-perestroika, apakah ini akan terus berlanjut? Armada harus dikembangkan, uang harus diinvestasikan di dalamnya. Armada Rusia kita harus dibawa ke lautan agar Amerika tidak menganggap dirinya sebagai penguasa lautan. Penting untuk membangun kapal induk Rusia dan membuat pelabuhan serta infrastruktur untuk mereka di kota-kota laut utama negara kita. Saya pikir siapa pun yang menentang ini adalah musuh negara kita.
  18. +1
    12 Agustus 2012 09:24
    ya kebutuhan armada sudah tidak diragukan lagi, ada pembahasan mengenai komposisinya
  19. -1
    12 Agustus 2012 11:35
    Sosok yang sangat menarik dari 500 kapal perang Jerman yang hancur. Saya bertanya-tanya dari mana mereka mendapatkan begitu banyak dari mereka. Dan secara umum, dalam Perang Dunia Kedua, efektivitas armada sangat rendah, yaitu pertempuran. Ngomong-ngomong, tanpa mempengaruhi esensi masalah. Harus berhati-hati dengan angka.
  20. +1
    12 Agustus 2012 14:05
    Armada dibutuhkan, besar dan berbeda-beda, dalam arti melakukan berbagai tugas.

    Kutipan dari: alex20081308

    Sosok yang sangat menarik dari 500 kapal perang Jerman yang hancur. Saya bertanya-tanya dari mana mereka mendapatkan begitu banyak dari mereka.


    Tapi sungguh, dari mana datangnya begitu banyak? Dan mengapa 500 dan bukan 499? Kami menyukai angka yang lebih bulat dan lebih mengesankan
  21. pikiran1954
    0
    12 Agustus 2012 19:46
    Pertama, menurut saya, perlu untuk menyelesaikan pertanyaan: Siapakah kita?
    Negara bagian atau "republik pisang"?! Koloni dan tentara pribumi
    angkatan laut tidak diperbolehkan, untuk ini ada penjajah!
  22. Alejandro
    0
    12 Agustus 2012 22:39
    Saya sangat setuju. Rusia membutuhkan armada yang kuat, tetapi harus berkembang secara bertahap. Pertama, memastikan perlindungan zona pantai yang andal - dengan menjenuhkan armada dengan fregat, korvet, dan penjaga, dan kemudian, setelah menyiapkan infrastruktur, membangun kapal perusak dan kapal induk. Dan keinginan pimpinan kami untuk membangun kapal dengan kelas yang sama untuk berbagai proyek juga mengejutkan. Saya pikir satu proyek diperlukan untuk setiap kelas kapal, tetapi membuatnya dalam rangkaian besar dan dengan kemungkinan mengganti senjata lebih murah dan lebih mudah dirawat.
  23. rygfdcgbxv
    0
    13 Agustus 2012 04:16
    porno untuk semua kesempatan, tonton unduhan, santai
    http://porno2013.org
    http://porno2013.biz
    http://porno-zdes.net
    http://pornotis.net
  24. 0
    13 Agustus 2012 12:25
    Jelas, armada Rusia dibutuhkan. Di dunia modern, hanya negara yang dihormati, yang kuat dalam armada dan tentara. Dengan armada dan tentara yang kuat, negara akan memiliki lebih banyak sekutu. Tidak ada bajingan yang akan memberi tahu kami bagaimana hidup dan bagaimana menjalankan kebijakan kami. Selain itu, jika negara tidak memiliki armada, maka negara dapat kehilangan semua wilayah pelayaran pesisir, yang dapat menyebabkan keruntuhan ekonomi dan, akibatnya, keruntuhan negara. iya nih
  25. managa3
    -1
    14 Agustus 2012 14:23
    lebih dari separuh wilayah tersapu oleh lautan-lautan)) jawabannya jelas
  26. +1
    19 Agustus 2012 06:40
    ingat kutipan Jack Sparrow tentang BLACK PEARL - (C) - Sebuah kapal bukan hanya tiang - layar dan barang - KAPAL adalah - MIMPI - KEBEBASAN.
    Apa lagi yang ditambahkan? -fleet = mimpi + kebebasan
  27. +1
    7 Januari 2016 13:51
    Artikel yang cukup menarik.

"Sektor Kanan" (dilarang di Rusia), "Tentara Pemberontak Ukraina" (UPA) (dilarang di Rusia), ISIS (dilarang di Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" sebelumnya "Jabhat al-Nusra" (dilarang di Rusia) , Taliban (dilarang di Rusia), Al-Qaeda (dilarang di Rusia), Yayasan Anti-Korupsi (dilarang di Rusia), Markas Besar Navalny (dilarang di Rusia), Facebook (dilarang di Rusia), Instagram (dilarang di Rusia), Meta (dilarang di Rusia), Divisi Misantropis (dilarang di Rusia), Azov (dilarang di Rusia), Ikhwanul Muslimin (dilarang di Rusia), Aum Shinrikyo (dilarang di Rusia), AUE (dilarang di Rusia), UNA-UNSO (dilarang di Rusia) Rusia), Mejlis Rakyat Tatar Krimea (dilarang di Rusia), Legiun “Kebebasan Rusia” (formasi bersenjata, diakui sebagai teroris di Federasi Rusia dan dilarang)

“Organisasi nirlaba, asosiasi publik tidak terdaftar, atau individu yang menjalankan fungsi agen asing,” serta media yang menjalankan fungsi agen asing: “Medusa”; "Suara Amerika"; "Realitas"; "Saat ini"; "Kebebasan Radio"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tak berguna; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Burung hantu"; "Aliansi Dokter"; "RKK" "Pusat Levada"; "Peringatan"; "Suara"; "Manusia dan Hukum"; "Hujan"; "Zona Media"; "Deutsche Welle"; QMS "Simpul Kaukasia"; "Orang Dalam"; "Koran Baru"