Di Rusia, pengembangan pesawat tempur taktis bermesin tunggal yang ringan telah dimulai

241

Rusia sedang mengembangkan pesawat tempur taktis ringan bermesin tunggal pertama. Pekerjaan tersebut dilakukan oleh perusahaan Sukhoi atas inisiatif sendiri, tanpa menarik dana anggaran.

Dilaporkan bahwa pesawat tempur taktis bermesin tunggal pertama Rusia akan memiliki kecepatan supersonik dan visibilitas radar yang rendah. Berat lepas landas pesawat tempur tidak akan melebihi 18 ton, kecepatannya akan lebih dari 2 Mach. Mesin vectoring dorong tunggal akan memberikan kemampuan manuver super pada pesawat. Direncanakan rasio dorong-terhadap-berat pesawat akan setidaknya 1.



Menurut sumber yang dikutip oleh TASS, pesawat juga akan memiliki karakteristik lepas landas dan mendarat yang lebih baik. Dia tidak memberikan rincian perkembangan lainnya.

Musim semi lalu, United Aircraft Corporation mengumumkan pekerjaan yang menjanjikan penerbangan platform. Itu tentang LMFS - pesawat garis depan multiguna ringan, yang di masa depan harus menggantikan pesawat serang Su-25. Pengembangan, sekali lagi atas dasar inisiatif, sedang dilakukan oleh RAC "MiG".

Pada akhir tahun 2020, Rostec mengkonfirmasi pengembangan pesawat bermesin tunggal yang menjanjikan di kelas ringan dan menengah, tetapi tidak ada rincian yang diberikan, selain itu akan menjadi platform universal.
    Saluran berita kami

    Berlangganan dan ikuti terus berita terkini dan peristiwa terpenting hari ini.

    241 komentar
    informasi
    Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
    1. +5
      Mei 26 2021
      18 ton normal sudah banyak untuk pesawat tempur ringan dengan satu SU.
      1. +11
        Mei 26 2021
        Untuk mobil dengan satu mesin dari pengeringan berat, berat kosongnya hanya 8.5-10 ton, dan maksimum (dikatakan "tidak melebihi") hanya 2 kali lebih banyak.
        1. +2
          Mei 26 2021
          langit-langitnya diambil dari apa? Ditulis "berat lepas landas". Paling sering, dalam karakteristik kita berbicara tentang normal, dan bukan tentang maksimal. Berat lepas landas normal juga disebut berat terbang. Dan lepas landas maksimum sudah menjadi batas di mana pesawat terbang dengan mempertimbangkan seluruh muatan dapat dibawa ke udara.
          1. 0
            Mei 26 2021
            Baca artikel
            Berat lepas landas pesawat tempur tidak akan melebihi 18 ton
            1. +10
              Mei 26 2021
              Baca artikel
              Berat lepas landas pesawat tempur tidak akan melebihi 18 ton

              membaca buku referensi, seperti kamus istilah penerbangan militer. Mengapa berdebat, mengutip dugaan Anda, jika ada definisi yang jelas?
              1. -4
                Mei 26 2021
                Mengapa Anda menulis ini kepada saya? Tanyakan kepada penulis mengapa dia menggunakan kata-kata seperti itu dan bukan terminologi yang diterima.

                Berapa berat lepas landas normal, katakanlah untuk Su-27 itu adalah berat dengan pengisian bahan bakar standar (EMNIP 5400 kg) dan senjata gantung dari 2 R-27 dan 2 R-73. Jelas, dengan maks. berat lepas landas berkorelasi sangat lemah.

                Tabel selalu mencantumkan berat kosong, berat lepas landas normal, dan berat lepas landas maksimum. Yang terakhir, sebagai suatu peraturan, sekitar 2-2.5 kali lebih besar dari kosong. Dan kecepatan maksimum 18 ton untuk analog J-10 China hanyalah nilai yang diharapkan.

                Pertanyaannya di sini hanya bisa dalam konsep berat lepas landas normal, karena ada di tabel, tetapi saya belum melihat definisinya, saya berasumsi bahwa ini adalah berat konfigurasi penerbangan yang nilai tabularnya maks. kecepatan, plafon, jangkauan, dan koefisien konsumsi sumber daya diambil sama dengan 1.
                1. +5
                  Mei 26 2021
                  Mengapa Anda menulis ini kepada saya? Tanyakan kepada penulis mengapa dia menggunakan kata-kata seperti itu dan bukan terminologi yang diterima.

                  dimana penulisnya? Bukan penulis yang menulis kepada saya, tetapi Anda. Aku menjawabmu.
                  Soalnya di sini hanya bisa di konsep berat lepas landas normal, karena ada di tabel, tapi saya belum melihat definisinya,

                  jawabannya ada di Aviation Rules (standar kelaikan udara).
                  1. +4
                    Mei 26 2021
                    <Disensor>, artikel tersebut mengatakan:

                    Berat lepas landas pesawat tempur tidak akan melebihi 18 ton


                    "Jangan melebihi" hanya dapat diartikan sebagai lepas landas maksimum, tetapi tidak sebagai "normal", yang selalu jauh lebih sedikit dari maksimum.
                    1. 0
                      Mei 26 2021
                      <Dipotong oleh sensor>, jawab di bawah untuk seorang kawan, jadi saya hanya akan menyalin jawaban saya sendiri dari ICAO:
                      Aircraft takeoff weight (TOW): Berat saat lepas landas di bandara keberangkatan. Ini sama dengan berat pendaratan di tempat tujuan ditambah bahan bakar untuk penerbangan (bahan bakar yang dibutuhkan untuk penerbangan) atau berat tanpa bahan bakar ditambah bahan bakar lepas landas (bahan bakar yang dibutuhkan pada saat rem dilepaskan saat lepas landas, termasuk bahan bakar cadangan)

                      sehubungan dengan berat lepas landas maksimum (struktural) dikatakan:
                      Berat Lepas Struktur Maksimum (MTOW): Berat lepas landas (TOW) tidak boleh melebihi Berat Lepas Struktur Maksimum (MTOW) yang ditentukan sesuai dengan kriteria kekuatan struktural dalam penerbangan, kriteria kekuatan undercarriage, dan kriteria kekuatan struktural dalam dampak pendaratan kecepatan vertikal.

                      yaitu, baca komentar saya tentang berat lepas landas maksimum di atas. Dan jika terminologi ICAO tidak cukup untuk Anda, maka saya tidak tahu apa yang akan menembus kekeraskepalaan Anda dari awal. Saya menulis Anda data dari direktori, dan Anda menjawab saya dengan "konsep". Bisakah kita menyelesaikan argumen bukan pada manfaatnya? permintaan
                      1. +5
                        Mei 26 2021
                        Sekali lagi, tunjukkan pada saya di artikel yang mengatakan berat lepas landas normal. "Tidak akan melebihi" berarti "maksimum". Karena itu tidak bisa berarti apa-apa lagi.

                        Dan atas "definisi" saya hanya bisa meringkik, karena untuk pesawat tempur atau pendaratan, perubahan berat dalam penerbangan terjadi tidak hanya sebagai akibat dari kehabisan bahan bakar, tetapi juga karena pelepasan ASP, atau kargo.

                        Adapun berat maksimum, Anda tidak akan percaya, tetapi SDA, sehubungan dengan massa maksimum mobil, mengatakan hal yang sama. "Berat dengan kargo dan penumpang, ditetapkan oleh pabrikan sebagai maksimum yang diizinkan."

                        Jadi terima kasih Cap, kami tidak akan menebaknya sendiri.
                        1. 0
                          Mei 26 2021
                          singkatnya, saya melihat trolling anak sekolah Anda menjadi dua dengan argumen format "Saya pikir begitu."
                          Dan atas "definisi" saya hanya bisa meringkuk karena untuk pesawat tempur atau pendaratan, perubahan berat dalam penerbangan terjadi tidak hanya karena kehabisan bahan bakar, tetapi juga karena pelepasan ASP, atau kargo.

                          persetan, persetan. Mengingat bahwa istilah "berat lepas landas" datang dengan tambahan "mulai" meringkuk Anda hanya terlihat bodoh. Apakah Anda akan menurunkan kargo pada mode lepas landas? Itu persis "jelek" tertawa menipu
                          dan tentang definisi, saya bertanya-tanya apa yang Anda sendiri dipandu oleh. Aturan penerbangan bukan argumen untuk Anda. Anda tidak peduli tentang manual penerbangan. Kalau begitu, apa yang kaya? Berikan contoh spesifik. Lebih disukai buku referensi, bukan ringkasan dunia alternatif Anda
                        2. +1
                          Mei 26 2021
                          Menimbang bahwa Anda bahkan tidak membaca apa yang tertulis dalam artikel dan mulai membawa semacam omong kosong tentang bobot normal dan lainnya, yang tidak sepatah kata pun diucapkan, tetapi jelas bahwa kami berbicara tentang maksimum, maka hanya sisa-sisa trolling. Apalagi ICAO mengacu pada penerbangan sipil secara umum.
                        3. 0
                          Mei 26 2021
                          Saya bertanya lagi kepada Anda: APA yang Anda dipandu oleh dalam pernyataan Anda? Apakah Anda tidak mengerti pertanyaannya atau Anda salah memahami teks dalam bahasa Rusia? Dokumen peraturan apa? Tidak perlu blablabla dari kepala Anda di sini. "Semacam omong kosong saya" dijelaskan dalam buku referensi tertentu. Apakah Anda memiliki klaim atas "Aturan Penerbangan" dan "RLE"? Nah, tolong tunjukkan dokumen dan aturan spesifik yang sesuai dengan pesawat yang terbang di alam semesta Anda. Bandingkan dan diskusikan
                          Apalagi ICAO mengacu pada penerbangan sipil secara umum.

                          Tapi apa, di dunia alternatif Anda, penerbangan kapal sipil tunduk pada hukum fisik lainnya? tertawa
                          berhenti menulis sudah. Semakin jauh Anda menulis, semakin banyak konten tidak berarti yang Anda berikan. hi
                        4. -1
                          Mei 26 2021
                          Anda tidak mengerti kata-kata "jangan melebihi"? Apakah Anda yakin Anda berasal dari Rusia?
                        5. -2
                          Mei 26 2021
                          Dia adalah troll dan troll di Rusia.
                          ICAO benar-benar keluar dari topik di sini.
                        6. +2
                          Mei 27 2021
                          Dia adalah troll dan troll di Rusia.

                          dia di Afrika. Ini berhubungan langsung dengan Anda.
                          ICAO benar-benar keluar dari topik di sini.

                          Sofa echsperd lain keluar, yang oleh peraturan penerbangan dianggap selembar kertas, dan pendapatnya merupakan aksioma.
                        7. +1
                          Mei 27 2021
                          apa yang saya lakukan disini? Saya meminta Anda untuk ketiga kalinya - APA YANG ANDA Pimpin dalam pernyataan mereka untuk menentukan karakteristik komparatif pesawat? Jika Anda tidak dapat memberikan tautan ke sumber tertentu (tidak seperti saya), maka Anda mengambil "pengetahuan" dari ide sofa Anda tentang topik penerbangan. Jadi mengapa semua boron keju? Satu buta huruf menulis artikel dengan kesalahan, buta huruf kedua berpendapat to the point. Terengah-engah untuk memeras spesialis? Yah, itu hanya omong kosong ternoda
                        8. +1
                          Mei 27 2021
                          Apakah Anda mabuk atau apa? Ada terminologi yang diterima secara umum, yang ditentukan bahkan dalam dokumentasi teknis. Dan bahkan dalam kerangka acuan untuk desain tertulis: ".... berat peluncuran lepas landas tidak boleh melebihi begitu banyak ton ... Apa yang Anda lakukan di sini seperti stan badut? Berat lepas landas maksimum sehubungan dengan pesawat digunakan semata-mata sebagai batasan. Baca sebelum Anda naik dengan pendapat "Pakar" Anda di 100500 komentar
          2. +3
            Mei 26 2021
            Nah, berat lepas landas adalah maksimum. Pengisian bahan bakar penuh dan b / c.
            1. +2
              Mei 26 2021
              Omong kosong apa. Berat lepas landas umumnya dihitung untuk setiap lepas landas. Dalam hal ini, berat total bahan bakar di dalam tangki dan berat kargo dipertimbangkan. Keduanya berbeda dalam setiap kasus. Dengan perhitungan berat lepas landas, mode lepas landas dipilih. Ini bukan parameter rata-rata untuk Anda.
              Dan berikut adalah ciri khas pesawat adalah berat lepas landas normal. Apa itu - saya tulis di atas. Membaca
              1. +3
                Mei 26 2021
                Jika saya memahami Anda dengan benar, maka sebuah pesawat (helikopter) melakukan serangan mendadak dengan bahan bakar minimum, hanya untuk lepas landas dan mendarat dan dengan minimum b / c, hanya agar ada sesuatu yang menggantung di bawah pesawat? Logika dasar mengatakan sebaliknya.
                1. 0
                  Mei 26 2021
                  Tidak, mereka menggantung sebanyak tugas yang dibutuhkan, pengisian bahan bakar untuk beberapa mesin mungkin tidak penuh, misalnya, Su-27 untuk penerbangan pelatihan singkat hanya akan diisi bahan bakar pada pengisian bahan bakar standar. Kelebihan berat mengurangi karakteristik kinerja dan meningkatkan keausan badan pesawat. Lebih dari 6 rudal udara-ke-udara, mereka sangat jarang ditangguhkan.
                  1. +1
                    Mei 26 2021
                    Jika untuk pelatihan. Dan jika dalam perkelahian? Tidak ada bahan bakar tambahan atau bahan bakar ekstra dalam pertempuran. Itu terjadi baik sangat sedikit, atau hanya sedikit.
                    1. +4
                      Mei 26 2021
                      Quote: TermiNakhTer
                      Dan jika dalam perkelahian?

                      Itu semua tergantung pada tugas yang ada, maka apa yang tidak perlu digantung tidak akan. Untuk BVB, PB berlebihan, seperti cara apa pun untuk mengerjakan NC. Kelebihan berat badan di BICEX adalah kunci untuk kehilangan. Nah, ini saya sebagai contoh. Perhitungan urutan kekuatan dan sarana dilakukan sebelum pencapaian (untuk pemenuhan) misi tempur.
                      1. +2
                        Mei 26 2021
                        Cadangan bahan bakar belum mengganggu siapa pun. Demikian pula, menjatuhkan 2 ton atau empat ton di kepala musuh? Pesawat tempur tidak memiliki beban tambahan, kilogram apa pun akan berguna. Dalam pertempuran udara, lebih baik memiliki empat rudal atau enam?
                    2. +2
                      Mei 26 2021
                      Itu terjadi, karena berat bahan bakar berlebih ini, atau BC, dapat diukur dalam ton. Ditambah lagi, ASP pada suspensi memberikan ketahanan. Dalam sejarah MiG-21, ada modifikasi yang ternyata bodoh karena kelebihan pasokan bahan bakar, dan harus digulung kembali.

                      Dan selama tahun-tahun Perang Dunia II, terkadang amunisi dimuat dengan 1-2 menekan pelatuk, karena sangat jarang untuk menembak lebih sering, dan durasi penembakan tidak melebihi 2-3 detik, tetapi perbedaan berat beberapa ratus kilogram penting.
                2. +1
                  Mei 26 2021
                  tidak, tidak benar. Saya ulangi sekali lagi: sebuah pesawat (helikopter) melakukan penerbangan dengan beban sesuai dengan tugas penerbangannya. Sebelum lepas landas, navigator menghitung berat awal lepas landas dan memilih mode lepas landas. Ada dan tersedia daya lepas landas dan maks. kecepatan lepas landas evolutif dan kecepatan lepas landas minimum, dll.
                  Dalam penerbangan sipil, ada konsep berat lepas landas. Ini terdiri dari berat pesawat saat lepas landas di bandara keberangkatan. Ini sama dengan berat pendaratan di tempat tujuan ditambah bahan bakar untuk penerbangan (bahan bakar yang dibutuhkan untuk penerbangan) atau berat tanpa bahan bakar ditambah bahan bakar lepas landas (bahan bakar yang dibutuhkan pada saat rem dilepaskan saat lepas landas, termasuk bahan bakar cadangan).
      2. +3
        Mei 26 2021
        "Sukhoi" dengan "MiG" memutuskan untuk melambaikan pesawat? Sebuah pesawat serang untuk pesawat tempur ringan?
        1. 0
          Mei 26 2021
          Sukhoi sedang menyelesaikan Su57 ... dan dia perlu melakukan sesuatu yang baru untuk masa depan ...
          1. +1
            Mei 26 2021
            Su-57M akan melakukannya, atau Su-57A, begitulah modifikasi memutuskan untuk menunjuk.
            1. +2
              Mei 26 2021
              Modernisasi dan dukungan produksi adalah satu departemen ... pengembangan yang baru atau yang lain.
        2. 0
          Mei 26 2021
          ini adalah satu perusahaan.
        3. 0
          Mei 26 2021
          Anda memiliki ingatan yang pendek. Ada pesawat Su-17M4 seperti itu dan ada proyek untuk pesawat baru tanpa sapuan variabel dengan satu mesin Al-31. Pekerjaan sudah berlangsung lama...
          1. +3
            Mei 26 2021
            Dikutip dari: VO3A
            Pekerjaan sudah berlangsung lama...

      3. 0
        Mei 26 2021
        Kutipan: Ka-52
        18 ton normal sudah banyak untuk pesawat tempur ringan dengan satu SU.

        Itu semua tergantung pada mesin, mis. produk 30, yang kemungkinan besar akan dipasang di LMFI. Dalam hal ini, rasio dorong-ke-berat harus (sedikit) lebih besar dari satu pada berat lepas landas maksimum. Semuanya logis.
        1. +2
          Mei 26 2021
          Itu semua tergantung pada mesin, mis. produk 30, yang kemungkinan besar ingin mereka instal di LMFI

          tidak semuanya tergantung pada mesin. Sebaliknya, rasio dorong-ke-berat dihitung dari karakteristik gabungan gaya dorong mesin, massa pesawat (berat lepas landas): Rdv./Gtake-off.
          Dalam hal ini, rasio dorong-ke-berat harus (sedikit) lebih besar dari satu pada berat lepas landas maksimum.

          rasio dorong-ke-berat tidak dihitung dengan berat lepas landas maksimum. saya tulis di atas. Ini adalah kriteria evaluasi pesawat, bukan muatannya.
          1. +2
            Mei 26 2021
            Kutipan: Ka-52
            tidak semuanya tergantung pada mesin.

            Ya, saya menulis secara berlebihan tentang "segalanya". Tetapi, jika Anda ingin mendapatkan rasio dorong-terhadap-berat lebih besar dari 1, maka jangan melebihi bobot, atau tingkatkan tenaga mesin. Ada mesin, mis. akan di seri, mereka menari dari dia.
            1. +1
              Mei 26 2021
              Tapi, jika Anda ingin mendapatkan rasio dorong-terhadap-berat lebih besar dari 1, maka jangan melebihi bobot, atau tingkatkan tenaga mesin.

              ini jika kita beroperasi dengan kriteria rasio dorong-ke-berat tanpa memahami hubungannya dengan karakteristik penerbangan lainnya. Dalam aerodinamika, pembebanan sayap, pembebanan bentang, rasio lift-to-drag, dll. adalah karakteristik yang tidak kalah pentingnya. Ada contoh di mana pesawat dengan rasio dorong-terhadap-berat yang lebih rendah memiliki karakteristik penerbangan yang lebih baik daripada rekan-rekan mereka yang bertorsi tinggi.
              1. +1
                Mei 26 2021
                Kutipan: Ka-52
                Ada contoh di mana pesawat dengan rasio dorong-terhadap-berat yang lebih rendah memiliki karakteristik penerbangan yang lebih baik daripada rekan-rekan mereka yang bertorsi tinggi.

                Apakah saya menulis tentang "karakteristik penerbangan" secara umum? Ini adalah topik yang sama sekali berbeda.

                Tidak ada yang berpendapat bahwa pada suatu waktu F-5 "melakukan" MiG-21 dan MiG-23 dalam pertarungan anjing, meskipun rasio dorong-terhadap-berat mereka lebih baik.
                1. -1
                  Mei 26 2021
                  Apakah saya menulis tentang "karakteristik penerbangan" secara umum? Ini adalah topik yang sama sekali berbeda.

                  itu tidak berbeda, itu saling berhubungan. Rasio dorong-ke-berat adalah kriteria desain. Dirancang untuk menentukan kinerja penerbangan pesawat yang dirancang. Dan dalam draft ada lusinan kriteria seperti itu, yang, secara agregat, memberikan kemampuan penerbangan spesifik: kecepatan, kemampuan manuver, laju pendakian, muatan, konsumsi bahan bakar, dll.
                  1. +1
                    Mei 26 2021
                    Kutipan: Ka-52
                    itu tidak berbeda, itu saling berhubungan.

                    Anda dapat menghubungkan banyak hal, tetapi ini tidak mungkin! Mari kita mulai dengan yang paling sederhana, definisi rasio dorong-terhadap-berat:
                    Rasio dorong-ke-berat (TV) - rasio dorong terhadap berat, lebih tepatnya, gaya dorong dengan gaya gravitasi.

                    Itu. ambil pesawat, letakkan di ekor dan mesin dengan tenaga maksimum. Ini akan lepas landas - itu berarti TV > 1, tapi tidak, itu berarti < 1. Membongkar properti pesawat di kompleks adalah topik yang sedikit berbeda. hi
                    1. +1
                      Mei 26 2021
                      Membongkar properti pesawat di kompleks adalah topik yang sedikit berbeda.

                      dan mengapa kita membutuhkan rasio thrust-to-weight, jika bukan karena karakteristik pesawat yang kompleks? Atau apakah Anda tiba-tiba memutuskan bahwa Anda secara primitif akan membuat pesawat menjadi yang tercepat, paling dapat bermanuver, dan dengan muatan terbesar hanya dengan satu rasio dorong-terhadap-berat? penambatan Nah, F-35 memiliki rasio thrust-to-weight lebih banyak daripada MiG-25, dan apa gunanya? Di mana dan bagaimana flasher terbang, dan di mana penguin. Inilah rasio dorong-terhadap-berat Anda
                      1. +2
                        Mei 26 2021
                        Kutipan: Ka-52
                        Atau apakah Anda tiba-tiba memutuskan bahwa Anda akan membuat pesawat menjadi yang tercepat, paling dapat bermanuver, dan dengan muatan terbesar hanya dengan satu rasio dorong-terhadap-berat?

                        Baca posting saya lebih hati-hati, saya hanya berbicara tentang TV dan tidak ada yang lain. Saya tidak memberikan karakterisasi apa pun dari pesawat, seperti yang terbaik ... Saya hanya menyatakan fakta.
                        Dan inilah yang saya tiba-tiba memutuskan - Saya akan menyimpannya untuk diri saya sendiri, karena kurangnya informasi - itu hanya spekulatif.
        2. +1
          Mei 26 2021
          Kutipan dari Kurare
          Semuanya logis.

          Dalam hal ini, hal utama bukanlah ini, tetapi fakta bahwa pengembang menawarkan pengembangan dengan biayanya sendiri:
          Rusia sedang berkembang pesawat tempur taktis ringan bermesin tunggal pertama. Pekerjaan dilakukan oleh perusahaan "Kering" atas inisiatif sendiri, tanpa menarik dana anggaran.

          Bagaimanapun, Kementerian Pertahanan menang - itu akan berubah menjadi "permen", dimungkinkan untuk menggunakannya. Jika tidak memenuhi persyaratan Angkatan Udara, maka dimungkinkan untuk mencoba mendorongnya ke luar negeri atau menggunakannya sebagai peralatan pelatihan di tentara kita.
          Saya menduga ada pelanggan asing untuk pesawat ini, yang selanjutnya akan dikenakan biaya tidak langsung untuk membayar pengembangan ini.
          Secara umum, seseorang hanya dapat menyambut awal perkembangan ini - ini harus dilakukan dengan kendaraan lapis baja, dan sistem pertahanan udara, peralatan otomotif dan teknik, peralatan pengintaian dan komunikasi untuk pembeli asing.
      4. +2
        Mei 26 2021
        18 ton normal sudah banyak

        Berat lepas landas maksimum untuk F-35 adalah 31 ton. mengedipkan
        Rasio dorong-ke-berat - 0,64 / 0,67 (dari modifikasi pada berat maksimum).
        Rasio dorong-ke-berat - 0,75 / 0,88 (dari modifikasi pada berat normal).
        Berat lepas landas maksimum untuk F-16 adalah 17 ton.
        Dan rasio dorong-ke-berat adalah 1,02.
        Jadi menarik kesimpulan. hi
        1. -1
          Mei 27 2021
          Jadi buat kesimpulan sendiri. hai

          Kesimpulan apa, tuan couchanalyst? Orang Amerika memiliki berat lepas landas maksimum dan berat feri. Ini juga mempertimbangkan berat pilot dan tangki penuh + PTB dan sebagainya. Tapi itu bukan kinerja. Saya mengerti bahwa Anda tidak diberitahu tentang hal ini di sofa. tertawa
      5. +1
        Mei 27 2021

        Di suatu tempat seperti itu, mobil dengan satu mesin
    2. +12
      Mei 26 2021
      Atas banyaknya permintaan pekerja di VO, UAC akhirnya memperhatikan pesawat tempur bermesin tunggal, pasti akan lebih keren dari F 16. Entah bagaimana sebaliknya!!! baik
      1. +5
        Mei 26 2021
        Ada makna dalam keputusan seperti itu, termasuk yang didikte oleh "ekonomi perang".
        Dengan memasang satu mesin, bukan dua, kami mendapatkan dua pesawat. Pada saat yang sama, mesinnya sama atau hampir sama.

        Dan, jika dimulainya permusuhan nyata dalam format perang besar, mesin pesawat modern berteknologi tinggi akan segera menjadi kekurangan.
        Plus, ada baiknya mempertimbangkan "seumur hidup" pesawat tempur / serang dalam pertempuran - itu akan kedaluwarsa jauh lebih cepat daripada mesin dan badan pesawat yang habis masa pakainya.

        Juga, mari kita pikirkan tentang masa depan yang tak berawak. Saya tidak mengecualikan sama sekali bahwa pesawat tempur / serang akan diawaki secara opsional. Dan secara berkala akan dikirim untuk mengebom atau patroli tanpa ada orang di dalamnya. Dengan demikian, mesin kedua dalam skenario ini berlebihan: itu meningkatkan harga jam terbang, tidak mempengaruhi keselamatan, dan jika jatuh, itu membuat kita kehilangan kesempatan untuk meluncurkan pesawat serupa kedua ke dalam pertempuran, karena mesin cadangan telah hilang.

        Sekali lagi - pesawat bermesin ganda lebih penting untuk masa damai, ketika penting dalam banyak kasus untuk menyelamatkan nyawa pilot dan peralatan.
        Nah, di masa perang untuk misi kejutan.

        Jadi pesawat bermesin tunggal memiliki kelebihan. Mari kita lihat hasilnya.
        1. +1
          Mei 26 2021
          Setiap mesin pesawat modern berteknologi tinggi dan rumit; tidak akan berfungsi untuk memperbaikinya, dan terlebih lagi untuk membuatnya "berlutut". Oleh karena itu, harus ada cadangan untuk penggantian yang cepat. Dan di sini kesederhanaan desain dan kemudahan akses dan perawatan lebih penting daripada jumlah mesin di pesawat. Jika dua mesin pada MiG dapat diganti dalam 6 jam, dan satu pada F-16 dalam 8 jam, lalu mengapa lebih baik?
          1. +2
            Mei 26 2021
            Quote: TermiNakhTer
            Setiap mesin pesawat modern berteknologi tinggi dan rumit; tidak akan berfungsi untuk memperbaikinya, dan terlebih lagi untuk membuatnya "berlutut". Oleh karena itu, harus ada cadangan untuk penggantian yang cepat. Dan di sini kesederhanaan desain dan kemudahan akses dan perawatan lebih penting daripada jumlah mesin di pesawat. Jika dua mesin pada MiG dapat diganti dalam 6 jam, dan satu pada F-16 dalam 8 jam, lalu mengapa lebih baik?


            Sekarang bandingkan siklus hidup mesin pesawat ini.

            Orang Polandia yang mengoperasikan kedua jenis pesawat yang Anda sebutkan itu percaya bahwa F-16 dengan versi mesin terbaru (versi 132) memiliki setidaknya 12 ribu jam terbang pada satu mesin.
            Dan MiG-29 selama ini akan membutuhkan perubahan setidaknya 6 mesin.

            Dan stok diambil 10% ...
            1. +5
              Mei 26 2021
              Saya bekerja untuk Motor Sich, meskipun saya bukan seorang desainer atau insinyur. Tidak ada mesin dengan sumber daya 12 jam tanpa perombakan besar-besaran. jadi ini adalah cerita kasur. Pilot yang tidak berpengalaman dapat merusak mesin baru pada penerbangan pertama dan banyak pilihan, yang menyebabkan umur mesin sangat berkurang.
              1. 0
                Mei 26 2021
                Quote: TermiNakhTer
                Saya bekerja untuk Motor Sich, meskipun saya bukan seorang desainer atau insinyur. Tidak ada mesin dengan sumber daya 12 jam tanpa perombakan besar-besaran. jadi ini adalah cerita kasur. Pilot yang tidak berpengalaman dapat merusak mesin baru pada penerbangan pertama dan banyak pilihan, yang menyebabkan umur mesin sangat berkurang.

                Baiklah...
                Pilot dianggap bodoh.
                Perusahaan GE dengan pengalaman kolosal dalam produksi mesin modern dalam ribuan tahun - bodoh.

                MotorSich adalah FSE Anda ...
                depan.
                1. +3
                  Mei 26 2021
                  Dan apa, motor kasur terbuat dari bahan lain? Apakah bantalan kasur mereka dibawa dari galaksi lain?))) Paduan tahan panas, titanium, dan komposit yang sama, di mana ini diperbolehkan. Saya dapat percaya bahwa kasur memiliki bahan yang sedikit lebih baik, teknologi yang sedikit lebih baik. Tetapi jika TV - 3 - 117, perombakan pertama dalam 2 jam, maka saya dapat percaya bahwa GE memiliki 000, "Saya menutup mata" - 4000 jam. Tapi 6000 adalah omong kosong. Sebab, "bagian terlemah" dari mesin adalah tahapan ekstrim dari kompresor, ruang bakar dan turbin. Ada suhu dan tekanan tertinggi dan belum ada yang baru ditemukan.
                  1. 0
                    Mei 26 2021
                    Yah, katakanlah mungkin ada 12k jam, hanya dengan pembatasan perangkat lunak pada kontrol pesawat dan dalam kondisi iklim / bahan bakar / operasi yang ideal. Jadi pada akhirnya, bahkan jika mereka sekarang memiliki 12k, maka dalam perang nyata mereka dapat turun tajam ke nilai yang lebih rendah.
                  2. +2
                    Mei 26 2021
                    Dan apa, motor kasur terbuat dari bahan lain? Apakah penutup kasur mereka dibawa dari galaksi lain?)))

                    Tidak, mereka mengatakan bahwa mereka memiliki sistem diagnostik yang sangat canggih yang secara konstan mengevaluasi kondisi mesin dan dengan demikian mengoptimalkan waktu perbaikan TO-Cap. Artinya, mereka berencana mengirim mesin untuk diperbaiki tidak sesuai dengan jam standar, tetapi sesuai dengan kondisi sebenarnya ... Bagaimana mereka menghitung 12rb jam ada cerita lain.
                    1. 0
                      Mei 26 2021
                      Bagaimana sistem diagnostik dapat meningkatkan sifat fisik titanium?
                      1. +1
                        Mei 26 2021
                        Tidak mungkin. Namun siklus hidup mesin mudah diubah/diperpanjang.
                        1. +1
                          Mei 26 2021
                          Jika tidak sulit, maka jelaskan. Saya tahu bahwa paduan titanium ini dan itu, pada suhu dan tekanan ini dan itu, dapat bekerja selama beberapa jam, setelah itu bagian itu harus diubah. Bagaimana diagnosis terpengaruh? jika bagian telah bekerja di luar sumber dayanya?
                        2. 0
                          Mei 26 2021
                          Bagaimana diagnosis terpengaruh? jika bagian telah berhasil sumber dayanya?

                          Yah, setidaknya ini memungkinkan Anda untuk melacak dengan lebih akurat pada suhu / tekanan berapa dan seberapa banyak bagian itu bekerja.

                          Selain itu, apakah bagian yang telah bekerja dengan sendirinya tampaknya memiliki perubahan eksternal yang nyata? Bisakah mereka didiagnosis, setidaknya dengan mengubah tingkat getaran?
                        3. +2
                          Mei 26 2021
                          Ada yang disebut rincian produksi satu kali. Misalnya, menutupi cakram di turbin. Mereka diganti selama perbaikan, terlepas dari kondisinya. Karena perbaikan berikutnya mungkin tidak bertahan. Bagaimana cara mendiagnosis pelat dengan diameter sekitar 50 cm dan ketebalan 4 cm?
                      2. +2
                        Mei 26 2021
                        Quote: TermiNakhTer
                        Bagaimana sistem diagnostik dapat meningkatkan sifat fisik titanium?


                        Saya bukan ahli, jika saya menghabiskan 3-4 minggu menyekop melalui banyak dokumen, saya bisa mengatakan lebih informatif ..
                        Tapi saya tahu bahwa setiap mesin pasti memiliki 2 titik keausan utama.
                        start-up (berputar dan sebelum mencapai mode operasi) dan shutdown (pendinginan).
                        Jika, dengan menggunakan sensor diagnostik, kedua tahap ini dapat diubah sehingga tidak ada peningkatan beban berlebih pada bagian dan komponen dalam waktu singkat (dan untuk setiap perakitan dan bahan apa pun - ada aturan teknik emas "bertahap") - maka keandalan sistem meningkat seiring waktu.

                        Pratt-Whitney yang sama pada 229 modifikasinya umumnya mengecualikan parameter jam terbang.
                        Untuk mesin ini, mereka menjadi tidak relevan!
                        Mereka mengikuti metode rekayasa-benar dengan jumlah mesin dimulai.
                        Itulah yang mulai mereka perbaiki dan jilat.
                        Dan pada akhirnya mereka membuat mesin dengan 6000 siklus start-up.
                        6000 ribu siklus. Berapa lama rata-rata penerbangan di sana? Jam, 15? Satu setengah jam, dua jam?
                        Ya, setidaknya non-stop dari Lakenheath ke Tripoli dan kembali ....
                        Pukul 15.
                        Ini adalah satu siklus.
                        Begini cara mereka menulisnya "Mesin F100-PW-229 EEP meningkatkan interval inspeksi depot engine dari tujuh tahun menjadi 10 tahun dan memberikan pengurangan biaya hingga 30 persen selama masa pakai engine. EEP juga akan menawarkan keamanan yang signifikan manfaat, dengan pengurangan 25 persen yang diharapkan dalam kemungkinan shutdown dalam penerbangan yang sudah rendah."
                        Itu. mereka menempatkan 10 tahun layanan atau 6000 siklus sebelum perbaikan ...
                        itu. 6000 penerbangan dengan durasi 1 jam 20 menit - sama dengan 8000 jam mesin yang diambil sebagai titik awal.
                        Dan mungkin akan ada 15 ribu jam mesin sebenarnya, jika penerbangan rata-rata berlangsung 2,5 jam ...


                        Dan mesin dari GE yang saya sebutkan di 132 modifikasi ini jelas diposisikan oleh pabrikan yang memiliki masa pakai 50% lebih lama dari pesaingnya di versi terbarunya... Karena itu, angka 12 ribu jam mesin tidak "fantastis" untuknya. ...
                        1. +1
                          Mei 26 2021
                          Menghidupkan afterburner tidak mempengaruhi durasi mesin? mengapa kemudian membatasi mode afterburner? Pada pesawat non-tempur, mungkin perhitungan GE benar, karena setelah mencapai ketinggian tertentu, mesin beroperasi dalam satu mode. Namun pada pesawat tempur, khususnya pesawat tempur, mode berubah dan beban pada mesin berubah. Mengukur sumber daya mesin dengan memulai - shutdown umumnya tidak masuk akal. Kami menyalakan mesin, lepas landas, mengisi bahan bakar dalam penerbangan. Mesin telah bekerja selama 30 jam, dan menurut formulir kami memiliki satu start - shutdown. Kami mengalikan 6 dengan 000 - berapa banyak yang kami dapatkan?))))
                        2. +2
                          Mei 26 2021
                          Quote: TermiNakhTer
                          Menghidupkan afterburner tidak mempengaruhi durasi mesin? mengapa kemudian membatasi mode afterburner? Pada pesawat non-tempur, mungkin perhitungan GE benar, karena setelah mencapai ketinggian tertentu, mesin beroperasi dalam satu mode. Namun pada pesawat tempur, khususnya pesawat tempur, mode berubah dan beban pada mesin berubah. Mengukur sumber daya mesin dengan memulai - shutdown umumnya tidak masuk akal. Kami menyalakan mesin, lepas landas, mengisi bahan bakar dalam penerbangan. Mesin telah bekerja selama 30 jam, dan menurut formulir kami memiliki satu start - shutdown. Kami mengalikan 6 dengan 000 - berapa banyak yang kami dapatkan?))))


                          Ya, setidaknya 20 ribu jam.
                          Anda bukan seorang teknolog, tampaknya, dan Anda tidak mengerti apa yang saya tulis tentang ...
                          Dan bagimu itu tidak masuk akal...
                          Tapi bagi saya, tidak.
                          Saya memiliki mesin di proyek yang berfungsi.
                          Mereka memiliki tingkat produksi 660 jam per bulan. Dan larinya berbeda. Dari 5 hingga 30 ribu km per bulan.
                          UAZ berjalan selama 3 tahun kontrak untuk 700 ribu km. Tidak ada perbaikan.
                          Juga medan, Toyota, Mitsubishi.
                          Dan semua mengapa?
                          Karena motor sangat jarang teredam.
                          Dan mereka tidak memiliki masalah yang sama - meluncurkan ...
                          Mereka selalu memiliki "mode pengoperasian mesin"
                          Ini begitu, misalnya.

                          Saya menjelaskan kepada Anda situasi dengan mesin tempur.
                          Modifikasi terbaru mesin F100 dari Pratt Whitney dan F110 dari General Electric.
                          Yang memakai modifikasi terbaru dari F-15 dan F-16. Omong-omong, mesin dapat dipertukarkan.
                          Dan juga Pratt Whitney dapat membuat mesinnya dari modifikasi sebelumnya dengan harga perawatan rutin. Dan ini menunjukkan bahwa hal utama dalam meningkatkan sumber daya bukanlah pengganti sama sekali.
                        3. 0
                          Mei 26 2021
                          Saya bukan teknolog atau insinyur, tetapi saya telah mengendarai mobil, terima kasih Tuhan selama lebih dari 30 tahun. Saya tahu apa itu start dingin untuk mesin pembakaran internal, yang menyebabkan keausan kelompok silinder-piston. Tapi mesin turbin gas penerbangan sedikit berbeda dari ICE bensin. Saya tidak melihat analogi. Mesin diesel Toyota telah memiliki jutawan untuk waktu yang lama, tetapi meskipun mesin turbin gas bekerja berdasarkan prinsip mesin diesel, dalam semua hal lain, tidak terlihat seperti itu sama sekali.
          2. -1
            Mei 26 2021
            Jika dua mesin pada MiG dapat diganti dalam 6 jam, dan satu pada F-16 dalam 8 jam, lalu mengapa lebih baik?

            Ini data promosi, jangan percaya pernyataan politik...
            1. 0
              Mei 26 2021
              Saya menyebutkan tokoh figuratif, misalnya. Saya tidak tahu berapa lama proses ini, untuk keduanya
        2. +2
          Mei 26 2021
          Kutipan dari RealPilot
          Sekali lagi - pesawat bermesin ganda lebih penting untuk masa damai, ketika penting dalam banyak kasus untuk menyelamatkan nyawa pilot dan peralatan.

          Sebuah pesawat baru diproduksi dalam waktu satu tahun. Pilot baru telah diproduksi setidaknya selama 19 tahun. Selama perang, kekurangannya bukan pesawat, tetapi pilot. Ini dipahami dengan baik oleh orang-orang militer Soviet yang mengalami perang nyata dari pengalaman mereka sendiri. Itulah sebabnya di Uni Soviet, dari titik tertentu, dua mesin untuk pesawat tempur menjadi kebutuhan dasar.
          1. +2
            Mei 26 2021
            Sepenuhnya dan sepenuhnya setuju dengan Anda.
          2. +2
            Mei 26 2021
            Kutipan dari: abc_alex
            Kutipan dari RealPilot
            Sekali lagi - pesawat bermesin ganda lebih penting untuk masa damai, ketika penting dalam banyak kasus untuk menyelamatkan nyawa pilot dan peralatan.

            Sebuah pesawat baru diproduksi dalam waktu satu tahun. Pilot baru telah diproduksi setidaknya selama 19 tahun. Selama perang, kekurangannya bukan pesawat, tetapi pilot. Ini dipahami dengan baik oleh orang-orang militer Soviet yang mengalami perang nyata dari pengalaman mereka sendiri. Itulah sebabnya di Uni Soviet, dari titik tertentu, dua mesin untuk pesawat tempur menjadi kebutuhan dasar.


            Jadi sampai akhir tahun 70-an ...
            Ketika biaya pesawat mulai melebihi $ 50 juta, dan mencapai, seperti sekarang, harga $ 150 juta - konsep "pilot" lebih penting - itu menjadi tidak relevan ....
            Biaya pelatihan pilot adalah 5-10 juta dolar.
            Beberapa, selain Angkatan Udara, juga memelihara unit penerbangan Garda Nasional untuk pilot cadangan.
            1. 0
              Mei 26 2021
              Kutipan: SovAr238A
              Jadi sampai akhir tahun 70-an ...
              Ketika biaya pesawat mulai melebihi $ 50 juta, dan mencapai, seperti sekarang, harga $ 150 juta - konsep "pilot" lebih penting - itu menjadi tidak relevan ....
              Biaya pelatihan pilot adalah 5-10 juta dolar.
              Beberapa, selain Angkatan Udara, juga memelihara unit penerbangan Garda Nasional untuk pilot cadangan.

              Nah, ambil 50 juta dolar dalam 100 lembar, kumpulkan di tas, taruh di kursi pilot dan coba kirim pesawat ke medan perang dalam bentuk ini.
              Saya ulangi lagi:
              Pesawat baru diproduksi di dalam tahun. Pilot baru diproduksi di dalam 19 tahun paling sedikit. Selama perang, kekurangannya bukan pesawat, tetapi pilot.

              Pesawat dapat dibuat di sabuk konveyor dalam lusinan. Kualitas identik. Dan pilot diproduksi secara individual: 18 tahun untuk produksi dan setidaknya 1 tahun untuk pelatihan. Selama Perang Dunia Kedua, sering terjadi bahwa seorang pilot mengubah beberapa pesawat selama perang. Namun pesawat tidak pernah berganti beberapa pilot.

              Ketika mereka menyelesaikan "Pemburu" dalam versi pejuang tak berawak - logika Anda akan menjadi benar.
              1. +2
                Mei 26 2021
                Kutipan dari: abc_alex
                Kutipan: SovAr238A
                Jadi sampai akhir tahun 70-an ...
                Ketika biaya pesawat mulai melebihi $ 50 juta, dan mencapai, seperti sekarang, harga $ 150 juta - konsep "pilot" lebih penting - itu menjadi tidak relevan ....
                Biaya pelatihan pilot adalah 5-10 juta dolar.
                Beberapa, selain Angkatan Udara, juga memelihara unit penerbangan Garda Nasional untuk pilot cadangan.

                Nah, ambil 50 juta dolar dalam 100 lembar, kumpulkan di tas, taruh di kursi pilot dan coba kirim pesawat ke medan perang dalam bentuk ini.
                Saya ulangi lagi:
                Pesawat baru diproduksi di dalam tahun. Pilot baru diproduksi di dalam 19 tahun paling sedikit. Selama perang, kekurangannya bukan pesawat, tetapi pilot.

                Pesawat dapat dibuat di sabuk konveyor dalam lusinan. Kualitas identik. Dan pilot diproduksi secara individual: 18 tahun untuk produksi dan setidaknya 1 tahun untuk pelatihan. Selama Perang Dunia Kedua, sering terjadi bahwa seorang pilot mengubah beberapa pesawat selama perang. Namun pesawat tidak pernah berganti beberapa pilot.

                Ketika mereka menyelesaikan "Pemburu" dalam versi pejuang tak berawak - logika Anda akan menjadi benar.

                Berhentilah tertipu.
                Dan jangan bingung pemberian Tuhan dengan telur orak-arik.
                Orang berhubungan seks untuk kepuasan mereka sendiri, bukan untuk menjadi pilot dalam penerbangan setelah 18 tahun.
                Dari peningkatan penerimaan ke VVAUL oleh 200-300 pelamar per tahun, pasar untuk tukang las dan manajer tidak akan runtuh.
                Dia bahkan tidak akan memperhatikan sosok yang tidak penting ini.
                Dan biaya untuk membuat pasokan pilot akan meningkat secara mikroskopis.
                Jika Anda tahu, Anda harus tahu bahwa biaya pengoperasian pesawat tempur di masa damai adalah 3 kali lipat dari harga pembeliannya.
                Dengan demikian, biaya memiliki pesawat Su-35S masing-masing harus sekitar $250 juta. Selain pembelian 70-90 juta rupiah.
                Yang secara total akan berjumlah sekitar 350 juta dolar.
                Dan biaya aksi untuk mempromosikan ide-ide menjadi pilot dan biaya pelatihan 2.2 pilot untuk satu pesawat hanya akan menjadi 12 juta dolar, yang 30 kali lebih rendah dari biaya sebuah pesawat ...
                2.2 pilot per pesawat.
                30 kali lebih murah daripada pesawat terbang.
                Sudah di sini dan sekarang.
                Tidak ada pemburu.

                Anda tidak dapat membuat lusinan pesawat.
                Untuk membuat basis industri yang mampu membangun lusinan pesawat, Anda perlu meningkatkan jumlah personel yang sangat profesional di semua perusahaan dan koleksi terkait sepuluh kali lipat. Ini adalah puluhan, jika tidak ratusan ribu orang yang berkualifikasi tinggi. Biaya pelatihan dan kualifikasi mereka berkali-kali lebih besar daripada biaya pesawat, pilot, dan Shoigu, bersama dengan seluruh armada Federasi Rusia.
                Ini adalah uang yang keterlaluan.
                Dan Anda juga membutuhkan peralatan dengan kualitas yang dibutuhkan, untuk produksi non-piece ...
                Itu contoh.
                Penyelesaian berkas 3 bagian per bulan, oleh satu orang.
                Atau rencana untuk 30 bagian, yang membutuhkan 10 file yang sangat terampil, atau beberapa mesin super mahal, dengan pekerja dan pengatur dan prajurit.
                Produksi massal tidak selalu lebih murah....
                Apakah analoginya jelas?

                Seseorang hanya perlu merilis film seperti "topgun", dan jumlah orang yang ingin menjadi pilot militer akan meningkat sepuluh kali lipat. Tambahkan di sini komponen dukungan material dan moral dan semuanya akan meningkat lebih banyak lagi ....
                Yang akan sangat meningkatkan ketersediaan pilot.
                Saya pernah menghitung dari sumber terbuka, dan menyimpulkan bahwa setiap F-35 akan memiliki sekitar 2.2 pilot per pesawat ...
                Untuk memastikan efektivitas tempur operasi udara.

                Hanya saja generasi muda kita belum mengetahui tingkat gaji pilot.
                Dan tentang fakta bahwa siapa pun (bukan di Rusia) bisa mendapatkan lisensi yang sangat murah dan sangat cepat untuk pilot komersial penerbangan sipil. Yang (kejutan) juga diterima oleh maskapai Rusia. Dan gaji pilot GA Rusia adalah dari 300 ribu rubel. Di Eropa dari 10 ribu euro.
                Dan biaya pendidikan di sekolah Lufthansa hanya 44 ribu euro.
                Dan kami sangat membutuhkan institusi yang mirip dengan US Air National Guard. Di mana sudah ada pilot sipil, mereka wajib menerbangkan pesawat tempur di kamp pelatihan.
                Di mana mereka dapat dibawa ke operasi tempur selama 5 bulan sekali setiap 12 tahun, sambil mempertahankan pekerjaan utama, pekerjaan sipil.
                1. +1
                  Mei 28 2021
                  Kutipan: SovAr238A
                  Dari peningkatan penerimaan ke VVAUL oleh 200-300 pelamar per tahun, pasar untuk tukang las dan manajer tidak akan runtuh.

                  Dan Anda akan mendapatkan, paling banter, 200-300 "mulut kuning" untuk satu pertarungan. Yah, itu semua dalam Perang Dunia II. Tidak ada pembebasan dari mereka yang menginginkan. Tapi yang dibutuhkan bukan "lepas landas dan mendarat" profesional yang dibutuhkan. Saya tidak hanya berbicara tentangminimum 19 tahun". Dalam kehidupan nyata, maka seorang pilot tempur ternyata baik jika setelah 25-27 tahun, 19 tahun tumbuh dewasa, 5 tahun sekolah dan 1-3 tahun untuk pelatihan tempur.
                  Dan "mulut kuning" secara heroik akan menghancurkan pesawat dalam pertempuran pertama, sehingga membebani industri.

                  Kutipan: SovAr238A
                  Dengan demikian, biaya memiliki pesawat Su-35S masing-masing harus sekitar $250 juta. Selain pembelian 70-90 juta rupiah.
                  Yang secara total akan berjumlah sekitar 350 juta dolar.

                  Di sini kita memasuki hutan ekonomi yang kompleks, di mana akan baik untuk memulai dengan mengklarifikasi apa yang Anda bicarakan harga. Artinya, jumlah kompensasi, dalam kondisi pasar harga. Ini bukan biaya. Selama produksi massal dalam kondisi sebelum perang atau dalam kondisi perang, harga pasar tidak dapat didiskusikan, dan angka yang Anda kutip tidak akan relevan. Masukkan sekarang kompensasi non-komoditas UAC dan temukan penurunan tajam dalam harga pesawat. Di Uni Soviet, selama perang, harga tank T-34 (yang pada tahun 1940 benar-benar berteknologi tinggi untuk Uni Soviet) turun dari 269 ribu rubel. hingga 135 ribu, yaitu dua kali.

                  Kutipan: SovAr238A
                  Dan biaya aksi untuk mempromosikan ide-ide menjadi pilot dan biaya pelatihan 2.2 pilot untuk satu pesawat hanya akan menjadi 12 juta dolar, yang 30 kali lebih rendah dari biaya sebuah pesawat ...

                  Ini bukan tentang promosi. Faktanya adalah bahwa pilot tidak dikloning dan tidak dilahirkan seperti itu. Mereka dilahirkan sebagai gumpalan daging seberat 3-4 kilogram, yang membutuhkan waktu 18 tahun untuk tumbuh dewasa, pelatihan dasar dan pendidikan. Selama ini, banyak orang telah bekerja untuk ini, yang juga perlu disediakan, dan struktur sosial yang besar berfungsi, dengan biaya lebih dari $ 350 juta. Dan sumber daya anak-anak berusia 18 tahun adalah terbatas. Anda tidak dapat menebusnya dengan aluminium, silikon, dan titanium. Tapi pesawat bisa. Ternyata biaya orang berusia 18 tahun selama perang akan terus meningkat, dan biaya pesawat (dan, sebagai akibatnya, harganya) akan terus menurun.


                  Kutipan: SovAr238A
                  Anda tidak dapat membuat lusinan pesawat.

                  saya tidak. Untuk ini, ada perusahaan khusus dengan peralatan dan peralatan. Yang, jika perlu, memperluas produksi, meningkatkan output berlipat ganda. Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa selama perang, sejak 1943, Pabrik Penerbangan Novosibirsk memproduksi "resimen per hari" - 28-30 pesawat per hari. Terlepas dari kenyataan bahwa pada tahun 1941 ia tidak memproduksi pesawat sama sekali. Saya mengerti bahwa itu adalah suatu prestasi. Tapi itu mungkin untuk melakukannya dalam 2 tahun. Tetapi untuk meningkatkan produksi anak berusia 28 tahun sebanyak 30-18 kali tidak realistis bahkan dalam teori.

                  Kutipan: SovAr238A
                  Hanya saja generasi muda kita belum mengetahui tingkat gaji pilot.
                  Dan tentang fakta bahwa siapa pun (bukan di Rusia) bisa mendapatkan lisensi yang sangat murah dan sangat cepat untuk pilot komersial penerbangan sipil. Yang (kejutan) juga diterima oleh maskapai Rusia. Dan gaji pilot GA Rusia adalah dari 300 ribu rubel. Di Eropa dari 10 ribu euro.
                  Dan biaya pendidikan di sekolah Lufthansa hanya 44 ribu euro.
                  Dan kami sangat membutuhkan institusi yang mirip dengan US Air National Guard. Di mana sudah ada pilot sipil, mereka wajib menerbangkan pesawat tempur di kamp pelatihan.
                  Di mana mereka dapat dibawa ke operasi tempur selama 5 bulan sekali setiap 12 tahun, sambil mempertahankan pekerjaan utama, pekerjaan sipil.

                  Soalnya, di awal postingan mereka bilang pilot lebih murah dari pesawat. Tapi ternyata dia harus membayar 300 ribu sebulan, ditambah mempertahankan struktur penerbangan sipil nasional dan struktur khusus untuk mempertahankan keterampilan tempur. :)
      2. +1
        Mei 26 2021
        Rasio dorong-ke-berat adalah 1,0, yang lebih tinggi dari Su-33 (0,84).
        Semua orang berbicara tentang ekspor. Tidak memikirkan kapal induk?
        1. +3
          Mei 26 2021
          Su - 33 secara umum, mesin yang sangat spesifik dibangun dalam seri kecil. Jika mereka ingin meninggalkannya di geladak Kuzi, maka modernisasi yang sangat serius dari semuanya akan diperlukan - mesin, avionik.
          1. -1
            Mei 26 2021
            Saya untuk pesawat konseptual baru.
            Upgrade Su-33 tidak masuk akal.
            Dan serinya kecil, dan kondisinya tidak terlalu bagus.
            Dan secara umum, bukan solusi yang sangat baik.
            1. +2
              Mei 26 2021
              Saya khawatir pembuatan pesawat baru berbasis kapal induk berat, seperti F-14, adalah bisnis yang panjang, rumit, dan mahal. Meskipun, saya membaca sebuah artikel oleh seorang pensiunan komandan kasur, mereka percaya bahwa F - 14 dihapuskan lebih awal. Dalam sejumlah karakteristik, "tawon" jauh lebih rendah daripada "kucing". Sejumlah upgrade berturut-turut, bisa diselesaikan ke level F-15 modern.
              1. +2
                Mei 26 2021
                Tidak masuk akal bagi Amerika untuk memodifikasi pesawat tua.
                Keunggulan dengan lawan yang setara tidak akan diberikan.
                Oleh karena itu, mereka menempatkan F-35 di kapal induk mereka.
                Dan SUVVP kami juga akan bermesin tunggal.
                1. +1
                  Mei 26 2021
                  Saya tidak berbicara tentang, F-14 tidak hanya dihapuskan, mereka sudah dipotong. Intinya adalah bahwa melalui peningkatan yang berurutan, "kucing" itu masih dapat "berfungsi". F - 35, ini masih menjadi pertanyaan besar. Informasi telah berlalu bahwa yang pertama sudah akan dihapuskan, dan kemudian mereka akan sampai ke yang berikutnya.
                  1. +2
                    Mei 26 2021
                    F - 35, ini masih menjadi pertanyaan besar. Informasi telah berlalu bahwa yang pertama sudah akan dihapuskan, dan kemudian mereka akan sampai ke yang berikutnya.

                    Saya mengerti untuk F-14. tersenyum
                    Secara konseptual, masa depan adalah milik generasi ke-5 bermesin tunggal.
                    Dan kekurangan F-35 bukanlah alasan untuk mengubah konsep, melainkan pesawat.
                    1. +1
                      Mei 26 2021
                      Ya, hanya penggantian seperti itu yang akan menelan biaya puluhan miliar lagi))) tidak, saya tidak membantah - Lockheed akan sangat senang, dia masih memiliki banyak "ide cerdas" - yang satu lebih mahal daripada yang lain))) )
                      1. +1
                        Mei 26 2021
                        Ya, hanya penggantian seperti itu yang akan menelan biaya puluhan miliar)))

                        Nah, masih ada pertanyaan: berapa biaya untuk mengoperasikan pesawat yang gagal?
                        Seberapa efektif untuk tujuan yang dimaksudkan?
                        1. +2
                          Mei 26 2021
                          Secara pribadi, pendapat saya adalah bahwa F - 117, F - 22, F - 35 adalah penipuan besar Lockheed untuk memompa uang keluar dari anggaran. Ratusan miliar dolar membengkak, tidak berpartisipasi dalam permusuhan nyata apa pun))))
                        2. 0
                          Mei 26 2021
                          Ratusan miliar dolar membengkak, tidak berpartisipasi dalam permusuhan nyata apa pun))))

                          Semua armada Cina, Jepang, dan banyak lainnya sesuai dengan definisi Anda. Dan terima kasih Tuhan. hi
                          Ancaman F-117 setidaknya membom Serbia.
                        3. 0
                          Mei 26 2021
                          Ya, dia juga mengebom Panama))) Saya benar-benar tidak tahu apakah Panama memiliki pertahanan udara? Entah bagaimana saya belum mendengar)))
                        4. 0
                          Mei 26 2021
                          Saya akan memberi Anda tautan untuk membaca bagaimana F-117 dikembangkan.
                          Saya ulangi - saya senang pesawat yang Anda daftarkan tidak digunakan dalam perang besar. Bukan salah pesawat bahwa tidak ada saingan dengan pertahanan udara yang kuat.
                          Rusia memiliki pertahanan udara yang kuat. Nah, sesuatu dari Cina.
                          Israel juga berusaha keras dan membangun.
                          Bagi yang lain, itu terlalu mahal.
                          https://coollib.com/b/413874-ben-rich-skunk-works-lichnyie-memuaryi-moey-rabotyi-v-lokhid/read
                        5. 0
                          Mei 26 2021
                          Lalu apa gunanya pesawat-pesawat ini? Jika ada perang dengan Amerika Serikat, Rusia, Cina, dalam berbagai variasi, maka mereka akan memalu di sana dengan megaton. Selebihnya, mereka hanya berlebihan baik dalam hal uang dan parameter lainnya. Baru-baru ini saya membaca di situs ini bahwa terobosan F - 35 akan disediakan oleh F - 15. Apa gunanya "tembus pandang" jika perangkat yang dideteksi oleh 55Zh6 lebih dari 300 - 400 km akan tersedia?
                          Saya tertawa untuk waktu yang lama, sekali lagi saya yakin bahwa ini adalah penipuan yang muluk-muluk.
                        6. -1
                          Mei 26 2021
                          Lalu apa gunanya pesawat-pesawat ini?

                          Inti keunggulan teknologi seperti F-35 adalah menghancurkan musuh dalam perlombaan senjata.
                          Ini jika Anda benar-benar tertarik dengan pertanyaan seperti itu. mengedipkan
                          Tahukah Anda mengapa orang Israel sangat senang membeli F-35 dan, selain itu, mereka sangat menginginkan F15EX?
                          Untuk menyelesaikan tugas utama mereka - penghancuran potensi nuklir Iran, kombinasi pesawat semacam itu diperlukan. hi
                        7. -1
                          Mei 26 2021
                          Pertahanan udara Iran sepenuhnya diatasi oleh mesin generasi 4+. Geografi Timur Tengah (sekitar Israel) mendukung penerbangan, dan sangat tidak nyaman untuk pertahanan udara. Semua tetangga Israel memiliki pertahanan udara yang lemah. Hanya saja F - 35 pergi ke orang-orang Yahudi "pada bola." Mengapa tidak menggunakan?
      3. -7
        Mei 26 2021
        Ya, itu akan lebih keren dari Fu-16, dan bahkan lebih keren dari ... (Yah, pikirkan sendiri, lebih keren dari apa pun) .. Ini akan menjadi yang paling "paling keren", "paling keren", sama sekali tidak terjadi. Kata kuncinya di sini adalah "akan"... iya nih
        1. -5
          Mei 26 2021
          Ya, itu akan lebih keren dari Fu-16, dan bahkan lebih keren dari ... (Yah, pikirkan sendiri, lebih keren dari apa pun) .. Ini akan menjadi yang paling "paling keren", "paling keren", sama sekali tidak terjadi. Kata kuncinya di sini adalah "akan".

          Bagaimana cuaca di Haifa? Apakah tembakannya sudah berhenti?
      4. +2
        Mei 26 2021
        Kutipan dari: tralflot1832
        pekerja di VO

        lol
      5. -1
        Mei 26 2021
        Kutipan dari: tralflot1832
        Atas banyaknya permintaan pekerja di VO, UAC akhirnya memperhatikan pesawat tempur bermesin tunggal, pasti akan lebih keren dari F 16. Entah bagaimana sebaliknya!!! baik


        Kurang dari 40 tahun telah berlalu sejak kemunculan F-16 ...
        :)
        1. 0
          Mei 26 2021
          Kutipan: SovAr238A
          Kurang dari 40 tahun telah berlalu sejak kemunculan F-16 ...

          Lebih tepatnya, kurang dari 30 tahun telah berlalu sejak Angkatan Udara memutuskan untuk meninggalkan pesawat tempur bermesin tunggal (MiG-23, MiG-27, Su-17, dll.). tersenyum
          1. +2
            Mei 26 2021
            Kutipan: Alexey R.A.
            Kutipan: SovAr238A
            Kurang dari 40 tahun telah berlalu sejak kemunculan F-16 ...

            Lebih tepatnya, kurang dari 30 tahun telah berlalu sejak Angkatan Udara memutuskan untuk meninggalkan pesawat tempur bermesin tunggal (MiG-23, MiG-27, Su-17, dll.). tersenyum


            Bukan...
            Penolakan Angkatan Udara dari pesawat tempur bermesin tunggal terjadi jauh lebih awal. di awal tahun 70-an. ketika mereka mulai memberikan tugas untuk proyek awal masa depan MiG-29, MiG-31, Su-25, Su-27
    3. +1
      Mei 26 2021
      Apakah KB Mig telah dinonaktifkan?
      1. 0
        Mei 26 2021
        Ini adalah satu kantor ..... dan MiG akan menangani 35m
        1. 0
          Mei 26 2021
          Kering, tentu saja, kantor berwibawa dan asosiasi memberikan keuntungannya, tetapi insinyur tidak pernah sama dengan jalan pikiran.
      2. 0
        Mei 28 2021
        dan apa yang mencegah momen itu juga secara inisiatif, bagaimana ia berkembang? mereka harus melakukan ini kemarin ketika moment35 tidak menemukan pembeli
        1. 0
          Mei 31 2021
          Saya tidak tahu, Anda harus bertanya kepada mereka. Dan lslbo - apa itu?
          1. 0
            Mei 31 2021
            "lslbo" sekarang dan saya tidak tahu)))
            1. 0
              Mei 31 2021
              Dingin,
        2. 0
          Mei 31 2021
          Ya, dan Yak mungkin bisa, pertanyaan tentang uang mungkin ada di sini.
    4. +3
      Mei 26 2021
      Apakah MIG-35 yang sudah jadi untuk keperluan ini (tactical fighter) tidak cocok? Sangat berat?
      1. +17
        Mei 26 2021
        MiG-35 yang sudah jadi memiliki dua mesin. Ini masalahnya. Karena pelanggan asing ingin dengan 1 mesin seperti Gripen, F-16 atau JF-17. Sebenarnya pembangunan ini sekarang dibiayai dengan uang Sukhoi sendiri, untuk bunga ekspor dan VKS sudah berjalan. Jika tidak ada bunga ditemukan, maka pembangunan akan dibantai dalam beberapa tahun.
        1. +2
          Mei 26 2021
          Tidak ada masalah ...... MiG sudah ada ..... dan akan masuk pasukan ... dan ini adalah mobil baru. Saat mereka menggambar, saat mereka melakukannya. Kabar baiknya adalah ada mesin turbojet, sistem utamanya juga.
          1. +5
            Mei 26 2021
            Ada MiG, tetapi tidak ada pelanggan untuk itu. Selain VKS.
            Mobil itu mahal dan secara umum sudah tidak jelas apa gunanya. Jika Anda dapat membeli Su-30SM sedikit lebih mahal. Selain itu, perbedaan di kejauhan sepenuhnya diratakan oleh standarisasi, logistik terpadu, sistem pelatihan untuk staf teknis dan pilot. Memikirkan biaya, jangan lupakan itu.

            Sekarang ada permintaan besar di dunia untuk LMFI bermesin tunggal, di mana Rusia tidak memiliki apa-apa untuk ditawarkan sama sekali. Permintaan sedang untuk LKM tingkat lanjut berat dan menengah (a la Rafal / Hornet), dengan ++ setelah 4. Sekali lagi, jika Nigeria menetapkan 1 mesin dalam persyaratan, maka Rusia tidak memiliki apa-apa untuk dideklarasikan, akibatnya, Cina menyatakan dan mengambil klien untuk diri mereka sendiri.
            1. 0
              Mei 26 2021
              Ya, dan di MiG35 mereka akan .... siapa yang harus disalahkan karena dia tertinggal dalam pengembangan dari Su35S? Dan Su35S menjadi usang, dalam 5 tahun Anda tidak akan menjualnya tanpa AFAR
            2. -3
              Mei 26 2021
              Kutipan dari donavi49
              Sekarang ada permintaan besar di dunia untuk LMFI bermesin tunggal, di mana Rusia tidak punya apa-apa untuk ditawarkan sama sekali

              ===
              ya, tugas baru industri pertahanan adalah "menawarkan", yaitu menjual
            3. 0
              Mei 26 2021
              Sekali lagi, jika utas apa yang ditentukan Nigeria 1 mesin dalam persyaratan, maka Rusia tidak memiliki apa-apa untuk dideklarasikan, akibatnya, Cina menyatakan dan mengambil klien untuk diri mereka sendiri.

              Pesan untuk semua 4 pesawat? :)
              Perasaan campur aduk. Di satu sisi, ini jelas merupakan keberhasilan ekspor. Di sisi lain, apakah layak untuk direpotkan demi pengiriman ekspor yang begitu banyak?
              1. +4
                Mei 26 2021
                Yah, secara umum, mereka memiliki 32 opsi lagi.

                Anda dapat membawa Myanmar ke sana 16.

                Atau Anda dapat menggunakan sepenuhnya dalam skala besar - Brasil 36 mobil.

                Thailand - 12


                Nah, orang India yang memilih F-16/21 - ya, mereka tidak bisa memilih dengan cara apa pun, sekarang masih ada tahun menari dan menari dan Anda lihat, mereka akan menandatanganinya.
        2. +1
          Mei 26 2021
          Kendaraan bermesin tunggal baik untuk masa damai, operasi yang relatif murah. Tetapi ketika perang dimulai - ekonomi ini bisa "berjalan ke samping."
          1. +3
            Mei 26 2021
            Quote: TermiNakhTer
            Kendaraan bermesin tunggal baik untuk masa damai, operasi yang relatif murah. Tetapi ketika perang dimulai - ekonomi ini bisa "berjalan ke samping."


            Yang paling melolong selama 40 tahun terakhir adalah F-16 bermesin tunggal ...
            1. 0
              Mei 26 2021
              Dan di mana mereka bertarung? Di Israel, dengan kedok F - 15. Saya bahkan tidak akan menulis tentang Perang Teluk, ada keuntungan dalam pasukan dan berarti memungkinkan untuk terbang di Sopwich-Pap.
              1. 0
                Mei 26 2021
                Quote: TermiNakhTer
                Dan di mana mereka bertarung? Di Israel, dengan kedok F - 15. Saya bahkan tidak akan menulis tentang Perang Teluk, ada keuntungan dalam pasukan dan berarti memungkinkan untuk terbang di Sopwich-Pap.


                Ya ya...
                Sekali lagi, kita mulai meremehkan peran orang lain...
                Di Israel, omong-omong, mereka terbang tanpa F-15 ...
                Meskipun penerbangan tanpa F-15 - saya, seperti orang Israel, akan melarangnya.
                Untuk operasi yang belum dikembangkan tanpa penutup berkualitas tinggi adalah omong kosong.
                Meskipun untuk Anda dan logika Anda - ini normal!

                Di Teluk, Anda menafsirkan "keuntungan seperti itu."

                Baru sekarang mereka menembak mereka dan menembak mereka juga.
                Di Irak yang sama
                18 Januari 1991 - ditembak jatuh.
                19 Januari 1991 - 2 ditembak jatuh.
                21 Januari 1991 - ditembak jatuh.
                22 Januari 1991 - ditembak jatuh.
                17 Februari 1991 - ditembak jatuh.
                26 Februari 1991 - ditembak jatuh 2 buah.
                27 Februari 1991 - ditembak jatuh 2 buah.
                Kemudian, dalam fase tidak aktif, 2 buah ditembak jatuh.
                Di Yugoslavia, Anda akan mendapatkan keuntungan lagi.
                Tapi mereka membuat ribuan serangan mendadak dalam kondisi pertempuran nyata.

                Dan mereka memukul dan mereka memukul.
                Dan seluruh dunia terbang, mereka menembak jatuh diri mereka sendiri dan mereka ditembak jatuh.
                Yordania, Yunani, Pakistan, Maroko, NATO. orang Turki itu..
                Semua orang berpartisipasi di pesawat ini dalam operasi tempur nyata.
                1. +1
                  Mei 26 2021
                  Berapa banyak pesawat tempur yang dimiliki Irak dan berapa banyak yang dimiliki koalisi?
          2. 0
            Mei 26 2021
            Quote: TermiNakhTer
            Kendaraan bermesin tunggal baik untuk masa damai, operasi yang relatif murah. Tetapi ketika perang dimulai - ekonomi ini bisa "berjalan ke samping."

            Dalam perang kita dengan Amerika, semua penerbangan, kecuali penerbangan strategis, tidak akan memainkan peran apa pun - hal-hal tidak akan terjadi karena pertukaran serangan rudal jangka pendek. Oleh karena itu, tidak akan ada lagi pertempuran udara yang melibatkan beberapa ratus pesawat, seperti yang terjadi selama Perang Dunia II, yang berarti bahwa tidak ada yang akan datang dari kita "ke samping" jika kita memiliki pesawat jarak jauh yang bertugas tempur selama periode terancam.
            Biaya dan operasi yang murah akan menarik perhatian negara-negara miskin, dan ini adalah argumen serius bagi produsen serial kami - ini benar-benar arah yang menjanjikan untuk kompleks industri militer kami.
        3. +2
          Mei 26 2021
          .Jika mereka tidak menemukan minat, maka mereka akan membantai pengembangan dalam beberapa tahun.


          Saya rasa tidak, perkembangan ini adalah masa depan. Selain itu, perusahaan memiliki teknologi Su-57, S-70 Okhotnik. Dan ini berarti bahwa pengembangan pesawat tempur ringan generasi ke-5 tidak akan dimulai dari awal. Sekali lagi, Anda dapat menggunakan Product-30 sebagai mesin. Semua ini akan mempercepat proses pengembangan secara signifikan.
      2. +2
        Mei 26 2021
        Kutipan dari sledak
        Apakah MIG-35 yang sudah jadi untuk keperluan ini (tactical fighter) tidak cocok?


        Tidak, itu tidak cocok. Terlalu mahal untuk kelas ini. Pembeliannya sekitar 30% lebih murah daripada Su-30, dalam pengoperasiannya harganya sama, jika tidak lebih, dan lebih rendah daripadanya dalam semua karakteristik utama. Karena itu, tidak ada yang membutuhkannya.
        1. -1
          Mei 26 2021
          Quote: OgnenyiKotik
          Kutipan dari sledak
          Apakah MIG-35 yang sudah jadi untuk keperluan ini (tactical fighter) tidak cocok?


          Tidak, itu tidak cocok. Terlalu mahal untuk kelas ini. Pembeliannya sekitar 30% lebih murah daripada Su-30, dalam pengoperasiannya harganya sama, jika tidak lebih, dan lebih rendah daripadanya dalam semua karakteristik utama. Karena itu, tidak ada yang membutuhkannya.





          Mig-35 lebih murah untuk dioperasikan, saya tidak mengerti mengapa semua orang mengendarai Mig-35. Itu adalah pesawat yang luar biasa.

          Pakar menekankan bahwa keunggulan MiG kami adalah dalam rasio harga dan kualitas, serta karakteristik kinerjanya, yang tidak kalah dengan Rafale Prancis, atau F-18 Amerika, atau Eurofighter Typhoon Eropa.

          Sebagai bagian dari siklus hidup, pesawat MiG-35 30-40% lebih murah untuk dioperasikan daripada rekan-rekan asing. Selain itu, satu pesawat akan berharga sekitar 20% lebih murah dari pesaingnya.

          Namun, sejumlah negara di Asia Tenggara sudah memiliki kekuatan tempur berbagai modifikasi pesawat tempur Su-30MK2, Su-30MKM dan Su-30MK Rusia. Tetapi Litovkin meyakinkan bahwa tidak akan sulit untuk melatih kembali dari Sushki atau pesawat tempur Soviet / Rusia lainnya ke MiG-35.

          https://tass.ru/armiya-i-opk/4360558
        2. -1
          Mei 27 2021
          Quote: OgnenyiKotik
          Pembeliannya sekitar 30% lebih murah daripada Su-30, dalam pengoperasiannya harganya sama, jika tidak lebih, dan lebih rendah daripadanya dalam semua karakteristik utama. Karena itu, tidak ada yang membutuhkannya.


          Radar MiG muncul sebelumnya sebagai solusi.
          MiG lebih bermanuver daripada Su-30. Dalam pertempuran udara dengan F-16, Su-27/30 yang berat tidak memiliki keunggulan - penarikan secara bergantian. MiG-35 setidaknya akan sama atau lebih baik dari F-16.
          Menurut ulasan pilot Amerika dalam pertempuran pelatihan dengan MiG-29 Jerman dan Polandia, mereka sejajar dengan F-16
          1. -1
            Mei 27 2021
            Kutipan: Dmitry Vladimirovich
            Menurut ulasan pilot Amerika dalam pertempuran pelatihan dengan MiG-29 Jerman dan Polandia, mereka sejajar dengan F-16

            Ini semua adalah kata-kata. Kenyataannya, MiG-29 adalah pesawat tempur generasi ke-4 yang paling banyak ditembak jatuh, dengan 0 kemenangan udara melawan generasi ke-4. MiG-35 pada dasarnya tidak lebih baik, hanya modernisasi dari level 2010.
            Saya sarankan untuk melihat video pelatihan dogfights yang sebenarnya. FA-18D lama, dengan PTB yang ditangguhkan, mengalahkan MiG-29 tanpa peluang. Selain itu, Mig tidak memiliki cukup bahan bakar untuk 1 pertempuran penuh. Dengan Su-30MKM jauh lebih sulit, dalam video Hornet mengalahkannya 3 kali, tetapi ini sudah untuk pengalaman pilot. Kemampuan para pejuang serupa.

            1. 0
              Mei 28 2021
              Satu masalah, satu-satunya saat MiG-29 setidaknya sebanding secara kuantitatif dengan musuh, dan bukan kerumunan untuk satu, adalah pertempuran perang Ethiopia-Eritrea, di mana, tiba-tiba, Su-27 dan MiG-29 bertabrakan. . Pada saat yang sama, mereka hanya ingat bahwa Su-27 menang 3: 0, tetapi mereka lupa bahwa MiG-29 tidak lebih buruk dari F-15, yang bahkan sering bertemu dengan MiG-23.

              F/A-18, karena desain deknya, memiliki area sayap yang sangat besar, yang memberikan kemampuan manuver horizontal yang sangat tinggi dengan mengorbankan kecepatan, dalam pertempuran nyata ini mungkin berarti bahwa F/A-18 tidak dapat mencegat MiG. -29. Jadi agak konyol untuk berbicara tentang perkelahian anjing yang dibatasi oleh ruang lingkup latihan tentang siapa yang akan menang.
            2. +1
              Mei 28 2021
              Quote: OgnenyiKotik
              Saya sarankan untuk melihat video pelatihan dogfights yang sebenarnya


              Video tidak melakukan apa pun untuk analitik:
              beberapa pendapat pilot - ini semacam statistik
              Saya telah terbang lebih dari 500 jam dengan MiG-29 dan 2000 jam dengan F-16 (saya juga telah menerbangkan F-15A/C dan F-5E). Artikel di bawah ini adalah kutipan dari tesis master saya di bidang teknik kedirgantaraan.

              http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2014/04/29-f-16.html

              Atau satu pendapat lagi - momen Polandia yang sama tetapi setelah modernisasi dalam pertempuran pelatihan dengan blok F-16 52m +
              Kolonel Harry Collins. ml. USAF, pilot F-16:
              "MiG sama sekali bukan pesawat yang sama yang kami temui lima tahun lalu (pada musim panas 2014, catatan editor), di hari libur lain. Saya tidak tahu bagaimana caranya, tetapi Polandia berhasil mengubah radar Soviet lama menjadi radar Israel baru. mereka melakukan sesuatu dengan misil "Di game sebelumnya, kami dapat mengimbangi kekurangan F-16 Block 52M + dalam pertempuran jarak dekat, serangan dari jarak menengah dan jauh, karena peralatan yang lebih canggih. Sekarang trik ini tidak bekerja. "Fulcrum" kembali beraksi. Kecuali, tentu saja, kita berbicara tentang potensi persaingan dengan F-35. Di sini, dia masih tidak bersinar."

              https://3mv.ru/159282-vse-bylo-ne-kak-v-instrukcijah-piloty-ssha-o-bojah-f-16-s-polskimi-mig-29-zachem-polsha-moderniziruet-fulcrum-4-j-raz.html
              1. -1
                Mei 28 2021
                Kutipan: Dmitry Vladimirovich
                Video tidak melakukan apa pun untuk analitik:

                Ini sama saja dan memberikan dasar untuk analitik. Itu objektif dan tetap. Hasil pertarungan nyata juga statistik. Sejauh ini, MiG-29 belum menembak jatuh satu pun pesawat generasi ke-4. Umumnya 0. Tidak peduli bagaimana Anda menjelaskannya, itu akan tetap menjadi fakta.
                Kutipan: Dmitry Vladimirovich
                beberapa pendapat pilot - ini semacam statistik

                Opini adalah opini dan tidak ada hubungannya dengan statistik. Decoding menit demi menit dari peristiwa ini diperlukan untuk analisis. Tidak ada yang akan mempublikasikannya tentu saja.
                Kata-kata orang yang telah bersumpah harus didekati dengan sangat hati-hati. Di mana disinformasi, di mana penilaian nilai, di mana informasi tidak dapat dipahami.
            3. 0
              Mei 28 2021
              Quote: OgnenyiKotik
              Su-30MKM jauh lebih sulit, dalam video Hornet


              Ini sangat tergantung pada paking antara ketapel dan roda kemudi.
              http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2015/09/fa-18ef-super-hornet-27.html
              Superhornet itu jauh lebih rendah dalam hal rasio dorong-terhadap-berat.
              1. 0
                Mei 28 2021
                Ini bukan Super Hornet, video menunjukkan pelatihan dua kursi tua Hornet FA-18D dengan PTB yang ditangguhkan, ditingkatkan pada awal 90-an. Lawannya adalah Su-30MKM dengan OVT dan daging cincang penuh pada tahun 2007-2008.
                Jika pertanyaannya hanya di "gasket", maka saya punya kabar buruk.
                1. 0
                  Mei 31 2021
                  Quote: OgnenyiKotik
                  Ini bukan Super Hornet, video menunjukkan pelatihan dua kursi tua Hornet FA-18D dengan PTB yang ditangguhkan



                  Saya tahu. Kemampuan manuver F-18D dan Super - tidak mendukung yang terakhir - sangat banyak.
                  Dalam bingkai saya melihat beberapa perbedaan dalam kursus yang akan datang dan satu pendekatan pada 90 derajat - itu tidak akan pernah dicapai dengan pistol, dengan rudal jarak pendek - 1 kali dan itu bukan fakta - ada kecepatan perpindahan sudut dan jarak ke Su -30 tidak cukup untuk intersepsi yang dijamin, Sidewinder pada gilirannya mungkin tidak cukup - jangan lupa bahwa tidak mungkin untuk meluncurkan sidewinder secara bergantian, Anda perlu meluruskan lintasan secara singkat.
                  Ketahanan pilot hanya terjadi di sana, siapa yang lebih tahan lama dan bertahan lebih lama dengan kelebihan 9, dan bukan


                  Di sini, di layar ada jalan buntu - perbedaan kontra - keduanya akan ditembak jatuh oleh URBB.
                  Saya tidak tahu bagaimana pilot menghitung 3 ketika saya melihat tiga yang mendekat - ketika F-18 akan ditembak jatuh oleh URBB dan satu di bawah 90 derajat selama 1-2 detik dan divergensi yang mendekat.
                  Artinya, 3 jalan buntu dan satu yang dipertanyakan, berapa kali seseorang jatuh di bawah peluncuran URBB - tentu saja tidak terlihat.
                  Omong-omong, saya tidak minus Anda - kami berdiskusi.
                2. 0
                  1 июня 2021
                  Quote: OgnenyiKotik
                  Ini bukan Super Hornet, video menunjukkan pelatihan dua kursi tua Hornet FA-18D dengan PTB yang ditangguhkan, ditingkatkan pada awal 90-an. Lawannya adalah Su-30MKM dengan OVT dan daging cincang penuh pada tahun 2007-2008.
                  Jika pertanyaannya hanya di "gasket", maka saya punya kabar buruk.


                  Omong-omong - jika Anda juga mempelajari persenjataan, mengabaikan rasio glider dan bobot dorong
                  F-18D - dipersenjatai dengan rudal jarak dekat tipe AIM-9X - pembawa kelebihan beban maksimum 7G - mis. jauh dari semua posisi dalam video, di mana pilot mencatat panduan pada SU-30, dia bisa saja menggunakan rudal URBB AIM-9X.
                  Pada saat yang sama, pilot Su-30 bahkan tidak dapat menggunakan R-73 super-manuver terbaru (sudut penangkapan GOS adalah 120 derajat pada kapal induk dan hingga 180 derajat dalam penerbangan, kelebihan muatan kapal induk, seperti naik ke 12G).
                  P-73, karena lambungnya yang lebih pendek, menyebar dengan efisiensi yang lebih besar daripada AIM-9X-2 Block II (di sini Angkatan Laut AS menjadi sandera skema sidewinder yang terbukti).
          2. +1
            Mei 28 2021
            Untuk kendaraan bermesin tunggal, tingkat roll hanya lebih tinggi untuk alasan yang jelas, jika tidak, jangan menulis omong kosong, rasio dorong-ke-berat kendaraan berat akan selalu lebih tinggi. Mungkin tidak banyak, tapi lebih tinggi. Dan untaian tidak dibangun untuk keunggulan total dalam pertempuran anjing, tetapi untuk jangkauan, di mana, antara lain, kebutuhan pertahanan udara di pesawat secara langsung bergantung, yang membunuh semua penghematan dari satu mesin sejak awal.
      3. +1
        Mei 26 2021
        Sebenarnya soal. Itu tidak ringan atau berat, tetapi di antara keduanya. Sebagai satu untuk negara kecil, itu akan sangat cocok, tetapi ketika sudah ada yang berat (termasuk generasi berikutnya), maka yang ringan diperlukan.
        1. -2
          Mei 26 2021
          Ada harapan bagi pasar untuk memodifikasi Yak-130 sebagai pesawat tempur ringan ... Orang Italia dan Cina juga tidak tumbuh bersama di sana.
    5. +8
      Mei 26 2021
      Nah, karena mesin bermesin tunggal sangat populer di dunia, mengapa tidak menggigit sepotong kue.
    6. +2
      Mei 26 2021
      KB MIG layak dikontrak untuk ini.
      1. +2
        Mei 26 2021
        mereka sendiri seharusnya sudah mengontrak ini sejak lama
      2. +6
        Mei 26 2021
        KB MIG layak dikontrak untuk ini.
        40 tahun yang lalu
    7. -5
      Mei 26 2021
      Rasio dorong-terhadap-berat, seperti yang ditulis banyak orang, terlalu kecil. Letakkan mesin di sana yang digunakan untuk Su-57 dalam 2 tahap atau Anda tidak memerlukan mesin tunggal - kami memiliki negara besar. Kami membutuhkan pesawat jarak jauh yang kuat dan berat!
      1. +1
        Mei 26 2021
        Rasio dorong-terhadap-berat, seperti yang ditulis banyak orang, terlalu kecil.

        Dan dengan apa mereka dibandingkan? Untuk siapa kecil?
    8. +5
      Mei 26 2021
      Kutipan: Ka-52
      18 ton normal sudah banyak untuk pesawat tempur ringan dengan satu SU.

      Menurut teks "Tidak melebihi 18 ton" dan bukan "18 ton" Dan yang kedua: "Dikembangkan dengan mengorbankan perusahaan." Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa biarkan mereka berkembang, mereka tidak menyukainya, mereka tidak mengerti, kami tidak akan menerimanya.
    9. 0
      Mei 26 2021
      Direncanakan rasio dorong-terhadap-berat pesawat akan setidaknya 1.

      Dan apa, sudah ada mesin untuk 18 ton?
      AL-41 hanya memiliki daya dorong 14 ton.
      1. +6
        Mei 26 2021
        Product30, mereka menulis bahwa 18.5 ton
    10. +2
      Mei 26 2021
      Konsep penampilan pesawat tempur generasi ke-5 dengan satu mesin.
      1. 0
        Mei 26 2021
        Tren menuju taillessness ... tapi dengan 1 turbojet, mungkin sulit untuk dilakukan
      2. +3
        Mei 26 2021
        Ada kemungkinan bahwa asupan udara akan menjadi lateral, seperti pada Su-57 - skema mapan dengan kontrol terintegrasi dan lebih mudah untuk menerapkan kontur asupan udara S sesuai dengan kebutuhan siluman.
        Dalam gambar, "konsep" - di mana lokasi kontrol depan bertentangan dengan prinsip sembunyi-sembunyi, Amatir menggambar.
        1. EUG
          +1
          Mei 26 2021
          Saya selalu terkejut dengan kesalahpahaman bahwa PGO, "ember"
          dan jenis asupan udara ventral lainnya sangat jauh dari siluman.
    11. +3
      Mei 26 2021
      sia-sia Migovtsy pada suatu waktu meninggalkan skema mesin tunggal, sangat sia-sia
      1. +4
        Mei 26 2021
        MIG 21 akan dikerjakan ulang untuk mesin baru dan akan murah dan ceria.
        1. 0
          Mei 26 2021
          MIG 21 akan dikerjakan ulang untuk mesin baru dan akan murah dan ceria.
          ... saran yang masuk akal ... sayang sekali para pengembang tidak membaca kami di VO ... "pipa terbang" Su-7B masih membajak tanah secara teratur di seluruh dunia, mengapa mereka tidak melatih 21 untuk bekerja di tanah .... ratsuha bagus
          1. +3
            Mei 26 2021
            Dia adalah - MiG-27 dipanggil. Pada 21, sayap tidak akan membiarkan Anda terbang rendah dan pada kecepatan rendah dan asupan udara.
            1. 0
              Mei 26 2021
              Dia adalah - MiG-27
              ....... yah, MiG-27 adalah versi penyerangan dari MiG-23. itu tidak dikirim ke luar negeri, tetapi dicatat di Afghanistan dan tidak terlalu berhasil, ... Su-7B jauh lebih efektif dan kemudian Su-25 tiba ... sehubungan dengan tanggal 21, tingkatkan area sayap sebesar mengurangi beban pada sayap dan mendorong mesin Lukov 41 dengan meningkatkan rasio dorong terhadap berat, selebihnya adalah masalah teknologi modern ....
              1. +2
                Mei 26 2021
                .... dan itu akan menjadi Mig27
                1. 0
                  Mei 26 2021
                  .... dan itu akan menjadi Mig27
                  ...... tidak, itu tidak akan berhasil ... tanggal 21 adalah topi yang dikokang dan tidak masalah untuk menambah area sayap, untuk 27 perubahan sapuan dan ini menyebabkan peningkatan bobot mati 1-untuk berupa mekanisme perubahan sapuan dan sistem optimasi pylons of planes 2 .. penyempitan jalur sasis tidak memungkinkan penggunaan lapangan terbang yang tidak beraspal ..... jadi 21 akan diselesaikan dan pesawat serang akan normal ... meskipun dengan cara ini panah Su-7B dapat diselesaikan sehingga akan terbang selama seratus tahun lagi
              2. 0
                Mei 26 2021
                India baru saja menghapus MiG-27. Mereka bertarung dengan sangat baik di Ceylon. Dia bertempur di Afghanistan hanya di akhir, tetapi dia tercatat baik-baik saja. Jangan menulis kebohongan.

                Su-7B tidak lucu.
                1. 0
                  Mei 26 2021
                  Dia bertempur di Afghanistan hanya di akhir, tetapi dia tercatat baik-baik saja. Jangan menulis kebohongan.
                  ... itu berarti bukan saya yang berbohong, tetapi Rutskoi .... sehubungan dengan Angkatan Udara India, mereka memiliki vinaigrette (atau olivier) di sana sehingga menakjubkan bagaimana mereka terbang secara umum
                  1. 0
                    Mei 26 2021
                    Terbang dengan Su-25. Itu benar-benar spesialis di MiG-27, yang belum pernah dilihat dunia.
                    1. -1
                      Mei 26 2021
                      Terbang dengan Su-25.
                      ....... itu kasusnya .. dia ditembak jatuh dua kali .. lidah jahat mengatakan bahwa pertama kali dia mengendalikan Su-7 dari MANPADS, dan yang kedua bahkan terjadi dengan navigasi dan terbang ke Iran pada Su-25
                      1. +1
                        Mei 26 2021
                        Kutipan: partisan Krimea 1974
                        Terbang dengan Su-25.
                        ....... itu kasusnya .. dia ditembak jatuh dua kali .. lidah jahat mengatakan bahwa pertama kali dia mengendalikan Su-7 dari MANPADS, dan yang kedua bahkan terjadi dengan navigasi dan terbang ke Iran pada Su-25

                        Dia terbang ke Pakistan.
                        Untuk alasan saya sendiri. Di mana dia ditembak jatuh.
      2. 0
        Mei 26 2021
        Kutipan dari Avior
        sia-sia Migovtsy pada suatu waktu meninggalkan skema mesin tunggal, sangat sia-sia

        Jadi Angkatan Udara di awal 90-an memutuskan untuk meninggalkan kendaraan bermesin tunggal.
    12. 0
      Mei 26 2021
      Ya, tidak ada yang serius melakukan apa pun di sana, karena tidak ada permintaan, jika tidak, MiG-35 akan terpaku untuk waktu yang lama dalam satu seri atau lainnya, pada skala kebutuhan yang mungkin untuk 30-40 tahun ke depan, itu akan lebih mudah daripada merancang pesawat baru.

      Siswa magang, pergi, tanam, biarkan mereka berlatih. Sangat normal bagi biro desain untuk melakukan semacam studi pendahuluan, yang, jika perlu, dapat diedarkan, tetapi tanpa pesanan langsung, prototipe tidak mungkin dibuat. Selain itu, dalam skala Rusia, murahnya pesawat tempur ringan adalah imajiner, karena mereka hanya dapat digunakan secara efektif di bagian Eropa negara itu, mereka membutuhkan lebih banyak lapangan terbang, lebih banyak pilot, yang, omong-omong, kekurangan pasokan, dan personel pemeliharaan, lebih banyak kapal tanker. Dan jika ada perang, akan lebih sulit bagi mereka untuk mengatur pekerjaan.
      1. 0
        Mei 26 2021
        Singa marah. Soalnya, walaupun hanya belajar, itu sudah bagus. Yang utama adalah tidak ada stagnasi. Dan ada koordinasi dan kontrol. Apa uangnya akan digunakan untuk pengembangan produk dan bukan untuk scammers.
      2. +1
        Mei 26 2021
        .Ya, tidak ada yang serius melakukan apa pun di sana, karena tidak ada permintaan, jika tidak, MiG-35 akan terpaku untuk waktu yang lama dalam satu seri atau lainnya, pada skala kebutuhan yang mungkin untuk 30-40 tahun ke depan, itu akan lebih mudah daripada merancang pesawat baru.


        Apakah Anda memegang lilin sehingga Anda begitu yakin bahwa tidak ada yang melakukan apa-apa?MiG-35 baru saja menyelesaikan tes negara, setelah itu mereka akan mulai memusatkannya. Ini bukan tentang mana yang lebih sulit atau lebih mudah. Kita harus mengikuti perkembangan zaman dan mengubah generasi pejuang menjadi generasi baru. Pada Su-57, banyak teknologi yang dikembangkan, yang akan menjadi dasar untuk pembuatan pesawat tempur ringan generasi ke-5. Butuh banyak waktu untuk menguasai teknologi baru. Komposit, mesin, AFAR dan banyak lagi.
        1. 0
          Mei 26 2021
          MiG-35 memiliki satu keuntungan besar - ini adalah modifikasi dari MiG-29 yang dikuasai dengan baik, yang, dalam bentuk MiG-29M / M2, serta dek, memiliki beberapa keberhasilan di pasar luar negeri.

          Dan pesawat baru, bahkan jika dirakit dari segala sesuatu yang siap, harus diuji untuk waktu yang sangat lama.

          Masalah jelas kedua, yang untuk beberapa alasan tidak mereka pikirkan, adalah bahwa pesawat siluman yang lengkap harus memiliki penempatan senjata internal, dan persentase bahan bakar terbesar yang mungkin untuk mengambil PTB sejarang mungkin. Dan semua ini dapat diwujudkan sepenuhnya dalam mobil dengan berat kosong 18-20 ton. Mungkin sedikit lebih kecil, tetapi dimensi F-22 dan Su-57 tidak diambil dari langit-langit. F-35 yang lebih ringan sudah memiliki masalah dalam hal ini, meskipun saat ini memiliki mesin paling canggih di dunia. China umumnya mengelolanya dengan tipis, membuat kompartemen pendek pada J-20 yang hanya cocok dengan rudal udara-ke-udara kecil. Dan di mana meletakkan senjata di pesawat dengan berat kosong 9-10 ton, dan bahkan jika cocok, senjata seperti apa itu - ini adalah misteri besar. Menempatkan bahkan KAB-250 mungkin tidak mungkin, atau hanya dia yang cocok. Dan pesawat yang sangat terspesialisasi dengan kapasitas 4 rudal udara-ke-udara, Kementerian Pertahanan kami pasti tidak akan mengambil
          1. +1
            Mei 26 2021
            .Dan pesawat baru, bahkan jika dirakit dari segala sesuatu yang siap, harus diuji untuk waktu yang sangat lama.


            Jadi apa? Apakah kita sedang terburu-buru? Ada pesawat tempur generasi baru Eropa (5 atau 6) yang akan digunakan pada pertengahan 30-an.
            Berkenaan dengan menempatkan senjata di dalam badan pesawat pada pesawat tempur ringan generasi ke-5. Saya tidak berpikir ini adalah masalah. Memutuskan.
            1. 0
              Mei 26 2021
              Dan sekarang kita melihat Su-57 dan melihat bahwa kompartemennya panjang dan terletak di antara mesin. Artinya, mesin tunggal tidak memiliki ruang seperti itu, pada F-35 di depan mesin, dan hanya bom yang dapat dibuat perut buncit, dan rudal udara-ke-udara memanjat di sana, tidak mungkin untuk letakkan rudal panjang 500-700 kg di sana. Menempatkan kompartemen di depan mesin, seperti pada Su-57, tidak akan berhasil, karena sangat panjang, yang berarti pesawat akan terlalu panjang.

              Dan secara umum, jika Su-57 berkurang 2 kali, ini tidak berarti bahwa massa dan volume yang tersedia juga akan berkurang 2 kali, kabin yang sama tidak akan menjadi lebih kecil, yang berarti persentase muatan akan berkurang. lagi. Dan akan lebih sulit untuk mengatur penempatannya, karena tidak akan ada volume besar yang terus menerus, dan semuanya harus entah bagaimana didorong ke sudut.
              1. 0
                Mei 27 2021
                Dia cenderung membawa senjata hanya pada gendongan eksternal, mungkin dalam "wadah siluman" khusus
    13. +3
      Mei 26 2021
      Sistem utama sudah ada, seperti mesin turbofan Idelie30 ... tantangan utamanya adalah badan pesawat dengan% komposit maksimum ... Mesin turbofan mengklaim daya dorong maksimum 18 ton, tepat.
    14. +2
      Mei 26 2021
      Mdaaa...! Ini akan secara signifikan mengurangi peluang MiG-35 untuk "masa depan yang cerah"! Dan jumlahnya tidak terlalu banyak! jalan lain
      1. +2
        Mei 26 2021
        Siklus penciptaan pesawat tempur adalah 10-15 tahun .... jika MiG35 tidak punya waktu untuk diproduksi secara massal selama ini (jika dengan kecepatan 15 buah per tahun = 150-200 buah), maka di 2040-an siapa yang akan membutuhkannya? Rekan-rekan Inggris, Korea, Jepang, Prancis-Jerman (dalam ukuran) pasti akan muat di sayap
    15. +2
      Mei 26 2021
      Topik ini telah berlangsung di Biro Desain Sukhoi sejak tahun 90-an abad terakhir. Dulu, C54 / 55/56 beratnya sampai 10 ton, sekarang sudah "tumbuh" menjadi 18 ton (penampilan berubah secara alami)
      1. EUG
        0
        Mei 26 2021
        Juga S-32 (37) - dengan PGO.
    16. -1
      Mei 26 2021
      Ett baik ..... Saya pikir MiG akan bekerja di atasnya. Mereka memiliki backlog dan pengalaman yang baik dalam bekerja dengan pesawat ringan bermesin tunggal.
      1. +1
        Mei 26 2021
        Apa backlognya?
        Mereka tidak melakukan ini selama XNUMX tahun.
        1. Komentar telah dihapus.
      2. 0
        Mei 28 2021
        yang terpenting dalam artikel itu kering, ia melakukannya "dengan biaya sendiri", jika suatu saat siap untuk menghabiskan "dananya sendiri", itu akan dikembangkan sejak lama.
    17. +4
      Mei 26 2021
      "F-35" Rusia - selamat!
      Ini adalah waktu yang tepat. baik minuman
      1. +1
        Mei 26 2021
        Ini jika pesawat VTOL akan dibuat di pangkalan yang sama
        Yang, omong-omong, sangat mungkin, ada keputusan mendasar tentang pembuatannya
        1. +1
          Mei 26 2021
          Bukan hanya keputusan mendasar.
          Sepertinya mereka bahkan telah membuatnya sejak 2018.
          Untuk kapal induk - cukup topik.
      2. 0
        Mei 26 2021
        F-35 Rusia di bawah indeks Su-37 (jangan dikelirukan dengan varian Su-27M) dirancang kembali di Uni.
      3. +2
        Mei 26 2021
        Dikutip dari: voyaka uh
        "F-35" Rusia - selamat!
        Ini adalah waktu yang tepat. baik minuman


        Tuhan melarang kami "F-35 Rusia", ada terlalu banyak hal buruk tentang F-35 dalam hal ulasan tentang pesawat.
      4. 0
        Mei 26 2021
        Dikutip dari: voyaka uh
        "F-35" Rusia - selamat!
        Dengan apa-apa. Kami tidak membutuhkan F-35. Musuh kita yang paling mungkin adalah Angkatan Udara AS, kita membutuhkan pesawat tempur untuk melawan F-35.
      5. +2
        Mei 26 2021
        Dikutip dari: voyaka uh
        "F-35" Rusia - selamat!

        G-d melarang untuk menginjak penggaruk yang sama!
    18. 0
      Mei 26 2021
      Tampaknya konsep MiG-29 tidak relevan sekarang.
      1. -1
        Mei 26 2021
        Apakah yang kuno berpikir bahwa "mesin tunggal" diperlukan atau tidak? Saya cenderung percaya pada ahlinya.
      2. 0
        Mei 26 2021
        Rafal, Typhoon, F18 .... semua pesawat yang menjanjikan
        1. EUG
          0
          Mei 26 2021
          Di ceruk berat inilah perlu membuat LMFS untuk dua edisi non-afterburner 30. Ukurannya akan lebih kecil dari edisi 30 dengan afterburner. Dan buat Su-57 ganda untuk menggantikan Su-30, 34.
    19. -4
      Mei 26 2021
      Alhamdulillah M.A. Pogosyan dicopot dari jabatannya. Pesawat superjet 100 keajaiban di bawah kepemimpinannya itu mahal. 208 ditembakkan dalam kecelakaan SSJ-100 memukul setidaknya 25 kali. SSJ-100 belum sukses secara komersial, karena dari segi teknis ternyata tidak terlalu sukses, saya berharap substitusi impor sudah datang dan pesawat baru 100% buatan Rusia. Pada 7 Februari 2020, Ilya Sergeevich Tarasenko terpilih sebagai Direktur Jenderal CJSC Sukhoi Company.
      1. +4
        Mei 26 2021
        Sszh100 adalah proyek paling sukses untuk saat ini ..... 200 buah ...
        1. -2
          Mei 26 2021
          Lihat alasan dan sumbernya.
          1. +1
            Mei 26 2021
            Buka situs web bandara ru...
            https://www.aviaport.ru/conferences/12197/

            Ada dengan detail dari semua sisi dan pro dan kontra dan fitnah ....
            ..dan seperti ini:
            1. Liner modern
            2. Yang paling masif dari Rusia
            3. Pesaing langsungnya seperti Jepang dan Cina umumnya terjebak di awal.
            4. Ceruk regional sangat tergantung pada penerbangan antar wilayah. Dan itu pasti kalah pada penerbangan Wilayah Moskow ke pesawat jenis A320 atau MC21 atau B737. Dan jalur Wilayah-Wilayah baru saja mulai berkembang.
            5. Penyakit dan Sanksi Anak di beberapa negara belum dibatalkan.
            6. Relung Regionals bukanlah yang terbesar di % dan secara eksklusif ditempati oleh Brasil dan Kanada.
        2. -4
          Mei 26 2021
          "Superjet" 10 tahun: nasib sulit dari pesawat Rusia. BBC adalah publikasi internasional yang serius. Ini memikul tanggung jawab hukum penuh atas apa yang dicetak.
          1. 0
            Mei 28 2021
            angkatan udara masih propaganda kecil-Inggris itu
      2. +1
        Mei 26 2021
        Kutipan dari: Alex Widerkehr
        SSJ-100 sejauh ini tidak menjadi sukses secara komersial, karena ternyata tidak terlalu berhasil dari sudut pandang teknis

        ===
        mungkin begitu, tapi pilot memuji. ) dan berikut ulasan penumpang https://www.airlines-inform.ru/aircraft-reviews/superjet-100/
        1. +2
          Mei 26 2021
          Saya terbang ke seluruh negeri selama pandemi .... beberapa SJ terbang. Dari segi kenyamanan, ini 1:1 Airbus 319-320, hanya ada 3 + 2 kursi. Potongan di atas dan lebih tenang dalam kenyamanan daripada An148.
        2. -3
          Mei 26 2021
          https://www.youtube.com/watch?v=wnZ0cYjv5dY .Герой России Магомед Толбоев: «В Ростехе главный сейчас – Сердюков!» . Там заслуженный лётчик России объясняет всё Если он врёт то какая цена звания герой России ? Я думаю он врать не будет .
      3. 0
        Mei 26 2021
        Anda tidak perlu berbohong.
    20. 0
      Mei 26 2021
      Akhirnya bangun juga
      1. +2
        Mei 26 2021
        Nah, mereka menunggu kemunculan "Product 30" dengan daya dorong 18.5 ton.Dengan mesin seperti itu, akan dilakukan F-16 yang berbobot 18 ton.
        Dan dengan mesin 14 ton, jelas lebih buruk dalam hal karakteristik kinerja daripada F-16. Sukhoi seperti itu tidak mampu. )
      2. +1
        Mei 26 2021
        Kutipan dari dgonni
        Akhirnya bangun juga


        Kemungkinan besar, sebelum itu, semua kekuatan terkonsentrasi pada pembuatan Su-57.
    21. 0
      Mei 26 2021
      Sudah saatnya, dan semakin banyak potongan, semakin baik, semua uang dari SP-2 harus diberikan ke industri pertahanan Rusia.
      1. 0
        Mei 26 2021
        Kutipan: Yaro Polk
        Sudah saatnya, dan semakin banyak potongan, semakin baik, semua uang dari SP-2 harus diberikan ke industri pertahanan Rusia.


        Pernahkah Anda melihat daftar pemegang saham Barat dengan saham di ibukota?
    22. 0
      Mei 26 2021
      Sampah, dengan satu mesin tidak menari. Sama seperti kehilangan mobil. Mesin kembar setidaknya memiliki beberapa kesempatan untuk kembali ke lapangan terbang atau mendarat dengan darurat. Dengan satu “motor” sudah pasti ruginya mobil.
      Ya, dan kami tidak memiliki mesin dengan daya dorong 18+ ton. Ini akan menjadi cumi-cumi sakit yang berlarian melintasi langit.
      1. +3
        Mei 26 2021
        Grippen, misalnya, memiliki sertifikat keselamatan sipil ...... tidak ada satu pun pesawat tempur bermesin ganda yang memilikinya
        1. +1
          Mei 26 2021
          Terus? Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, tangan sendiri juga mencuci tangannya sendiri dalam hal sertifikasi. Kerajinan Eropa jauh lebih mudah untuk mendapatkan berbagai sertifikat kesesuaian Eropa dan internasional daripada yang terbaik dari Rusia. Lihat betapa mereka bergumam
          di UE, vaksin covid Rusia masih belum memberi mereka sertifikat kesesuaian.
          1. 0
            Mei 26 2021
            Praktik menunjukkan, misalnya, bahwa mobil bermesin 4 telah digantikan dengan yang bermesin dua dalam penerbangan antarbenua ..... karena fakta bahwa keandalan mesin turbojet menjadi lebih tinggi. Dan satu mesin turbojet selalu lebih irit daripada dua, dengan daya dorong yang sama.
      2. 0
        Mei 26 2021
        Sampah, dengan satu mesin tidak menari. Sama seperti kehilangan mobil. Mesin kembar memiliki setidaknya beberapa kesempatan untuk kembali ke lapangan terbang

        Apakah ada statistik? Anda dapat membawa.
        Kesimpulan spekulatif adalah hal yang licin, fakta dan statistik diperlukan.
        1. +1
          Mei 26 2021
          Cukup dengan melihat penjualan dan statistik F16 dan sudah F35. Jika penekanannya pada 1 model pesawat tempur, maka skema MiG29 bekerja dengan baik .... jika skemanya Berat dan ringan, lalu mengapa Medium? di AS, F18 adalah kapal dek ...... Federasi Rusia adalah kekuatan maritim yang hebat. Untuk AUG, cukup mengupgrade MiG35 dan melengkapinya dengan avionik dari Su57 ... dan senjata serta turbojet baru.
          1. 0
            Mei 26 2021
            melihat penjualan dan statistik F16 dan sudah F35. Jika penekanannya pada 1 model pesawat tempur, maka skema MiG29 bekerja dengan baik

            tidak melihat tautannya jujur
        2. 0
          Mei 26 2021
          Kutipan dari Avior
          Apakah ada statistik? Anda dapat membawa.
          Uni Soviet memiliki statistik, sangat menyedihkan. Oleh karena itu, ketika mereka mulai membuat MiG-29, mereka menetapkan persyaratan bahwa itu bermesin ganda.
          1. +2
            Mei 26 2021
            sesuatu yang saya tidak dengar bahwa ada statistik menyedihkan pada MiG-21. 5 persen hilang selama 65 tahun dari 11,5 ribu adalah pesawat yang sangat andal.
            Tapi ini jelas tidak berlaku untuk Su-24 bermesin ganda.
            Su-24 dianggap sebagai pesawat yang cukup sulit untuk dikemudikan dan memiliki tingkat kecelakaan yang tinggi. Hanya selama uji terbang, 14 Su-24 dan Su-24M hilang [1]. Setelah pesawat dioperasikan, 5-6 kecelakaan dan bencana terjadi setiap tahun, khususnya 1988 pesawat jatuh selama periode 1992-27 [2]. Menurut Wakil Panglima Angkatan Udara Rusia Viktor Kot, pada tahun 1998 pesawat Su-24 adalah pesawat paling darurat dalam penerbangan militer Rusia [3]

            oleh karena itu, menarik untuk melihat statistik - berapa banyak dan bagaimana kehilangan untuk pesawat yang berbeda, dan apakah benar-benar ada hubungan yang jelas antara tingkat kecelakaan dan jumlah mesin?
            1. 0
              Mei 26 2021
              Kutipan dari Avior
              jadi menarik untuk melihat statistiknya
              http://forum.evvaul.com/index.php?topic=248.0
              http://www.airdisaster.ru/
              1. 0
                Mei 26 2021
                Ini adalah informasi yang menarik, tetapi sayangnya, ini bukan statistik.
                Statistik diperlukan mengenai jumlah kecelakaan penerbangan, termasuk yang secara terpisah terkait dengan kegagalan mesin (engines) jika ini menyebabkan jatuh.
                Maka akan mungkin untuk mengatakan, misalnya, dalam hal jam terbang, pesawat sekali tembak memiliki kemungkinan lebih besar untuk jatuh sebanyak sekian persen.
                Sementara itu, sepertinya ketergantungan tidak begitu banyak pada berapa banyak mesin, tetapi pada model pesawat tertentu
                1. EUG
                  0
                  Mei 26 2021
                  Pada suatu waktu, memiliki statistik Su-17 bermesin tunggal dan Su-24 bermesin ganda dengan satu jenis mesin (AL-21F), Biro Desain Sukhoi dengan keras kepala mempertahankan konsep pesawat tempur bermesin tunggal, hasilnya adalah S-32 (S-37).
                  1. -1
                    Mei 26 2021
                    Tapi ini sudah menjadi indikator.
    23. 0
      Mei 26 2021
      Satu pertanyaan muncul - mengapa?
      1. 0
        Mei 26 2021
        ganti Su-25 dan MiG-29 dalam satu botol (dan mungkin, tidak seperti keduanya, pesawat tempur baru akan menjadi pembawa senjata nuklir - seperti F-16) ... Ya, dan dalam hal perdagangan, satu -mesin satu lebih mudah dipasang di luar negeri...
      2. EUG
        0
        Mei 26 2021
        Itu di akhir 80-an - awal 90-an, pertanyaannya tidak seperti itu. Dan ada prospek untuk mengganti MiG-23, 27, Su-17.
    24. 0
      Mei 26 2021
      Kutipan dari Zaurbek
      Rafal, Typhoon, F18 .... semuanya menjanjikan


      Semua pesawat generasi ke-4, seperti MiG-29. F-18 modifikasi terbaru lebih dekat dengan Su-27. Dua mesin meningkatkan keandalan dan kemampuan bertahan, tetapi tidak banyak, dan harganya naik secara nyata.
    25. 0
      Mei 26 2021
      - Sudah 50 tahun, saat mereka pergi, akhirnya berkumpul ... tersenyum
    26. -2
      Mei 26 2021
      - Kemenangan Gripen NG menghantui... lol
    27. -1
      Mei 26 2021
      Kutipan dari: tralflot1832
      Atas banyaknya permintaan pekerja di VO, UAC akhirnya memperhatikan pesawat tempur bermesin tunggal, pasti akan lebih keren dari F 16. Entah bagaimana sebaliknya!!! baik

      - Pasti lebih keren dari F-16 yang dirilis 47 bertahun-tahun lalu!
      Penerbangan pertama: 20 Januari 1974 tertawa
    28. 0
      Mei 26 2021
      Quote: TermiNakhTer
      Saya khawatir pembuatan pesawat baru berbasis kapal induk berat, seperti F-14, adalah bisnis yang panjang, rumit, dan mahal. Meskipun, saya membaca sebuah artikel oleh seorang pensiunan komandan kasur, mereka percaya bahwa F - 14 dihapuskan lebih awal. Dalam sejumlah karakteristik, "tawon" jauh lebih rendah daripada "kucing". Sejumlah upgrade berturut-turut, bisa diselesaikan ke level F-15 modern.

      - F-14D lebih unggul dari F-15C dalam hal karakteristik penerbangan dan kemampuan tempurnya. Sehingga, membawanya "ke level F-15" tidak masuk akal, dan tidak ada yang membutuhkan. Itu hanya sangat mahal baik untuk memproduksi dan mengoperasikan.
    29. 0
      Mei 26 2021
      Kutipan dari lucul
      Ya, itu akan lebih keren dari Fu-16, dan bahkan lebih keren dari ... (Yah, pikirkan sendiri, lebih keren dari apa pun) .. Ini akan menjadi yang paling "paling keren", "paling keren", sama sekali tidak terjadi. Kata kuncinya di sini adalah "akan".

      Bagaimana cuaca di Haifa? Apakah tembakannya sudah berhenti?

      - "Langit tak berawan di seluruh Israel!" mengedipkan
    30. -1
      Mei 26 2021
      - Ada seseorang yang harus dihubungi - untuk saudara Cina yang hebat:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10#Specifications_(J-10C)
      Lagipula itu tidak akan lebih baik... menangis merasa
    31. 0
      Mei 26 2021
      Akan ada produk 30 mesin, juga akan ada pesawat tempur ringan bermesin tunggal.
      Banyak hal yang bisa diterapkan dari SU-57.
    32. 0
      Mei 26 2021
      Berita bagus untuk semua orang kecuali Mig, bagi Mig ini adalah paku terakhir di peti mati Frankenstein bermesin ganda "ringan" mereka.
    33. 0
      Mei 26 2021
      Hehe ... Tentu saja, apa yang sekarang disebut "penerbangan garis depan" sama sekali tidak cocok untuk perang) Interval overhaul terlalu pendek. Teknologi yang terlalu tinggi membutuhkan produksi hampir semua suku cadang. Kecepatan terlalu tinggi. Juga... Monster pemecah rekor ini tidak akan bertahan dari perang untuk apa pun.
      Operasi secepat kilat, setelah itu seluruh (harus utuh, sama sekali tidak terpengaruh oleh perang) industri pesawat terbang negara dengan panik memperbaiki pesawat "tempur"-nya selama bertahun-tahun? Hal ini sangat. Selain itu, kita juga harus memperhitungkan bahwa sebagian besar komponen entah bagaimana harus diperoleh dari musuh ... Secara umum, pesawat ini hanya cocok untuk menggergaji uang dan menumbuk pamer. Apa sebenarnya perang...
      Jadi ya, Anda perlu membuat pesawat untuk peperangan NYATA. Tetapi apakah jet tempur umumnya cocok untuk ini belum jelas. Mengingat tingkat artikel "ilmu militer" yang kadang-kadang muncul dengan sedih di sini di situs, ada kesan yang jelas bahwa tidak ada yang benar-benar memahami strategi dan taktik menggunakan senjata modern. Maksimum yang tersedia adalah para pelobi yang panik dari pemilik produksi militer yang dengan panik mencoba menarik burung hantu ke dunia, meludahi logika dasar, dalam upaya yang berapi-api untuk membenarkan pemuatan kapasitas ini. Pendekatan seperti itu, secara halus, tidak cocok untuk penggunaan militer ...
    34. 0
      Mei 26 2021
      Sebuah pertanyaan tentang masa depan yang jauh.
      1. Apakah mereka dapat membuat AFAR untuk itu. untuk momen 35, yang, seperti yang saya pahami, ukurannya lebih besar daripada pesawat tempur ZhUK-A yang sedang dikembangkan (yang tidak dapat diluncurkan secara seri) memiliki jangkauan deteksi maksimum 200 km (untuk f-35 300 km) , tetapi di sini kemungkinan besar ukurannya harus dikurangi, dan oleh karena itu mengurangi jumlah penerima yang secara langsung memengaruhi jangkauan deteksi
      2. Tidak ada mesin, peningkatan tajam dalam produktivitas tidak dapat ditarik keluar dari AL-41, pengembangan mesin baru secara fundamental ~ 15 tahun (produk 30 telah dibawa selama 10 tahun)

      Sepertinya saya membaca pada 2017 mereka menandatangani kontrak dengan UEA untuk pengembangan.

      Bagaimanapun, kami membutuhkan pesawat seperti itu dan kami harus melakukannya.
    35. 0
      Mei 26 2021
      Biro desain Sukhoi tidak memiliki pengalaman dalam merancang pesawat tempur ringan bermesin tunggal. Terakhir kali mereka membahas topik ini adalah pada tahun 60-an. Saya tidak berpikir bahwa pengalaman ini telah dilestarikan sekarang ... Menurut pendapat saya, ada kekambuhan Pogosyanisme - keinginan patologis Biro Desain Sukhoi untuk menaklukkan seluruh industri pesawat dalam negeri. Pada saat yang sama, biro desain MiG akan dibunuh secara sistematis dan progresif dengan metode "tanpa perintah" ...
      1. EUG
        +1
        Mei 26 2021
        Biro Desain Sukhoi memiliki perkembangan yang sangat menarik dari S-54, S-56, S-32 (alias S-37) dengan mesin PGO dan R-79M-300. Jadi kurangnya pengalaman dan perkembangan, bagi saya, tidak layak dibicarakan.
        1. -1
          Mei 28 2021
          Kutipan dari Eug
          Biro Desain Sukhoi memiliki perkembangan yang sangat menarik dari S-54, S-56, S-32 (alias S-37) dengan mesin PGO dan R-79M-300. Jadi kurangnya pengalaman dan perkembangan, bagi saya, tidak layak dibicarakan.

          Tunggu dulu S-37 alias Su-47 itu sama "Berkut" dengan reverse sweep. Itu tidak pernah bermesin tunggal. Dan tentunya tidak mudah. Ini lebih berat dari Su-27.
          S-52, S-54, S-56, seperti yang saya pahami, tidak lebih dari gambar dan model pameran. Oleh karena itu, untuk mengatakan bahwa ini adalah pengalaman yang optimis. Bahkan proyek yang dikembangkan dengan baik dengan model yang ditiup dalam pipa masih jauh dari setengah pertempuran. Satu pertanyaan dengan stasiun radar berukuran kecil dan itu bisa mempertaruhkan proyek. Sukhoi memiliki kerjasama yang dirancang untuk kendaraan berat.
          1. EUG
            +2
            Mei 28 2021
            Ada proyek di akhir 80-an dengan PGO dan satu mesin RD-79M-300 untuk menggantikan Su-17, MiG-23,27. Kebanyakan ketemu nama S-32, tapi juga flash S-37. Dalam diskusi ada proyeksi itu dalam dua warna. Dan Berkut belasan tahun kemudian, mungkin mereka menetapkan indeks pesawat yang tidak terjadi dalam seri. Mengenai pengalaman dan optimisme saya, saya yakin banyak hal yang tersimpan di "tempat sampah" para desainer dan saya berharap perkembangannya lebih jauh dari demonstrasi model skala besar. Saya tahu pasti bahwa ketika membahas proyek UBS untuk mengganti L-39, Biro Desain Sukhoi dengan angka untuk mengoperasikan Su-24 bermesin ganda dan Su-17 bermesin tunggal bersikeras pada pesawat bermesin tunggal, apa yang harus dikatakan tentang kurangnya dorong untuk "berat". Tapi tidak tahu. Masalahnya, bagi saya, adalah dalam dimensi, berat, konsumsi daya peralatan on-board. Dengan persyaratan yang masuk akal, bagi saya, kesuksesan adalah mungkin.
      2. 0
        Mei 26 2021
        Mesin tunggal MiG juga digunakan empat puluh tahun yang lalu.
    36. +1
      Mei 26 2021
      Pertanyaannya bukan pada massanya, tetapi pada harganya. Jika harganya lebih dari setengah harga Su-35, maka pesawat tempur ringan seperti itu tidak diperlukan. Jika radarnya lebih buruk daripada Su-35, maka pesawat tempur ringan seperti itu tidak diperlukan.
    37. Komentar telah dihapus.
      1. +2
        Mei 26 2021
        Quote: Berpengalaman_
        Meskipun, untuk pesawat tempur bermesin tunggal, tidak ada mesin yang dapat diandalkan sekarang.

        Lalu mengapa mereka mengambil pembangunan untuk uang mereka? Percayalah, menggergaji uang pelanggan adalah satu hal, dan menarik pengembangan "inisiatif" dengan biaya kita sendiri dengan prospek yang tidak jelas, industri kita tidak akan pernah melakukannya.
        Secara umum, seperti yang saya asumsikan, pesawat telah secara praktis didokumentasikan dalam perkembangan sebelumnya, dari mana segala sesuatu yang cocok diambil. Sekarang mereka akan membuat prototipe dan pengujian, sehingga serigala diberi makan dan domba aman. Industri kami memainkan trik seperti itu di masa Soviet, kami melakukannya dalam jenis peralatan dan senjata militer lainnya.
    38. 0
      Mei 26 2021
      tersenyum wow, baru kemarin saya ingat proyek Su-90 tahun 37-an (attack fighter) dan betapa Anda melewatkannya! Teringat!
    39. EUG
      0
      Mei 26 2021
      Itu harus dipahami - karena SU akan menjadi "ed.30". Bagi saya, sirkuit terintegrasi akan memungkinkan Anda untuk "tidak memperhatikan" diameter mesin yang agak besar. Banyak perkembangan pasti akan diambil dari S-56. Secara pribadi, saya sangat tertarik dengan pilihan dan jenis asupan udara - apakah itu terlihat seperti Su-57 atau "ember" perut seperti F-16? Namun - apakah tugas bekerja dari set tanah yang dipadatkan atau tidak?
    40. +2
      Mei 26 2021
      Kabar baik. Pesawat tempur bermesin tunggal (dan pesawat serang) telah membuktikan diri dengan baik. Dan agar tidak ada "jika satu mesin gagal di yang lain, itu akan terbang" Anda hanya perlu membuat mesin normal. Seperti orang Prancis misalnya. Bahkan orang India dan Arab yang bengkok tidak kehilangan satu pun Mirage karena kerusakan mesin. Kerugian EMNIP F-16 karena kegagalan mesin juga minimal.
      A-7 (dengan satu mesin), terbukti sangat baik. Serta Su-17 dan Mig23 dan Mig-21.
      F-2 (nee F-16 Agile Falcon), tidak hanya memiliki kemampuan manuver yang sangat baik, tetapi juga peralatan elektronik dan senjata yang tangguh.
      Grippens Ringan robek selama latihan oleh Sushki China. Dua mesin tidak membantu.
      Ya, uang utama untuk pesawat tempur modern digunakan untuk peperangan elektronik dan peperangan elektronik, tetapi mesinnya juga tidak murah, dan yang paling penting LAYANAN mereka (dan bukan hanya mereka, tetapi juga sistem bahan bakar). Satu jam terbang F18 jauh lebih mahal daripada satu jam terbang F16, sedangkan F16V memiliki AFAR yang lebih bertenaga, varian AFAR dari F-22. Biaya satu JAM penerbangan F16 (Dengan AFAR) adalah 8500 dolar. Biaya satu jam penerbangan F18 (juga dengan AFAR), 12500 dolar. Dan biaya terbang satu jam adalah F15, 23200 dolar. Artinya, dengan uang yang sama, Anda dapat memelihara armada F16x dua hingga tiga kali lebih besar dari armada F15x.
      Ya, pesawat bermesin ganda dapat membawa lebih banyak senjata dan lebih jauh. Tapi .. apakah itu selalu diperlukan.
      Katakanlah Anda memiliki batasan durasi panjang yang perlu dicakup. Anda dapat menutupi dengan pejuang Berat, sesuatu seperti F15 atau Pengering. Dibutuhkan lebih lama untuk mempersiapkan mereka untuk keberangkatan, Lebih cepat dari F16 atau Mirage 2000 atau Grippen tanpa Afterburner, mereka tidak akan mencapai penyusup. Bahan bakar (juga tidak murah) akan menghabiskan lebih banyak. Dan apa yang Anda butuhkan untuk menutupi perbatasan udara perbatasan? 8000kg bom? Atau mungkin hanya 8-10 rudal udara-ke-udara (4 AMRAAM dan 6 AIM-9X, misalnya)? Fakta bahwa mobil berat itu sendiri memakan lebih banyak bahan bakar daripada mobil ringan bukanlah pertanyaan. Labu juga membutuhkan biaya.
      REO? Nah, di F-2, Jepang memasukkan AFAR sebelum Amerika memasukkannya ke F15. Sekarang F16 terbang dengan AFAR, serta F15, serta Grippens. J-10 juga bermesin tunggal, juga terbang dengan AFAR. Omong-omong, visibilitas radar lebih rendah untuk F16 dan Grippen dan J-10 daripada Sushki atau F15
      Saya tidak tahu apakah dalam pertempuran modern di mana mereka mulai mengarahkan kemampuan manuver super "Tembakan pertama, menang pertama". Roket semakin pintar dan dapat menahan lebih banyak dan lebih banyak beban (Tidak seperti pilot). Mungkin semuanya akan kembali lagi ke tahun 70-an-80-an ketika kemampuan manuver super menjadi relevan.
      By the way, postulat "Jika satu mesin dihancurkan, itu akan terbang pada yang kedua" tidak tahan banyak kritik. Mesin di F15, di Rafal, di Typhoon, terletak cukup dekat. Dan jika sesuatu yang lebih besar dari R-60 terbang ke dalamnya, maka dijamin KEDUA mesin akan dipotong dengan pecahan. Ada kasus ketika R-15 terbang ke mesin F60 Israel dan pesawat terbang dengan tenang ke pangkalan. TAPI itu tidak berarti apa-apa. Hulu ledak R-60 memiliki berat 4.5 kg. Sebagai perbandingan, hulu ledak ASRAAM memiliki 10kg, Python memiliki 11kg. AMRAAM, tentu saja, memiliki lebih banyak lagi. Jadi itu akan memotong kedua mesin dengan fragmen untuk jiwa yang manis. Dengan keberhasilan yang sama, Anda dapat menempatkan kokpit kedua, dengan mengatakan "Jika satu pilot membunuh, maka pilot kedua akan membawa mobil, dan agar tidak membunuh dua pada saat yang sama, buat dua kokpit pada jarak maksimum satu sama lain. " prinsip yang sama dibawa ke absurditas.
      Saya membaca di suatu tempat dokumen bahwa pesawat tempur udara yang ideal adalah sesuatu yang kecil, di mana hanya AFAR, mesin, IR pasif dan stasiun deteksi elektrooptik, peralatan perang elektronik dan instalasi gangguan IR dan radar, dan 8-12 rudal Udara Udara dan sebuah senjata. Seluruh muatannya adalah 2-3 ton. SEMUA. Dan apa yang sedang dilakukan sekarang di seluruh dunia hanya memeras anggaran militer. Saya akan menemukan tautan dan mempostingnya.
      1. -1
        Mei 26 2021
        Seluruh muatannya adalah 2-3 ton. SEMUA. Dan apa yang sedang dilakukan sekarang di seluruh dunia hanya memeras anggaran militer.

        Pesawat menjadi terlalu mahal, juga karena elektronik, dan hanya sedikit orang yang mampu membeli yang khusus. Semua orang ingin menjadi universal.
      2. +2
        Mei 27 2021
        Apakah Anda mengerti bahwa pesawat tempur berat memiliki fraksi massa bahan bakar dan pembangkit listrik yang lebih tinggi, dan karenanya memiliki karakteristik kinerja yang lebih tinggi?

        Butuh waktu lebih lama untuk mempersiapkan mereka untuk keberangkatan,


        Ada hal seperti itu - tautan tugas.

        Seluruh muatannya adalah 2-3 ton. SEMUA


        Satu hal yang buruk, ketika mendekati batas, sumber daya lebih cepat habis.

        Roket semakin pintar dan dapat menahan beban yang lebih besar.


        Hanya saja mereka memiliki bahan bakar yang terbatas dan manuver membuat roket kehilangan energi lebih cepat.

        Dan ketika mesin Anda di pesawat bermesin tunggal berhenti di beberapa Laut Okhotsk, maka Anda akan mengutuk orang yang menemukan pesawat seperti itu, karena pada dua, meskipun berbahaya untuk mendarat, tetapi setidaknya Anda dapat mencapai tanah, dan Anda sudah akan keluar dari sana.
        1. 0
          Mei 27 2021
          Karakteristik kinerja mesin kembar lebih tinggi? Dari mana Anda mendapatkan data seperti itu? Permisi, tapi F16 dalam segala hal, kecuali kecepatan ON THE FORCING dan jangkauan maksimum, taksi menjadi minus F15 dan F18. Grippen pada mesin SATU mengungguli Super Hornet pada dua mesin yang sama dalam semua karakteristik kinerja (kecuali untuk beban amunisi). Dan 8 ton amunisi tidak selalu dibutuhkan. Bahkan jika Anda lepas landas dengan F15 untuk mencegat hanya dengan 4 sidewinder, biaya satu jam penerbangan tidak akan berubah dari ini, dan waktu layanan untuk DUA mesin + semua sistem + REO tidak akan berubah. Dua mesin dipasang ketika tidak ada satu mesin yang cukup bertenaga dan ekonomis. Orang Prancis menguji Mirage 4000, ingat? Dan kami sampai pada kesimpulan bahwa kenaikan biaya dan kenaikan biaya pemeliharaan tidak membenarkan indikator. Omong-omong, dalam hal karakteristik kinerja, Mirage 2000 tidak kalah dengan Mirage 4000.


          Tentang "Bailout atas Laut Okhotsk." Berapa banyak kasus serupa yang terjadi dengan F-2? Dan dengan F-16? Dan dengan Corsair atau Skyhawk yang sama? Dan dengan Mirage (Prancis, untuk sesaat, kekuatan laut). Bagaimana dengan Harrier? Bagaimana dengan Tentara Salib? Bagaimana dengan Kfir? Corsairs dan Mirage 3 telah dieksploitasi untuk waktu yang sangat lama. F16, omong-omong, juga. Lihat saja apa yang saya tulis di atas - mesin normal perlu dilakukan. Nah, pada saat yang sama, sistem komputer normal yang memantau keadaan mesin. Seperti F16, seperti Mitsubishi F2.


          Saya tidak mengatakan bahwa petarung berat TIDAK diperlukan. Saya mengatakan bahwa sistem berat / ringan Amerika dalam proporsi 1:3 atau 1:4 berfungsi dengan baik. Yah, tidak perlu mengendarai Ferrari ke pasar kentang, Anda juga bisa mengendarai Fiat ... Anda dapat mengirim dua F16 untuk mencegat pelanggar perbatasan (yang dilakukan Angkatan Udara AS), dan bukan dua F15. Lebih murah dan lebih mudah. Dan mereka akan membanjiri pelanggar perbatasan, jika ada, sama sederhananya. Dan jika sebelumnya pada pesawat bermesin ganda (F15, misalnya), dimungkinkan untuk menempatkan radar yang lebih kuat daripada yang bermesin tunggal (F16, Mirage F1, Kfir, MiG-23). Jepang memecahkan masalah ini sejak lama dengan memasukkan AFAR ke F2 mereka (nee F16 Agile Falcon).
          F4 ini dibuat dua bermesin sehingga bisa membawa radar berat. Dan sekarang sudah tidak relevan lagi. Radar di F16 Viper tidak kalah dengan Radar di F15 atau F18 Super Hornet.

          Dimana keunggulan pesawat tempur berat adalah pada payload yang bisa dibawanya. Tetapi dalam pertempuran AIR, ini tidak terlalu relevan. F15 dapat menyeret 7200 ton amunisi, Ini adalah 36 rudal Meteor jika ada
          Dia bisa menyeret mereka dengan berat. Di mana Anda akan menggantung mereka? Ya, hanya 8 yang dapat digantung untuk intersepsi, tetapi seperti yang saya katakan, bahan bakar masih akan mengkonsumsi lebih dari F16, biaya satu jam penerbangan masih akan 2.5 kali lebih tinggi.
          Dan bahkan dengan 8 UR, F15 akan lebih rendah dalam hal karakteristik penerbangan (kecuali untuk kecepatan afterburner dan jangkauan terbang) dibandingkan F16mu dengan 8 UR yang sama.

          Karena itu, jika Anda adalah negara dengan mesin cetak moneter dan masih menerima uang Anda, yang tidak didukung oleh apa pun (kecuali AUG), maka pakukan F15 atau SU-35 di sana. Nah, jika Anda tidak memilikinya, maka Anda harus keluar.

          Anda bisa melakukannya seperti orang Jepang dan Israel, mereka mengambil F15 dan F16. Anda dapat melakukannya seperti beberapa negara Arab - menyadari bahwa Anda menginginkan banyak pesawat, tetapi Anda tidak ingin menghabiskan banyak uang, Anda hanya membeli F16mi

          Anda dapat mencoba mencari kompromi. Buat sesuatu di tengah. Lebih banyak F16 tetapi F15 lebih kecil. Prancis (Rafal) dan Uni Eropa (Typhoon) pergi ke sini. Pasukan angkatan laut kami melakukan hal yang sama, menciptakan F18. Ketiga pesawat ini masih kalah dengan F15 dalam hal jangkauan maksimum dan muatan amunisi. Pada saat yang sama, baik Rafal dan Typhoon LEBIH MAHAL daripada F15C, dan jika dibandingkan dengan F15D (Strike Eagle), mereka bahkan lebih rendah darinya dalam hal muatan dan jangkauan amunisi. Pada saat yang sama, baik Rafal dan Typhoon tidak memiliki keunggulan atas F16Viper di REO.

          Ternyata dalam hal kemampuan manuver, beban amunisi, dan jangkauan, Rafal lebih unggul dari F16.
          Dengan biaya operasi per jam penerbangan, kurang lebih sama.
          Dengan biaya pesawat itu sendiri - lebih mahal

          Dalam hal jangkauan, kecepatan maksimum pada afterburner dan beban amunisi, Rafal LEBIH RENDAH F15
          Unggul dalam kemampuan manuver.
          Dengan biaya operasi selama satu jam penerbangan, Rafal lebih murah daripada F15
          Dengan biaya pembelian, rafal MAHAL F15S

          Keajaiban tidak terjadi. Oleh karena itu, pendapat pribadi saya adalah bahwa beban amunisi maksimum dapat dikorbankan demi murahnya dan karakteristik kinerja. Anda tidak dapat menggantung 36 Meteor di bawah F15 (atau SU35) - tidak ada tempat, terlepas dari kenyataan bahwa itu dapat menyeretnya murni berdasarkan beratnya. Dan dalam pertempuran modern, yang utama adalah mendapatkan superioritas udara. Dan kemudian, baiklah, alih-alih 12 rudal udara-ke-udara, pesawat tempur ringan yang sama dapat dilengkapi dengan 6 rudal udara-ke-udara dan 6 rudal udara-ke-darat ... Mavericks, misalnya, atau HARM ...
          Dan yang terbaik adalah memiliki kedua pesawat tempur, seperti Angkatan Udara AS dan F15 dan F16. Kecuali, tentu saja, ada tanga untuk keduanya.
    41. +1
      Mei 28 2021
      Sebuah pesawat yang menarik direncanakan, mungkin kita akan hidup untuk melihat rilisnya di seri.
    42. 0
      Mei 28 2021
      yang saya suka dari Biro Desain Sukhoi adalah, tidak seperti biro impoten lainnya, ia siap bekerja dengan pasar dan menawarkan apa yang dibutuhkan pelanggan, terkadang dengan uang pelanggan, seperti halnya dengan orang India, terkadang mempertaruhkan miliknya sendiri, meskipun tidak selalu berhasil, seperti halnya su -80 sudah ada sampel penerbangan, tetapi tampaknya mereka membuat kesalahan dengan situasi pasar dan memutuskan untuk tidak mengembangkan proyek lebih lanjut, tetapi sayang untuk pesawat yang indah. Mungkin di sini hanya akan ada model penerbangan dan tidak akan ada pelanggan, tetapi bagaimanapun juga itu akan menjadi pengalaman besar bagi biro desain.

    "Sektor Kanan" (dilarang di Rusia), "Tentara Pemberontak Ukraina" (UPA) (dilarang di Rusia), ISIS (dilarang di Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" sebelumnya "Jabhat al-Nusra" (dilarang di Rusia) , Taliban (dilarang di Rusia), Al-Qaeda (dilarang di Rusia), Yayasan Anti-Korupsi (dilarang di Rusia), Markas Besar Navalny (dilarang di Rusia), Facebook (dilarang di Rusia), Instagram (dilarang di Rusia), Meta (dilarang di Rusia), Divisi Misantropis (dilarang di Rusia), Azov (dilarang di Rusia), Ikhwanul Muslimin (dilarang di Rusia), Aum Shinrikyo (dilarang di Rusia), AUE (dilarang di Rusia), UNA-UNSO (dilarang di Rusia) Rusia), Mejlis Rakyat Tatar Krimea (dilarang di Rusia), Legiun “Kebebasan Rusia” (formasi bersenjata, diakui sebagai teroris di Federasi Rusia dan dilarang)

    “Organisasi nirlaba, asosiasi publik tidak terdaftar, atau individu yang menjalankan fungsi agen asing,” serta media yang menjalankan fungsi agen asing: “Medusa”; "Suara Amerika"; "Realitas"; "Saat ini"; "Kebebasan Radio"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tak berguna; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Burung hantu"; "Aliansi Dokter"; "RKK" "Pusat Levada"; "Peringatan"; "Suara"; "Manusia dan Hukum"; "Hujan"; "Zona Media"; "Deutsche Welle"; QMS "Simpul Kaukasia"; "Orang Dalam"; "Koran Baru"