“Kami adalah penguasa negara…” Poster. Artis I. Kaminerets
Impian Soviet tahun 70-an
Impian Soviet, dalam versi terakhirnya, adalah "jeans, permen karet, Cosa Cola".
Pada saat yang sama, mimpi ini merangkul semua orang dan semua segmen populasi, dan itu cukup untuk dorongan kecil dari perestroika, karena seluruh rakyat Soviet mengejarnya.
Hari ini menyenangkan dan mudah untuk menyalahkan "pengkhianat" Gorbachev, dengan malu-malu tidak mengingat bagaimana semua orang memimpikan celana biru lusuh para buruh dari Amerika Serikat.
Tidak ada yang menghilangkan tanggung jawab dari para pemimpin, tetapi Anda perlu memahami bahwa mereka adalah cerminan dari kesadaran publik, para pemimpinnya, tetapi tidak lebih.
Masalah runtuhnya Uni Soviet tidak terletak pada bidang teknologi atau masalah produksi lainnya, meskipun jumlahnya cukup banyak. Ada juga musuh internal rahasia atau mereka yang menunggu melemahnya kekuatan rakyat, terutama di kalangan nomenklatura dan tokoh budaya, calon "mandor" dan "piites" perestroika, belum lagi lawan geopolitik.
Namun tetap saja, alasan utamanya adalah yang bersumber pada mentalitas kebangsaan yang selalu terbentuk atas dasar hubungan industrial.
agraris Rus
Rusia sebelum revolusi tahun 1917 adalah negara yang benar-benar agraris dengan unsur industri. Kegiatan produksi untuk sebagian besar orang terletak di sektor pertanian, dengan semua konsekuensi dan teknologi yang telah dipertahankan selama beberapa abad.
Begitulah tingkat pemikiran, sebagian besar warga berpikir dalam kerangka siklus agraria, baik banyak bangsawan maupun seluruh kelas petani. Bahkan pada pergantian abad ke-XNUMX dan ke-XNUMX, ketika pembangunan industri dimulai, banyak pekerjaan industri bersifat musiman atau sementara, karena selama pembangunan rel kereta api, kelas pekerja baru terbentuk tanpa kehilangan kontak dengan pedesaan.
Ini karena Rusia berada pada tahap perkembangan feodal, di mana kapitalisme baru saja mulai tumbuh. Pesatnya pertumbuhan industri sebelum Perang Dunia Pertama disebabkan oleh fakta bahwa revolusi kaum tani tahun 1905-1907 akhirnya memaksa mereka untuk akhirnya membebaskan mereka dari sewa feodal negara di bawah reformasi tahun 1861.
Namun demikian, Rusia berada di awal transisi menuju kapitalisme, telah melewatkan dua revolusi industri, dengan segala konsekuensinya. Tentu saja, kita tidak berbicara tentang pinggiran Rusia, di mana kelompok etnis dan kebangsaan tetap berada pada tahap evolusi pra-industri.
Oleh karena itu, omong-omong, tidak ada negara yang terbentuk di Rusia: hanya orang Slavia Timur yang telah mencapai tingkat yang dekat dengan pembentukan suatu bangsa, mungkin Finlandia dan Polandia, tetapi kelompok bahasa lainnya dapat dikaitkan dengan kebangsaan. atau kelompok etnis.
Dan dalam masyarakat mentalitas agraris ini, sebuah revolusi terjadi, pada kenyataannya, seorang petani, tetapi secara formal adalah seorang proletar. Proletar, karena telah menghapus kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi.
Kebetulan mulai dari Perang Saudara, yang dilancarkan oleh mereka yang ingin terus mengeksploitasi mayoritas agraris negara dengan satu atau lain cara, ikatan antara kaum Bolshevik dan kaum tani menjadi faktor utama keberadaan dan perkembangan kaum tani. negara. Kaum Bolshevik dipaksa (namun, mereka adalah pemrakarsa proses ini) untuk melakukan sejumlah revolusi teknologi, yang tanpanya tidak mungkin memenangkan perang dunia yang jelas dan cukup dekat.
Dalam pertempuran baru yang sedang berkembang untuk menguasai dunia, para pemrakarsa perang melihat Rusia sebagai sumber sumber daya untuk mengatasi krisis ekonomi.
Petani dan Revolusi Industri
Dan ketertinggalan Rusia di belakang lawan potensial adalah mutlak: tidak ada satu pun revolusi industri di Rusia, tingkat budaya penduduk, serta melek huruf berada pada tingkat yang sangat rendah, tidak ada sistem pendidikan dasar dasar, terlebih lagi ada tidak ada struktur pendidikan yang dapat menyediakan industrialisasi dengan negara-negara personel. Ya, selalu ada Kulibins, Lomonosovs, Tsiolkovskys yang terpisah di Rus ', tetapi di abad ke-XNUMX ini hanya tentang sistem.
Hal yang sama dapat dikatakan tentang perawatan medis sistemik, penelitian ilmiah, lembaga budaya, kurangnya teknologi, dan seluruh sektor ekonomi. Tanpa semua ini, tidak mungkin memenangkan perang teknologi: karena keterbelakangan teknologi dan sosial, negara tersebut telah kalah dalam Perang Dunia Pertama.
Transisi dari masyarakat agraris ke masyarakat industri dalam waktu singkat sulit dan tragis. Tetapi penciptaan alternatif-alternatif positif bagi perkembangan kaum tani mengkompensasi transisi ini, berbeda dengan situasi serupa di negara-negara Eropa Barat selama periode industrialisasi.
Bagaimanapun, itu adalah kemajuan yang signifikan dalam kehidupan sebagian besar populasi, ketika orang berakhir di kota-kota di mana kehidupan, tentu saja, tidak mudah, menurut standar analitik sofa abad ke-XNUMX, tetapi itu tidak mungkin. untuk membandingkannya dengan buruh tani dan kehidupan.
Cucu dari anak budak kemarin lulus dari sekolah dan masuk universitas dan sekolah militer, mereka ditulis di koran, mereka menjadi pahlawan, seperti yang mereka katakan saat itu, "hari kerja", dan ini bukan kata-kata kotor. Semua ini adalah fenomena massal.
Tentu saja, sebagian besar warga yang tinggal di Uni Soviet tidak hanya mendukung pergeseran tektonik ini, tetapi, ketika saatnya tiba, berjuang untuk negara dan ideologi seperti itu yang akan memastikan perkembangan nyata dan nyata mereka.
Tetapi semua ini terjadi di dunia yang miskin, tanpa kelebihan materi apa pun.
Urbanisasi dan pemikiran pertanian
Urbanisasi penuh Uni Soviet hanya terjadi pada awal tahun 60-an, yaitu, negara tersebut menjadi industri hanya pada tahun 1961, tidak lebih awal, ketika 51% negara mulai tinggal di kota.
Pada saat runtuhnya Uni Soviet, sekitar 26-27% penduduk negara itu bekerja di pedesaan. Artinya, selama 44 tahun pertama kekuasaan Soviet, dengan kehancuran dan kemunduran ekonomi setelah Perang Saudara dan Patriotik Hebat, 30% penduduk pedesaan pindah ke kota (atau sekitar 37,5% dari total penduduk pedesaan pada tahun 1917). Dan dalam 30 tahun yang damai dan tenang, 20% lainnya meninggalkan desa dan desa (atau sekitar 25% dari seluruh penduduk pedesaan pada tahun 1917).
Tidak seperti industrialisasi di Eropa Barat, ketika seorang petani jatuh ke dalam kerja paksa pabrik, yang berbeda dari nasib yang sama di desa hanya karena setidaknya ada gaji yang sedikit, tetapi tetap, dan di desa ada satu kesempatan - untuk mati ( pesona kehidupan seperti itu dilukis oleh E. Zola dalam novel "Germinal"), dalam kondisi Soviet, tentu saja, semuanya tidak demikian. Sejak 60-an, konstruksi ekstensif juga telah dimulai di Uni Soviet, dan penyediaan perumahan secara massal bagi para tunawisma.
Tapi begitu cepat, bisa dikatakan, oleh historis Secara standar, transisi reaktif dari masyarakat agraris ke masyarakat industri juga memiliki kelemahan. Psikologi pertanian berlaku di negara ini. Dan ketika negara berdandan sedikit, mode massal muncul, orang di mana-mana mulai menerima apartemen, dan mereka merasa puas setelah tahun-tahun pascaperang yang kelaparan, kemudian semua tandanya mulai terlihat. Apalagi, peralihan kaum tani ke kota terus berlanjut. Situasi yang sama menyebabkan revolusi melawan kekuasaan Shah di Iran.
Super-individualisme petani (dengan semua ciri psikologis berikutnya dari kehidupan agraria), yang ditulis oleh M. Gorky, mulai mengambil alih. Pada abad ke-XNUMX, kaum Marxis menyebut psikotipe borjuis kecil ini. Filistinisme perkotaan - dari sumber yang sama. Dia diejek di feuilletons saat itu, film dibuat, tapi ...
Pahlawan Georgy Burkov dalam film "Garage" mengatakan bahwa dia "menjual tanah airnya" atas nama garasi mobil yang terkenal kejam. Persis seperti seorang bangsawan yang menyapu Paris pada abad ke-XNUMX: "jual tanah air, kirim uang." Dan faktanya, dan dalam kasus lain - sebuah rumah di desa.
Pesatnya pertumbuhan pemanfaatan teknologi dalam perekonomian nasional juga memunculkan fenomena seperti “pendidikan”, ketika orang-orang yang berpendidikan tinggi nampaknya harus mengkhotbahkan pandangan yang maju, dan seringkali memiliki pandangan yang sangat sempit.
Di akhir tahun 90-an, saya mendengar kemarahan seorang wanita tua, yang berasal dari desa, tentang mengapa mereka harus pergi ke lembaga penelitian untuk mendapatkan kentang. Seolah tidak jelas bahwa memanen selalu membutuhkan lebih banyak tangan daripada siklus bercocok tanam lainnya? Dan proses seperti itu terjadi di semua negara, termasuk Rusia, hingga hari ini, di mana mekanisasi tidak mungkin diterapkan. Meski teknik seperti itu sudah mulai muncul saat itu.
Karya besar kepemimpinan negara pada periode ini, yang tidak terlalu dihargai saat ini, memberi penduduk negara itu kondisi rumah kaca, yang di negara jeans dan Coca-Cola harus dikalahkan dan dimenangkan kembali. pertempuran kelas nyata. Sejak pertengahan 70-an, manfaat ini telah diterima begitu saja di Uni Soviet: kami tidak akan dibiarkan tanpa pekerjaan.
Pendapat bahwa warga berhak mendapatkan apartemen, voucher gratis, pengobatan gratis, dan pendidikan karena mereka bekerja, memang benar, tetapi sebagian. Di Barat, orang juga bekerja, tetapi keuntungan apa pun yang tidak ada bandingannya dengan apartemen gratis, mereka dapatkan dan dapatkan dengan perjuangan, dan perjuangan untuk hak ini tidak berhenti selama satu jam.
Agar tidak ada perang
"Agar tidak ada perang" adalah roti panggang wajib di meja mana pun selama periode Soviet, dan semakin jauh dari Perang Patriotik Hebat, semakin sering terdengar.
Saat ini, misalnya, banyak orang yang skeptis dengan statistik bahwa Uni Soviet berada di depan negara-negara kapitalis terkemuka dalam banyak jenis produk per kapita, sambil melupakan pembelanjaan pertahanan.
Sumber: Kara-Murza S.G. Perekonomian Nasional Uni Soviet. M., 2012.S.89
Dan pemeliharaan struktur pertahanan negara dan tentara menghabiskan biaya material yang sangat besar bagi Uni Soviet, dan biaya inilah yang memastikan hak untuk mengatakan: kita telah hidup tanpa perang selama dua puluh, tiga puluh, empat puluh tahun.
Semua angkatan bersenjata berjumlah sekitar 4 juta, dan mereka harus diberi makan, dipelihara, bukan dimodernisasi, tetapi ditingkatkan peralatan, kapal, dll.
Untuk alasan keamanan, USSR mendukung dan sebagian mendukung demokrasi rakyat di Eropa. Jika terjadi perang, permusuhan akan terjadi di Eropa Tengah dan Barat, dan bukan di dekat Smolensk.
Dana yang tidak kalah dibutuhkan untuk pemeliharaan pangkalan Soviet di seluruh dunia: dari Cam Ranh hingga Kuba, mereka harus bermanuver untuk mencari sekutu, misalnya, seperti halnya dengan situasi di Somalia.
Sejumlah besar 200 miliar rubel dihabiskan untuk pembangunan infrastruktur pertahanan modern di sepanjang perbatasan Tiongkok pada tahun 70-an (J. Boff).
Tetapi semua ini tidak diperhatikan atau tidak terlalu diperhatikan. Bahkan M. S. Gorbachev, kepala negara, secara terbuka bertanya-tanya mengapa begitu banyak tank disimpan di gudang?
Karena semakin jauh dari Perang Patriotik Hebat, "tiga puluh tahun tanpa perang" diterima begitu saja.
Disini dan sekarang
Dalam kondisi rumah kaca seperti itu, dengan perkembangan tak terukur dari dasar-dasar psikologi agraria dengan individualismenya, posisi “ini bukan milikku”, “ini milikku”, “pondokku di pinggir”, “ini bukan urusanku” , mengabaikan publik sebagai "bukan siapa-siapa", dll.
Fenomena lain juga hidup kembali: hooliganisme pemuda yang tidak termotivasi, nepotisme, oportunisme, formalisme dan penyuapan, mafia “komersial”, dan sebagainya.
Semua ini diperburuk oleh kebangkitan kembali kejahatan tradisional, yang telah lama diperjuangkan oleh ideologi Soviet dan yang, tampaknya, tetap berada di masa lalu yang jauh, di antara kelompok etnis dan kebangsaan republik nasional.
Tentu saja, ini adalah "bunga", tetapi merusak pikiran orang.
Dengan latar belakang ini, kegilaan seputar jeans adalah indikasinya. Fashion itu sendiri tidak rasional, tetapi sikap terhadapnya mirip dengan sikap penduduk asli terhadap manik-manik kaca. Bahkan jika jeans muncul di penjualan negara bagian, mereka "tidak dikutip", hanya celana dari pasar gelap yang modis.
Ternyata lingkaran setan, ketika "ketidaksadaran kolektif" membentuk lingkungan di mana ia menemukan pembenaran atas tindakannya. Dan setiap kegagalan sistem dianggap sebagai bencana. Pembenaran selalu dipilih atas kekeliruan dan kesalahan mereka sendiri: kemunafikan para pemimpin Komsomol membuat kesal, tetapi pribadi tidak.
Dalam situasi seperti itu, tidak ada orang lain yang bisa berkuasa selain pembawa sentimen serupa.
M. S. Gorbachev, omong-omong, berasal dari petani, perwakilan khas dari "terpelajar", "muda" (!) Dan mampu menyusun kata menjadi kalimat tanpa selembar kertas. Dia mampu mengubah keinginan mayoritas yang tidak jelas dan tidak pasti menjadi sejumlah besar klaim terhadap sistem, yang dengan cepat menjadi satu klaim besar: keraguan bahwa Partai Komunis dan sistem Soviet diperlukan untuk perkembangan lebih lanjut yang cepat dan progresif. spiritual dan material di negara ini.
Untuk siapa bel berdentang?
Gorbachev memberikan bentuk nyata pada ketidakpuasan yang "tidak sadar" dan mendalam. "Prosesnya dimulai" dengan cukup cepat.
Segala sesuatu yang rahasia menjadi jelas, sehingga aspek dan dasar kesadaran agraria yang tersembunyi tidak lama lagi akan datang. Seluruh negeri menyaksikan Kashpirovsky dan mengisi air dengan Alan Chumak, berempati dengan Santa Barbara dan budak Izaura dengan latar belakang awal keruntuhan, dan kemudian keruntuhan total Rusia - Uni Soviet. Dengan gembira dia membuka "halaman putih sejarah" di Ogonki, membaca majalah tebal, yang langsung, dari Novy Mir hingga Nashe Sovremennik, memperoleh ciri-ciri anti-Soviet yang tajam. Dan pers setiap hari melontarkan "obat mujarab" baru untuk masalah saat ini, ketika, dengan latar belakang kebimbangan dalam pikiran, bencana ekonomi dimulai pada tahun 1989.
Aliran informasi yang menimpa kesadaran perawan rakyat Soviet menyebabkan disonansi kognitif yang masif, di mana massa sesama warga bertahan hingga hari ini.
Jawaban atas pertanyaan mengapa anggota partai yang bingung, atau KGB yang dibanggakan, atau tentara, atau kolektif buruh tidak berdiri untuk membela negara, hampir tidak mungkin untuk dirumuskan, jika kita tidak memperhitungkan secara tepat "ketidaksadaran kolektif" (atau mentalitas rakyat), yang bersumber pada psikologi pemikiran agraria dalam kondisi transisi yang sangat cepat menuju masyarakat industri.
Jika pada tahun 1917 arketipe petani pragmatis memastikan kembalinya tanah dan melindungi penaklukan ini dari perambahan, maka pada tahun 1991 prinsip lain yang melekat dalam arketipe ini berlaku - "pondok saya di tepi", "tunggu dan lihat".
Ini, bersama dengan keyakinan naif bahwa semuanya hanya akan menjadi lebih baik dan bahwa dalam situasi baru semua keuntungan yang diberikan oleh pemerintah Soviet akan dipertahankan, dan "tangan tak terlihat dari pasar" akan menyediakan toko penuh barang, dan menghancurkan Uni Soviet.
Bukan tanpa alasan para ilmuwan politik menyebut apa yang terjadi pada tahun 1991 sebagai revolusi orang yang cukup makan: semua manfaat yang diterima mayoritas warga Soviet pada saat itu dianggap integral dan terbukti dengan sendirinya, dengan keyakinan simultan bahwa manfaat tambahan , seperti di Amerika dan Eropa, dapat diperoleh tanpa banyak usaha.
Oleh karena itu, masih terdengar pertanyaan naif: bagaimana dengan referendum di mana mereka memilih Uni Soviet?
Orang-orang Soviet, "naif dan baik hati", mengutip ungkapan G. Pavlovsky, sejak tahun 80-an menginginkan keuntungan sosial, tanpa melawan atau membela mereka, mereka ingin menonton politik di TV, tetapi tidak berpartisipasi di dalamnya.
Keyakinan naif inilah, yang tidak biasa bagi warga negara industri mapan, yang didasarkan pada pemikiran agraris, yang bertahan di antara mayoritas penduduk saat ini. Ketika beberapa telah percaya selama tiga puluh tahun bahwa segala sesuatu akan berubah dengan sendirinya, sementara yang lain melihat tanda-tanda kebangkitan Uni Soviet di mana-mana.