F-35. Pejuang uang atau senjata serius?

Penjelasan rinci tentang desain dan RLE dari pesawat tempur Lightning akan tersedia dalam edisi Modeler-Konstruktor berikutnya untuk tahun 2021. Di sana, dalam aplikasi "Elektronik untuk Pemula", diagram perakitan radar APG-81 dari 1676 modul transceiver akan muncul. Dan kenangan para pilot akan memperjelas rincian penggunaan tempur F-35, yang telah menerima penilaian paling kontroversial sejak awal.

Hari ini, kita tidak dapat mempercayai angka-angka yang berkaitan dengan karakteristik Petir yang paling "sensitif". Seperti visibilitasnya untuk alat deteksi domestik atau kemampuan radar APG-81 yang dinyatakan. Rincian tersebut diklasifikasikan dan tidak tersedia untuk masyarakat umum.

Dengan tanda-tanda eksternal, tidak mungkin untuk menentukan karakteristik kinerja yang tepat, tetapi Anda dapat memahami teknik apa yang digunakan dalam desain Lightning, kelebihan dan kekurangan apa yang mengikuti dari ini, berdasarkan contoh pejuang generasi ke-4, dalam desain yang ada elemen serupa.

Tujuan dari materi ini adalah untuk mensistematisasikan fakta yang paling dapat diandalkan tentang pesawat tempur Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Fitur khas dari generasi ke-5

Masyarakat dan para ahli sangat mementingkan jelajah supersonik dan berfantasi tentang pentingnya EPR di pesawat tempur Rusia dan Amerika. melupakan perhatikan kuncinya.

Pesawat tempur generasi ke-5 dalam dan luar negeri menggunakan sayap berbentuk berlian (trapesium).

Di sini, sifat bantalan yang tinggi pada kecepatan subsonik digabungkan dengan kekakuan sayap yang tinggi. Sifat bantalan beban berhubungan langsung dengan kemampuan manuver. Kualitas terpenting dari seorang pejuang. Sayap kaku dengan elongasi rendah adalah tanda pesawat serang. Untuk lemparan ke target dengan beban tempur penuh dan melarikan diri dengan kecepatan supersonik dari serangan balasan.

Menurut para ahli dari penerbangan, penerimaan dengan sayap berbentuk berlian memungkinkan untuk menyepakati persyaratan yang saling eksklusif untuk desain pesawat tempur dan pembom. Ini adalah bagian yang signifikan dari nilai generasi ke-5.

Mengingat bahwa pesawat tempur dan pesawat berbasis mereka (Su-34, F-15E) secara teratur terlibat dalam misi serangan, orang dapat memahami alasan meningkatnya minat terkait dengan sayap baru. Yang memungkinkan penerbangan terus menerus pada kecepatan transonik (supersonik). Dengan tidak adanya kecenderungan terjadinya getaran kuat pada kecepatan tinggi dan ketinggian rendah - properti yang tidak dapat dilepas dari semua pejuang generasi sebelumnya. Desain aerodinamisnya telah dioptimalkan untuk bermanuver pada kecepatan jauh di bawah Mach XNUMX.

Bom luncur GBU-39 di ruang senjata pesawat tempur F-22

Pengembangan pesawat kelas baru yang mampu menyerang target darat secara efektif sambil mempertahankan potensi penuh seorang pejuang dalam pertempuran udara. Pilot pesawat tempur dan skuadron penyerang dapat menerima berbagai jenis pelatihan. Pesan utamanya adalah kelompok pemogokan dan pesawat tempur, yang terdiri dari pesawat dengan karakteristik penerbangan yang sama dan desain yang identik, termasuk. sistem penampakan (lebih lanjut tentang ini di bawah). Keuntungan dalam masalah organisasi dengan struktur Angkatan Udara seperti itu tidak diragukan lagi.

Semua hal di atas terkait langsung dengan pesawat tempur multi-peran F-35.

Analisis detail eksternal

A) Tidak adanya kendur di akar sayap.

Salah satu inovasi penting yang mempengaruhi perkembangan generasi ke-4 adalah penciptaan pusaran udara untuk meningkatkan efisiensi kontrol aerodinamis.

Pesawat tempur Amerika dari generasi ke-5 tidak memiliki karakteristik generator gelombang masuk "tajam" dari F-16 atau keluarga Su-27. Mereka juga kekurangan elemen yang mirip dengan "bibir" atas dari intake udara "Eagle" F-15, yang melayani tujuan yang sama.

Tetapi Raptors dan Lightnings tidak meninggalkan efek fisik dari aerodinamis pusaran yang memberikan kemampuan manuver yang tinggi seperti pendahulunya.

Terlihat dalam gambar bahwa tepi asupan udara bertanggung jawab untuk menciptakan pusaran di F-35.

B) Adanya dua lunas terpasang berbentuk V.

Dengan pengaturan ini, ekor vertikal tidak jatuh ke dalam "bayangan" aerodinamis sayap. Hal ini memungkinkan Anda untuk mempertahankan pengendalian dan mengembalikan petarung dari sudut serangan yang tinggi.

Sirip tunggal dianggap sebagai kelemahan terbesar dari pendahulunya, F-16 yang serbaguna dan ada di mana-mana. Menurut beberapa laporan, ia kehilangan stabilitas arah dan kemampuan untuk mengontrol pada sudut serangan sedikit lebih dari 10 derajat. Dan proyek untuk modernisasi mendalam F-16 dimulai dengan proposal untuk melengkapi Falcon dengan dua lunas miring.

Rafali, Gripen, dan Eurofighter dengan lunas tunggal tidak terkena masalah ini, karena gunakan skema aerodinamis lain dari glider dengan ekor horizontal depan.

Dengan konfigurasi aerodinamis normal dan sirip tunggal, F-16 adalah dan tetap yang terburuk di antara generasi ke-4 dalam hal penanganan pada sudut serangan yang tinggi. Namun, itu tidak mencegahnya menjadi "alat kerja" dalam semua konflik.

Seperti Falcon, badan pesawat F-35 dibuat sesuai dengan skema aerodinamis normal. Kehadiran V-tail membuat petarung ini menyingkirkan kelemahan pendahulunya.

Oleh karena itu, F-35 tidak bisa kalah dengan kemampuan manuver dari F-16 tersebut. Berlawanan dengan kepercayaan populer, Lightning benar-benar tidak berdaya dalam pertempuran jarak dekat melawan pejuang generasi ke-4.

Bingkai yang menunjukkan penerbangan pada sudut serangan kritis dan superkritis. Sebenarnya mundur. Tentu saja, ini bukan Su-35 yang super-manuver, tetapi Anda tidak boleh mengabaikan kemampuan pesawat tempur Amerika.

C) Melanjutkan inspeksi eksternal badan pesawat F-35, kita dapat mencatat keberadaan mesin tunggal yang terletak di dekat pusat massa. Dan pengurangan ukuran haluan yang nyata, karena pemasangan radar kompak dengan AFAR.

Dampak dari aspek-aspek ini pada kinerja penerbangan dan kemampuan manuver hanya dapat dinilai sebagai "positif".

D) Seperti semua perwakilan dari generasi ke-5, Lightning memiliki tingkat integrasi sayap dan badan pesawat yang tinggi. Ya, kita berbicara tentang tata letak integral.

"Aturan wilayah" yang tidak diketahui masyarakat umum dan perdebatan yang sia-sia tentang batas-batas konsep itu sendiri (tata letak apa yang dimiliki F-15 dan F-16 - semi-integral atau non-integral?) Kami akan beralih ke kasus lain .

Kami akan fokus pada definisi yang paling netral. Dengan adanya tata letak integral, setiap elemen mempengaruhi elemen lain dengan sangat kuat sehingga tidak dapat dianggap terpisah satu sama lain dalam perhitungan.

Molniya memiliki badan pesawat lebar yang besar dengan permukaan "bersih" di mana tidak ada garis yang jelas dapat ditarik antara sayap dan badan pesawat. Fitur tata letak integral.

Kesimpulannya, akan ada komentar seperti itu. Tata letak yang terintegrasi tentu menjadi kualitas positif yang meningkatkan karakteristik performa pesilat.

E) Badan pesawat F-35 terlalu besar di area bagian tengah. Munculnya volume "ekstra" disebabkan oleh kebutuhan untuk menempatkan ruang senjata dan mendapatkan peningkatan pasokan bahan bakar. Dalam versi VTOL (F-35B), beberapa volume ini digunakan untuk memasang kipas pengangkat.

Tuduhan tentang dampak negatif dari badan pesawat yang lebar pada kualitas kecepatan Lightning tidak menginspirasi banyak kepercayaan. Sumber utama perlawanan dalam penerbangan adalah dan tetap sayap. Puluhan meter persegi diatur pada sudut aliran udara. Kontribusi badan pesawat terhadap penciptaan resistensi sangat kecil.

Konfirmasi tesis ini adalah salah satu fakta paradoks. Semua catatan kecepatan awal 1930-an. milik kapal terbang - dengan pelampung jelek yang besar. Mengurangi sayap dan meningkatkan kecepatan pendaratan memaksa mendarat di air. Dan dalam hal hambatan udara, efek pengurangan area sayap melampaui semua yang lain, bukan perubahan yang paling menyenangkan dalam penampilan pesawat pemecah rekor.

Dalam kedok "Petir" modern tidak ada tanda-tanda inferioritas yang jelas. Serta bukti karakteristik kinerja yang luar biasa. Desain dan mesin aerodinamis normal tanpa OVT. Jenis baru pesawat tempur multiperan dari AS dan negara-negara NATO, di mana kekurangan utama dari pendahulunya dihilangkan.

Perhitungan tingkat roll di berbagai sudut serangan akan diserahkan kepada spesialis industri penerbangan. Penulis membuat daftar hal-hal yang jelas dari mana F-35 menggunakan serangkaian teknik dan solusi desain tradisional. Diuji berulang kali pada jenis petarung lainnya.

Jantung mesin

Setiap pesawat terkenal muncul karena kehadiran mesin yang sukses. Kejayaan pesawat tempur La-5FN, MiG-15 atau British Spitfire dimulai dari kisah kemunculan mesin ASh-82, Klimov VK-1 dan Rolls-Royce Merlin. Karena ide terbaik dari desainer pesawat tidak ada artinya tanpa pembangkit listrik dari parameter yang diperlukan. Sebuah spiral berat "diikat" ke mesin. Karakteristik kinerja pada bobot lepas landas dan beban tempur yang ditentukan.

Tingkat teknologi tahun 1960-an-1970-an memungkinkan penciptaan siap tempur bermesin tunggal pesawat tempur dengan berat lepas landas normal 12-15 ton. Berat lepas landas maksimum pesawat tersebut bisa mencapai 17-19 ton. Contohnya adalah MiG-23, F-16 atau Mirage 2000.

Pada awal abad ke-35, F-20 bermesin tunggal diciptakan dengan berat lepas landas normal lebih dari XNUMX ton.

Prasyarat untuk pembuatan pesawat semacam itu adalah mesin Pratt & Whitney F-135, yang mengembangkan lebih banyak daya dorong daripada kedua mesin pesawat tempur MiG-35. Perbandingan ini dibuat bukan untuk mendiskreditkan teknologi dalam negeri, tetapi untuk menunjukkan keseriusan niat "musuh potensial".

"Penguin" yang besar dan kuat tidak muncul dari awal. Di tangan, para desainer, pertama-tama, memiliki mesin yang memungkinkan untuk mengangkat pesawat tempur 20+ ton ke udara. Dengan kemampuan untuk memberikan rasio dorong-ke-berat F-35 di level rekan-rekan.

Fakta bahwa rasio dorong-ke-berat pada berat lepas landas normal terletak pada kisaran yang diterima untuk pesawat tempur generasi 4/5 dibuktikan dengan bingkai dengan penerbangan pada sudut serang superkritis, "mundur" ke depan. Ini mungkin, pertama-tama, karena daya tarik Pratt & Whitney yang mengesankan.

Sebelum munculnya mesin domestik "tahap kedua" dalam kerangka proyek Su-57, analog dekat F-135 tidak dibuat di dunia. Diklaim daya dorong 13 ton dalam mode afterburner dan 19 ton dalam afterburner dengan berat "kering" sendiri 1700 kg. Sebuah keberangkatan yang signifikan dari karakteristik pendahulunya. Ini adalah mesin untuk pesawat tempur generasi baru.

Sebagai ringkasan umum. Satu mesin menguntungkan dalam hal biaya dan kinerja.

Sejauh menyangkut situasi kegagalan mesin, insiden tersebut membantah anggapan bahwa pesawat tempur bermesin ganda lebih dapat diandalkan. Hilangnya daya dorong menjadi situasi kritis, membuat pilot kehilangan kesempatan untuk melanjutkan penerbangan. Pilot tidak mengandalkan mesin kedua yang dapat diservis, tetapi pada kursi lontar dan kekuatan garis parasut.

Radar

Massa radar udara hanya 1% dari massa lepas landas, tetapi karakteristik radar yang menentukan kemampuan pesawat tempur modern. Fakta: Selama beberapa dekade terakhir, dalam pertempuran udara di mana pesawat tempur generasi ke-4 digunakan, 100% kemenangan dimenangkan menggunakan rudal jarak menengah dan panjang (URVV).

Berikut ini yang diketahui tentang radar F-35. Ini adalah salah satu dari tiga jenis radar untuk pesawat tempur (bersama dengan radar Raptor dan Belka 0N36 Rusia), awalnya dibuat dengan harapan menggunakan AFAR.

Stasiun radar RBE-2AA dari pesawat tempur Rafale Prancis dan modifikasi modern lainnya dari sistem radar pesawat tempur generasi 4+ menggunakan arsitektur dan perangkat lunak usang yang diwarisi dari versi dasarnya dengan PFAR. Menurut militer Barat sendiri, perkembangan seperti itu merupakan solusi kompromi yang tidak mampu mewujudkan potensi penuh dari antena fase aktif.

Terlalu naif untuk berharap bahwa informasi yang akurat tentang karakteristik dan kemampuan AN / APG-81 akan tersedia untuk umum. Buklet iklan itu sendiri menampilkan beberapa gambar yang sangat luar biasa dari area yang diambil dengan bantuan radar jet tempur F-35. Resolusi 30 x 30 cm yang dinyatakan memungkinkan Anda untuk merekonstruksi tampilan target. Bedakan truk dari tangki.

Kemampuan udara-ke-udara AN/APG-81 tampaknya tidak begitu luar biasa, sehingga kurang mendapat perhatian.

AFAR memiliki daya pancaran dan jangkauan deteksi yang lebih rendah. Dari aspek positif - sudut pandang yang diperluas, pelacakan target udara dan darat secara simultan, kerahasiaan yang lebih besar selama operasi. Diklaim menggunakan radar untuk berkomunikasi dengan pesawat lain dalam grup. Dalam mode ini, radar menjadi titik akses Wi-Fi dengan kecepatan transfer data 500 kali lebih cepat dari standar NATO Link-16.

Ringkasan netral: pesawat tempur F-35 dilengkapi dengan salah satu radar paling modern, yang memiliki keunggulan tertentu dibandingkan radar yang dibuat sebelumnya.

Persenjataan

Pesawat tempur adalah elemen struktural angkatan bersenjata dan kompleks industri militer secara keseluruhan. Cerita tahu contoh ketika berbagai senjata dan desain pesawat yang kompatibel dengan amunisi yang tersedia menjadi fitur yang paling berharga dalam kondisi pertempuran. Begitulah, misalnya, Junkers-88. Benar-benar biasa-biasa saja dalam segala hal, kecuali keberadaan "lubang" 4 meter di tengah, bagian badan pesawat yang paling banyak dimuat. Sebuah teluk bom besar dan kompartemen yang tampak biasa, yang volumenya didistribusikan secara rasional ketika dimuat dengan bom Luftwaffe standar.

Proyek F-35 menyediakan penggunaan hampir semua amunisi penerbangan NATO untuk menghancurkan target udara, darat dan laut.

Di antara mereka, orang dapat memilih, misalnya, sampel seperti perencanaan SDB (Bom Diameter Kecil). Amunisi kompak dengan sayap lipat, paling cocok untuk persyaratan suspensi di ruang senjata internal.

siluman

Tujuan dari arah ini adalah untuk mengurangi jangkauan deteksi dan mengurangi kemungkinan "ditangkap" oleh kepala yang dikendalikan lengan. Idenya telah menerima pengembangan yang komprehensif selama beberapa dekade terakhir. "Musuh yang mungkin" selalu menyatakan prioritas "teknologi siluman". Penggunaan "siluman" dalam pertempuran menunjukkan hasil yang kontroversial.

Pesawat tempur F-35 memiliki berbagai elemen siluman. Ini adalah tepi paralel sayap dan ekor horizontal, saluran asupan udara berbentuk S, mesin yang sepenuhnya tersembunyi di badan pesawat, tepi gigi gergaji dari penutup bukaan teknologi, lentera yang tidak mengikat dan lapisan penyerap radar "ajaib", yang tentangnya praktis tidak ada yang diketahui. Berbeda dengan Raptor dan B-2 Spirit, pada F-35 multiguna diputuskan untuk meninggalkan nosel mesin datar, yang berarti visibilitas termal yang lebih besar.

Solusi teknis yang ditunjuk, termasuk. terkait dengan paralelisme tepi pesawat aerodinamis, bukan merupakan tanda kinerja penerbangan yang buruk. Solusi serupa diamati dalam desain Su-57 domestik, yang disajikan sebagai pesawat tempur dengan karakteristik kinerja tertinggi di antara rekan-rekannya.

Bagian terakhir dr suatu karya sastra

Pada awal Agustus, 670 unit F-35 dari semua modifikasi dibangun. Pesawat tempur memasuki layanan dengan angkatan udara dari delapan negara di dunia. Implementasi kontrak untuk kepentingan enam negara lagi sedang dalam proses.

Pesawat tempur F-35 disajikan dalam tiga versi, yang penampilannya tampak logis saat membuat pesawat tempur "massa" kelas ini. Contohnya adalah laporan tentang Su-75 Checkmate yang menjanjikan. Di mana kemungkinan membuat versi dek dan pesawat VTOL juga dievaluasi.

Dengan total waktu penerbangan 400 jam, 000 unit F-4 hilang dalam kecelakaan penerbangan, yang membawa pengoperasian pesawat jenis ini lebih dekat ke standar keselamatan penerbangan sipil.

Banyak materi foto dan video disajikan dalam sumber terbuka tentang kinerja elemen-elemen seperti pengisian bahan bakar udara di malam hari atau kinerja operasi lepas landas dan pendaratan dari geladak kapal induk, termasuk. malam hari. Bukti bahwa pesawat tempur secara aktif dikuasai oleh personel dan dioperasikan secara teratur dalam kondisi yang jauh dari kondisi ideal pusat pengujian.

Di sisi lain, sumber resmi tidak menyembunyikan sejumlah besar kekurangan dan kesalahan yang teridentifikasi dalam desain. Amerika sudah memiliki pengalaman serupa dalam menciptakan pesawat tempur multi-peran besar. Yang berakhir dengan tak tertandingi dalam hal waktu dan biaya "mengerjakan bug".

Program MSIP (Multinational Staged Improvement Program) untuk menghidupkan F-16 yang praktis tidak mampu. Yang pada awalnya tidak bisa terbang di malam hari dan menggunakan senjata di luar garis pandang. Terlepas dari masalah seperti itu, petarung itu memiliki potensi dan "selesai" ke level yang diperlukan. F-16 tidak pernah belajar terbang pada sudut serangan yang tinggi. Tetapi dia menjadi peserta yang sangat diperlukan dalam semua konflik bersenjata. Petualangan "keajaiban-yuda" ini layak mendapat cerita tersendiri.

Comments

[Komisaris Militer77]

F-16 tidak pernah belajar terbang pada sudut serangan yang tinggi. Itulah keseluruhan "bekerja pada bug."

[Aron Zaavi]

Artikel yang bagus. Tidak ada politik. Upaya yang sangat menarik untuk memproyeksikan pengetahuan penerbangan yang ada ke F-35. Bahkan jika aator membuat kesalahan di suatu tempat, pendekatannya masih sangat menarik.

[PilotS37]

Kutipan: Aron Zaavi

Artikel yang bagus. Tidak ada politik.

Kalau saja penulisnya "berada di subjek" ...
Dan itu mengerikan untuk membaca semua ini.

Pearl duduk di prele dan mendorong pembiasan. (C)

Anda dapat, tentu saja, mengatakan bahwa penulis tidak membuat semua ini sendiri, tetapi membacanya di beberapa "Mekanika Populer". Tapi kemudian, pertama-tama, alangkah baiknya jika penulis memberikan tautan ke sumbernya, tetapi tidak. Kedua, dalam hal apa pun, penulis yang memenuhi syarat harus menyaring kesalahan sumber utama, tetapi di sini - sayangnya: sepertinya dia mengacaukan sesuatu yang lain sendiri.
Bisnis...
1.

Pesawat tempur generasi ke-5 dalam dan luar negeri menggunakan sayap berbentuk berlian (trapesium).

Pertama, sayap berbentuk berlian dan trapesium adalah "dua perbedaan besar": yang pertama memiliki sapuan negatif yang besar, dan yang kedua memiliki positif kecil (jarang negatif kecil). Sayap berbentuk berlian memang lebih kuat dari trapesium, tetapi aerodinamisnya lebih buruk daripada yang terakhir.
Kedua, hanya G5 Amerika yang memiliki sayap berbentuk berlian - "rekan" Rusia dan Cina mereka dilengkapi dengan sayap trapesium "biasa". Jadi dua sendi dalam satu kalimat. Dan ini di awal...
2.

Sayap kaku dengan elongasi rendah adalah tanda pesawat serang.

Ah! Katakan itu pada pilot Starfighter! ... atau, misalnya, "Babi hutan" ...
3.

Mengingat bahwa pesawat tempur dan pesawat berbasis mereka (Su-34, F-15E) secara teratur terlibat dalam misi serangan, orang dapat memahami alasan meningkatnya minat terkait dengan sayap baru. Yang memungkinkan penerbangan terus menerus pada kecepatan transonik (supersonik). Dengan tidak adanya kecenderungan terjadinya getaran kuat pada kecepatan tinggi dan ketinggian rendah - properti yang tidak dapat dilepas dari semua pejuang generasi sebelumnya. Desain aerodinamisnya telah dioptimalkan untuk bermanuver pada kecepatan jauh di bawah Mach XNUMX.

Nah, pertama-tama, apa itu "baru"?! Bagaimana dengan Starfighter?
Namun hal terpenting di sini adalah sesuatu yang lain: "terjadinya getaran kuat pada kecepatan tinggi dan ketinggian rendah" adalah nasib semua pesawat tanpa kecuali (An-2 di ketinggian tinggi). untuk dia kecepatan juga bergetar tanpa ampun!). Pada prinsipnya, masalah ini diselesaikan baik dengan menggunakan sayap sapuan variabel atau senjata self-propelled khusus yang memberikan redaman "getaran" ini. Tetapi solusi ini sangat terbatas. Cara ketiga adalah dengan mengurangi sifat bantalan sayap (baik dengan mengurangi perpanjangannya (dan meningkatkan sapuan), atau dengan mengurangi luasnya). Keduanya sangat merusak kemampuan manuver dan lepas landas dan mendarat karakteristik pesawat. Dan kemudian itu bukan lagi pesawat "serangan", karena mesin seperti itu membutuhkan lapangan terbang besar yang bagus di dekat tepi depan (jika tidak, itu tidak akan lepas landas dan terbang), yang tidak realistis dalam situasi pertempuran nyata: musuh akan langsung melumpuhkan lapangan terbang seperti itu!
4.

... Ekor vertikal [berbentuk V dua lunas] tidak jatuh ke dalam "bayangan" aerodinamis sayap.

.
Nah, cukup menggambar gambar pesawat dalam rencana untuk memahami apa yang sebenarnya hits. Tapi itu tidak jatuh ke dalam "bayangan" badan pesawat, yang jauh lebih kritis.
5.

Sirip tunggal dianggap sebagai kelemahan terbesar dari pendahulunya, F-16 yang serbaguna dan ada di mana-mana. Menurut beberapa laporan, ia kehilangan stabilitas arah dan kemampuan untuk mengontrol pada sudut serangan sedikit lebih dari 10 derajat. Dan proyek untuk modernisasi mendalam F-16 dimulai dengan proposal untuk melengkapi Falcon dengan dua lunas miring.

Pertama kali saya mendengar ini! Penulis, dapatkah Anda menautkan ke sumbernya?
Dan gambar versi dua sirip F-16 juga bagus untuk ditampilkan!
6.

Bingkai yang menunjukkan penerbangan pada sudut serangan kritis dan superkritis. Sebenarnya mundur.

Ya, tidak dengan punggungnya ke depan, tetapi dengan punggungnya ke bawah, dia terbang ke sana. Artinya, penerbangan terbalik yang agak dangkal ditampilkan. Ya, angle of attacknya lumayan, tapi ini prestasi pilotnya, bukan pesawatnya. Dan yang pasti ini bukan kelebihan bulu dua lunas (yang sama sekali tidak dikaburkan di sini)!
7.

Tuduhan tentang dampak negatif dari badan pesawat yang lebar pada kualitas kecepatan Lightning tidak menginspirasi banyak kepercayaan. Sumber utama perlawanan dalam penerbangan adalah dan tetap sayap. Puluhan meter persegi diatur pada sudut aliran udara. Kontribusi badan pesawat terhadap penciptaan resistensi sangat kecil.

Sayap benar-benar menciptakan bоsebagian besar hambatan, tetapi ini selama manuver aktif dan dalam penerbangan jelajah, tetapi ketika terbang dengan kecepatan maksimum, ketika sudut serang minimal, tetapi ada hambatan gelombang besar, badan pesawat "mengambil alih". Dan justru karena "Penguin" memiliki badan pesawat yang relatif tebal, kecepatan maksimumnya sesuai dengan "menyedihkan" 1,6M.
8.

Konfirmasi tesis ini [tentang resistansi rendah badan pesawat] adalah salah satu fakta paradoks. Semua catatan kecepatan awal 1930-an. milik kapal terbang - dengan pelampung jelek yang besar. Mengurangi sayap dan meningkatkan kecepatan pendaratan memaksa mendarat di air. Dan dalam hal hambatan udara, efek pengurangan area sayap melampaui semua yang lain, bukan perubahan yang paling menyenangkan dalam penampilan pesawat pemecah rekor.

Penulis tidak mengerti apa yang dia tulis! Pada tahun-tahun itu, lapangan terbang darat belum beraspal dan sangat kecil, sehingga luas sayap pesawat darat harus besar. Saat terbang dengan kecepatan maksimum, sayap seperti itu ternyata terlalu besar (baik dari segi aerodinamika maupun dalam hal pengembalian berat). Tetapi di permukaan air itu mungkin untuk menyebar selama yang Anda suka. Hal ini memungkinkan untuk meminimalkan dimensi dan berat sayap. Dan ada waktu yang cukup singkat ketika minimisasi ini mulai menghalangi peningkatan berat dan hambatan dari pelampung. ... terutama karena tidak ada roda pendarat yang dapat ditarik saat itu (dan ketahanan roda pendarat, pertama, juga sangat baik, dan kedua, cukup sebanding dengan ketahanan pelampung (yah, tentu saja lebih sedikit, tetapi tidak pada dasarnya)).
Segera setelah roda pendarat yang dapat ditarik muncul, dan landasan pacu mulai dibuat dari beton dan dengan panjang lebih dari satu kilometer, era rekor pesawat amfibi tenggelam terlupakan. Dan tenggelam tanpa bisa ditarik kembali.

Dan ini hanya kesalahan penulis yang paling kasar. Tetapi artikel ini penuh dengan kebohongan yang lebih "halus" ...

Mengapa saya melakukan semua ini? - Sangat tidak menyenangkan bagi saya - sebagai spesialis aerodinamika - untuk membaca ajaran sesat seperti itu, menyadari bahwa pembaca yang kurang siap mengkonsumsi semua badai salju ini tanpa kritis. Tuan-tuan, waspadalah, lindungi otakmu dari...

[Rurikovich]

Kutipan: PilotS37

Sangat tidak menyenangkan bagi saya, sebagai spesialis aerodinamika, untuk membaca ajaran sesat seperti itu, menyadari bahwa pembaca yang kurang siap mengkonsumsi semua badai salju ini tanpa kritis. Tuan-tuan, waspadalah, lindungi otak Anda dari hal-hal seperti itu.

Nah, ini Oleg, dia memiliki banyak segi dengan kita Setidaknya selama bertahun-tahun telah menarik untuk dibaca ... Gaya, Pak. Meskipun sering kali dia suka memainkan fakta yang menguntungkannya dan menjadi pembela yang gigih dari apa yang ditertawakan kebanyakan orang. Seperti sekarang, misalnya

[Santa Fe]

tetapi ketika terbang dengan kecepatan maksimum, ketika sudut serangnya minimal, tetapi ada hambatan gelombang yang besar, badan pesawat "memimpin"

Pemegang rekor kecepatan Macchi atau Supermarine B6 adalah kapal terbang dengan pelampung besar, hampir seukuran badan pesawat - hambatan dari mereka melebihi sayap yang lebih kecil

Pada tahun-tahun itu, lapangan terbang darat belum beraspal dan sangat kecil, sehingga luas sayap pesawat darat harus besar. Saat terbang dengan kecepatan maksimum, sayap seperti itu ternyata terlalu besar

Apakah ini bertentangan atau mengubah esensi dari apa yang dikatakan dalam artikel tersebut?

Untuk rekor kecepatan, area sayap dikurangi. Kehadiran pelampung dianggap dibenarkan. Harga pertanyaan.

Bagaimana dengan Starfighter?

Pengecualian yang membuktikan aturan
Starfighter - pencegat

Pertama kali saya mendengar ini! Penulis, dapatkah Anda menautkan ke sumbernya?
Dan gambar versi dua sirip F-16 juga bagus untuk ditampilkan!

Google Pavel Bulat, serangkaian artikel tentang generasi ke-5, diterbitkan 10 tahun yang lalu
Saya memposting foto F-16 dua lunas kemarin di komentar artikel ini

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Pemegang rekor kecepatan Macchi atau Supermarine B6 adalah kapal terbang dengan pelampung besar, hampir seukuran badan pesawat - hambatan dari mereka melebihi sayap yang lebih kecil

Sudahkah Anda memeriksanya? Pernahkah Anda melihat pembersihan? Atau begitu, "dari pertimbangan umum", apakah Anda mengekspresikan diri Anda di sini?

[PilotS37]

Kutipan: PilotS37

Pada tahun-tahun itu, lapangan terbang darat belum beraspal dan sangat kecil, sehingga luas sayap pesawat darat harus besar. Saat terbang dengan kecepatan maksimum, sayap seperti itu ternyata terlalu besar

Kutipan dari Santa Fe

Apakah ini bertentangan atau mengubah esensi dari apa yang dikatakan dalam artikel tersebut?

Untuk rekor kecepatan, area sayap dikurangi. Kehadiran pelampung dianggap dibenarkan. Harga pertanyaan.

Pertanyaan Anda menunjukkan bahwa Anda tidak mengerti apa-apa tentang desain pesawat. Baca buku teks apa pun tentang teknik pesawat terbang. Jaeger, misalnya. Dan kemudian berdebat.

[Santa Fe]

Sudahkah Anda memeriksanya? Pembersihan terlihat

Kenapa pertanyaanmu?

Kita berbicara tentang yang sudah jelas. Racing Mackey memiliki oud yang jauh lebih tinggi. beban sayap dari rekan-rekan (200 kg / m2. - tiga kali lebih banyak dari I-15bis misalnya)

Kurang berdetak. pemuatan sayap = kecepatan pendaratan yang lebih tinggi. Dia hanya bisa mendarat di atas air.

Sebagai fakta dari rekor kecepatan (700 km / jam) bersaksi, kehadiran pelampung seukuran badan pesawat menciptakan resistensi yang lebih kecil daripada sayap, yang dapat memberikan kecepatan pendaratan yang aman di lapangan terbang yang tidak beraspal.

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Sebagai fakta dari rekor kecepatan (700 km / jam) bersaksi, kehadiran pelampung seukuran badan pesawat menciptakan resistensi yang lebih kecil daripada sayap, yang dapat memberikan kecepatan pendaratan yang aman di lapangan terbang yang tidak beraspal.

Ini adalah rekor pesawat. Itu tidak memiliki banyak hal yang harus ada di kendaraan tempur. Jadi perbandingan dengan I-15 sama sekali tidak benar di sini.
Ini adalah hal pertama.
Setelah 5 tahun, rekornya dipecahkan oleh monoplane darat.
Ini adalah yang kedua.
Anda belum pernah melihat hasil ledakan pesawat di terowongan angin. Anda tidak pernah menghitung hambatan pesawat. Anda tidak tahu bagaimana melakukannya.
Anda "hanya berbicara".
Kata-kata seorang jurnalis asing lebih berharga bagi Anda daripada kata-kata seorang spesialis dalam negeri yang benar-benar bekerja di biro desain bangunan pesawat dan benar-benar merancang pesawat.
Ini adalah yang ketiga.
Tapi apa yang bisa Anda ambil dari seorang amatir?!

[Santa Fe]

Ini adalah rekor pesawat. Itu tidak memiliki banyak hal yang harus ada di kendaraan tempur. Jadi perbandingan dengan I-15 sama sekali tidak benar di sini.

Anda diberitahu tentang prinsip itu sendiri, dan Anda semua mencoba untuk bermain-main

Sayap yang lebih kecil - kecepatan lebih, prinsip yang memandu mereka yang berusaha membangun pesawat berkecepatan tinggi. Resistensi dari semua elemen struktural lain dari Macchi dan Supermarine V.6 jelas kurang, jika tidak, para perancang tidak akan membuat pengorbanan seperti itu dengan melengkapi pesawat dengan pelampung berukuran badan pesawat.

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Anda diberitahu tentang prinsip itu sendiri, dan Anda semua mencoba untuk bermain-main

Dari kami berdua, Anda adalah Yula: Anda mengambil fakta yang berbeda dan menyulapnya.

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Starfighter - pencegat

Itu dia!
Tesis bahwa pesawat serang membutuhkan sayap berbentuk berlian tidak dapat dikritik! Mari kita mulai dengan fakta bahwa F-22 adalah pesawat tempur "bersih", tetapi memiliki "belah ketupat".
Omong-omong, di G5, "berlian" digunakan untuk meminimalkan jumlah arah di mana sinyal radar dapat dipantulkan, karena dalam hal ini tepi belakang satu konsol sejajar dengan tepi depan konsol lainnya.
Dan pesawat serang membutuhkan sesuatu yang sama sekali berbeda - lihat F-16, striker paling populer di dunia saat ini.

[Santa Fe]

Itu dia!

Bahwa pencegat tahun 1950-an yang terbang dalam garis lurus memiliki desain yang mirip dengan perkusi

Tesis bahwa pesawat serang membutuhkan sayap berbentuk berlian tidak dapat dikritik!

Saya tidak menulis ini di mana pun, Anda sendiri yang membuatnya

Omong-omong, di G5 "belah ketupat" digunakan untuk meminimalkan jumlah arah

Saya juga berpikir begitu pada awalnya, bahwa inilah satu-satunya alasan - untuk memastikan paralelisme tepi sayap dan bulu
Kemudian saya membaca artikel Bulat dan ternyata banyak poin yang menarik

Dan pesawat serang membutuhkan sesuatu yang sama sekali berbeda

Selalu dan setiap saat. Lebih sedikit pemuatan sayap, lebih banyak kecepatan - untuk pembom

Pada akhir tiga puluhan dan awal lima puluhan abad terakhir, ini menciptakan situasi paradoks - para pejuang tidak dapat mengejar pengebom

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Pada akhir tiga puluhan dan awal lima puluhan abad terakhir, ini menciptakan situasi paradoks - para pejuang tidak dapat mengejar pengebom

Pertama, bukan di akhir, tetapi di tengah ("rasakan perbedaannya").
Di pertengahan 30-an. masalahnya adalah muncul monoplane "pengbom" dengan kulit "halus" dan roda pendarat yang dapat ditarik, sementara pesawat tempur menerbangkan biplan dengan roda gigi tetap dan seringkali dengan kulit bergelombang.
Anda tidak tahu baik struktur pesawat atau sejarah penerbangan. Jika Anda akan duduk dan diam - ini normal, tetapi Anda memusatkan barang-barang di mana Anda membawa segala macam omong kosong. Dan baunya sudah tidak enak.

[Santa Fe]

Pertama, bukan di akhir, tetapi di tengah ("rasakan perbedaannya").

Dan di awal, dan di tengah, dan sepanjang Perang Dunia Kedua, tren ini berlanjut, oleh karena itu ide-ide dari "schnell bomber" dan "nyamuk"

Pembom bisa memiliki banyak muatan sayap. Cadangan mesin reciprocating pada batasnya; dengan mesin yang sama, pesawat pengebom memiliki kecepatan yang sebanding dan bahkan lebih hebat dari pesawat tempur
Dan segera setelah Perang Dunia II, hingga pertengahan 50-an, jet pertama memiliki situasi yang sama

Anda tidak tahu baik struktur pesawat atau sejarah penerbangan. Jika Anda akan duduk dan diam - ini normal, tetapi Anda memusatkan barang-barang di mana Anda membawa segala macam omong kosong. Dan baunya sudah tidak enak.

Ini murni pendapat pribadi Anda, saya tidak setuju dengan itu. Itu saja

[Alan_McCormack]

nah, secara umum, f 16 lebih seperti seorang pejuang daripada seorang drummer, seorang drummer lebih seperti f15

[PilotS37]

Kutipan dari Alan_McCormack

nah, secara umum, f 16 lebih seperti seorang pejuang daripada seorang drummer, seorang drummer lebih seperti f15

F-16 melaksanakan dan terus menjalankan bagian utama misinya dengan "work on the ground". Tapi, pada prinsipnya, dia adalah petarung yang baik.
Dan F-15 diciptakan sebagai "pesawat tempur superioritas udara", yaitu sebagai pesawat tempur murni. Namun, seiring waktu, versi mengejutkan dari F-15E muncul.
Tetapi sebagian besar "Elang" justru adalah pejuang "bersih" (walaupun mereka juga bisa membawa bom, tetapi ini bukan tugas utama mereka).

[Alan_McCormack]

jernih. Lucunya elang masih berproduksi (tidak yakin untuk Angkatan Udara AS), dan dengan harga 29 juta per ekor, ia memiliki + - karakteristik yang sama dengan su 35 (dengan harga 3 kali lebih rendah)

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Saya memposting foto F-16 dua lunas kemarin di komentar artikel ini

Di bawah foto ini saya akan menjawab ...

[Rostislav Prokopenko]

Begitulah dalam lelucon itu - saya bisa merasakan satu liter di perut saya, tapi saya tidak bisa membuktikannya!
Terima kasih atas komentar rincinya!

[Illantol]

terjadinya getaran kuat pada kecepatan tinggi dan ketinggian rendah" adalah nasib semua pesawat tanpa kecuali (An-2 pada kecepatan tinggi juga bergetar tanpa ampun!).

Ya, tetapi ketika sulit untuk mencapai supersonik di ketinggian rendah, ini sudah terlalu banyak untuk seorang pejuang.
Kemampuan manuver F-16 disediakan oleh sayap kecil yang disapu, dan ini ternyata menjadi pedang bermata dua.

Cara ketiga adalah dengan mengurangi sifat bantalan sayap (baik dengan mengurangi perpanjangannya (dan meningkatkan sapuan), atau dengan mengurangi luasnya). Keduanya sangat merusak kemampuan manuver dan lepas landas dan mendarat karakteristik pesawat.

Um. Dan bagaimana masalah ini diselesaikan untuk MiG-29 dan Su-27, misalnya?
Kebetulan, tidak menggunakan sirkuit terpadu?
Atau apakah karakteristik kemampuan manuver mereka juga tidak penting?

[PilotS37]

Kutipan dari Illanatol

Um. Dan bagaimana masalah ini diselesaikan untuk MiG-29 dan Su-27, misalnya?
Kebetulan, tidak menggunakan sirkuit terpadu?
Atau apakah karakteristik kemampuan manuver mereka juga tidak penting?

Su-27 dan MiG-29 adalah kendaraan ketinggian tinggi, ini bukan Su-24.

[Alan_McCormack]

Saya dapat melihat kesalahan besar yang Anda miliki. Dengan mengorbankan kecepatan f35, atau lebih tepatnya alasannya sangat rendah. Pertama, dilihat dari penampilan f 22, badan pesawat bisa setebal atau lebih tebal, dan begitu juga dengan f 15. Nah, dan Kedua, persyaratan untuk kecepatan maksimum tepat 1,6M ditentukan terutama oleh program JSF itu sendiri, yaitu, bahkan sebelum f 35 itu sendiri muncul. Anda dapat membaca dengan aman tentang persyaratan untuk program ini di Internet, semua itu ada di jaringan dan di domain publik, meskipun kemungkinan besar dalam bahasa Inggris

[PilotS37]

Kutipan dari Alan_McCormack

Saya dapat melihat kesalahan besar yang Anda miliki. Dengan mengorbankan kecepatan f35, atau lebih tepatnya alasannya sangat rendah.

Benar, pada generasi ke-5, badan pesawat "lebih tebal", karena beberapa senjata terletak di kompartemen pesawat bagian dalam. Namun, resistensi rudal jauh lebih besar daripada peningkatan di bagian tengah badan pesawat.
Adapun ejaan data tertentu dalam karakteristik kinerja, militer juga tidak bodoh: mereka tidak mengambil karakteristik kinerja ini dari langit-langit, dan tidak memilih hidung mereka. Ada program yang memungkinkan Anda untuk mengevaluasi karakteristik kinerja pesawat terbang, ketika belum digambar di atas kertas! Hal lain adalah bahwa ketika para insinyur menggambar dan membangun, dan pilot terbang, banyak hal akan keluar yang akan menyebabkan penurunan kinerja. Prosesnya standar..
Fakta bahwa Molniya memiliki kecepatan hanya M1,6 tidak "disalahkan" untuk karakteristik kinerja yang ditetapkan oleh militer, tetapi untuk kemampuan mesin seperti itu pada prinsipnya.
Selain itu, seperti yang tertulis, lapisan anti-radar F-35 terkelupas pada kecepatan tinggi - inilah alasan mengapa ada lebih banyak M1,6 jangan...

[Alan_McCormack]

Saya tetap menyarankan Anda untuk membaca persyaratan program, dan tidak terlibat dalam asumsi.

[Santa Fe]

Itulah keseluruhan "bekerja pada bug."

Tinggalkan Ur. Bersikaplah objektif. Hasil dari peningkatan yang tak terhitung jumlahnya ini "dari blok 1 ke blok 60/62" adalah pejuang multi-peran paling masif dari 20+ negara. Berpartisipasi dalam semua konflik. setengah abad dalam dinas tempur dan sesuai rencana hingga 2070

Kisahnya dari serangan di Osirak hingga berita reguler di mana F-16 menembak jatuh seseorang lagi di suatu tempat. Yang berbicara lebih banyak tentang kegunaan jenis ini dalam kondisi pertempuran daripada tentang ketidakbergunaan

Seorang pejuang sejati, bukan untuk parade dan demonstrasi di pameran. Di atasnya semua kotoran perang

Dan penerbangan pada sudut serangan yang tinggi, tampaknya, bukanlah karakteristik yang paling penting bagi seorang pejuang untuk tujuan ini

Proyek F-16 P.1202 dua lunas, tetapi saya ingin membicarakannya secara detail di lain waktu

[Kucing Kuzya]

670 pesawat diproduksi, Dikirim ke 8 negara dan akan dikirim ke 6 lagi - ini adalah jawaban atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel. Tetapi analog Rusia masih hanya dalam tata letak, dan tidak peduli bagaimana itu mulai sesuai dengan bagian pertama dari judul artikel, tidak peduli bagaimana mengulangi cerita dengan s-57.

[Alexey Sommer]

Kutipan: Cat Kuzya

seolah-olah dia tidak mengulangi cerita dengan s-57.

Dan apa pesawat ini? Dan tentang apa ceritanya?

[Kucing Kuzya]

Saya juga jarang mendengar tentang pesawat ini sekarang. Dan sebelumnya, wow, betapa banyak mereka menulis tentang itu - seperti "tidak memiliki analog di dunia", "dunia dikagumi", "Amerika dan NATO takut", dan semua itu . .... sejak 2009.

[saturnus.mmm]

Kutipan: Cat Kuzya

Saya juga jarang mendengar tentang pesawat ini sekarang.

Sekarang Anda bisa melihatnya di bengkel-bengkel pabrik pesawat terbang.

[Iblis]

Tidak ada yang meminta pendapat penduduk asli Kievisho.

[Iblis]

Tanpa memahami mengapa sudut serangan besar ini diperlukan, diskusi mereka tidak ada artinya.

[Alexey Sommer]

Kutipan dari EvilLion

Tanpa memahami mengapa sudut serangan besar ini diperlukan, diskusi mereka tidak ada artinya.

Mereka menulis bahwa itu mungkin untuk menjauh dari roket, tetapi roket dapat menahan kelebihan beban yang besar, jadi kemungkinan besar tidak akan membantu ..
Saya tidak tahu tentu saja, tetapi menurut saya itu tidak terlalu diperlukan.
Akrobat udara.

[Kknd]

Kutipan: Alexey Sommer

Mereka menulis bahwa itu mungkin untuk menjauh dari roket, tetapi roket dapat menahan kelebihan beban yang besar, jadi kemungkinan besar tidak akan membantu ..
Saya tidak tahu tentu saja, tetapi menurut saya itu tidak terlalu diperlukan.
Akrobat udara.

Agar Anda tidak takut dengan "keajaiban" angle of attack, saya akan menjelaskannya kepada Anda. Ini hanyalah sudut antara aliran udara ram di sayap dan sumbu longitudinal pesawat. Untuk membuatnya sangat sederhana, pesawat terbang sangat lurus, secara horizontal sudutnya dianggap 0. Tetapi pesawat perlu mendapatkan ketinggian, ia mengangkat hidungnya ke atas dengan permukaan aerodinamis kontrolnya, katakanlah, gaya angkat meningkat 10 derajat, sudut serangan dianggap 10 derajat. Kita masih perlu meningkatkan gaya angkat - kita masih mengangkat hidung ke atas, sudut serang menjadi, misalnya, 30 derajat, pesawat bertambah tinggi, tetapi pada saat yang sama kecepatan horizontal berkurang (resistensi meningkat). Jadi Oleg menulis omong kosong sekitar 10 derajat, saya di simulator pada F-16 dan 45 muncul tanpa kios dan pembuka botol.

[Iblis]

Jika Anda menengadahkan hidung dan mengubah vektor kecepatan pesawat ke sudut yang sama, maka sudut serang Anda tetap 0, karena dianggap antara pesawat, nah, atau hidung pesawat dan vektor kecepatan. Secara umum, sejauh yang saya mengerti, pergi ke pertempuran pada sudut serangan yang tinggi diperlukan, karena gaya angkat meningkat.

[Kknd]

Kutipan dari EvilLion

Jika Anda menengadahkan hidung dan mengubah vektor kecepatan pesawat ke sudut yang sama, maka sudut serang Anda tetap 0, karena dianggap antara pesawat, nah, atau hidung pesawat dan vektor kecepatan.

Saya menulis posting di bawah ini untuk seseorang dengan kesalahan yang sama. Tetapi khusus untuk Anda, jika sudut serang dihitung antara vektor kecepatan dan hidung pesawat, maka itu akan selalu nol. Selalu.
Jika pesawat mengangkat hidungnya, maka vektor kecepatan dapat diuraikan menjadi 2 komponen. Yang satu vertikal dan yang lainnya horizontal. Kemudian pikirkan sendiri. Jika Anda tidak memikirkannya, baca posting di bawah ini dengan gambar.

[Pete Mitchell]

Kutipan dari KKND

Agar Anda tidak takut dengan sudut serangan "ajaib" ...

Anda sedikit membingungkan konsep, jangan tersinggung.
Pitch: Sudut antara cakrawala dan sumbu longitudinal pesawat.
Sudut serang: sudut antara vektor kecepatan dan aliran bebas.

[Liam]

Kutipan dari Pete Mitchell

Sudut serang: sudut antara vektor kecepatan dan arus bebas

Bagaimana mereka terbakar? pejuang es yang jatuh...

Sudut serang (notasi yang diterima secara umum {\displaystyle \alpha }\alpha adalah huruf alfabet Yunani alpha) adalah sudut antara arah vektor kecepatan aliran (cairan atau gas) yang datang pada tubuh dan karakteristik arah memanjang yang dipilih pada tubuh, misalnya, pada sayap pesawat terbang itu akan menjadi sayap akord, untuk pesawat terbang - sumbu konstruksi memanjang, untuk proyektil atau roket - sumbu simetri mereka. Ketika mempertimbangkan sayap atau pesawat, sudut serang berada di bidang normal, berbeda dengan sudut slip.

[Pete Mitchell]

Saya tidak mengerti, apakah Anda seorang masokis? Apakah Anda melihat artinya atau hanya berbicara bahasanya? Pergi tongkat perangko.
Bahkan jika saya membuat kesalahan - saya tidak melakukan copy-paste - saya mengabaikannya, tetapi Anda turun dari alas dan lewat, di mana kita, yang tidak bisa menarik "kebijaksanaan" dari wiki / LJ

Kutipan dari Pete Mitchell

25.11.2020

Kutipan dari Pete Mitchell

Apakah pernyataan Anda tentang Carcass ditemukan? Atau, seperti biasa, "gabung"?

Anda hadir atau bertindak seperti yang diharapkan

Jadi kamu tinggal señor yap?

[Liam]

Seorang pilot yang tidak tahu apa itu angle of attack seperti seorang pemerah susu yang tidak tahu bahwa sapi memiliki ambing)

[Pete Mitchell]

Setidaknya saya seorang pilot: berpendidikan, terbang dan tidak menggunakan wiki. Saya abaikan, ada baiknya ada warga yang waspada siap untuk keluar.
Jadi, apakah Anda akan menjawab untuk Carcass atau akan tetap menjadi yap?

[Liam]

Kutipan dari Pete Mitchell

Setidaknya saya seorang pilot: berpendidikan

Saya rela percaya.... Apalagi setelah blunder lagi... 8 kelas dan SMK)

[Pete Mitchell]

Dapatkah saya berharap bahwa suatu hari, ketika Anda naik pesawat dan mendengar nama saya, Anda setidaknya akan berperilaku di sini dan turun? Apa yang akan Anda pahami - saya jamin. Apakah Anda akan turun? atau gabungkan seperti biasa

[Liam]

Ini tidak diambil astronot

Jadi teruslah bermain di forum Chkalov.

[Pete Mitchell]

Fakta bahwa Anda tidak lagi mampu menyiarkan apa pun kecuali label - kami telah memahaminya. Pertanyaan spesifik jawaban spesifik - akankah Anda turun? Harapan. Dan jangan lupa tentang Carcass - Anda harus menjawab kata-kata Anda: di sini Anda tidak suka Eropa

[Pete Mitchell]

Saya malu untuk bertanya: apakah Anda, yang berbicara bahasa, dengan kata-kata Anda sendiri, kecuali untuk menempelkan stempel pada sesuatu yang mampu? Misalnya, untuk bertanggung jawab atas klaim lanjutan?

Kutipan dari Liam

25.11.2020/154/XNUMX/ itu seperti ketika permainan anak-anak di simulator penerbangan komputer ditunjukkan kepada saya dari YouTube sebagai "bukti" kemampuan Tu-XNUMX

Kutipan dari Pete Mitchell

Apakah pernyataan Anda tentang Carcass ditemukan? Atau, seperti biasa, "gabung"? Anda hadir atau bertindak seperti yang diharapkan

menggabungkan señor yap?

[Pete Mitchell]

Kutipan dari Pete Mitchell

Sudut serang: sudut antara vektor kecepatan dan aliran bebas.

Di sini uncomrade memperhatikan dengan benar: sudut antara akord sayap, sebagai suatu peraturan, dan vektor kecepatan. Maaf atas kebingungan, tidak melihatnya

[Oh Willy]

Sudut antara tali sayap dan aliran yang datang karena gaya angkat diciptakan oleh aliran, dan bukan oleh vektor kecepatan

[Pete Mitchell]

Seperti yang saya katakan, saya tidak melihatnya dan tidak mengulangi definisi lebih lama lagi. Selain itu, pada perangkat modern, Anda harus menari dari lapangan dan jalur penerbangan vectora = perbedaan di antara mereka, dan sebagai aturan kami tidak menggunakan vektor jalur, tidak perlu

[Oh Willy]

Jadi Oleg menulis omong kosong sekitar 10 derajat, saya di simulator pada F-16 dan 45 muncul tanpa kios dan pembuka botol.

Kios != kios. Ketika bergerak ke sudut serang yang ekstrim, aliran terhenti dan sayap kehilangan daya angkat, tetapi terhenti tidak segera terjadi karena pesawat mempertahankan kecepatan karena dorongan mesin dan momentum. Wajar saja pesawat tidak bisa terbang seperti ini dalam waktu lama, karena total daya dorong mesin lebih kecil dari berat pesawat, ditambah hambatan udara. Cobalah untuk mencapai sudut serangan yang ekstrim dengan kecepatan yang mendekati kecepatan stall (tetapi tidak kurang dari itu)

Itulah sebabnya laju pendakian pesawat ditunjukkan pada sudut serang dan kecepatan di mana pesawat memperoleh ketinggian maksimum per detik tanpa kehilangan kecepatan dan tanpa berubah menjadi stall. Jadi, hampir semua pesawat dengan mesin yang cukup kuat dapat dipindahkan ke penerbangan vertikal penuh dengan tanjakan yang sengit - tetapi tentu saja, dengan kehilangan kecepatan dan kemudian berhenti atau kembali ke sudut serang yang diizinkan.

[Pepatah G]

Mengapa tidak sepatah kata pun tentang Typhoon, Gripen, Rafal (hanya ada sedikit tentang dia) - lagipula, mereka dekat dengan generasi ke-5?

[Iblis]

Mereka tidak berdiri di dekatnya.

[voyaka eh]

Rafal dekat dengan F-35 dalam hal avionik.
Prancis baru-baru ini melengkapinya dengan sistem peperangan elektronik canggih.
Dan beberapa sensor optik IR.

[nk]

Sebaliknya, Alexey, kebalikannya benar - F-35 juga dekat dengan Rafal dalam avionik. Tetapi f-35 tidak dan tidak diharapkan memiliki Plug and Play yang lengkap, seperti Rafal, hanya Israel (dan di sini Anda memiliki alasan untuk bangga) berencana untuk menerapkannya dalam bentuk terpotong pada versi mereka. F-35I Adi.
Meskipun LM baru-baru ini (dibandingkan dengan Rafal, tentu saja) melengkapinya dengan beberapa "sensor optik IR." dan sistem peperangan elektronik yang canggih (tidak secanggih Rafal, tapi tetap saja). Secara umum, F-35 sepatutnya dapat dianggap yang kedua (atau ke-3 ... Dassault memperkenalkan IMA dalam pembaruan mirage2000 terbaru :) pesawat tempur dengan arsitektur IMA (Integrated modular avionics) yang lengkap. IMA tidak pernah selesai di F-22, itulah sebabnya ada masalah dengan modernisasi, dan gripen E belum digunakan. Seperti Su-57, tetapi para pengembang avionik Su-57 dipandu secara khusus oleh Rafal
https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)

[voyaka eh]

Radar, bagaimanapun, F-35 jauh lebih maju daripada Rafal.
Oleh karena itu, pernyataan bahwa Rafal adalah yang pertama dalam avionik adalah kontroversial

[nk]

Alexei, berbicara tentang kejuaraan, maksud saya kronologi essno. Menyusun peringkat secara umum dan khususnya dalam hal "kemajuan" avionik, saya menganggapnya agak sia-sia. Skala waktu sederhana, tidak ambigu, dan dalam hal ini kami mengetahui data kronologis, tetapi kami belum menetapkan kriteria yang jelas untuk peringkat berdasarkan kemajuan, dan kami memiliki masalah dengan kelengkapan data yang tidak mungkin dapat kami pecahkan. Selain itu, saya terutama berbicara tentang arsitektur avionik, yang memungkinkan penggunaan komponen individual secara efisien dan pengembangan intensif. Baik rafale dan F-35 dibuat dalam konsep pembaruan berkelanjutan - pembaruan konstan tersebut untuk mempertahankan kemampuan yang memenuhi persyaratan saat ini dan Anda perlu membandingkan "blok" tertentu pada titik waktu tertentu. Misalnya, sistem komunikasi F-35 on saat ini (dalam operasi) memang mengungguli rafale dalam hal stealth dan throughput, meskipun dari segi fungsi dasar (pertukaran data real-time untuk awareness dan control) rafale memiliki level yang sama. Adapun radar, saya tidak tahu apa yang Anda maksud dengan "lebih maju", tetapi misalnya RBE2 AA memiliki +-70 sudut azimuth elektronik (terbaik di kelasnya) versus +-60 untuk AN/APG-81. Kepadatan TRM, menurut data yang tersedia, juga lebih rendah di APG-81.
Dan omong-omong pengerjaan Blok 4 F-35 jauh di belakang jadwal, tidak seperti pengerjaan standar baru F4 * Rafal. :)

[voyaka eh]

"apa yang Anda maksud dengan "lebih maju", "///
----
F-35 mampu dalam satu lintasan:
1) memindai tanah dengan radar,
2) pilih pada peta 3D yang dipindai
sasaran militer
3) meluncurkan roket pada target ini.

Semua ini seketika pada 0.8 MAX.
Tidak ada pesawat lain yang bisa melakukan ini.
Dari segi kemampuan menyerang, F-35 jauh lebih unggul dari Rafal.
Dalam pertempuran udara, sulit untuk mengatakannya.
F-35 memiliki EPR berkali-kali lebih sedikit.
Dia bisa melihat musuh lebih awal dan menghindari pertempuran dalam kondisi yang tidak menguntungkan untuk dirinya sendiri. Dalam pertempuran jarak dekat, kedua mesin memiliki kemampuan yang kurang lebih sama.

[nk]

Dikutip dari: voyaka uh

F-35 mampu dalam satu lintasan:
1) memindai tanah dengan radar,
2) pilih pada peta 3D yang dipindai
sasaran militer

rafal dengan rbe2 aa juga bisa
https://www.thalesgroup.com/en/active-electronically-scanned-array-aesa-rbe2-radar
Waktu sebenarnya pembuatan peta tanah resolusi tinggi untuk navigasi dan penargetan.

Dikutip dari: voyaka uh

3) meluncurkan roket pada target ini.

Yang mana dalam contoh yang Anda jelaskan?))

Dikutip dari: voyaka uh

Dari segi kemampuan menyerang, F-35 jauh lebih unggul dari Rafal.

Pernyataan yang sangat aneh, mengingat F-35 pada umumnya memiliki muatan yang lebih kecil, terlebih lagi dalam mode siluman. Anda dapat mendiskusikan nomenklatur ASP di lapangan, tetapi saat ini persenjataan F-35 IMHO lebih buruk.
Secara umum, Alexey, Anda dapat mendiskusikan aspek teoretis dari penerapan sarana untuk mengurangi kemungkinan deteksi, identifikasi, kontrol target, dan penghancuran pesawat, tetapi, seperti biasa, ini tidak berhasil bagi Anda. Tetapi Anda tidak akan membantah bahwa praktik adalah kriteria utama kebenaran, bukan? Jadi inilah masalahnya - tidak terlihatnya rafale dalam misi udara-ke-gorund, yang disebut terbukti dalam pertempuran (secara resmi dikonfirmasi oleh Kementerian Pertahanan RF pada April 2018), demikian pula, kemampuan tempur terbukti rafale untuk menekan pertahanan udara (di Libya - ada yang lemah, tapi tetap saja ). Tetapi F-35 tidak memiliki pengalaman nyata seperti itu, dan LM, bersama dengan pesawatnya, menjual lebih banyak bukan peluang nyata, tetapi janji dan gambar yang indah.
Ironisnya, siluman F-35 dioptimalkan untuk sudut PPO yang sempit, seperti F-222, yang bekerja dengan baik terhadap pertahanan udara objek (tetapi tidak untuk eselon) dan dalam dominasi udara, tetapi untuk peran dominasi udara ada lebih dari satu operator serius, termasuk Israel dan Amerika Serikat tidak mempertimbangkannya, merencanakan pesawat lain untuk ini.

Dikutip dari: voyaka uh

Dalam pertempuran jarak dekat, kedua mesin memiliki kemampuan yang kurang lebih sama.

Ya. Terutama mengingat karakteristik kinerja, siluman nyata dan fakta bahwa URVV di persenjataan Rafale umumnya lebih baik saat ini, dan AIM-9X dari F-35 hanya pada gendongan eksternal (siluman?))

[voyaka eh]

"Sudah dalam mode siluman, terlebih lagi" ///
---
Rafal tidak memiliki mode tersembunyi sama sekali.
Ia terbang dengan semua bom dan roket peledak di gantungan eksternal. Dan juga dengan tangki bahan bakar yang besar dan kuat - tanpanya, radius kerjanya sangat kecil.
Apa yang harus dibicarakan?
Inilah Rafal, dengan segala kemuliaan generasi ke-4:

[nk]

Nah, jika Anda, seperti biasa, tidak dapat memberikan contoh dan menjawab pertanyaan sederhana, maka sebenarnya tidak ada lagi yang perlu dibicarakan. Saya memberi Anda contoh spesifik yang dikonfirmasi tentang rafale, tetapi Anda tidak bisa tentang f-35. Adapun f-35, saya hanya tahu contoh fakta bahwa Amerika selalu takut seseorang dapat mencuri f-35 siluman :))

PS: Temukan contoh - ayo

[voyaka eh]

Saya melampirkan foto Rafal di atas - klasik generasi ke-4 dengan elemen avionik generasi ke-5. Pesawat yang bagus.
Dan beginilah cara mereka terbang dalam misi F-35,
Generasi ke-5, siluman. Semuanya terintegrasi ke dalam badan pesawat.

Tapi tidak ada yang hilang untuk Prancis. Mereka akan mampu membuat pesawat baru, saya tidak ragu.
Ini dia:

[nk]

Dikutip dari: voyaka uh

Semuanya terintegrasi ke dalam badan pesawat.

Dan di belakang bingkai yang dipangkas, ada aim-9x yang tergantung di sayap dan / atau jenis pejuang penutup lainnya? Nah, LM bagus dalam gambar :)

Dikutip dari: voyaka uh

Mereka akan mampu membuat pesawat baru, saya tidak ragu.

LM bisa juga ... meskipun ada sesuatu yang sudah tidak terlalu bagus dengan pesawat tempur generasi ke-5 mereka yang kedua, tapi tidak apa-apa - mereka akan belajar dengan baik dari Prancis (LM bersama-sama dengan Boeing membeli sistem dan metodologi siklus desain dari Dassault), lalu semuanya dari mereka itu akan berhasil :)

Dikutip dari: voyaka uh

Ini dia:

Anda mengacaukan semuanya lagi - ini adalah konsep Jerman dari Airbus

PS: Omong-omong, tahukah Anda bahwa F-35b, foto yang Anda berikan, memiliki jangkauan yang lebih pendek daripada rafale pada bahan bakar internal?

[voyaka eh]

Tapi Anda, rupanya, tidak sadar bahwa Sidewinder adalah roket yang sangat tua? Di mana mesin dimulai langsung pada suspensi.
Dan pada dasarnya tidak dapat ditempatkan di kompartemen bagian dalam.
Lockheed telah menciptakan dua pesawat "buruk" dari generasi ke-5. Dan melepaskannya di bawah seribu keping.
Dan Dassault menciptakan satu prototipe "baik" yang tidak bisa terbang. Tapi desainnya bagus!

[nk]

Alexey, bukan karena roket Sidewinder, meskipun tua, telah dimodernisasi berkali-kali dan praktis tidak ada yang tersisa dari yang asli setengah abad yang lalu, tetapi saya masih tidak mengharapkan ketidaktahuan yang memalukan dari Anda. Perhatikan bagaimana aim-9x terletak di kompartemen internal khusus F-22, dan pada saat yang sama bagaimana "mesin" rudal di kompartemen internal F-35 diluncurkan (petunjuk: tidak cara, tentu saja - mereka diluncurkan _only_ setelah meninggalkan kompartemen). Yang lucu adalah bahwa LM pada prinsipnya menjanjikan penempatan internal AIM-9x, tetapi tidak secara khusus - sejauh ini pekerjaan seperti itu tidak termasuk dalam rencana.

Dikutip dari: voyaka uh

Dan melepaskannya di bawah seribu keping.

Untuk negara yang anggaran militer dan _internal_ pesanan pesawatnya 10 kali lebih besar (ini belum termasuk Israel, dll.) daripada Prancis, tidak ada yang mengejutkan.

Dikutip dari: voyaka uh

Dan Dassault menciptakan satu prototipe "baik" yang tidak bisa terbang. Tapi desainnya bagus!

Oh, saya khawatir Anda masih kepanasan. rafals dibangun> 200 dengan _firm_ pesanan> 300, dan, omong-omong, penjualan ekspor (jika Anda tidak mengambil anggota konsorsium F-35 - mereka juga pelanggan internal) rafals di tingkat F-35 G) kejutan ? Dan ya, prototipe rafale A benar-benar satu dan menjadi supersonik pada penerbangan pertama. Ini benar-benar berbicara tentang desain tingkat tinggi, dan baik LM, Boeing, maupun Sukhoi dengan MiG tidak dapat membanggakannya.

[voyaka eh]

"terlalu panas. Rafal dibuat > 200 dengan _firm_ pesanan" ///
---
Maksud saya generasi kelima, bukan generasi keempat.
F-16 - saudara Rafal dari generasi ke generasi - beberapa ribu dibangun. Dengan avionik tidak lebih buruk dari Rafal.

[nk]

Saudara di generasi F-16 mirage-2000. Dan, saya harus mengatakan, itu adalah fatamorgana yang dikirim oleh orang-orang Yunani untuk menembak jatuh ular berbisa Turki, meskipun mereka memiliki lebih banyak fatamorgana dari ular beludak mereka dan blok mereka lebih baru daripada F-16 Turki. Alexey, cobalah untuk mendapatkan lebih banyak pendidikan.

PS: Waktu saya di Israel 2 tahun yang lalu, jujur ​​saya kaget dengan rendahnya tingkat pendidikan penduduk setempat. Maaf, tapi setidaknya Anda mencoba untuk tidak mempermalukan Israel.

[voyaka eh]

Saya juga suka Prancis. Alam yang indah, museum, keahlian memasak.

Dan saran saya adalah: tak pernah jangan bersifat pribadi. Dan orang-orang akan tertarik kepada Anda.

[nk]

Terima kasih atas sarannya Alex. Saya tidak punya masalah dengan cinta orang lain di sekitar saya. Dan saya tidak menyinggung Anda secara pribadi, atau Israel secara keseluruhan. Maaf sekali lagi, tapi ini Anda sendiri dan beberapa warga negara Anda, meskipun, tentu saja, saya bertemu banyak orang Israel dan Yahudi yang luar biasa baik di sini maupun di dunia. Salam hormat, Alexey,
- coba lakukan setidaknya pemeriksaan fakta dasar (dengan sidewinder ternyata benar-benar bodoh), agar tidak menulis omong kosong seperti itu.

[Alan_McCormack]

Saya tidak tahu seberapa buruk arsenal f 35, jika arsenalnya hampir semua yang dimiliki Amerika Serikat.
Memang benar bahwa f 35 memiliki beban tempur yang lebih sedikit, tetapi perlu dipertimbangkan bahwa beban normal rafal adalah 10 ton lebih sedikit, beban normal untuk f35 = maksimum untuk rafal, yaitu, dalam pertempuran bersyarat, jika Anda mengambil suspensi eksternal, f 35 akan memiliki peluang yang sedikit lebih baik, mengingat ia dapat membawa beberapa rudal di dalamnya, dan Rafal akan membutuhkan PTB, yang secara signifikan merusak karakteristik manuver.
Menurut karakteristik penerbangan, f 35 melakukan f16, dengan mengorbankan rafal telanjang xs (telanjang - tanpa senjata pada sling eksternal dan PTB), dan hanya PTB yang pada rafal sebanyak 3 buah akan melahap secara signifikan massa beban tempurnya (setidaknya karena mereka akan menempati titik angkat beban paling banyak, Yah, karena mereka sendiri tidak terlalu berat)

[nk]

Alan, saya minta maaf, tetapi hanya dua kata pertama dalam posting Anda yang benar. Anda mungkin tersinggung oleh orang-orang seperti Alex di atas (dan benar-benar sia-sia jika demikian), tetapi Anda sebaiknya hati-hati membaca setidaknya wiki. Saya juga bisa menjelaskan kepada Anda, tetapi untuk ini Anda harus siap untuk membaca dengan seksama

[Alan_McCormack]

Saya membacanya, dan saya dapat mengatakan bahwa Anda juga harus membaca Wiki lebih hati-hati. Untuk alasan sederhana bahwa karakteristik dasso rafal tidak menunjukkan kemampuan untuk membawa bom terarah dan tidak terarah.
Untuk pertempuran udara, Dasso Rafall memiliki 5-6 jenis rudal, tetapi untuk menghancurkan peralatan darat, ia hanya memiliki 5 jenis rudal udara-ke-permukaan dan tidak ada bom.

[nk]

Alan, saya sering membaca sumber yang lebih serius, dan akan baik bagi Anda dengan nama panggilan seperti itu untuk mengetahui bahwa tidak hanya ada wiki berbahasa Rusia (walaupun Anda juga harus membacanya lebih hati-hati). Saya mengerti bahwa Anda belum siap. Semua yang terbaik, tapi aku akan meninggalkan hadiah kecil untukmu
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications

AASM-Palu (SBU-38/54/64)
GBU-12 Paveway II, GBU-16 Paveway II, GBU-22 Paveway III, GBU-24 Paveway III, GBU-49 Enhanced Paveway II

Ini adalah bom, termasuk bom Amerika. (URVV Amerika, omong-omong, tidak terintegrasi ke dalam Rafal, seperti yang tertulis di wiki Rusia). Anda tidak bisa berterima kasih

[Alan_McCormack]

itu adalah contoh yang bahkan wiki dll. tidak semua orang tahu. Itu juga tidak menunjukkan kemungkinan f 35 untuk membawa GBU 39 ke dalam, sementara ada peluang seperti itu

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Proyek F-16 P.1202 dua lunas, tetapi saya ingin membicarakannya secara detail di lain waktu

Awal artikel hingga gambar yang saya posting Santa Fe:

Pada pertengahan 1970-an, perusahaan Inggris Hawker Siddeley mengembangkan konsep pesawat tempur kelas menengah untuk Angkatan Udara Kerajaan yang sangat dipengaruhi oleh F-16 AS. Rangkaian konsep 'P.1200' ini berasal dari divisi Kingston perusahaan. Meskipun jauh lebih besar dari F-16, sebagian besar desain P.1200 menampilkan asupan udara yang sama, kanopi, ekstensi akar terdepan dan konfigurasi sayap umum.

Tautan: https://hushkit.net/2015/11/19/the-untold-story-of-britains-f-16/
Terjemahan:

Pada pertengahan 1970-an, perusahaan Inggris Hawker Siddeley mengembangkan konsep pesawat tempur kelas menengah untuk Royal Air Force, yang sangat dipengaruhi oleh F-16 Amerika. Seri konsep "P. 1200" ini dikembangkan oleh divisi Kingston. Meskipun secara signifikan lebih besar dari F-16, kebanyakan model P. 1200 berbagi asupan udara yang sama, kanopi, ekstensi akar terdepan, dan konfigurasi sayap secara keseluruhan.

Artinya, ini bukan "F-16 dua lunas" dan, terlebih lagi, bukan "proyek modernisasi mendalam untuk F-16". Itu bahkan bukan "proyek", tapi konsepnya. Dan itu dikembangkan oleh perusahaan yang sama sekali berbeda. Ini dikembangkan pada saat YF-16 baru saja bersaing dengan YF-17 dalam kompetisi, dan tidak ada yang diketahui tentang fitur kemampuan manuvernya kepada "masyarakat umum".
Jadi, di sini kita berurusan dengan juggling fakta yang dangkal. Dengan kata lain, dengan kebohongan.

[Santa Fe]

ada ini - bukan "F-16 dua lunas" dan terlebih lagi bukan "proyek modernisasi mendalam untuk F-16". Ini bahkan bukan "proyek", tetapi sebuah konsep. Dan itu dikembangkan oleh perusahaan yang sama sekali berbeda.

Itu entah bagaimana mengubah fakta
Seorang pejuang dengan tata letak aerodinamis normal, dikembangkan di bawah pengaruh F-16, dan serupa dalam penampilan, menerima dua lunas

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Itu entah bagaimana mengubah fakta
Seorang pejuang dengan tata letak aerodinamis normal, dikembangkan di bawah pengaruh F-16, dan serupa dalam penampilan, menerima dua lunas

Tapi kamu, sayang sebelum menulis sangat berbeda:

Proyek modernisasi mendalam F-16 dimulai dengan proposal untuk melengkapi Falcon dengan dua lunas miring

"Modernisasi mendalam" macam apa yang dapat didiskusikan pada tahun 1975, jika YF-16 baru saja diuji?
Selain itu, kita tidak boleh lupa bahwa YF-16 bersirip tunggal secara langsung bersaing dengan YF-17 bersirip kembar, prototipe F-18 masa depan. "Artis" yang menyusun gambar disebut "proyek P.1202", itu bisa saja menambahkan lunas dari YF-16 ke penampilan YF-17 (agar tidak terlihat seperti plagiator sama sekali).

Proyek F-16 P.1202 dua lunas

Dan "F-16 dua lunas" macam apa ini, jika itu adalah pesawat yang sama sekali berbeda?!
(Saya ulangi bahwa gambar yang Anda lambaikan di sini tidak dibuat oleh General Dynamics, dan bahkan tidak di AS.)

Anda, sayangku, entah tidak berteman dengan logika, atau Anda tidak benar-benar tahu apa-apa, atau Anda benar-benar secara sadar mencoba menyesatkan pembaca Anda (yaitu, Anda berbohong klise).

[Santa Fe]

"Modernisasi mendalam" macam apa yang bisa kita bicarakan pada tahun 1975, jika YF-16 masih diuji?

Dan "F-16 dua lunas" macam apa ini, jika itu adalah pesawat yang sama sekali berbeda?!

Saya ulangi bahwa gambar yang Anda lambaikan di sini tidak dibuat oleh General Dynamics, dan bahkan tidak di AS.)

Ulangi untuk keempat kalinya jika Anda tidak memiliki apa-apa lagi untuk dikatakan dan dapat bangga bahwa Anda menemukan ketidakakuratan dalam artikel tersebut. Bingo!

Saya menulis momen ini dari ingatan. Essence - ada proyek serupa

Pesawat tempur tata letak normal, secara lahiriah identik dengan F-16, tim desainer lain awalnya merancang dua lunas

Sama seperti Northrop merancang Hornet masa depannya, pesaing utama F-16 dalam kompetisi Angkatan Udara, dengan dua lunas

[PilotS37]

Kutipan dari Santa Fe

Pesawat tempur tata letak normal, secara lahiriah identik dengan F-16, tim desainer lain awalnya merancang dua lunas

Sekali lagi, Anda, sayangku, memutarbalikkan fakta: itu adalah proyek "kertas", yang banyak terdapat di biro desain mana pun. Namun F-16 saat ini adalah pesawat tempur paling masif di dunia.

Sama seperti Northrop merancang Hornet masa depannya, pesaing utama F-16 dalam kompetisi Angkatan Udara, dengan dua lunas

Yah, pertama, bukan "utama", tetapi satu-satunya non-kertas. Dan kedua, F-16 sirip tunggal adalah pemenang kompetisi itu.

Hal utama di sini berbeda: dalam artikel Anda, Anda mengklaim bahwa skema dua lunas memiliki keunggulan yang tidak dapat disangkal daripada skema lunas tunggal. Dan untuk membuktikan pesan Anda ini (atau pesan orang lain?), Anda mulai mencemarkan nama baik petarung paling populer di dunia, bahwa mereka ingin mengubahnya menjadi petarung bermata dua. Dan ini tidak benar: tidak ada seorang pun yang akan membuat ulang F-16 dengan model dua lunas (yang berhasil saya tunjukkan kepada semua orang di sini (kecuali Anda)).
Omong-omong, saya yakin bahwa jika P.1202 "Anda" ini dibawa ke tahap pengujian pipa, mereka akan sangat menyesal bahwa mereka menempatkan dua lunas: diffuser seperti itu diperoleh di sana; jadi mereka meningkatkan resistensi ...

[johnht]

Sebuah ode untuk F-35? Seperti yang penulis catat dengan benar di awal artikel, sebagian besar data diklasifikasikan sebagai "rahasia burung hantu", yaitu, kita memiliki luapan lain dari kosong ke kosong, meskipun semua "gosip" dalam satu artikel. Kesan ganda.

[Santa Fe]

Sebuah ode untuk F-35?

Maaf, saya tidak segera menunjukkan bahwa penguin tidak bisa terbang)))

yaitu, kita memiliki luapan lain dari kosong ke kosong, meskipun semua "gosip"

Maaf Anda mendapat kesan itu.

Penulis, sebaliknya, berusaha menjauh dari perselisihan kosong dan gosip tentang karakteristik kinerja yang tidak diverifikasi. Semua yang dikatakan adalah teknik yang diamati dan elemen struktural.

[saturnus.mmm]

Kutipan dari Santa Fe

Penulis, sebaliknya, berusaha menjauh dari perselisihan kosong dan gosip tentang karakteristik kinerja yang tidak diverifikasi. Semua yang dikatakan adalah teknik yang diamati dan elemen struktural.

Bingkai yang menunjukkan penerbangan pada sudut serangan kritis dan superkritis. Sebenarnya mundur.
Menurut pendapat saya yang tidak profesional, bidikan ini menunjukkan bahwa pesawat terbang dalam putaran, yaitu, pesawat diperiksa untuk kemungkinan keluar dari berbagai jenis putaran.

[saturnus.mmm]

Desain dan mesin aerodinamis normal tanpa OVT.

Tidak semua F-35 tanpa OVT.
Berikut ini adalah film dari mana bingkai dalam artikel Oleg ada di 6:10, seperti pembuka botol dan pada 7:40 terbang pada sudut serangan kritis, dapatkah salah satu profesional menjelaskan?

[voyaka eh]

Semua F-35 tanpa OVT.
Kemampuan manuver dicapai secara eksklusif
bulu ekor.

[saturnus.mmm]

Dikutip dari: voyaka uh

Semua F-35 tanpa OVT.
Kemampuan manuver dicapai secara eksklusif
bulu ekor.

Ada f-35V seperti itu, mereka memiliki OVT

[voyaka eh]

TETAPI! Itu benar. Tetapi mereka memiliki OBT (hingga 90 derajat) khusus untuk lepas landas pendek (atau terkadang vertikal)
dan pendaratan vertikal.
OVT ini tidak digunakan dalam pertempuran udara.

[saturnus.mmm]

Dan apa yang mencegah F-35V menggunakan OVT dalam pertempuran udara?

[voyaka eh]

Perangkat lunak.
Ini universal untuk pertempuran udara dari ketiga modifikasi F-35.
Komputer dalam perintah. Dan dia hanya memenuhi (dengan cara terbaik dan teraman) "rekomendasi" pilot dalam manuver.
Pilot tidak takut merusak pesawat dengan manuver berbahaya dan sibuk dengan senjata, komunikasi, intelijen.

[saturnus.mmm]

Jika benar-benar lajang, maka pengembang telah melewatkan beberapa manfaat yang diberikan OBT.

[voyaka eh]

Nah, F-35B bisa melayang di tengah penerbangan seperti helikopter (membuang banyak bahan bakar) untuk mengelabui musuh secara taktis selama beberapa detik.
Tapi ini hampir tidak bisa disebut kemampuan manuver super dengan penggunaan OVT

[saturnus.mmm]

Dikutip dari: voyaka uh

Nah, F-35B bisa melayang di tengah penerbangan

Sungguh aneh bahwa Amerika, mendorong kipas dan mesin OVT ke F-35, tidak berhati-hati menggunakan skala berat ini untuk tujuan yang berguna sebagai kemampuan manuver.

[johnht]

Apakah Anda tidak menyukai kata itu? Nah, ganti "ode" dengan "puisi" atau, jika Anda lebih dekat, dengan "prosa" .... Tapi bagaimana spekulasi sebelum Anda, jadi mereka tetap setelah artikel Anda, atau apakah Anda diberi akses ke yang lebih "dapat diandalkan" informasi?
PS. "Kami memiliki informasi, tetapi itu rahasia dan kami tidak dapat mengungkapkan sumbernya" adalah pepatah yang paling umum ....

[PPD]

Nah, mengapa tidak. Ada yang diketahui.
Tentang kulit, kehilangan sifat cukup cepat. Karena itu, tetap menggunakan supersonik untuk waktu yang lama tidak diinginkan.
Ya, kekurangannya mendekati 1000.
Meskipun ya, banyak yang dipertanyakan, misalnya, berapa banyak supersonik permanen yang dibutuhkan sama sekali. Kecepatan dan kemampuan manuver, secara halus, adalah hal yang berbeda.
Nah, jangkauan sebenarnya dari mana rudal diluncurkan jauh lebih rendah dari maksimum.
Dll.

[voyaka eh]

"Yah, jarak sebenarnya dari peluncuran rudal jauh lebih rendah dari maksimum" ///
----
Semua rudal peledak diluncurkan dari jarak maksimum tidak lebih dari 2/3.

Tidak semua lapisan siluman kehilangan sifatnya pada supersonik jangka panjang, tetapi hanya
di ujung ekor.
Yang memiliki sedikit efek pada EPR keseluruhan.

[PPD]

Benar sekali!
Dan kata kuncinya adalah maksimal.
Bagaimana f 35 ini membangkitkan orang.
Menjawab judul artikel, tugasnya adalah membuat sesuatu yang lebih murah f 22, sebaiknya tidak jauh lebih buruk dan lebih masif.
Tugas itu diselesaikan secara umum.F 15 dan 16 adalah pesawat yang sangat baik, tetapi tidak untuk menerbangkannya sampai akhir abad ini. Mereka membuat mobil baru, itu terbang. Tidak selalu demikian ah.
Mengingatkan saya pada cerita dari momen 21 dan 23.
By the way, tentang EPR - apakah itu mempengaruhi atau tidak tidak diketahui. Dan mengingat peluncuran rudal yang sebenarnya, semuanya tidak akan mudah untuk f 35.
Tidak, tidak jelas - semua batasan dalam pertempuran akan dicabut, tapi ...

[Evgeny Goncharov (smoogg)]

Dikutip dari P.P.D.

Ya kekurangan mendekati 1000

Dan berapa banyak kekurangan yang dimiliki PAKFA? Apa kata Biro Desain Sukhoi tentang ini?

[Shahno]

OKB Sukhoi sepertinya tidak mengatakan apa-apa. Ini adalah rahasia, dan rahasia negara. Tapi semua orang membicarakan kekurangan dari para pesaing Sukhoi… Wah, aneh kalau tidak membicarakan kapan 1000 unit akan diproduksi.
Oh ya, ada begitu banyak kecelakaan sebenarnya .. f-35 yang sama, tapi berapa jam terbang ...

[pengapit692]

Kita semua tahu ini berdasarkan laporan orang Amerika sendiri. Hanya ketika Anda perlu menyajikan semuanya seperti yang Anda inginkan, maka detailnya dilupakan. Ini terjadi 2 kali (total dua: 1 kali di F-35B, 1 kali di F-35C) selama penerbangan uji coba program konfirmasi kinerja di suatu tempat di wilayah 2011-2014. Selama penerbangan panjang dengan kecepatan maksimum, kerusakan pada lapisan siluman di bagian ekor terlihat karena panasnya mesin. Perubahan telah dilakukan pada komposisi lapisan dan metode aplikasi untuk mencegah hal ini terjadi di masa depan. Setelah semua ini, selama pengujian di bawah kondisi yang sama, tidak mungkin untuk merusak lapisan lagi. Tetapi pembatasan waktu penerbangan dalam mode maksimum untuk reasuransi dipertahankan: lapisan siluman adalah elemen paling hemoroid dalam servis: menurut ingatan pilot F-22, ada lebih sedikit masalah dengan unitnya daripada dengan F-15 dan semuanya merusak pekerjaan konstan untuk memulihkan lapisan. Karena itu, Anda harus berhati-hati dengannya. Tapi sekarang tahun 2021, bukan fakta bahwa pembatasan ini masih berlaku, dan bahkan jika ada dalam kondisi pertempuran, mereka akan dihapus. Ada banyak contoh seperti itu.
Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa Sukhoi dengan sangat elegan memecahkan masalah ini di rumah: tidak ada lapisan siluman pada siluman Su-57 kami, dan mesinnya tidak ditutupi sama sekali dengan casing komposit di atasnya, semuanya sama seperti 45 tahun yang lalu. Di sana, semua kaleng menyampaikan salam ramah Komsomol kepada radar dan kepala pelacak inframerah musuh. Mengapa mengisi kepala Anda dengan masalah yang tidak perlu, bukan?
Sekitar 1000 kekurangan. Sekali lagi, Su-57 kami dapat mengalami lonjakan, atau mungkin terbakar, dan setelah 5 tahun penyetelan halus selama uji pabrik papan kombatan pertama, mesin akan gagal total dan jatuh ke hutan dan TIDAK ADA yang akan memberi tahu mengapa ini terjadi. terjadi dan berapa banyak lagi masalah yang dimiliki pesawat ini. Pada saat yang sama, F-35 terbang dengan 1000 cacat, seperti yang dikatakan artikel itu, 400 jam. Selain itu, untuk 000 jam pertama, tidak ada kerugian di udara sama sekali (dua pesawat terbakar di darat karena masalah dengan bahan bakar atau sistem hidrolik), ketika lebih dari 100 F-000 jatuh pada saat itu. Rasakan perbedaan nya. Sesuatu memberi tahu kita bahwa statistik generasi ke-16 kita juga jauh lebih buruk daripada F-20 dengan tingkat kerumitan desain yang tak tertandingi.
Dan soal kecepatan, saya sudah menonton beberapa wawancara dengan pilot F-35. Dua dari mereka ditanyai pertanyaan yang sama: Mach 1,6, cukup? Dan mantan pilot F-18 (ternyata menjadi masalah besar baginya untuk mencapai kecepatan maksimum paspor, hanya tanpa PTB pada afterburner dalam menyelam), dan yang lucu, mantan pilot F-15 (dengan nya kecepatan maksimum 2,5M!) Mengatakan mereka tidak ingat ketika mereka berakselerasi lebih cepat dari Mach 1,6 bahkan dalam serangan mendadak, dan bahwa mereka merasa cukup nyaman di F-35, terutama karena mereka merasa itu mendapatkan mach lebih cepat daripada yang ke-4 generasi. Hanya pilot F-22 yang pernah mengatakan bahwa ya, terbang dengan daya jelajah 1,5M di lapisan padat adalah keuntungan taktis, tetapi sejauh ini hanya ada satu pesawat seperti itu yang beroperasi, itu merupakan pengecualian dari aturan tersebut.

[pesimis22]

Mengiklankan pabrikan Amerika dari rekan-rekan Yahudi.

[Santa Fe]

Mengiklankan pabrikan Amerika dari rekan-rekan Yahudi.

Untungnya atau sebaliknya sayangnya, penulis bukan perwakilan dari kebangsaan yang ditunjukkan

[Vladimir_2U]

Kutipan dari Santa Fe

Mengiklankan pabrikan Amerika dari rekan-rekan Yahudi.

Untungnya atau sebaliknya sayangnya, penulis bukan perwakilan dari kebangsaan yang ditunjukkan

Iklan adalah iklan, jangan menyangkalnya! Dan di beberapa tempat itu tidak dapat diandalkan.

Oke, pemandangan ditampilkan secara ketat dari atas, Anda tidak pernah tahu bagaimana radar itu muncul, tetapi sejak kapan radar mulai menunjukkan bayangan dari pepohonan!

[Santa Fe]

sejak kapan radar menunjukkan bayangan pepohonan!

Vladimir, bayangan pada gambar radar adalah kejadian umum.

Yang disebut "Bayangan" terjadi di mana pancaran radar tidak dapat menerangi permukaan bumi. Dekat objek vertikal atau di lereng curam.

Kadang-kadang terjadi SEBELUM objek, jika sinar dipantulkan berulang kali ke bawah dan ke samping dan tidak mengenai antena

Area akan tampak gelap pada gambar karena antena belum menerima sinyal dari lokasi tersebut.

[Vladimir_2U]

Kutipan dari Santa Fe

Vladimir, bayangan pada gambar radar adalah kejadian umum.

"You're menggosok beberapa jenis permainan" adalah kutipan yang bagus. Untuk membingungkan area yang tidak dapat ditembus dan BAYANGAN dari sumber radiasi LAIN, setidaknya beberapa jenis cahaya, adalah alasan tingkat pengiklan dan dua gambar tambahan Anda ini hanya memperburuk kesan.

[Santa Fe]

Kalau begitu, tetap dengan pendapat Anda.

Mungkin saya akan memasang beberapa gambar untuk mereka yang membaca utas komentar. Gambar radar medan

[Kknd]

Kutipan: Vladimir_2U

Tolong linknya.

Anda dapat menggunakan pencarian gambar google. Berikut yang saya googling.
https://www.sandia.gov/radar/imagery/index.html
Resolusi Synthetic Aperture Radar (SAR) memerlukan antena yang terlalu besar untuk dibawa secara praktis oleh platform udara: panjang antena beberapa ratus meter sering kali diperlukan.
Kampanye Oleg "berburu" dengan radar yang salah (pagar kecil)

[Vladimir_2U]

Saya menyadari kebenaran Anda dalam hal ini, bayangan seperti itu mungkin terjadi pada gambar radar. Saya minta maaf karena tidak sopan.

[pemotong baut]

"Kau menggosok semacam permainan"

Omong-omong, penulisnya adalah musisi rock Konstantin Stupin.

[Hemat]

oleg terima kasih untuk artikelnya, artikel Anda sudah lama tidak ada di situs! Seperti yang mereka katakan, Tuhan melarang, bukan yang terakhir, dan jika yang terakhir, maka Tuhan melarang!!!

[ares1988]

Yah, pertama: "kawan-kawan Yahudi" telah membeli pesawat, menerimanya dan berhasil menerbangkannya. Apa yang harus mereka iklankan? Mereka sudah tahu segalanya tentang dia. Kedua: tidak mungkin kawan (dan terlepas dari kebangsaan mereka) ketika membeli peralatan tersebut dipandu oleh artikel di VO (dengan segala hormat untuk publikasi).

[Gregor6549]

Oleg, terima kasih atas artikelnya. Sangat menyenangkan untuk membaca analisis yang objektif tentang karakteristik kinerja sebuah pesawat yang telah dibahas bahkan ketika masih dalam rencana dan masih diperdebatkan oleh banyak ahli dan penggemar penerbangan dari berbagai negara. Sementara itu, mereka berdebat "Vaska mendengarkan - ya makan", sambil mengalikan dengan kecepatan yang layak. Dan kuantitas adalah hal seperti itu, ia cenderung berubah menjadi kualitas.

[A1845]

Kutipan dari: gregor6549

analisis yang tidak bias dari karakteristik kinerja pesawat terbang

tetapi jauh lebih mudah dan lebih menyenangkan untuk mengoceh di setiap komentar: "penggergajian adonan yang bodoh", "ini adalah bungkus permen, mereka masih akan mencetaknya", "nuuu yang bodoh" dan seterusnya dalam daftar

[nk]

Yang tidak bias itu bagus, tetapi sulit untuk menemukan analisis karakteristik kinerja dalam sebuah artikel. Secara umum, Oleg adalah penulis yang agak unik. Mengubah sudut pandangnya kadang-kadang menjadi kebalikannya, dia berhasil untuk tidak mendekati pemahaman subjek sedikit pun. Oleg, seorang penyair, melambung dan melihat sebaik mungkin :)

[Ros 56]

Artikelnya luar biasa, semuanya diletakkan di rak. Tapi hanya praktek konkret, yaitu. partisipasi dalam permusuhan yang luas akan mengkonfirmasi atau menyangkal kesimpulan yang ditarik. Mungkin kawanan seperti itu akan keluar, atau sebaliknya, kebajikan yang bahkan tidak terpikirkan oleh siapa pun.

[Petrus bukan yang pertama]

Penjelasan rinci tentang desain dan RLE dari pesawat tempur Lightning akan tersedia dalam edisi Modeler-Konstruktor berikutnya untuk tahun 2021. Di sana, dalam aplikasi "Elektronik untuk Pemula", diagram perakitan radar APG-81 dari 1676 modul transceiver akan muncul.

Dan mereka menulis bahwa AFAR itu sulit dan mahal! Kami perlu menunjukkan kepada pabrikan kami skema di "Pemodel-Konstruktor", biarkan mereka menggunakan solusi siap pakai untuk pemula. :)
Dan jika itu adalah set "Elektronik untuk Pemula" yang sudah jadi seharga 4 - 6 ribu rubel, maka biarkan mereka membeli, merakit, dan memasang. :)

Saya akan membuang bagian tentang majalah "Modelist-Constructor" ini dari artikel. Ini berlebihan dalam artikel tentang pesawat paling masif dari generasi kelima.

[A1845]

Kutipan: Peter bukan yang pertama

Kami perlu menunjukkan kepada pabrikan kami skema di "Pemodel-Konstruktor", biarkan mereka menggunakan solusi siap pakai untuk pemula. :)

jangan, percayalah padaku
dengan kelambatan dramatis dalam basis elemen, sangat sulit untuk menghasilkan produk modern (secara umum).

[nikodeus]

Keterlambatan dramatis dalam basis elemen sipil. Di militer - tidak begitu dramatis.

[penonton]

Artikel yang bagus. Saya juga ingin bagian tentang tempat kerja pilot dan peralatannya. Ada sesuatu untuk diceritakan.

[Dokter18]

Terima kasih kepada Oleg untuk artikelnya.
Amerika telah dan tetap menjadi salah satu pemimpin dalam industri pesawat terbang. Semua orang membuat kesalahan, tetapi "hanya mereka yang tidak melakukan apa-apa yang tidak membuat kesalahan" ... Su-27 juga lahir "dalam kesakitan", dan apa yang terjadi sebagai hasilnya, seluruh dunia tahu tentang itu.
Masalahnya adalah terbang, diproduksi secara massal, terbang dalam tiga modifikasi utama, di berbagai negara ... Dan ini adalah masalah bagi Rusia, karena Su-57 terbang, tetapi masih jauh dari produksi massal. ..

[Kalmar]

Kutipan dari doccor18

Setiap orang membuat kesalahan, tetapi "hanya orang yang tidak melakukan apa-apa yang tidak membuat kesalahan"

Sejauh yang saya pahami, "kesalahan" utama adalah memasukkan pesawat ke dalam produksi (meskipun skala kecil) sebelum semua tes selesai. Akibatnya, luka dan kekurangan harus dihilangkan pada mesin yang sudah diserahkan kepada pelanggan, yang khususnya merusak citra.
Di sisi lain, ini telah memungkinkan untuk memiliki armada pesawat baru yang solid, dan di sini perbandingannya, tentu saja, tidak akan menguntungkan Su-57: beberapa ratus bahkan pesawat tempur yang sangat biasa-biasa saja pasti akan tersandung. lebih dari dua lusin "yang terbaik di dunia."

[OgnenyiKotik]

Kutipan dari Kalmar

"kesalahan" utama adalah menempatkan pesawat ke dalam produksi (walaupun skala kecil) sebelum semua tes selesai.

Ini bukan kesalahan. Tidak mungkin untuk mengidentifikasi kekurangan tanpa operasi percobaan. Ini adalah siklus hidup normal produk apa pun. Mereka hanya bungkam tentang kekurangan pesawat lain. Dan F-35 adalah proyek terbuka pertama yang pernah ada. 1000 komentar mitos - apakah banyak atau sedikit? Berapa banyak komentar seperti itu yang dimiliki pejuang lain? Apa metode untuk mengidentifikasi komentar ini?

[Kalmar]

Quote: OgnenyiKotik

Ini bukan kesalahan. Mustahil untuk mengidentifikasi kekurangan tanpa operasi percobaan

Tentu saja. Di sini pertanyaannya lebih pada volume batch eksperimental: mereka biasanya membuat selusin atau dua mobil dan mempraktikkannya, tetapi F-35 dibuat sekaligus beberapa ratus. Jelas bahwa koreksi dari batu sandungan yang terungkap pada batch yang begitu besar menjadi mahal dan menyakitkan bahkan untuk anggaran militer Amerika. Hal ini, khususnya, menghasilkan keluhan tentang biaya proyek yang berlebihan.

Quote: OgnenyiKotik

1000 komentar mitos - apakah banyak atau sedikit?

Dan ini, tentu saja, adalah pertanyaan yang menarik. Di sini Anda bahkan dapat memikirkan pemikiran yang tidak menyenangkan bahwa F-35 tidak terlalu buruk.

[OgnenyiKotik]

Kutipan dari Kalmar

Di sini pertanyaannya agak dalam volume batch eksperimental: mereka biasanya membuat selusin atau dua mobil dan mempraktikkannya

Jadi mereka melakukannya. Operasi uji coba dilakukan untuk blok 1 dan 2, blok 3 dibeli dalam jumlah besar, blok 4 sedang dalam perjalanan, lagi-lagi tidak diketahui apa sebenarnya yang diperbaiki di blok 1-3 dan komentar apa yang tersisa. Fakta bahwa tidak ada yang kritis sudah pasti. Blok 4 sudah merupakan peningkatan kapabilitas kualitatif, bukan penyempurnaan.
Ada kemungkinan besar bahwa blok 1-2 akan dihapuskan.
Semuanya campur aduk sebenarnya, ketika mereka mengatakan F-35, sebenarnya itu adalah 9-12 jenis pesawat (3 jenis 3 blok, + versi khusus).

Kutipan dari Kalmar

Di sini Anda bahkan dapat memikirkan pemikiran yang tidak menyenangkan bahwa F-35 tidak terlalu buruk.

Laju pembelian menegaskan "ide yang tidak menyenangkan" ini. Pemicu utamanya adalah Israel dan Swiss. Dan semangat atas banyaknya pembelian Jepang dari Korea Selatan, setelah menerima pasukan F-35 dan operasinya.

[A. Privalov]

Ya, bagaimana penulis berani mengatakan setidaknya satu kata tentang kualitas positif dari aib ini!? Pabrik siapa yang dia tuangkan air?!
Ini jelas merupakan serangan rahasia terhadap penggemar memfitnah industri militer dalam negeri!
Jadi, bisa dikatakan, "penulis", dalam hal apa pun tidak boleh diizinkan naik podium setinggi itu, yaitu VO!
Hari ini mereka memuji ember kacang terkenal untuk ahli sofa mana pun, dan besok mereka akan mencapai titik yang menakutkan untuk dibayangkan, mereka akan mengatakan kata yang baik tentang sesuatu yang bahkan lebih mengerikan daripada mereka pasti akan menuangkan garam pada mereka yang sudah tersiksa. hati yang lembut dan luka yang berdarah!

[Kalmar]

Begitu tebal bahkan tipis, plus))

[Alexey R.A.]

Kutipan: A. Privalov

Hari ini mereka memuji ember kacang terkenal untuk ahli sofa mana pun, dan besok mereka akan mencapai titik yang menakutkan untuk dibayangkan, mereka akan mengatakan kata yang baik tentang sesuatu yang bahkan lebih mengerikan daripada mereka pasti akan menuangkan garam pada mereka yang sudah tersiksa. hati yang lembut dan luka yang berdarah!

Mmmm ... memuji "Zamvolt"?

[VladGTN]

Penulis ini memiliki tentang zamvolt

[bank]

Terima kasih, menarik.
Ini bukan boom-boom dalam teknologi, tapi ini mungkin salah satu dari sedikit artikel yang sangat menarik belakangan ini, akan ada lebih banyak lagi.
Baru-baru ini, di salah satu sumber penerbangan yang cukup terkenal, saya melihat diagram J-20 China, yang menunjukkan semua elemen pesawat ini, ditambah terjemahan perbandingan elemen demi elemen dari helikopter Z-20 China yang baru. dan UH-60 Black Hawk Amerika, itu benar-benar tampak luar biasa. Saya ingin melihat sesuatu yang serupa dalam kaitannya dengan F-35 dan ini bukan keluhan terhadap penulis, saya akan mengklarifikasi.

[Viktor Sergeev]

Kesimpulan: F35 adalah pesawat yang tidak berguna, diciptakan untuk perang yang tidak akan terjadi, juga untuk dijual kepada sekutu. F16,15 dan A10 akan bertarung. Pemotongan dana anggaran yang baik.

[Kalmar]

Kutipan: Viktor Sergeev

Kesimpulan: F35 adalah pesawat yang tidak berguna, diciptakan untuk perang yang tidak akan terjadi, juga untuk dijual kepada sekutu. F16,15 dan A10 akan bertarung. Pemotongan dana anggaran yang baik.

Anda belum pernah mendengar tentang Pasukan Rudal Strategis ...

[Iblis]

Mereka akan digunakan hanya jika perlu, dan semua orang tahu ini, kecuali Timokhin, dan karena itu tidak ada Kuril Jepang, atau wilayah Kaliningrad Jerman, yang bersinar.

Jadi Pasukan Rudal Strategis membenarkan pengeluaran mereka.

[Alexey R.A.]

Kutipan dari EvilLion

Mereka akan digunakan hanya jika diperlukan.

[Viktor Sergeev]

RVSN adalah investasi terbaik. Ini adalah Pasukan Rudal Strategis yang membuat F35,22 dan besi tua "senjata ajaib" lainnya.

[Iblis]

Oleh karena itu, F-35 tidak bisa kalah dengan kemampuan manuver dari F-16 tersebut.

Dan mengapa harus kalah dengan F-16, ketika F-16 sendiri selalu menjadi pesawat biasa-biasa saja, dan rasio dorong-ke-berat F-35 kira-kira sesuai dengan "superhornet".

Tuduhan tentang dampak negatif dari badan pesawat yang lebar pada kualitas kecepatan Lightning tidak menginspirasi banyak kepercayaan. Sumber utama perlawanan dalam penerbangan adalah dan tetap sayap. Puluhan meter persegi diatur pada sudut aliran udara. Kontribusi badan pesawat terhadap penciptaan resistensi sangat kecil.

Saya tidak akan mengatakan itu sepenuhnya benar. Perlawanan dari area permukaan juga meningkat, dan pesawat berhidung sempit, tetapi panjang dengan mesin cair dari era Perang Dunia II entah bagaimana memiliki resistensi yang tidak jauh lebih sedikit, dibandingkan dengan ventilasi udara berhidung tumpul, dan perang tidak mengungkapkan keunggulan yang jelas. dari satu atau skema lain.

F-135, yang mengembangkan lebih banyak daya dorong daripada kedua mesin pesawat tempur MiG-35

Tetapi juga lebih besar, produk dari kelas yang berbeda, namun, 2 RD-33 jelas lebih berat dari 1 F-135, dan di sinilah ketidaktahuan saya terhadap J-31 sebagai sesuatu yang lebih dari sekadar prototipe tumbuh, karena jika orang Cina tidak dapat menempatkan motor, seperti pada F-35, maka seluruh gagasan tentang pesawat dengan dimensi yang sama menjadi nihil.

[Kknd]

Kutipan dari EvilLion

Dan mengapa harus kalah dengan F-16, ketika F-16 sendiri selalu menjadi pesawat biasa-biasa saja, dan rasio dorong-ke-berat F-35 kira-kira sesuai dengan "superhornet".

F-16C Block 50 lama dengan bahan bakar 50% dan senjata serupa mengungguli F-35A dengan bahan bakar 50% dan senjata yang sama dalam hal rasio dorong-terhadap-berat. Dan mengingat bahwa ia memiliki momen inersia yang lebih kecil dan kemungkinan besar bagian tengah tubuh, Oleg hanya menarik burung hantu ke dunia.

Kutipan dari EvilLion

Perlawanan dari area permukaan juga meningkat, dan pesawat berhidung sempit, tetapi panjang dengan mesin cair dari era Perang Dunia II entah bagaimana memiliki resistensi yang tidak jauh lebih sedikit, dibandingkan dengan ventilasi udara berhidung tumpul, dan perang tidak mengungkapkan keunggulan yang jelas. dari satu atau skema lain.

Karena Oleg lupa memberi tahu bahwa ketahanan terhadap pergerakan benda di udara juga dipengaruhi oleh panjangnya. Semakin panjang tubuh dengan bagian tengah dan bentuk yang sama, semakin besar hambatan akibat gesekan partikel udara terhadap samping.

[Iblis]

Perlu diingat bahwa pada F-35 persenjataan ada di dalam, dan pada F-16 memberikan tambahan. akankah kita melawan? Saya bahkan terlalu malas untuk melihat cadangan bahan bakar sekarang, karena F-35 memiliki jangkauan yang jauh lebih jauh.

[Kknd]

Kutipan dari EvilLion

Perlu diingat bahwa pada F-35 persenjataan ada di dalam, dan pada F-16 memberikan tambahan. akankah kita melawan? Saya bahkan terlalu malas untuk melihat cadangan bahan bakar sekarang, karena F-35 memiliki jangkauan yang jauh lebih jauh.

Resistensi rudal peledak sangat kecil. Mereka sengaja dibuat seperti itu. Tetapi fakta bahwa F-16, ketika menggantung sejumlah besar rudal, akan sangat meningkatkan momen inersia untuk pertempuran udara, tentu saja, itu tidak baik.
Tapi sekali lagi, F-16 lebih ringan, lebih kecil dan lebih berbobot dorong
.

Kutipan dari EvilLion

Saya bahkan terlalu malas untuk melihat cadangan bahan bakar sekarang, karena F-35 memiliki jangkauan yang jauh lebih jauh.

Tetap hanya untuk memahami bahwa mesin F-35 makan lebih banyak. Dalam pertempuran udara, cadangan bahan bakar yang besar adalah pedang bermata dua. Mereka membuatnya lebih berat tetapi memungkinkan Anda untuk menyeret keluar pertarungan.

[voyaka eh]

Pilot Norwegia yang menggantikan sekarang keseluruhan Armada F-16 di F-35
menulis di blog mereka bahwa F-35 membuat belokan lebih tajam dan stabil, lebih mudah diatur. Pilot kurang stres selama belokan/belokan tajam. Lebih sedikit getaran.
Norwegia berencana untuk menggunakan F-35 sebagai pesawat tempur (seperti F-16 yang keluar) dan bukan sebagai pesawat serang. Latihan mereka adalah pertempuran udara, bukan serangan darat.
Mereka berlatih melawan Topan, Rafaley, F-22
Karena itu, pendapat mereka sangat menarik.

[vvvjak]

Nah, di mana jawaban untuk pertanyaan itu:

F-35. Pejuang uang atau senjata serius?

Atau pembaca sendiri harus menarik kesimpulan berdasarkan pandangan dunianya sendiri

[Iblis]

Pilot tidak mengandalkan mesin kedua yang dapat diservis, tetapi pada kursi lontar dan kekuatan garis parasut.

Ejeksi berbahaya, sehingga mereka akan menyeret mobil ke yang terakhir, sekali lagi, prospek berenang di laut, atau berlari di sekitar pegunungan dari preman, yang lebih baik tidak ditangkap, tidak terlalu menggembirakan bagi pilot.

[sav]

Oleg, terima kasih atas artikelnya. Bagi saya, itu berguna - itu menyelesaikan beberapa pertanyaan tentang pesawat terbang

[Kknd]

Pesawat tempur generasi ke-5 dalam dan luar negeri menggunakan sayap berbentuk berlian (trapesium).

Sayap pesawat tempur generasi ke-5 dan ke-4 (F-16, MiG-29, Su-27) berbentuk trapesium, tidak ada hubungannya dengan belah ketupat dari kata sama sekali.

Di sini, sifat bantalan yang tinggi pada kecepatan subsonik digabungkan dengan kekakuan sayap yang tinggi.

Dapatkah Anda mengetahui bagaimana trapesium F-22 klasik dengan bentuknya yang secara dramatis meningkatkan kekakuan sayap dibandingkan dengan trapesium F-16 persegi panjang? Dan dengan apa tepatnya, di bidang apa, gaya meningkatkan kekakuan? Dan tidak ada yang biasanya meningkatkan kekakuan sayap dengan gulungan klasik?

orang dapat memahami alasan meningkatnya minat yang terkait dengan sayap baru.

Apa masalahnya dengan membuat sayap dengan bentuk ini sebelumnya?

Yang memungkinkan penerbangan terus menerus pada kecepatan transonik (supersonik).

Sayap area relatif besar seperti itu menciptakan daya angkat yang besar tetapi juga hambatan yang besar, penerbangan panjang dengan kecepatan tinggi akan dengan cepat "memakan" semua bahan bakar.

Dengan tidak adanya kecenderungan terjadinya getaran kuat pada kecepatan tinggi dan ketinggian rendah - properti yang tidak dapat dilepas dari semua pejuang generasi sebelumnya.

Pesawat dengan geometri sayap variabel menyapa properti fatal ini, bahkan jika ada getaran, mereka lebih mungkin dikaitkan dengan efek tanah dan bukan dengan tikungan sayap yang kuat.

Dengan pengaturan ini, ekor vertikal tidak jatuh ke dalam "bayangan" aerodinamis sayap. Hal ini memungkinkan Anda untuk mempertahankan pengendalian dan mengembalikan petarung dari sudut serangan yang tinggi.

Lunas bertanggung jawab atas stabilisasi pesawat di udara, dan yaw, mereka tidak memengaruhi nada.

Menurut beberapa laporan, ia kehilangan stabilitas arah dan kemampuan untuk mengontrol pada sudut serangan sedikit lebih dari 10 derajat.

Lucu

Dengan pengaturan ini, ekor vertikal tidak jatuh ke dalam "bayangan" aerodinamis sayap. Itu memungkinkan Anda untuk mempertahankan kemampuan kontrol dan mengembalikan petarung dari sudut serangan yang tinggi .....
"Rafali", "Gripens" dan "Eurofighters" tidak tunduk pada masalah ini, karena. gunakan skema aerodinamis lain dari glider dengan ekor horizontal depan.

Dan di sini saya sama sekali tidak mengerti bayangan aerodinamis dari sayap, lunas dan stabilizer horizontal, Oleg mencampur lunas dan stabilizer horizontal.

Oleh karena itu, F-35 tidak bisa kalah dengan kemampuan manuver dari F-16 tersebut.

Kemampuan manuver terutama tergantung pada rasio dorong-ke-berat, resistensi dan momen inersia pesawat dan bukan pada desain lunas.

"Aturan wilayah" yang tidak diketahui masyarakat umum dan perdebatan yang sia-sia tentang batas-batas konsep itu sendiri (tata letak apa yang dimiliki F-15 dan F-16 - semi-integral atau non-integral?) Kami akan beralih ke kasus lain .

Apa hubungan "aturan area" dari ahli aerodinamika dan tata letak integral dari istilah desainer?

Tuduhan tentang dampak negatif dari badan pesawat yang lebar pada kualitas kecepatan Lightning tidak menginspirasi banyak kepercayaan. Sumber utama perlawanan dalam penerbangan adalah dan tetap sayap. Puluhan meter persegi diatur pada sudut aliran udara. Kontribusi badan pesawat terhadap penciptaan resistensi sangat kecil.

Bolehkah selama penerbangan horizontal, partikel udara jatuh di sayap dengan sudut besar dan di badan pesawat dengan sudut kecil terhadap normal? Bagaimanapun, saya ingin setidaknya perhitungan perkiraan dan bukan fakta paradoks.

Fakta bahwa rasio dorong-ke-berat pada berat lepas landas normal terletak pada kisaran yang diterima untuk pesawat tempur generasi 4/5 dibuktikan dengan bingkai dengan penerbangan pada sudut serang superkritis, "mundur" ke depan. Ini mungkin, pertama-tama, karena daya tarik Pratt & Whitney yang mengesankan.

Hal ini dimungkinkan karena distribusi kekuatan yang diciptakan oleh desain pesawat. Anda dapat menambah kecepatan, mematikan mesin dan melakukan hal yang sama, karena inersia.

Sejauh menyangkut situasi kegagalan mesin, insiden tersebut membantah anggapan bahwa pesawat tempur bermesin ganda lebih dapat diandalkan. Hilangnya daya dorong menjadi situasi kritis, membuat pilot kehilangan kesempatan untuk melanjutkan penerbangan. Pilot tidak mengandalkan mesin kedua yang dapat diservis, tetapi pada kursi lontar dan kekuatan garis parasut.

Sambutan hangat. Dimungkinkan untuk mendaratkan pesawat jika terjadi kegagalan semua mesin karena akumulasi energi. Satu mesin berjalan dalam hal apapun menambah energi sebelum mendarat.

Fakta: Selama beberapa dekade terakhir, dalam pertempuran udara di mana pesawat tempur generasi ke-4 digunakan, 100% kemenangan dimenangkan menggunakan rudal jarak menengah dan panjang (URVV).

Brad, panjang untuk menjelaskan tapi omong kosong.

AFAR memiliki daya pancaran dan jangkauan deteksi yang lebih rendah. Dari aspek positif - sudut pandang yang diperluas, pelacakan target udara dan darat secara simultan, kerahasiaan yang lebih besar selama operasi.

Sambutan hangat. Keuntungan utama AFAR adalah frekuensi dan keandalan beamforming serta biaya siklus hidup yang rendah. pelacakan simultan target udara dan darat juga dimungkinkan dengan jenis radar lain, sudut pandang yang diperluas disediakan dengan memutar reflektor antena apa pun ke bola, kekuatan dan jangkauan sama sekali tidak ke desa bukan ke kota.
Artikelnya masih penuh blunder, tapi terlalu malas untuk dibongkar.

[Tim Penjahat]

Ini adalah bagaimana Anda akan mematikan dan menyalakan mesin jet di udara?

[Kknd]

Kutipan dari: Villain Tim

Ini adalah bagaimana Anda akan mematikan dan menyalakan mesin jet di udara?

Ini biasanya dilakukan dengan ram air, ada juga sistem air bleed dari mesin kedua, terkadang ada APU di beberapa pesawat.
Mengapa Anda berbicara tentang privasi? Inersia dalam teori memungkinkan Anda untuk terbang tanpa mesin. Dan ini bukan teori yang jauh; semua rudal peledak, terutama jarak menengah dan lebih jauh, menempuh sebagian besar perjalanan dengan inersia.

[A1845]

Kutipan dari KKND

Kemampuan manuver terutama tergantung pada rasio dorong-ke-berat, resistensi dan momen inersia pesawat dan bukan pada desain lunas.

ini di vertikal, dan di horizontal beban di sayap masih penting

Kutipan dari KKND

Keuntungan utama AFAR adalah frekuensi dan keandalan beamforming serta biaya siklus hidup yang rendah.

untuk pesawat, keuntungan dalam ukuran masih penting, yang disebutkan dalam artikel, sia-sia penulis tidak menautkannya

[Penerbang]

. pelacakan simultan target udara dan darat juga dimungkinkan dengan jenis radar lainnya

Dengan pemindaian berkas elektronik

[Maks1995]

IMHO, Anda sebagian benar, tetapi ini lebih cocok untuk perbedaan kata-kata yang sama

[Kknd]

Kutipan: Max1995

IMHO, Anda sebagian benar, tetapi ini lebih cocok untuk perbedaan kata-kata yang sama

Ini bukan perbedaan dalam kata-kata. Oleg sama sekali tidak mengerti apa yang dia tulis. Artikelnya adalah artikel oleh seorang jurnalis yang buta huruf secara teknis yang mencoba menganalisis gaya yang bekerja di pesawat. Dia bahkan tidak mengerti apa itu angle of attack, jika tidak, tidak akan ada omong kosong tentang uncontrollability sebesar 10 derajat.
Artikelnya adalah sekumpulan istilah tanpa memahami cara kerjanya, dengan harapan pembaca tidak akan mengerti dan, melihat kata kunci, akan berpikir bahwa penulisnya benar.
Dan Anda menerima semua ini hanya karena Anda juga tidak ingin mengetahuinya, karena Anda perlu banyak menguras otak Anda.
Ini sama tuanya dengan dunia.

[Maks1995]

Semuanya mungkin, karena jauh dari penerbangan.
Dan bagaimana dengan kesimpulan akhir Anda tentang F35, jika Anda benar-benar lupa artikel itu?

[Kknd]

Kutipan: Max1995

Dan bagaimana dengan kesimpulan akhir Anda tentang F35, jika Anda benar-benar lupa artikel itu?

Bagaimana aku tahu. Pesawat ini hampir sepenuhnya diklasifikasikan. Saya terbang dengan simulator paling serius yang tersedia untuk orang biasa, dan bahkan di sana pengembang asli dan TsAGI tidak memiliki informasi tentang rudal lama seperti Aim-120 atau bahkan R-27. Mereka hanya mendapat informasi dari pilot pesawat jenis F-15C lama, dan pilot sendiri tidak tahu bagaimana sistem bekerja di sana, mereka hanya dilatih untuk menekan tombol dengan benar.
Apa F-35 dengan sistem ultra-modernnya?
Satu-satunya hal yang dapat saya katakan dengan mata, jika dengan ukuran dan berat di Internet mereka tidak berbohong (tetapi mereka bisa dengan sangat baik) bahwa itu masih tidak dapat bermanuver seperti F-16 atau MiG-29. Kemampuan manuvernya ada di suatu tempat di tingkat F-15. Dan F-15 masih lebih bermanuver daripada Su-27.
Dan ya, kemampuan manuver dalam pertempuran udara di antara pilot berarti menjaga ketinggian dan kecepatan selama manuver anti-rudal yang tajam karena dorongan mesin dan bukan jungkir balik dan akrobat lainnya.

[Maks1995]

Terima kasih! Pendapat apa pun dari orang yang tertarik lebih baik daripada artikel sorakan berbayar ...

[OgnenyiKotik]

Tentang membandingkan F-16 dan F-35. Monolog yang menarik oleh Menteri Pertahanan IE Miller pada konferensi pers tentang percakapan dengan seorang kolonel Angkatan Udara yang tidak disebutkan namanya. Kolonel ini memulai dengan F-16 dan sekarang menerbangkan F-35. Menteri mengatakan kepadanya bahwa F-35 adalah "sepotong kotoran", di mana kolonel itu tertawa dan berkata, "Tidak, serius, ceritakan tentang itu?" dan menambahkan bahwa F-35 adalah "pesawat yang luar biasa."
https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/2473893/press-gaggle-with-acting-secretary-miller-en-route-to-washington-dc/
Ps Menteri adalah mantan kolonel infanteri, seorang veteran banyak perang, dilihat dari pidatonya, terguncang lebih dari sekali.

[Kknd]

Quote: OgnenyiKotik

Monolog yang menarik oleh Menteri Pertahanan IE Miller pada konferensi pers tentang percakapan dengan seorang kolonel Angkatan Udara yang tidak disebutkan namanya.

Apa lagi yang Anda dengar "berharga" di ruang merokok?

[OgnenyiKotik]

Kutipan dari KKND

Apa lagi yang Anda dengar "berharga" di ruang merokok?

Anda tidak bisa menyebutnya "berharga". Tetapi Anda harus mengandalkan sesuatu.

[Iblis]

F-15 lebih bermanuver daripada F-16 dalam segala hal kecuali kecepatan putar, hanya karena rasio dorong-terhadap-berat yang lebih besar. Jika tidak, F-15 tidak akan ada. F-15 lebih bermanuver daripada Su-27 kecuali pada vertikal, atau jika Anda mengambil versi yang lebih baru dengan mesin yang bahkan lebih kuat dari AL-31F, sedangkan F-15 lebih ringan dari Su-27. Jungkir balik hanya menunjukkan seberapa cepat pesawat mengubah vektor kecepatannya, dan semakin cepat ia melakukannya, semakin sedikit energi yang hilang. Oleh karena itu segala macam UVT.

[Riwas]

Untuk siluman. F-35 di Suriah mungkin berada di bawah radar kami. Apakah data tentang efektivitas radar kami pada F-35 diketahui?

[Bongo]

Kutipan dari riwas

Untuk siluman. F-35 di Suriah mungkin berada di bawah radar kami. Apakah data tentang efektivitas radar kami pada F-35 diketahui?

Tidak ada yang akan memberi Anda jawaban untuk pertanyaan ini.
1. Amerika menyembunyikan EPR asli F-35 dan terbang dengan lensa Lunberg.
2. Informasi yang diterima oleh fasilitas radar kami adalah "di bawah cap".

[pitar]

Artikelnya menarik! Oleg Kaptsov mencoba menimbang semua informasi yang tersedia dan memberikan penilaian yang objektif! Artikel seperti itu jarang terjadi di Rusia. ruang informasi. Hormati penulis!

[sevtrash]

Artikel yang bagus, menurut saya. Mungkin para ahli akan menemukan ketidakkonsistenan, saya tidak tahu, tetapi artikelnya sangat bagus - pendek dan marah. Dimungkinkan untuk menambahkan lebih banyak tentang sentrisitas jaringan, visualisasi ke segala arah melalui kamera, ini tidak berprinsip, karena diketahui. Memang, Amerika adalah pemimpin jangka panjang dalam industri pesawat terbang dan tidak hanya, apa lagi yang bisa diharapkan dari mereka, jika pesawat tidak maju dalam segala hal. Namun dari segi biaya juga demikian, meski pihak Amerika hanya ingin menguranginya. Dibandingkan dengan model sebelumnya, 3 seri siluman mereka telah mengurangi biaya, tetapi tampaknya tidak sebanyak yang mereka inginkan.
Secara umum, mobil yang luar biasa, bukan tanpa kekurangan (yang akan menyelesaikan bagaimana masalah dengan bilah mesin sekarang muncul), seperti tanpa mereka, dan yang utama, tampaknya, adalah harga pesawat dan perawatannya. Harga sudah hancur (hampir) f22 dan b2, tapi sekarang harganya sudah kabur ke beberapa negara, dan bisa bertahan.

[berasap]

Kutipan dari KKND

Kutipan: Alexey Sommer

Mereka menulis bahwa itu mungkin untuk menjauh dari roket, tetapi roket dapat menahan kelebihan beban yang besar, jadi kemungkinan besar tidak akan membantu ..
Saya tidak tahu tentu saja, tetapi menurut saya itu tidak terlalu diperlukan.
Akrobat udara.

Agar Anda tidak takut dengan "keajaiban" angle of attack, saya akan menjelaskannya kepada Anda. Ini hanyalah sudut antara aliran udara ram di sayap dan sumbu longitudinal pesawat. Untuk membuatnya sangat sederhana, pesawat terbang sangat lurus, secara horizontal sudutnya dianggap 0. Tetapi pesawat perlu mendapatkan ketinggian, ia mengangkat hidungnya ke atas dengan permukaan aerodinamis kontrolnya, katakanlah, gaya angkat meningkat 10 derajat, sudut serangan dianggap 10 derajat. Kita masih perlu meningkatkan gaya angkat - kita masih mengangkat hidung ke atas, sudut serang menjadi, misalnya, 30 derajat, pesawat bertambah tinggi, tetapi pada saat yang sama kecepatan horizontal berkurang (resistensi meningkat). Jadi Oleg menulis omong kosong sekitar 10 derajat, saya di simulator pada F-16 dan 45 muncul tanpa kios dan pembuka botol.

Anda membingungkan angle of attack dan pitch. Saat mendaki pada sudut pitch, katakanlah, 30 derajat, vektor kecepatannya tidak horizontal, jadi sudut serangnya bukan 30 derajat. Kalau tidak, menurut Anda, ternyata kapal sipil bisa terbang dengan sudut serang yang tinggi.

[Kknd]

Kutipan dari smoltish

Anda membingungkan angle of attack dan pitch. Saat mendaki pada sudut pitch, katakanlah, 30 derajat, vektor kecepatannya tidak horizontal, jadi sudut serangnya bukan 30 derajat. Kalau tidak, menurut Anda, ternyata kapal sipil bisa terbang dengan sudut serang yang tinggi.

Anda membingungkan sesuatu. Jika kita membayangkan bahwa ini adalah sudut antara aliran udara yang datang dan vektor kecepatan, katakanlah 30 derajat, maka itu akan selalu nol. Dan dalam kasus 30 derajat dan dalam kasus 10 derajat dan dalam kasus segala arah dari vektor kecepatan.
Ketika pitch adalah 30 derajat, maka vektor kecepatan dapat diuraikan menjadi dua komponen, satu horizontal dan vertikal lainnya. Di sini, kecepatan vertikal tidak dapat menciptakan daya angkat, sebaliknya, ia menciptakan resistensi terhadap gaya angkat.
Dan horizontal hanya menciptakan gaya angkat karena partikel udara jatuh pada sudut pada bidang sayap.
Singkatnya, inilah gambar anak untuk Anda, kalau tidak saya terlalu sulit untuk menjelaskannya

Apa hubungannya dengan pengadilan sipil? Tidak jelas sama sekali.
Avatar lain adalah apa yang mereka masukkan, tetapi Anda tidak memahami konsep dasar dari angle of attack, dan bahkan berdebat.

[berasap]

Baca definisi buku teks. Semuanya jelas di sana. Hanya sebuah definisi. Ini sudah cukup.

[berasap]

PITCH - sudut antara bidang cakrawala dan sumbu longitudinal pesawat.
Sudut kemiringan lintasan - sudut antara bidang horizon dan vektor kecepatan udara)
Angle of attack - sudut antara chord pesawat, dapat dianggap sebagai sumbu longitudinal pesawat dan vektor kecepatan udara.
Ini jika sederhana. Nah, Anda bisa melihatnya dengan baik di gambar. Ini lebih informatif daripada yang Anda sajikan. Dia (gambar Anda) menyesatkan.
Misalnya, lihat penerbangan MiG-29 pada kecepatan yang sangat rendah. Ia terbang secara horizontal (vektor kecepatan adalah horizontal relatif terhadap permukaan bumi), dan hidungnya "ditarik" pada suatu sudut. Tapi dia tidak bertambah tinggi pada saat yang sama. Dan selama lepas landas pesawat apa pun, vektor kecepatan dan sudut pesawat relatif terhadap cakrawala kira-kira bertepatan. Sudut serang, tentu saja, tidak sama dengan nol (desain sayap "menyediakan" awalnya untuk sudut serang yang kecil), tetapi jika pitch adalah 6 derajat saat lepas landas, menurut deskripsi Anda, maka sudut serangan sangat jauh dari 30 derajat.

[Oh Willy]

Asalkan aliran yang datang sama dengan garis horizon, sudut pitch dipertimbangkan dari sumbu longitudinal pesawat itu sendiri, sudut serang dari chord permukaan yang menciptakan gaya angkat (biasanya sayap). Sayap simetris tidak dapat menghasilkan gaya angkat pada sudut serang nol, sehingga pada pesawat bersayap simetris, sudut serang akan selalu positif pada sudut pitch nol.

[berasap]

Kutipan: A. Privalov

Ya, bagaimana penulis berani mengatakan setidaknya satu kata tentang kualitas positif dari aib ini!? Pabrik siapa yang dia tuangkan air?!
Ini jelas merupakan serangan rahasia terhadap penggemar memfitnah industri militer dalam negeri!
Jadi, bisa dikatakan, "penulis", dalam hal apa pun tidak boleh diizinkan naik podium setinggi itu, yaitu VO!
Hari ini mereka memuji ember kacang terkenal untuk ahli sofa mana pun, dan besok mereka akan mencapai titik yang menakutkan untuk dibayangkan, mereka akan mengatakan kata yang baik tentang sesuatu yang bahkan lebih mengerikan daripada mereka pasti akan menuangkan garam pada mereka yang sudah tersiksa. hati yang lembut dan luka yang berdarah!

Dan bagaimana penulis merendahkan produsen dalam negeri?? Dia membuat analisisnya tentang pesawat musuh potensial. Jangan meremehkan musuh. Jika dia memuji F-35 untuk sesuatu, ini sama sekali tidak merendahkan siapa pun. Logika yang aneh.
Dalam ulasan ini, menurut saya ada beberapa angka dan praktis tidak ada perbandingan. Teknologi baru yang digunakan pada F-35 tidak terpengaruh. Belajar praktis tidak ada yang baru.

[Shahno]

Jika seseorang memposting sesuatu, saya khawatir mereka akan memecatnya .. IN - lagipula, tidak mungkin untuk bertukar pendapat dengan tetangga .. Akibatnya, itu akan muncul.
Secara umum, artikel ini sangat objektif, meskipun tanpa deskripsi beberapa parameter penting.
Minimal propaganda... Evaluasi dari sisi teknis.

[Castro Ruiz]

Pernahkah Anda mendengar sesuatu tentang ironi?

[Maks1995]

Artikel yang bagus.
Spesifik, minimal asumsi dan analitik yang baik.

IMHO, ini masih pengebom kecil - ia membawa cukup banyak senjata dalam satu mesin.
dia tidak perlu memenangkan superioritas udara, segala sesuatu yang lain berasal dari ini.

Dan segala macam "kegagalan" dipromosikan di URA-media - satu tertawa, IMHO. Anda tidak dapat membandingkan, semuanya disegel dengan kami.

[ole1]

Saya menyukai artikel itu.

Yang menarik adalah ungkapan berikut

“Stasiun radar RBE-2AA dari pesawat tempur Rafale Prancis dan modifikasi modern lainnya dari sistem radar pesawat tempur generasi 4+ menggunakan arsitektur dan perangkat lunak usang yang diwarisi dari versi dasar mereka dengan PFAR.”

Di sini saya ingin tahu apa keunggulan konseptual Afar ke-35 dibandingkan Afar Rafal? Orang Prancis sangat memuji stasiun mereka. Apa yang salah dengannya (well, kecuali kenyataan bahwa dia memiliki kanvas kecil)?

[Santa Fe]

Afar rafalya - pfar yang dimodernisasi

Afar f-35 - pengembangan dari "batu tulis bersih"

[ole1]

Ini yang saya kurang mengerti. Afar sangat berbeda dari pfar, bagaimana satu pfar dapat diubah menjadi jauh?

[Santa Fe]

Radar banyak pesawat tempur Amerika dan Eropa, versi baru mereka menerima antena AFAR

Hasilnya kontroversial.

APG-79 menunjukkan sedikit peningkatan kinerja dibandingkan dengan APG-73. Hasil tes praktis tidak mengungkapkan keuntungan nyata dari pesawat tempur F / A-18E / F yang dilengkapi dengan radar AFAR dibandingkan kendaraan dengan radar konvensional.

Dari Direktur Test & Evaluation (DOT&E), 2013.

[nk]

Kutipan dari Santa Fe

APG-79 menunjukkan sedikit peningkatan kinerja dibandingkan dengan APG-73.

Oleg, bagaimana kabar pamanmu dari Kyiv?) Perbandingan radar AFAR dan SCHAR SH tidak mengatakan apa-apa tentang membandingkan dua radar AFAR lainnya.

[_Ugen_]

F-35. Pejuang uang atau senjata serius?

pasti keduanya

[andi j.]

Artikel yang bagus dan objektif. Hormat saya kepada penulis.

[dumpkopff]

Ini artikel yang bagus dan seimbang. Tanpa antusiasme, tetapi juga tanpa semburan lumpur yang tidak perlu. Terima kasih kepada penulis.

[V artinya V]

Ya, mereka semua adalah pejuang uang, ada yang lebih, ada yang kurang. Dan siapa pun yang mengatakan atau menulis f-35 masih terbang, dan orang-orang Yahudi tampaknya bahkan melawannya.

[berasap]

Kutipan dari KKND

Kutipan dari smoltish

Anda membingungkan angle of attack dan pitch. Saat mendaki pada sudut pitch, katakanlah, 30 derajat, vektor kecepatannya tidak horizontal, jadi sudut serangnya bukan 30 derajat. Kalau tidak, menurut Anda, ternyata kapal sipil bisa terbang dengan sudut serang yang tinggi.

Anda membingungkan sesuatu. Jika kita membayangkan bahwa ini adalah sudut antara aliran udara yang datang dan vektor kecepatan, katakanlah 30 derajat, maka itu akan selalu nol. Dan dalam kasus 30 derajat dan dalam kasus 10 derajat dan dalam kasus segala arah dari vektor kecepatan.
Ketika pitch adalah 30 derajat, maka vektor kecepatan dapat diuraikan menjadi dua komponen, satu horizontal dan vertikal lainnya. Di sini, kecepatan vertikal tidak dapat menciptakan daya angkat, sebaliknya, ia menciptakan resistensi terhadap gaya angkat.
Dan horizontal hanya menciptakan gaya angkat karena partikel udara jatuh pada sudut pada bidang sayap.
Singkatnya, inilah gambar anak untuk Anda, kalau tidak saya terlalu sulit untuk menjelaskannya

Apa hubungannya dengan pengadilan sipil? Tidak jelas sama sekali.
Avatar lain adalah apa yang mereka masukkan, tetapi Anda tidak memahami konsep dasar dari angle of attack, dan bahkan berdebat.

[Kknd]

Ya, Anda benar, sudut serang tidak selalu sama dengan sudut pitch, itu adalah sudut antara sumbu longitudinal pesawat dan vektor kecepatan udara.

[Vadim dok]

Penulis jauh lebih baik dalam artikel tentang kapal perang, kapal penjelajah, dan ARMOR!

[Alexander Koshkin]

Stealth adalah kualitas utama dari generasi ke-5. Penulis hampir tidak mengatakan apa-apa tentang itu. Kualitas inilah yang memberikan keuntungan yang menentukan. Pelatihan pertempuran F-35 dengan pesawat tempur generasi ke-4 mengkonfirmasi keuntungan yang dihitung dalam rasio 14:1 hingga 16:0, tergantung pada jenisnya (F15, F16, F18). Rata-rata, mereka diberi peringkat 15 banding 1!
Kesenjangan kedua adalah kurangnya informasi tentang mesin tiga sirkuit XA-100 baru, yang memiliki daya dorong 10% lebih banyak, konsumsi bahan bakar 25% lebih sedikit, yang meningkatkan radius tempur hingga 50%!

[VladGTN]

Tidak ada baju besi. Tidak ada baju besi sama sekali. Tidak ada sabuk lapis baja, tidak ada barbet .....

[Tuhan]

Sebuah ode untuk penguin atau tidak, dengan semua kritik terhadap terminologi artikel, kesimpulannya cukup benar - 700 buah banyak, pesawat lebih murah daripada Rafal, logistik dan layanan akan meningkat. Kami akan memiliki serangkaian su57 atau setidaknya su35

[Runner2022]

Amerika Serikat menolak untuk memasok Turki dengan F-35 setelah Turki membeli sistem pertahanan udara.

Hanya ada satu alasan: nilai sebenarnya dari EPR F-35 akan terungkap, dan karena itu Pentagon ketakutan.

[pengapit692]

Saya akan memberi tahu Anda sebuah rahasia: di seberang Turki ada negara Yunani, yang telah lama mengoperasikan C-300 buatan Rusia dan Yunani telah menyetujui penjualan F-35. Turki tidak lulus tes loyalitas, mereka tidak menyukainya, jadi keran dimatikan. Turki adalah peserta aktif dalam konflik militer di kawasan dengan atau tanpa kasus. Mengapa orang Amerika harus bangun suatu hari dan membaca berita ketika F-35 Turki membom seseorang yang didukung oleh Amerika Serikat?
Semuanya rahasia tentang EPR, tetapi, misalnya, pada audiensi program F-22, disebutkan bahwa C-300 (walaupun masih Soviet) akan melihat F-22 hanya pada jarak 30 km dari dirinya sendiri. . Dan lagi, dinyatakan bahwa, meskipun secara teoritis, RCS F-22 harus lebih kecil dari F-35 karena sejumlah kompromi di badan pesawat yang terakhir, tetapi dalam kenyataannya, seperti lagi hanya menyatakan, kemajuan dalam lapisan penyerap radar dan hal-hal sepele lainnya menyamakan karakteristik ini di kedua pesawat.
Dan sekarang bagaimana cara kerjanya untuk mereka, menurut mereka: F-35 mentransmisikan ke pilot di layar dan helm tidak hanya lokasi ancaman yang langsung terdeteksi oleh sensornya, tetapi juga radius zona di mana ia berada mungkin untuk mengekspos dirinya ke radar. Pesawat mencari target, menerima sinyal radiasi dari SPO-nya, membandingkan semuanya dengan perpustakaan tanda tangan ancaman (omong-omong, laporan Heritage Foundation dari 2019 menyatakan bahwa saat ini tidak ada S-400 di perpustakaan ini) dan membentuk zona untuk pilot di mana tidak mungkin untuk menerbangkan biaya. Selain itu, zona ini dipertimbangkan secara real time, tergantung pada proyeksi mana yang Anda tuju ke musuh dan suspensi eksternal apa yang Anda bawa. Terbang hingga 30 km atau bahkan 50 km sudah lebih dari cukup: bahkan bom berpemandu meluncur dijatuhkan dari jarak dua kali lebih besar. Dan semua INFA ini juga beredar di antara F-35 di sekitarnya (dalam rencana antara semua pesawat dari semua cabang militer). Data intelijen dibandingkan, disempurnakan, ada yang dibuang sebagai belum dikonfirmasi, sebaliknya, beberapa tanda tangan diberikan status konfirmasi penuh dan didistribusikan secara bebas. Rupanya, keakuratan mengidentifikasi dan mengenali target kini telah mencapai tingkat yang cukup untuk membangun taktik mereka di sekitar sistem ini. Analisis intelektual ini adalah salah satu perbedaan utama antara protokol MADL baru dan Link16 lama, yang berasal dari awal 00-an. Jika demikian, maka dapat dimengerti mengapa ini perlu dikembangkan selama 20 tahun dan menjadi jenis jaringan-sentrisitas Lockheed yang membengkak puluhan miliar sejak pertengahan 90-an. Kami saat ini menggunakan Link16 analog modern kami pada Su-35, Su-30SM2 (secara teori, tetapi untuk saat ini tidak ada) dan Su-57 (ketika lebih dari 10 buah memasuki pasukan, bangunkan mereka). Dan tentang siluman, baru kemudian kepala Biro Desain Sukhoi Poghosyan secara resmi berbicara kepada kami bahwa EPR F-22 sama dengan Su-57 dan mencapai nilai hampir 0,5 sq.m. Apakah itu upaya untuk meremehkan parameter F-22 atau meningkatkannya di Su-57? Tentu saja, setengah meter ini tidak cukup, tetapi tetap saja mereka tidak akan memungkinkan Anda untuk mendekati sistem pertahanan udara modern mana pun. Negara-negara yang beroperasi, sekutu Amerika Serikat, menerima data rahasia sebelum membeli, termasuk pada EPR, dan sejauh ini tidak ada yang kecewa dengan karakteristik pesawat, tentu saja secara resmi. Ada yang mengurangi program pengadaan karena biaya, namun banyak juga contoh ketika setelah terbang di atas batch pertama, mereka masih ingin mengganti armada F-16 mereka sepenuhnya.

[Malaikat maut]

Luar biasa! Oleg kembali ke VO. saya pikir ah....
Selalu senang membacanya dan komentarnya. IMHO penulis VO yang paling banyak dikomentari.

[Santa Fe]

Terima kasih dan umpan balik!
Saya membaca seluruh cabang, saya tidak selalu punya waktu untuk menjawab. Perhatian pembaca adalah hadiah terbaik bagi penulis

[Kushka]

Artikelnya bagus. Tapi di headline tentang uang - tidak persis.
Tidak ada yang "memakan" mereka - mereka berasal dari ekonomi Amerika dan
memasuki ekonomi Amerika. Apalagi uang negara pembeli dari
ekonomi mereka bergabung lagi ke dalam ekonomi AS.

[Malaikat maut]

Kutipan dari Santa Fe

Terima kasih dan umpan balik!
Saya membaca seluruh cabang, saya tidak selalu punya waktu untuk menjawab. Perhatian pembaca adalah hadiah terbaik bagi penulis

Perhatian, bukan hanya itu. Anda membaca penulis, membaca komentar dan ada keinginan yang tak tertahankan untuk mencari tahu sendiri. Hanya tiga penulis di VO yang layak mendapatkan perhatian saya ketika saya siap mengorbankan waktu yang dimaksudkan untuk menghasilkan uang guna menemukan kebenaran. Itu kamu ya Shpakovsky V.O. dan Andrey dari Chelyabinsk. Mungkin lebih banyak komentar, ccsr .... ya ....
Dengan Uv.

[Castro Ruiz]

Penulis mendapatkan artikel yang bagus, meskipun bukan tanpa kesalahan.
Pasti plus.

[tiang101]

Artikel yang bagus. Banyak yang menjadi jelas bagi saya.
Jelas, dengan produksi massalnya, F-35 merupakan faktor serius dalam keamanan kami.
Dia sangat jelek. Saya melihat dua pendaratan di Salt Lake City. Tapi itu tidak penting.
Pertanyaan yang paling menarik, tentu saja, adalah seberapa banyak sistem kita melihat tanggal 22 dan 35. Tapi kita tidak akan tahu untuk waktu yang lama.

[ASAD]

Kita tidak harus menikah dengannya, tetapi kritikus, menulis lebih baik!

[lopvlad]

F-35. Pejuang uang atau senjata serius?

bagi mereka yang membelinya, ini adalah pejuang uang dan senjata yang serius, karena Amerika Serikat bahkan tidak menjual pesawat F-22 terbaiknya ke Israel. F-35 adalah sumber pendapatan nyata bagi industri militer AS kompleks, dan dalam hal PR untuk senjata mereka, mereka adalah yang terbaik.35 bukan tentang senjata, tetapi tentang kemampuan nyata untuk mengambil adonan pada penjualan generasi ke-5 bersyarat, tanpa kemampuan manuver super, itu tidak dapat dianggap dengan demikian, dan alasan "mengapa dia membutuhkan kemampuan manuver super karena dia tidak terlihat" jelas tidak akan membantu.

[pengapit692]

Bagaimana tepatnya Anda menggambarkan program Su-75.
Serius, sudah lama perlu dipahami bahwa kompleksitas dan di belakangnya efisiensi dan di balik itu biaya senjata terus meningkat, jika tidak, tidak ada gunanya dalam perkembangan baru. Apakah program pengembangan JSF salah satu yang paling mahal? 60 miliar atau sesuatu seperti itu, dengan sekelompok tiang tembok (misalnya, kelebihan berat badan lebih dari satu ton! Dengan pemecatan bagian dari manajemen Lockheed dan desain ulang selanjutnya dan "penurunan berat badan") karena itu harga pengembangan hanya meningkat? Ya, Anda bisa, tetapi tidak ada analog untuk perbandingan, kesulitan apa yang harus Anda hadapi? itu bukan fakta bahwa itu akan lebih murah untuk orang Eropa dengan generasi berikutnya, atau bahkan bagi kita akan lebih murah, meskipun pertanyaannya di sini adalah apa prioritasnya? Catatan sejarah kecil: program untuk mengembangkan hanya mesin F1 (mesin bilik tunggal terbesar dalam sejarah) untuk tahap pertama Saturn-5, yang mengirim Apolos ke Bulan, biayanya saya tidak ingat, baik 2 atau 4 miliar! Mesin ini bekerja sangat buruk, tidak stabil, mereka muncul sebagai hasil dari program eksperimental Angkatan Udara AS (sesuatu yang benar-benar gila disiapkan di sana). Militer akhirnya meninggalkan ide itu, tetapi NASA mengambilnya dan, melalui tes api yang tak terhitung jumlahnya, membawanya ke keadaan kerja yang mendekati ideal. Dalam seluruh sejarah operasi, ada satu atau dua kegagalan yang tidak menyebabkan konsekuensi apa pun, dan hal seperti ini terjadi di landasan peluncuran. Dan seluruh program untuk pengembangan H-1 - kendaraan peluncuran super-berat Soviet yang bersiap untuk mengirim astronot ke Bulan, tepat satu, bukan tiga seperti di Apollo (H-1 tidak memiliki kekuatan yang cukup untuk lebih) biaya sekitar 200 juta dolar dalam mata uang asing. Militer sama sekali tidak memberi Ratu lebih banyak uang, bagi mereka semua ini terlalu singkat. Pengujian perakitan sistem multi-mesin yang sangat kompleks pada akhirnya tidak dilakukan. Mereka digabungkan dengan peluncuran seluruh roket. Akibatnya, empat peluncuran gagal, semuanya karena pengoperasian sistem propulsi tahap pertama yang tidak tepat. Korolev dan Glushko bertengkar. Program telah ditutup. Bagaimana byyy, berapa banyak uang yang dialokasikan untuk begitu banyak dan terbang. Dan hanya Elon Musk di Falcon Heavy yang berhasil mengimplementasikan instalasi multi-mesin dengan kompleksitas serupa. Akhir.
Tetapi apakah mungkin untuk mengatakan bahwa F-35 sendiri mahal? Tidak, ini telah lama menjadi pernyataan yang salah. Jika di lot nomor 1 (di batch pertama) satu F-35A harganya sekitar 240! juta, terus yang paling baru harga F-35A kurang dari 80 juta, sekarang mahal di 2021 atau tidak? Sebagai permulaan, F-15EX modern akan menelan biaya tidak kurang dari 90 juta Su-35 kami, meskipun dengan mesin cadangan, pergi ke Cina, yang mengejutkan saya, dengan harga yang sedikit lebih tinggi dari 100 juta per unit, dan ini adalah kontrak dan dolar sudah jauh 2015.
Sebagai perbandingan yang jujur, F-16 bermesin tunggal dari Block 70 (F-21) yang baru ditawarkan kepada orang Arab dan India dengan harga masing-masing sekitar 120 juta! Karena itu adalah pesawat modern dari seri kecil. Kit ini mencakup (sesuai dengan keinginan pelanggan yang terus meningkat, tentu saja, di sini, seperti halnya mobil) peningkatan jumlah tahapan / suspensi khusus dan harga akhir akan jelas lebih tinggi dari F-35. Atau analog lain dari model F / A-18E 2012 yang lalu dengan harga 21 tahun seharga 75 juta (jangan masukkan jari Anda ke mulut untuk sampah ini begitu banyak adonan). Hmm, tapi masih lebih murah daripada F-35C, dan umumnya lebih murah daripada kebanyakan. Selanjutnya, kami menambahkan sistem optik yang bertujuan, kami menambahkan wadah peperangan elektronik, kami menambahkan satu set umpan penarik, tambahan. tank dan sebagainya. dan harganya sudah sekitar 90 jutaan! Faktanya, pesawat ini sekarang jauh di belakang F-35 dalam hal kemampuan tempur, yang sudah memiliki semua ini sekaligus dan dari atas, siluman dan kesadaran taktis. Omong-omong, harga jam terbang juga terkait dengan ini, karena dalam laporan militer yang kami takuti menurut angka-angka ini, biaya pengoperasian pesawat terbang dan yang dipasang! sistem tambahan dipertimbangkan secara terpisah.
Di sisi lain, Rafale bahkan lebih buruk. Berapa biayanya bagi orang India (dalam kompetisi di mana MiG-35 berada)? 200 juta masing-masing?!?! Dan bahkan jika harga juga termasuk layanan dan banyak tahap khusus, itu masih jauh di depan F-35, bahkan tidak banyak yang paling segar. Jerman baru-baru ini memerintahkan sekitar 30-40 Eurofighters untuk langsung mengganti batch pertama jet tempur ini dengan harga 160!! juta masing-masing. Berikut adalah contoh yang jelas tentang berapa biaya untuk memasok pesawat yang baik, tetapi relatif jarang diproduksi. Dan untuk beberapa alasan tidak ada seorang pun di negara kita yang khawatir tentang pembayar pajak Jerman, dan tidak menyebut penjahat konsorsium Eropa. Ada prioritas nasional dan tidak peduli dengan harga. Ursula von der Leyen, mantan Menteri Pertahanan Jerman, bahkan memecat salah satu jenderal di Luftwaffe, yang mengkritik kementerian karena menolak untuk segera mengganti Tornado usang dengan F-35. Saya mengingatkan Anda bahwa dua F-35A untuk harga satu Eurofighter.
Contoh dari masa lalu yang membuktikan bahwa F-35 bukanlah pemakan uang terbesar, F-14! Jika Anda membeli seri F-14 model 1984, maka Anda perlu menurunkan harga kami sebanyak 85 juta, dan Anda tidak boleh melewatkan proporsi pertumbuhan total anggaran. Berapa banyak, dengan harga saat ini, Amerika mampu membeli F-14 dulu dan berapa sekarang. Ada kegagalan program TFX (Tactical Fighter Experimental) dengan F-111 yang terlalu canggih (seperti cerita dengan Zumwalt) dan F-14, yang lahir secara paksa oleh para pelaut sebagai akibatnya. Mesin PW menjijikkan yang diwarisi dari kakek buyut mereka, yang terus-menerus gagal dan yang ingin segera diganti, tetapi 600 F-14 dari 700 menerbangkan seluruh istilah dalam "tahap pertama", paling tidak karena lobi PW. Dan roket Phoenix yang terkenal, juga tumbuh dari TFX, dengan harga 5 juta!! per potong dengan harga saat ini, tetapi yang tidak memiliki analog sampai tahun 90-an. Angkatan Udara berkata: ya, Anda pada umumnya bercinta di sana, tetapi para pelaut: beri saya dua! Saya yakin di negara kita MiG-21 dan bahkan mungkin MiG-23 lebih murah daripada rudal ini. Pada saat rilis seri tahun 1974, satu F-14A dengan harga nominal di bawah 15 juta.Sebagai perbandingan, 2 tahun kemudian, ketika F-15A muncul, harganya 11 juta dan semua orang tergila-gila dengannya. , karena Phantom tua yang baik tidak lebih dari 3 juta, belum lagi reaksi terhadap F-14. Di sini dengan segala kemegahannya adalah pemakan adonan pembayar pajak terbesar, sekarang semuanya sangat beradab.

[pengapit692]

Kemudian F-22, yang dengan harga 140 juta (192 sekarang), baru saja mulai produksi, program itu dihapuskan. Secara teori, itu seharusnya dibantai sama sekali, karena setelah runtuhnya Uni Soviet tidak ada gunanya pesawat itu, tetapi hasilnya sangat bagus dan sudah lebih dari 40 miliar untuk pengembangan sangat disayangkan. Oleh karena itu, lebih tepat untuk membandingkannya dengan F-35 lot pertama. Sekali lagi kami mengalami perbedaan besar antara game pertama dan selanjutnya. Saya ingin tahu berapa harga F-22 yang seharusnya? Manajer proyek ATF (Advanced Tactical Fighter) dari sisi pelanggan dalam wawancaranya mengatakan bahwa program dimulai dengan tujuan masing-masing 30-35 juta, tetapi bosnya (militer) menyelesaikan begitu banyak penginapan bahkan setelah mereka dipaksa untuk memotong. setengahnya (seperti radar melingkar, OLS, lebih dari 10 rudal di dalamnya, bahkan ada kebalikannya seperti di pesawat penumpang!) maka harga yang direncanakan tidak bisa turun di bawah 45-50 juta. biaya rata-rata F-22 setelah pembangunan 700 buah, ini adalah sekitar 65 juta jika kita mengambil inflasi sejak tahun 2004. Perbedaan antara F-1 x700 35 dan 3, F-22 bisa memiliki jumlah yang sama. Kebetulan sepertinya memang benar.
Cerita yang sama dengan B-2 - bukannya 60 pesawat, hanya 21 yang diproduksi Dan untuk alasan yang sama. Tanda tangani, di sini Anda memiliki satu miliar masing-masing, Anda sendiri menginginkannya, tetapi kemudian kami tidak membutuhkan pabrik B-2 Anda. Untuk referensi, harga proyek B-21 baru adalah 500 juta.Lebih dari seratus ingin melakukannya, orang-orang tidak langsung mengendur. Dan karena kita berbicara tentang pembom, sekali lagi contoh yang baik sudah dari kenyataan kita. Tu-160M2 baru akan menghabiskan biaya masing-masing sekitar $260 juta! Biasanya, satu miliar dolar untuk empat angsa. Haruskah patriotisme kita mendukung atau mengutuknya? Entah bagaimana sama sekali tidak dalam gaya Soviet "murah dan ceria", intinya lagi-lagi semua dalam lini produksi yang sama yang perlu dibangun lagi. Dan masih mudah tenggelam dalam perselisihan membandingkan efektivitas tempur satu B-2 dan empat Tu-160. Menurut perkiraan Amerika, dua B-2 melakukan pekerjaan sekelompok 50 kendaraan: pembom, pengawal tempur, peperangan elektronik, dan tanker untuk seluruh geng ini. Dan ada alasan tertentu untuk pernyataan ini. Pada hari kedua Perang Teluk, koalisi menjadi sangat berani sehingga mereka memutuskan untuk mengebom fasilitas nuklir di dekat Bagdad pada siang hari, karena tepat malam itu sebelum F-177 telah mengebom kota dan semuanya adalah balok. Mereka mengirim sekelompok seperti 62 pesawat di mana intinya adalah F-16 dengan bom yang jatuh bebas. Akibatnya, mereka tertembak di leher, tugas tidak selesai, beberapa F-16 ditembak jatuh oleh sistem pertahanan udara SA-2 (Dvina) dan SA-6 (Buk). Di Internet ada video pendaftar salah satu F-16 dalam serangan itu, yang menghindari 6 rudal. Itu menjadi alat bantu pengajaran bagi taruna. Lebih jauh ke malam, delapan F-117 terbang dengan dua kapal tanker. Target hancur. Dan di sinilah menurut saya ide itu muncul: tidak buruk untuk mengganti F-16 kami dengan F-117 seperti itu, hanya dimodifikasi dengan file. Dan F-117 memakai huruf F di awal bukan hanya karena kerahasiaan. Ada sebuah wawancara dengan seorang pilot F-117 yang mengatakan bahwa pesawat tersebut sebenarnya dapat menggunakan seluruh jajaran Angkatan Udara kecuali untuk AIM-7, untuk alasan yang jelas. Dalam pelatihan, mereka berlatih berburu A-50 Soviet dengan serangan berbahaya, dan, yah, serangan malam dengan bom nuklir di Moskow.
Dan apa yang diharapkan selanjutnya dari F-35 "mahal" ini? Tampaknya Kongres telah memangkas jumlah F-35 dalam pengiriman berikutnya. Tapi terlalu dini bagi kita untuk bersukacita, karena. pada tahun 24, Lockheed berjanji untuk meluncurkan versi baru Blok 4, yang telah digunakan untuk produksi massal (ya, sekarang, menurut pendapat mereka, itu bukan massal) Ada 6 AIM-120 di perut (yang sama dengan F -22 selama satu menit) dan komputer baru (sementara mereka telah melakukannya selama 20 tahun, prosesornya tidak lagi relevan) dan aperture terdistribusi baru dari penglihatan inframerah, OLS baru (mengapa menyentuhnya ? Sebagai perbandingan, lihat iklan Lockheed dari tahun 2010 dengan demonstrasi kemampuan OLS F-35 dan video baru dari pekerjaan nyata dari imager termal yang tampaknya biasa pada helikopter biasa, yang baru saja dibeli oleh departemen kepolisian setempat di tempat yang sama. menyatakan - yang pertama gugup merokok samping), upgrade APG-81, mungkin! mesin XA-100 baru dari GE di bawah proyek ADVENT (mesin tiga sirkuit adaptif + dorong 10% - ini sudah 22 ribu kgf (produk kami memiliki 30 ~ 18 ribu kgf, seperti WS-15 Cina), konsumsi -25% , berhasil lulus pengujian sampel pertama) dan banyak lagi. Semua ini, apalagi, menurut jaminan, juga akan menjadi lebih murah: negosiasi terus-menerus dilakukan dengan kontraktor, dan beberapa telah dengan bodohnya digantikan oleh yang lain dalam kontrak masa depan untuk Blok 4. Salah satu cara untuk mengurangi harga.
Sangat menarik untuk melihat semua ini sebagai proses kompleks di mana keputusan sulit dibuat, tetapi memajukan program. Di Amerika, itu berarti para petinggi bisnis menjual F-35 seharga 80 juta, dan di negara kita, pelanggan akan memberikan Su-75 kepada semua orang yang menginginkannya seharga 30 juta? yeee aku gak percaya. Bagaimana Oboronexport bisa menawarkan MiG-35 dengan harga masing-masing 50 juta, dan kemudian menjualnya "tak tertandingi" seharga 30 juta? Tanyakan harga apa yang ada di domain publik bahkan dalam produksi massal mesin atau radar modern di barat. Di sana, satu stasiun EW akan menelan biaya sekitar 5 juta. Seri apa yang harus diproduksi? MIG sendiri menawarkan UVT sebagai opsi untuk 10 juta, sepertiga! harga Su-75 yang juga merupakan tipenya. Di sini, baik MIG "meningkatkan" begitu banyak dan memecahkan harga sedemikian rupa sehingga pada akhirnya membuat semua orang takut dan sekarang Anda harus membuang tanpa ampun, atau Su-75 tidak akan pernah menelan biaya hampir 30 juta di pintu keluar. rumit dari Mig-35, tetapi setelah UVT ke-35 secara harfiah sedikit (dua UVT untuk 10 juta :)) hingga 79 juta - harga segar F-35A. Sudah ada kontrak untuk 15 lot dengan opsi pada 16,17, di mana pemerintah juga menekan harga. Dan kemudian 2024, ketika beberapa kontraktor di Blok 4 akan diganti dan harganya akan turun lagi.

[Orang luar]

Kutipan: PilotS37

6.

Bingkai yang menunjukkan penerbangan pada sudut serangan kritis dan superkritis. Sebenarnya mundur.

Ya, tidak dengan punggungnya ke depan, tetapi dengan punggungnya ke bawah, dia terbang ke sana. Artinya, penerbangan terbalik yang agak dangkal ditampilkan. Ya, angle of attacknya lumayan, tapi ini prestasi pilotnya, bukan pesawatnya.

- Di tempat ini kamu bercanda...

[Orang luar]

Kutipan: PilotS37

Kutipan dari Santa Fe

Starfighter - pencegat

Itu dia!
Tesis bahwa pesawat serang membutuhkan sayap berbentuk berlian tidak dapat dikritik! Mari kita mulai dengan fakta bahwa F-22 adalah pesawat tempur "bersih", tetapi memiliki "belah ketupat".

- Ya, dia adalah pejuang yang "bersih", dia serba guna hampir sejak lahir ... Tidak ada yang "bersih" hari ini ...

[Orang luar]

Kutipan dari nks

Sebaliknya, Alexey, kebalikannya benar - F-35 juga dekat dengan Rafal dalam avionik. Tetapi f-35 tidak dan tidak diharapkan memiliki Plug and Play yang lengkap, seperti Rafal, hanya Israel (dan di sini Anda memiliki alasan untuk bangga) berencana untuk menerapkannya dalam bentuk terpotong pada versi mereka. F-35I Adi.
Meskipun LM baru-baru ini (dibandingkan dengan Rafal, tentu saja) melengkapinya dengan beberapa "sensor optik IR." dan sistem peperangan elektronik yang canggih (tidak secanggih Rafal, tapi tetap saja). Secara umum, F-35 sepatutnya dapat dianggap yang kedua (atau ke-3 ... Dassault memperkenalkan IMA dalam pembaruan mirage2000 terbaru :) pesawat tempur dengan arsitektur IMA (Integrated modular avionics) yang lengkap. IMA tidak pernah selesai di F-22, itulah sebabnya ada masalah dengan modernisasi, dan gripen E belum digunakan. Seperti Su-57, tetapi para pengembang avionik Su-57 dipandu secara khusus oleh Rafal
https://uacrussia.livejournal.com/61632.html :)

- Dan tidak malu untuk memahat sampah? Hanya orang awam sejati yang dapat mengklaim bahwa avionik F-35 tertinggal dari Rafal.
Dan fakta bahwa "pengembang Su-57 dipandu secara khusus oleh Rafal" 35 tahun yang lalu - jadi "bendera ada di tangan mereka" dan "tujuh kaki di bawah lunas": penerbangan pertama Rafale Demo: 4 Juli 1986.

[nk]

Tidak ada yang perlu saya malu. Tetapi Anda tampaknya malu dengan kenyataan bahwa Anda membaca dengan sangat buruk dan Anda malu untuk menulis kepada saya secara langsung. Sekali lagi, khusus untuk Anda - saya memberi peringkat secara eksklusif dalam kronologi dan memberikan contoh (tidak semua, tentu saja) kelebihan dan kekurangan avionik Rafal dalam kaitannya dengan avionik F-35. Jika Anda dapat membacanya dan memiliki sesuatu untuk dikatakan, datanglah. Siap-siap saja, kalau tidak ternyata merepotkan dengan voyaka eh.

Kutipan dari luar

penerbangan pertama Rafale Demo: 4 Juli 1986.

Apakah hanya itu yang Anda ketahui tentang rafale?

[Orang luar]

- Hanya orang awam yang dapat mengklaim bahwa avionik F-35 tertinggal dari avionik Rafal. 146%.

[nk]

Ya, Anda, teman saya, adalah balabol yang putus asa :)

Kutipan dari luar

146%.

Tapi ironi diri +

[Orang luar]

- Jadi buktikan bahwa avionik Rafal lebih baik daripada F-35 - dengan angka, fakta, contoh?


https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/f-35-lightning-ii-eots.html

[nk]

Sekali lagi, baca dengan seksama. Saya memberi contoh (apg-81, dengan karakteristik kinerja yang sama, kehilangan + -60 di sudut pegunungan pemindaian terhadap + -70 untuk RBE2 AA) - bantah. Saya tidak perlu menyelipkan materi promosi LM - saya mengenalnya lebih baik dari Anda. Apa yang ingin Anda katakan kepada mereka?

[Orang luar]

- Anda berbicara omong kosong, "tanpa mengedipkan mata":

Saya tidak perlu menyelipkan materi promosi LM - saya mengenalnya lebih baik dari Anda. Apa yang ingin Anda katakan kepada mereka?

- "Selipkan" saya materi promosi untuk Rafal, lebih unggul dari F-35?!
Dan tentang beban maksimum "kecil" F-35, Anda berbohong di atas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)
Hardpoint: 4 × stasiun internal, 6 × stasiun eksternal di sayap dengan kapasitas 2,600 kg internal, 6,800 kg eksternal, 8,200 kg total muatan senjata.
Rafal memiliki berat 9500 kg - ini dengan tangki bahan bakar eksternal! Dan tanpa mereka, dia tidak akan terbang jauh:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale#Specifications
Hardpoints: 14 untuk versi Angkatan Udara (Rafale B/C), 13 untuk versi Angkatan Laut (Rafale M) dengan kapasitas 9,500 kg bahan bakar eksternal dan ketertiban.

[nk]

Seperti yang saya pahami, Anda tidak keberatan dengan keunggulan RBE2 AA dibandingkan apg-81 dalam hal sudut pemindaian. Mengapa Anda melampirkan foto radar - apa yang ingin Anda katakan?

Kutipan dari luar

- "Selipkan" saya materi promosi untuk Rafal, lebih unggul dari F-35?!

Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

Dan di sini masih merupakan situs teknis militer

Kutipan dari luar

Dan tentang beban maksimum "kecil" dari F-35, Anda berbohong di atas

Ay-ay, saya tidak ingin menuduh Anda berbohong seperti itu. Anda mungkin masih memiliki masalah dengan keterampilan membaca. Saya tidak mengatakan "kecil", saya berkata

Kutipan dari lx

Muatan F-35 меньше secara umum, dan terlebih lagi dalam mode rahasia

yang Anda kutip dari Wiki dan dikonfirmasi. Hanya ini sama sekali bukan tentang avionik - dapat dimengerti, Anda sama sekali tidak mengatakan apa-apa tentang avionik.

[Orang luar]

Kutipan dari nks

Seperti yang saya pahami, Anda tidak keberatan dengan keunggulan RBE2 AA dibandingkan apg-81 dalam hal sudut pemindaian.

- Bukan. Tapi ini sama sekali bukan kriteria utama.

Mengapa Anda melampirkan foto radar - apa yang ingin Anda katakan?

- Saya ingin mengatakan hal yang paling mendasar (bagi mereka yang mengerti): 1676 modul transceiver APG-81 dibandingkan dengan 838 RBE2-AA PPM mengatakan bahwa:
a) radar APG-81 sekitar dua kali lebih kuat;
b) ia memiliki pola radiasi yang jauh lebih tipis, - masing-masing - konsentrasi daya;
c) memiliki lebih banyak peluang untuk kinerja simultan dari beberapa fungsi, menggunakan lebih banyak daya di masing-masing fungsi.

Kutipan dari luar

- "Selipkan" saya materi promosi untuk Rafal, lebih unggul dari F-35?!

Мерится рекламными материалами? О нет, это вам суда https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C+%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B

Dan di sini masih merupakan situs teknis militer

- Jadi mari kita dapatkan data sebenarnya, siapa yang menghentikanmu? Dan di mana Anda mendapatkannya?

Kutipan dari luar

Dan tentang beban maksimum "kecil" dari F-35, Anda berbohong di atas

Ay-ay, saya tidak ingin menuduh Anda berbohong seperti itu. Anda mungkin masih memiliki masalah dengan keterampilan membaca. Saya tidak mengatakan "kecil", saya mengatakan muatan F-35 меньше secara umum

- Gak kalah sama sekali, cuma bahan bakar yang terpaksa dibawa Rafal di tangki bahan bakar eksternal, F-35A ada di tangki bahan bakar internal:
F-35: Kapasitas bahan bakar: 8,278 kg intern
Penembakan: Kapasitas bahan bakar: 4,700 kg intern
Oleh karena itu, dikurangi bahan bakar di PTB, muatan Rafal KURANG.

... dan terlebih lagi dalam mode siluman

- Tidak ada yang lebih konyol untuk dikatakan?

yang Anda kutip dari Wiki dan dikonfirmasi. Hanya ini sama sekali bukan tentang avionik - dapat dimengerti, Anda sama sekali tidak mengatakan apa-apa tentang avionik.

- Untuk mengatakan lebih dari pada video yang disajikan?!
Anda berada di avionik rupanya, pesawat apa pun, memahami "seperti kuda - dalam jeruk."

[nk]

Kutipan dari luar

Tapi ini sama sekali bukan kriteria utama.

Saya tidak tahu kriteria apa yang Anda bicarakan, tetapi dalam hal ini adalah karakteristik avionik yang memberikan keuntungan khusus.
Dan saya harus mengatakan bahwa keuntungan ini hanya akan meningkat dengan diperkenalkannya standar F4 * berikut untuk rafale dan block4 untuk f-35.

Kutipan dari luar

Saya ingin mengatakan hal yang paling dasar (bagi mereka yang mengerti): 1676 p...

Jangan bingung jumlah depresi atau tonjolan yang dihitung (apa pendapat para penggemar?) dari emitor di panel depan AFAR dan jumlah RPM tidak sama dan koneksi di antara mereka belum tentu 1 banding 1. Sebenarnya, di semua sumber yang kurang lebih resmi (termasuk video yang Anda tautkan) APG-81 memiliki sedikit lebih dari 1000 MRP.
Dan ada gambar yang berbeda dengan pilihan penghitungan yang berbeda. Hal lain adalah bahwa kanvas APG-81 benar-benar lebih besar dan
Ini memiliki lebih banyak PPM daripada RBE2-AA, tetapi itu sendiri bukanlah keuntungan (dan dalam hal tata letak, ini adalah kerugian secara umum - jadi sirkuit mikro Soviet adalah yang terbesar di dunia :).

a) Ini sebagian besar benar jika kita berbicara tentang PPM yang sama (atau lebih tepatnya, tentang dua AFAR-brl yang identik secara teknologi, tetapi dengan dimensi yang berbeda)
Dalam hal ini, tidak.
b) DN tidak bergantung pada jumlah PPM sama sekali. Saya tidak mengatakan bahwa itu terbentuk secara dinamis tergantung pada mode (bukankah Anda tahu?). Kita dapat berbicara tentang karakteristik pembatasan RP untuk mode, tetapi ini tidak ada hubungannya dengan jumlah PPM.
c) Daya tidak ada hubungannya dengan itu (lihat di atas), tentang jumlah fungsi simultan - bisa jadi masalah jika ada ratusan fungsi ini, tetapi sekali lagi tidak demikian.

Kutipan dari luar

Oleh karena itu, dikurangi bahan bakar di PTB, muatan Rafal KURANG.

Anda membingungkan 3 hal berbeda:
1. Muatan maksimum. F-35 memiliki lebih sedikit dari Rafal, dan tampaknya tidak ada yang bisa dilakukan untuk itu.
2. Muat profil. Ada banyak aspek, termasuk fakta bahwa F-35 dapat menempatkan sebagian kecil di dalam, tetapi tidak pada Rafal, tetapi jika kita berbicara tentang PTB, maka F-35 tidak dapat menggunakannya saat ini. Tampaknya sangat mungkin untuk memperbaikinya selama modernisasi (beberapa pelanggan benar-benar menginginkannya).
3. Jangkauan sebenarnya. Di sini harus dikatakan bahwa F-35 memang pesawat dengan max yang sangat bagus. beban untuk kelasnya,
bagaimana dengan internalnya? bahan bakarnya sangat luar biasa (dalam versi C umumnya ada lebih dari F-22!), tetapi di sini Anda tidak boleh lupa,
bahwa MFI bermesin tunggal yang tampaknya ringan ini hampir 50% lebih berat daripada rafale bermesin ganda, dan F135 memakan lebih banyak bahan bakar (dan juga biayanya) daripada 2xM88.
Jadi versi STOVL umumnya lebih rendah dalam jangkauan ke Rafal pada bahan bakar internal, A hampir sama (baiklah, biarkan F-35 memiliki lebih sedikit),
dan kurang lebih secara signifikan hanya melampaui F-35C angkatan laut, tetapi di sini untuk Rafal, untuk memiliki keseimbangan dengannya dalam jangkauan, hanya satu PTB supersonik per 1250l (~ 1t) yang cukup
dan seiring dengan itu, PTB Rafal akan tetap memiliki, meskipun kecil, keuntungan dari total maks. muatan.
Tapi ini semua puisi, yang paling menarik adalah F-35 saat ini tidak memiliki kemampuan untuk meningkatkan otonominya tanpa kapal tanker. Tapi Rafal dapat memiliki 2 dan 3 PTB (1250l atau 2000l)
- bahkan 5 (+ KTB), tetapi ini sudah sebagai kapal tanker, yang, omong-omong, F-35 juga tidak bisa melakukannya sama sekali.
Dan oleh karena itu, Israel yang sama benar-benar menginginkan PTB untuk Adirnya - jika tidak, tidak akan ada serangan yang dalam, dan Israel juga tidak memiliki geografi potensi serangan yang begitu besar.

Lihatlah F-22 - ini adalah pesawat yang memiliki tugas NORAD reguler, dan melihatnya dengan 2 PTB x 600gal adalah hal biasa (omong-omong, ini tidak membatalkan kapal tanker).

Selanjutnya, seiring dengan masalah kerja efektif di lapangan, kami dengan lancar kembali ke topik avionik. Tahukah Anda apa versi EOTS saat ini? Dan bahkan bukan itu
Sniper XR sekarang sedikit ketinggalan zaman dan membatasi kemampuan F-35 dalam misi CAS, tetapi pada kenyataannya Anda tidak bisa hanya menggunakan alternatif, termasuk karena arsitektur avionik, tetapi sekali lagi, Israel membutuhkan ini alternatif
jadi mereka ingin add-on perangkat lunak mereka sendiri dapat secara fleksibel menghubungkan peralatan yang tepat, seperti pada Rafale.
Karena itu, ada video dan gambar yang indah, tetapi ada peluang khusus. Dan Rafal mendemonstrasikan kekalahan target udara di belahan belakang, dan F-35, seperti yang dia perhatikan ICBM, indah, tetapi hampir tidak berguna.

[Orang luar]

- Dia tersenyum, tertawa terbahak-bahak ... Delusimu mengerikan, Rafal adalah pesawat generasi ke-4 yang luar biasa, luar biasa, tetapi melawan F-35 dia - "seperti seorang tukang kayu melawan seorang tukang kayu". Untuk mengklaim bahwa avioniknya lebih unggul dari avionik F-35 sangatlah tidak masuk akal. Untuk mengklaim bahwa radarnya lebih unggul dari APG-81 sama sekali tidak berarti apa-apa dalam penerbangan modern. Tidak mengetahui tentang sistem penunjukan target yang dipasang di helm F-35, "helm ajaib" -nya, yang memungkinkan Anda melihat semuanya pada 360 ° tanpa menoleh dan meluncurkan URVV pada 360 °, sungguh memalukan. Memungkinkan Anda melihat menembus dinding kabin.
Belum lagi membandingkan siluman dengan RCS frontal seluas 0.0001 m² dengan pesawat tempur generasi ke-4 yang sangat bagus dengan RCS frontal 0.1-0.3 m² (tanpa suspensi!) - seperti Su-57 - sama sekali tidak serius. Mereka berada dalam kategori yang sama sekali berbeda...

[nk]

Kutipan dari luar

F-35, "helm ajaibnya" ... memungkinkan ... meluncurkan URVV 360 °

helm dewa :)
https://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Aggressor-on-My-Six--Vive-la-difference-

Ini memungkinkan kami untuk menentukan target dari sumber mana pun (EM / IR / Laser Threat Detection - Electromagnetic Threat Detection / Infrared / Laser),
ketika gelembung keamanan di sekitar Rafale diserang, dan untuk mengeksekusi peluncuran rudal "di atas bahu."
Di atas bahu berarti bahwa MICA dapat ditembakkan ke target yang terletak di posisi jam enam (di belakang pesawat) tanpa mengubah arah penerbangan.

Saya sedang menunggu bukti serupa untuk F-35

Kutipan dari luar

bandingkan siluman dengan frontal EPR 0.0001 m²

Ya, tulis lebih banyak nol - mengapa harus malu? Dan kemudian hierarki gereja LM akan menganggap bahwa iman Anda tidak cukup kuat :)


Anda dapat melihat sendiri konfigurasi beban (masing-masing 2 SCALP, PTB dan MICA)

https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763

"Sistem pertahanan udara Rusia di pangkalan Khmeimim dan Tartus segera semua peluncuran rudal dari kapal induk laut dan udara AS dan Inggris Raya terdeteksi dan dikendalikan, kata sang jenderal. -
diumumkan partisipasi penerbangan Prancis tidak dicatat"



Ini resmi dan nyata. (secara tidak resmi dan dalam latihan itu sebelumnya)
Saya sedang menunggu konfirmasi serupa tentang efektivitas F-35 siluman

Ngomong-ngomong, A-50 juga terbang ke sana, dan armadanya.

[Orang luar]

Dikutip dari: voyaka uh

Nah, F-35B bisa melayang di tengah penerbangan seperti helikopter (membuang banyak bahan bakar) untuk mengelabui musuh secara taktis selama beberapa detik.
Tapi ini hampir tidak bisa disebut kemampuan manuver super dengan penggunaan OVT

Itu adalah lelucon dan sama sekali tidak lucu.

[pengapit692]

Anda mungkin langsung berpikir bahwa dia sedang melakukan rutting, tetapi entah bagaimana dalam sebuah wawancara dengan seorang pensiunan pilot F-22, dia ditanya apa yang dia ingat dalam pelatihan pertempuran dengan orang asing? Dia menjawab bagaimana dia berputar dengan, seperti, harrier Italia, dan dia menyalakan mode hover saat bepergian, yang benar-benar mengejutkan.

[Orang luar]

- Nah, bagaimana menurut Anda: mereka melakukan pertempuran udara pelatihan dengan kecepatan 900-700 km / jam, - dan tiba-tiba "dia menyalakan mode hover"?
Kedua: dorongan mesin cukup untuk memastikan mode melayang hanya di dekat tanah. Dalam kasus apa pun dorongan ini tidak akan cukup untuk melayang pada ketinggian 5 km atau lebih. Namun, beberapa lelucon "Harrier" benar-benar bisa meresap untuk waktu yang singkat dan dalam waktu yang singkat. Kemudian dia akan dipaksa untuk beralih ke turunan yang agak curam dan mentransfer vektor dorong ke mode normal ...

[pengapit692]

Rupanya ini sudah dibahas.

[pengapit692]

bagi mereka yang berpikir bahwa cerita tentang harrier yang menggunakan nozelnya dalam pertempuran udara adalah cerita yang keren, maka inilah wawancaranya :fifty. Satu-satunya ketidaktepatan adalah bahwa dalam topik tentang pesawat asing, pewawancara dalam duel ini diingat oleh pewawancara - mantan pilot FA-9, dan bukan orang yang menjawab pertanyaan - mantan pilot F-1. Selebaran di raptor ini menceritakan dalam sebuah video beberapa cerita lucu tentang layanannya di atasnya: bagaimana F-2 hampir terbang ke dalamnya saat mengisi bahan bakar di udara, atau bagaimana dia menjadi gugup selama latihan pertama dan secara kondisional menembakkan semua rudal ke dalam susu, membingungkan jangkauan ke target, atau betapa malunya dia bahwa dia, seorang pilot F-0 muda, "menendang pantat" mengalami selebaran dalam duel dengan pejuang warisan (usang) lainnya di Angkatan Udara. Di sana mereka memiliki program yang berbeda untuk menguasai raptor: mereka mengambil kadet muda yang berpengalaman dan, sebagai percobaan, yang hanya diajarkan keterampilan minimal di F-9: lepas landas / mendarat, mengisi bahan bakar. Jadi "hijau" adalah pilot ini, yang hanya terbang dengan F-30 sepanjang karirnya. Secara umum, dari wawancara seperti itu, sekarang mungkin bagi manusia biasa untuk mengetahui sesuatu yang menarik tentang kehidupan para pejuang, sangat disayangkan bahwa hanya yang asing. Situasi kita dengan format ini jauh lebih buruk.

[Orang luar]

Dikutip dari: saturn.mmm

Dikutip dari: voyaka uh

Nah, F-35B bisa melayang di tengah penerbangan

Sungguh aneh bahwa Amerika, mendorong kipas dan mesin OVT ke F-35, tidak berhati-hati menggunakan skala berat ini untuk tujuan yang berguna sebagai kemampuan manuver.

- Mereka tidak menganggap UVT sebagai komponen penting bagi seorang pejuang. Mereka membuat pengecualian hanya untuk F-22, dan itupun hanya dalam satu pesawat - jangkauan operasi kecepatan supersoniknya membutuhkan peluang tambahan untuk meningkatkan kemampuan manuver pitch. Dan untuk F-35, ini benar-benar berlebihan.

[pengapit692]

Ya, JSF jelas bukan prioritas, tetapi ada beberapa keberhasilan kecil dalam hal ini juga. Di YouTube Anda dapat menemukan laporan dari pembukaan pabrik baru untuk produksi F-35. Salah satu insinyur terkemuka dari program F-35 memberikan wawancara di sana (lucu bahwa orang tuanya adalah pengungsi Iran dan bahwa dia adalah seorang patriot yang memberikan hutang seperti itu ke tanah air barunya). Jadi dia mengatakan bahwa dalam proses pengerjaan prototipe X-35, mereka menyadari bahwa mereka dapat mencoba memberikan beberapa elemen kemampuan manuver super (kemampuan manuver alfa, demikian mereka menyebutnya) ke pesawat. Mereka menyadari bahwa kekuatan komputasi sistem fly-by-wire modern (kontrol dengan kabel, di mana fungsi asisten pilot terintegrasi dengan mudah) memungkinkan mereka untuk mengajarkan prototipe untuk mengatasi serangan sudut tinggi bahkan tanpa UHT, terutama karena pengoperasian permukaan kontrol, seperti elevator. Dan ini sangat mirip dengan kebenaran. Elevator dibandingkan dengan prototipe pada F-35 telah ditingkatkan, dan pilot di semua negara yang beroperasi mencatat kemampuan manuver yang jauh lebih besar pada kecepatan rendah dan sudut serangan tinggi dibandingkan dengan F-16. Ya, dan ini klise terlihat di video penerbangan. Chakra Frolov, kobra Pugachev, berputar terkontrol ke berbagai arah - semua ini sekarang tersedia dalam versi 3F untuk F-35. Dan hanya terlihat betapa aktifnya pesawat menggerakkan elevator, dari samping semuanya tampak seperti ekor merpati yang bergerak, tiba-tiba mengubah arah atau kecepatan.

[Orang luar]

Kutipan: Ros 56

Artikelnya luar biasa, semuanya diletakkan di rak. Tapi hanya praktek konkret, yaitu. partisipasi dalam permusuhan yang luas akan mengkonfirmasi atau menyangkal kesimpulan yang ditarik. Mungkin kawanan seperti itu akan keluar, atau sebaliknya, kebajikan yang bahkan tidak terpikirkan oleh siapa pun.

- Semua tiang tembok / kebajikan ini "memanjat" dalam berbagai latihan dengan berbagai ukuran di masa damai. Menunggu perang nyata untuk mengungkapkannya adalah omong kosong ...

[Orang luar]

Kutipan dari vvvjak

Nah, di mana jawaban untuk pertanyaan itu:

F-35. Pejuang uang atau senjata serius?

Atau pembaca sendiri harus menarik kesimpulan berdasarkan pandangan dunianya sendiri

- Dan kebanyakan, tanpa petunjuk, jangan menebak?! Saya memberi Anda petunjuk: F-35 - Senjata yang SANGAT serius. Terutama dalam kombinasi dengan F-22!

[Orang luar]

Kutipan dari: Villain Tim

Ini adalah bagaimana Anda akan mematikan dan menyalakan mesin jet di udara?

- Watson Dasar! Pada pesawat dengan 2 mesin atau lebih, ini dilakukan bahkan dengan taruna untuk tujuan pelatihan...

[Orang luar]

Kutipan dari Santa Fe

Afar rafalya - pfar yang dimodernisasi

Afar f-35 - pengembangan dari "batu tulis bersih"

- Tidak, tentu saja tidak. APG-81 dari pesawat F-35 sepenuhnya didasarkan pada APG-77 dari pesawat F-22, radar penerbangan pertama dengan AFAR. Perusahaan yang sama:
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81

[Orang luar]

Kutipan: PilotS37

Hal utama di sini adalah sesuatu yang lain: dalam artikel Anda, Anda mengklaim bahwa skema dua lunas memiliki keunggulan yang tidak dapat disangkal atas skema lunas tunggal. Dan untuk membuktikan pesan Anda ini (atau pesan orang lain?), Anda mulai mencemarkan nama baik petarung paling populer di dunia, bahwa mereka ingin mengubahnya menjadi petarung bermata dua. Dan ini tidak benar: tidak ada seorang pun yang akan membuat ulang F-16 dengan model dua lunas (yang berhasil saya tunjukkan kepada semua orang di sini (kecuali Anda)).

- Skema dua lunas memiliki keunggulan yang tidak dapat disangkal:
a) untuk pesawat yang jangkauan operasinya jauh ke zona supersonik (efisiensi ekor vertikal pada supersonik turun tajam) - MiG-25/31, SR-71, F-15, F-14, F-22, J- 20;
b) skema dua lunas memungkinkan camber lunas dan dengan demikian memungkinkan penggunaan lunas sebagai tambahan penstabil untuk kontrol pitch;
c) memungkinkan Anda untuk mengurangi RCS secara signifikan pada sudut yang mendekati 4/4. Oleh karena itu, semua siluman memiliki skema dua lunas ...

[Orang luar]

Dikutip dari Bongo.

Kutipan dari riwas

Untuk siluman. F-35 di Suriah mungkin berada di bawah radar kami. Apakah data tentang efektivitas radar kami pada F-35 diketahui?

Tidak ada yang akan memberi Anda jawaban untuk pertanyaan ini.
1. Amerika menyembunyikan EPR asli F-35 dan terbang dengan lensa Lunberg.

- Hanya tidak di zona perang! F-22 terbang di Suriah tanpa lensa Luneberg ...

[Orang luar]

Kutipan dari smoltish

Anda membingungkan angle of attack dan pitch. Saat mendaki pada sudut pitch, katakanlah, 30 derajat, vektor kecepatannya tidak horizontal, jadi sudut serangnya bukan 30 derajat. Kalau tidak, menurut Anda, ternyata kapal sipil bisa terbang dengan sudut serang yang tinggi.

- Anda hanya perlu mencari tahu bahwa selain sudut serang dan sudut pitch, masih ada lagi sudut jalan...

[Orang luar]

Kutipan dari Castro Ruiz

Penulis mendapatkan artikel yang bagus, meskipun bukan tanpa kesalahan.
Pasti plus.

- Sebuah artikel yang bagus untuk boneka. Hal utama adalah bahwa penulis mengajukan pertanyaan!

[Orang luar]

Kutipan dari Flanker692

И по поводу малозаметности официально у нас говорил только тогда еще глава ОКБ Сухого Погосян, что ЭПР F-22 такое же как у Су-57 и доходит до значений чуть ли не в 0,5 кв.м.

- Это он "врал как сивый мерин".

Это была попытка занизить параметры F-22 или повысить их у Су-57?

- Это была попытка замаскировать создание "обосрача №2" (первым был "обосрач" Су-47) с ЭПР = 0.5 м² против фронтальной ЭПР = 0.0001 м² у F-22.

Эти полметра конечно мало, но все равно не позволят подобраться ни к одной современной системе ПВО.

- Эта ЭПР = 0.5 м² у Су-57 превращает его в полнейшее ничтожество, в выброшенные на ветер миллиарды рублей, в ненужность его никому на свете, включая родное МО и родные ВВС.

[Runner2022]

Каждый раз убеждаюсь что русофобия - разновидность отупения мозга. ЭпР Ф-22 как у голубя...что курим?)

[Orang luar]

- Курим Aviation Week & Space Technology:

[Orang luar]

Runner2022 (Paul), чтобы совсем понятно стало, см. нижнюю картинку: F-15 с ЭПР=15 м² обнаруживается ЗРС С-400 на дальности 350 км, самолёт F-22 обнаруживается той же ЗРС на дальности 21 км.
Вопрос: какова ЭПР F-22?
Ответ: ЭПР F-22 = 15/(350:21)^4 = 0.0002 м².
При том, что ЭПР Су-57 равна 0.5 м².

[Runner2022]

Bukankah itu lucu sendiri?

[Orang luar]

- А никому в мире от стелсов не смешно, кроме полных дикарей. Все развитые страны пытаются их создавать, с разной степенью успешности, тратя на это миллиарды долларов.
Остальные - "смеются", облизываясь, повторяя вслух басню Эзопа-Лафонтена-Крылова "Лисица и виноград"...

[Runner2022]

,,мы не знали что он невидимый,, (дивизион с-125)

[Orang luar]

- На 850 боевых вылетов F-117 по Сирии за 78 дней войны 1999 года сбит из них 1 (satu). За 5 дней российско-грузинской войны 2008 года сбиты 1 Су-24М, 1 Ту-22М3 и 6 Су-25. Причём 3 Су-25 сбиты своими...

[Runner2022]

То есть Су-24М, 22 и 25й тоже стелсы?

[ButchCassidy]

Откуда информация на каком расстоянии обнаруживает С-400 F-22?

[Orang luar]

- У американцев есть РЛС подобные РЛС С-400 по мощности, есть и более мощные - в 10, в 100, в 1000 раз. По ним и проверяют, по ним и рассчитывают дальность обнаружения, по ним и уточняют ЭПР самолёта с различных ракурсов...

[ramzay21]

О отличная статья! Спасибо автору!
У горе патриотов, под влияниям лжи, распространяемой нашими СМИ о "о еле летающем и постоянно падающем Фу-35, с ужасными характеристиками" сформировалось устойчивое мнение об этом самолете, и такие статьи вызывают их истерический протест. Не все могут смотреть реально на вещи, к сожалению.

[Runner2022]

Реальность одна:

Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки

[ramzay21]

Вам из параллельной реальности видней.
Ясно одно, никто в Америке не знает, что производство Ф-35 прекращено, а Пентагон не догадывается что Ф-35 оказался провальным. Эту новость знают только в России.

Непонятно только одно. Что будут петь такие как вы, когда нашим ВКС будет нечего противопоставить Ф-35, которых только в ВВС США будет 2000 штук?

[Orang luar]

Kutipan dari Runner2022

Реальность одна:

Полностью прекращены все закупки Ф-35, в первую очередь самим Пентагоном ввиду провала проекта как ,,Истребитель 5го поколения,,

Остановлено его производство. Вангую - запуска не будет, максимум допилят имеющие более 50% сборки

- Как же вы достали, лгуны и трепачи!
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-16/asia-eyes-steady-open-on-virus-caution-dollar-up-markets-wrap
https://www.straitstimes.com/world/united-states/pentagon-to-seek-85-f-35-jets-in-next-years-budget-request

[Runner2022]

Все претензии в Локхид Мартин.

Официальная причина остановки - Ковид 19, реальная - провал программы

[Orang luar]

- Я же дал ссылки, лень открыть и вникнуть? Никакой "остановки" закупок НЕТ. Просто нет предполагавшегося ранее увеличения их числа сверх ранее запланированного в 2021 и 2022 годах. См. ссылки.

[pengapit692]

А вы инсайдер и знаете реальную картину?
А вот правда о которой официально сообщается: в 20ом году Локхид поставил 120 самолетов, а должен был 133-139 шт. Недопоставленные машины из-за временной остановки производства в условиях пандемии будут отгружены в лотах следующих 4-5 лет. Решение принято вместе с правительством, чтобы завод сэкономил денег и не расширял по чем зря линию производства для этих машин. Ведь только только построили дополнительную линию в Техасе. По плану производство и так постепенно наращивается ( в 2022 должны быть отгружены 169 машин, в 2023 - 175). Т.е. поставки идут так плотно, что некуда впихнуть разом те самые ковидные 15-20 самолетов. Где тут закрытие программы? Для примера, у нас осуществлена военная приемка в войска двух новых истребителей за первую половину 2021 года.
Сейчас производство F-35 находится в стадии "низкоскоростного начального производства" (LRIP). Самолет готовится пройти фазу Milestone C (точка готовности программы к развертыванию массового производства). Ближайшая значимая дата - февраль 2021 года, когда должны пройти испытания на авиабазе Patuxent River. Одна из причин задержки таких испытаний - незаконченное из-за ковида строительство полигона по симуляции противодействию перспективным противовоздушным системам на авиабазе Patuxent River, штат Мэриленд. По оптимистичному сценарию в 2024 году (когда будут закрыты текущие законтрактованные лоты 14,15,16) производство может может перейти в статус "высокоскоростного", по факту это будет удвоение темпов. Еще раз где тут провал программы?

[9variag]

Kutipan: Cat Kuzya

Saya juga jarang mendengar tentang pesawat ini sekarang. Dan sebelumnya, wow, betapa banyak mereka menulis tentang itu - seperti "tidak memiliki analog di dunia", "dunia dikagumi", "Amerika dan NATO takut", dan semua itu . .... sejak 2009.

А тем временем в Кукуеве флагнштоки по 70метров вместо ВВС.

[Orang luar]

Kutipan: Komisaris Militer77

F-16 tidak pernah belajar terbang pada sudut serangan yang tinggi. Itulah keseluruhan "bekerja pada bug."

https://www.businessinsider.com/people-are-bashing-the-f-35-over-this-picture-of-it-flying-with-an-f-16-2016-5
The design of the JSF is such it can fly really high AOA (back in October 2012, the aircraft was flown to the production limit of 50 degrees) while the F-16 is limited to below 29 derajat.
Конструкция JSF такова, что он может летать с очень высоким углом атаки (еще в октябре 2012 года самолет летел с производственным ограничением в 50 градусов), в то время как F-16 ограничен до Derajat 29.
...................................
- Не 10° критический угол атаки у F-16-го, а 29 °! У F-35-го - 50 °!!

[Orang luar]

Kutipan dari nks

Kutipan dari luar

Saya ingin mengatakan hal yang paling dasar (bagi mereka yang mengerti): 1676 p...

Не надо путать количество подсчитанных впадин или гребней (что там считают энтузиасты?) излучателей на передней панели АФАР и количество ППМ -- это не одно и то же и подключение между ними не обязательно 1 к 1.

- А это просто нелепость.

Собственно во всех более-менее официальных источников (в том числе и на видео, на которое вы ссылаетесь) ППМ у APG-81 немногим более 1000.

- Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет. Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках, - это они самые и есть, один-в-один.

[nk]

Kutipan dari luar

- Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
c 40 секунды официального рекламного видео.

Kutipan dari luar

Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
посчитайте, сравните -- потом расскажете :)

Kutipan dari luar

это они самые и есть, один-в-один.

Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.

[Orang luar]

Kutipan dari nks

Kutipan dari luar

- Ни в одном официальном источнике ничего подобного нет

https://youtu.be/wIwAOupjMeM?t=40
c 40 секунды официального рекламного видео.

- ...our radar has lebih 1000 TR sights... Так 1676 - это и есть "over 1000"!

Kutipan dari luar

Хотите узнать количество ППМ - считайте их на снимках

Ага. Вот картинка APG-81 из wiki

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/AN-APG-81_Antenna%2C_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
посчитайте, сравните -- потом расскажете :)

- Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу...

Kutipan dari luar

это они самые и есть, один-в-один.

Верую! Это излучатели (кстати, можно обратить внимание, что в планках они визуально даже не разделены),а ППМ за панелью ( в том же видео на 33 сек)

- Правильно: к каждого приёмно-передающего модуля свой ОДИН излучатель. Они и составляют площадь антенны, а вся электронная начинка находится внутри - как вы верно подметили!

Хотя опять же, количество ППМ не принципиально.

- Более чем принципиально. У APG-81 количество ППМ 1676 - каждый имеет максимальную среднюю ~10 ватт, в сумме - 16 кВт, на APG-77 таких же ППМ более 2000, - соответственно и максимальная средняя мощность более 20 кВт.
Вот "две сестрички одной мамы", старшая и младшая:

[nk]

Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

Kutipan dari luar

Так 1676 - это и есть "over 1000"!

Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

Kutipan dari luar

- Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.

Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

Kutipan dari luar

имеет максимальную среднюю

Это что имеется в виду?

Kutipan dari luar

~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

Я вам одну простую вещь хочу объяснить.
APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.
Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.
И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.
Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются
-- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.
Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)
А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета. При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.
Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.
И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.
И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .
Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)

[Mikhail Kazakov]

Итог: F-35:
- хуже чем F-22 как истребитель
- хуже чем F15E как бомбер
Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.
Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).

[Orang luar]

Kutipan dari nks

Что-то вы все как-то мимо отвечаете -- мне уведомления не приходят.

Kutipan dari luar

Так 1676 - это и есть "over 1000"!

Формально да, но с точки зрения употребления в речи обычно так пишут/говорят когда точную цифру не хотят называть, но она близка к названной, а 1672 -- это over 1500 :)

- А самому сложить несколько чисел в столбик - что-то вам мешает?? Чтобы убедиться сколько же там ППМ?!

Kutipan dari luar

- Хоть 10 раз пересчитайте - количество не изменится. Считали уже, много народу.

Будь вы любопытным и внимательным, а не религиозным, то заметили бы, что панели явно отличаются.
В вики отступы меньше и ближайшая планка состоит из 10, а не 12 каналов, чем в вашей картинке с подсчетом. Хотя профиль излучателей одинаковый (на APG-77 он, кстати, немного другой)

- БРЛС за годы претерпевает некоторую модернизацию - это обычное. Возьмите из сети несколько картинок, да сравните их - кто мешает?

Kutipan dari luar

имеет максимальную среднюю

Это что имеется в виду?

- Имеется ввиду average power,у приличных БРЛС она может варьироваться на три порядка.

Kutipan dari luar

~10 ватт, в сумме - 16 кВт,

Хорошо, в RBE2 AA 832 TRM по 20Вт, а хотите по 30Вт? Будет ~25кВт пиковой). RBE2 AA ведь не сестричка APG-77 и APG-81 и даже не братик :)

- А не почему не 100 ватт один ППМ? Фантазируйте, смелей!

Я вам одну простую вещь хочу объяснить.

- Вы слишком некомпетентны, чтобы о что-то мне... Объяснялка недозрела...

APG-81 и RBE2 AA две БРЛС одного класса, но сравнить нам их реально с высокой степенью достоверности можно только в отдельных аспектах в силу того, что большая часть характеристик просто неизвестна.

- Кое что в сеть просачивалось уже давно:

Вот непонятно, сколько целей может отслеживать APG-81. В рекламе подсчет заканчивается почему-то на 23. О rbe2 aa известно, что он может до 40 целей отслеживать.

- Если APG-77 может отслеживать сотню, то APG-81 - наверняка не меньше. В этом видео это отлично показано:
https://youtu.be/wIwAOupjMeM
Только где же их сразу столько взять?!

И тут дело вовсе не в том, что RBE2 AA тут мб лучше -- я как раз говорю, что данных недостаточно для сравнения. Тут главное, что такая характеристика уже имеет тактическое значение.

- Несомненно имеет и несомненно APG-81 её превосходит.

Размер полотна, количество ппм, пиковую мощность, можно реализовать как преимущество, а можно и не реализовать и оставить только недостатки, но сами по себе они преимуществом не являются

- Количество ППМ, суммарная средняя мощность, общее технологическое совершенство (включая компьютер БРЛС, обеспечивающий все основные характеристики сигналов) - да, они имеют решающее значение. Никто, нигде, никогда в сети не заявлял о превосходстве RBE-2AA над APG-81. Если у вас есть на это ссылка - предоставьте её?!

-- у них нет тактического применения. И уж тем более это не показатель технологического преимущества.

- Профанскую чушь нести - не надоело?

Вот у ИРБИС и размер полотна больше и пиковая мощность -- ее рекламируют как самую мощную БРЛС для истребителей (возможно так и есть)

- Даже не смешно - плакать хочется. В рунете трындят об офигенном превосходстве Су-57 над F-22. Ну что тут скажешь? Только Лаврова цитировать: "Дебилы, б-дь!"

А размер полотна вообще обусловлен размерами самолета.

- Кто-то бы спорил?

При прочих равных лучше иметь БРЛС с большей чувствительностью и лучшей фокусировкой луча и обработкой сигнала, чем большей мощностью.

- Sebenarnya

"лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

. И если привести "Ирбис" к "обшему знаменателю" с APG-81 (я приводил), то выяснится, что по дальности "ирбис" уступает APG-81 практически ВДВОЕ!

Точнее для мощности есть один вариант, если считать что МФИ выполняет еще функции заградительного РЭБ и в том числе может прикрывать другие самолеты.

- Стелсы никогда не занимаются такой фигнёй, чтобы своей БРЛС прикрывать ещё другие самолёты. Ни F-22, ни F-35 даже себя свои БРЛС не используют в этом качестве.

И да -- LM заявляет у себя, что так можно, только вот в качестве текущей операционной возможности это на данный момент не существует, да и сомнительно только за счет БРЛС в силу узости ее диапазона.

- Диапазон стандартный для большинства БРЛС 8-12 ГГц, проблема в другом: это использование мгновенно демаскирует стелс-самолёт.

И тут да -- рафаль на данный момент такой функцией не обладает, его РЭБ рассчитан только на самозащиту, и он в первую очередь в обработке сигнала (и кстати более широком диапазоне:), чем в мощности .

- На здоровье - Рафаль не стелс и может вешать на себя любую станцию РЭБ, а так же использовать свою БРЛС для этой цели, - если командование французских ВВС это потребует. Создать соответствующую программу - не проблема сегодня.

Вообще можно сказать, что какие-то отдельные сенсоры на текущий момент (а вообще это все будет постоянно меняться) лучше у F-35 (какие-то может и наоборот), но сведение их в единую систему на данный момент
лучше у rafale в силу лучшей проработки -- там дольше этим занимаются. Вот про хронологию я и говорил с самого начала :)

- Хватит уже глупую чушь пороть? Именно у F-35 всё это синтезировано в единый блок и выдаётся на дисплей шлема. Ничего подобного на Рафале нет, там обычный ИЛС:

И вообще: если делаете подобные "сенсационные" заявления - давайте ссылки на серьёзные источники.

[Orang luar]

Цитата: Михаил Казаков

Итог: F-35:
- хуже чем F-22 как истребитель

- Tidak diragukan lagi.

- хуже чем F15E как бомбер

- "Чушь на постном масле". Достоинство F-35 - подойти к цели на такую дальность (например 110 км) и высоте 11-12 км и сбросить 8 бомб малого диаметра - GBU-39, или GBU-53B. На этих дальностях и высотах F-15E будет сбит в 10-ти случаях из 10-ти, в 50-ти случаях из 50-ти и т.д. Это ребёнку понятно.

Палубная версия (как и вообще все палубное) - еще хуже.

- См. выше. Он лучше, потому, что он стелс. И способен выжить и выполнить боевую задачу там, где не-стелсы сдохнут, этой задачи не выполнив.

Обычный, но переоцененный и мегадорогой дейвайс, чтоб впаривать аборигенам. Как f-16 в свое время. Только 16й был надежный и недорогой (поэтому в европе его до сих пор и покупают).

- Когда же вы, дилетанты, профаны и "чайники" начнёте хоть чуть-чуть в военно-авиационных делах соображать?! Годами ведь трындите одну и ту же белиберду... Стыдно, очень стыдно...

[Phoenix]

Олег, позвольте "пожать вам руку" за обстоятельный и безэмоциональный разбор ситуации. Фактически разрубили Гордиев узел. Ждём новых публикаций.

[zwlad.dll]

Интересная вообщем статья.