Senjata self-propelled laras ganda berdasarkan "Armata": pekerjaan dilaporkan pada pembuatan artileri tembakan cepat yang menjanjikan

Data baru tentang perkembangan yang menjanjikan pada platform Armata sedang disuarakan. Ingatlah bahwa ini adalah platform utama untuk sejumlah kendaraan lapis baja modern, termasuk tank T-14.

Menurut informasi terbaru, spesialis Uralvagonzavod sedang mengerjakan pembuatan artileri self-propelled di pangkalan Armata yang sama. Media melaporkan bahwa kita berbicara tentang senjata self-propelled dengan senjata kaliber 152 mm, yang memiliki kecepatan tembakan yang meningkat.

Informasi tersebut dengan mengacu pada lawan bicara diterbitkan oleh layanan informasi РИА Новости. Pada saat yang sama, parameter spesifik dari laju tembakan untuk pemasangan artileri self-propelled tidak ditunjukkan. Pada saat yang sama, ditekankan bahwa senjata self-propelled baru diperlukan bagi Angkatan Bersenjata Rusia untuk mendapatkan keuntungan atas musuh dengan kemampuan teknis militer yang sebanding.

Saat ini, proyek ACS berbasis "Armata" dalam format penelitian.

Hanya diketahui secara khusus bahwa senjata artileri self-propelled yang menjanjikan akan dilengkapi dengan modul tempur yang ditingkatkan dari Coalition-SV. Pada saat yang sama, dilaporkan juga bahwa sebuah proyek dengan versi laras ganda dari menara meriam self-propelled sedang dipertimbangkan. Opsi ini mampu memberikan rate of fire hingga 30 tembakan/menit. Sumber dari kantor berita tersebut menyebut laju tembakan ini belum pernah terjadi sebelumnya untuk artileri berat.

Ingatlah bahwa sebelumnya ada pembicaraan tentang kemungkinan peralatan tangki T-14 "Armata" senjata 152 mm. Tetapi pada akhirnya, batch pertama tank tersebut dilengkapi dengan senjata 2A82 125 mm. Seperti yang dicatat oleh beberapa ahli, dengan platform itu sendiri tidak berubah, pemasangan meriam kaliber 152 mm akan membuat kendaraan lapis baja hampir sama dengan tank dengan meriam bertenaga yang ditingkatkan. Pernyataan ini dibuat dengan latar belakang kurangnya data tentang seberapa banyak desain platform itu sendiri dapat mengalami perubahan saat membuat senjata self-propelled dengan kaliber yang disebutkan.

Versi laras ganda dari senjata self-propelled yang disebutkan juga dibahas dalam hal fakta bahwa tingkat tembakan yang terlalu tinggi memiliki kelemahan - menipisnya amunisi dengan cepat.

Comments

[andrey]

kuda di depan kereta ... lakukan, lalu bicara.

[Vladimir_2U]

Jadi mereka akan membuat "Koalisi" berlaras ganda, hanya saja sasis "Armata" lebih cocok untuk ini daripada sasis T-90, menurut saya.

[Bogalex]

SAO berlaras ganda tidak memiliki kelebihan.
Dan "Msta-S" memiliki sikap yang persis sama dengan "Koalisi-SV" seperti yang dimiliki Va Post terhadap akal sehat.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari Bogalex

SAO berlaras ganda tidak memiliki kelebihan.

oh well, Anda tidak mengatakannya, Anda masih mengaitkan "tidak pernah" yang sok jelaskan dulu fakta foto ini? hanya saja jangan melempar panah yang menyatakan bahwa "ini benar-benar berbeda", karena itu juga self-propelled, juga artileri dan juga senjata (SAO).

[Bogalex]

Artinya, Anda tidak melihat perbedaan antara instalasi angkatan laut Angkatan Laut dan senjata artileri self-propelled untuk Angkatan Darat? Ya, tapi Anda seorang joker (saya harap)

[Prokletyi Pirat]

baik, saya bertanya tanpa alasan kekanak-kanakan dengan gaya "ini adalah masalah lain", keduanya adalah CAO, dan keduanya menggunakan teknik pemotretan yang sama, keduanya tunduk pada proses yang sama "evolusi konvergen", tetapi untuk memahami ini, Anda perlu mengunyah banyak topik artileri murni untuk diri Anda sendiri, jika tidak, semua senapan multi-laras ini akan tampak seperti kekurangan fatal dan omong kosong para ahli sofa bersama dengan desainer blogger.

p.s. bagi yang belum tahu apa itu. "evolusi konvergen":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Bogalex]

"Dan kami akan memuat 120 ton ke setiap truk Scania, seperti ke kapal kontainer Emma Marsk." Dan jangan bilang bahwa "ini masalah lain"! Mereka berdua kendaraan - baca Wikipedia!
Itu benar, komentar Anda terlihat kekanak-kanakan naif dan konyol. Apalagi dengan postscript TK dari serial "I'm in the house."

[bk0010]

Ya, semuanya tampaknya berubah dengan cara yang sama seperti di kapal, di mana di menara multi-laras senjata terletak di satu "buaian": akurasi turun tajam. Keraguan setelah tembakan tidak punya waktu untuk tenang. Ada artikel di situs tentang kapal perang Italia, itu dijelaskan dengan baik di sana. Jadi, di Angkatan Laut, transisi ke menara dua senjata diberikan dengan susah payah, dan ke menara tiga senjata dengan kesulitan besar, mereka nyaris tidak berhasil sampai ke Perang Dunia II.

[Prokletyi Pirat]

tidak tidak tidak, Anda membingungkan sebab dan akibat, di angkatan laut, seperti dalam kasus koalisi dengan dua barel, alasan multibarel adalah bahwa platform sudah berayun dan oleh karena itu tidak mungkin untuk menyesuaikan sudut tembak antara tembakan . Satu-satunya perbedaan adalah bahwa untuk SAO laut ayunan ini konstan, dan untuk SAO darat hanya setelah tembakan ke-N.

Artinya, ketika Anda pergi ke wiki dan melihat TTP "rate of fire 20 high / min", maka ini adalah teknis, dan bukan rate of fire yang sebenarnya, dalam praktiknya kurang karena ada celah sehingga platform stabil, jika tidak proyektil tidak akan kemana-mana. Dan jika pada jarak pendek ini tidak kritis, maka pada jarak yang jauh itu penting. Nah, dalam kasus seperti itu, laju api dan massa api disediakan oleh jumlah SAO yang bekerja dalam kembaran (penyemprotan yang disinkronkan sesuai dengan geo-benchmark umum), yang sekali lagi tidak mungkin dilakukan dalam armada karena pitching dan oleh karena itu ada multi-senjata dalam bentuk sekelompok menara dan barel.

[Alexey R.A.]

Kutipan: Prokletyi Pirat

hanya saja jangan melempar panah yang menyatakan bahwa "ini benar-benar berbeda", karena itu juga self-propelled, juga artileri dan juga senjata (SAO).

Segera setelah Anda dapat mendorong menara multi-laras dengan meriam divisi ke sasis yang mampu bergerak di jalan yang ada, maka senjata self-propelled multi-laras akan memiliki keunggulan.
Karena, selain daya tembak, untuk senjata self-propelled dari pasukan darat, sangat penting bahwa patensi dan kecepatan pawai sesuai dengan peralatan lainnya setidaknya di tingkat resimen. Serta kemungkinan mengangkut satu BC sendiri, dimensi (karena rel), penyatuan sasis dan jumlah minimum peralatan di kompleks.
Mereka menulis bahwa "Koalisi" laras ganda diretas sampai mati justru karena dengan SM beratnya seperti "Harimau Kerajaan". Dan militer tidak mengizinkan pembagian kompleks menjadi mobil pemadam kebakaran dan TZM, karena ini mengurangi tingkat pelipatan / penyebaran baterai, kecepatan kolom dan membutuhkan peningkatan staf baterai api dan bagian belakang.

[Prokletyi Pirat]

1) di sini awalnya intinya berbeda, bukan saya bisa, tetapi bahwa penulis (Bogalex) menulis tesis predikat dan disajikan sebagai "fait accompli fakta mutlak", yang saya tunjukkan bahwa tesis ini salah, dan dipimpin untuk contoh kontra-argumen dalam bentuk gambar.

lebih lanjut di pos Anda (Alexey RA):
2) Jika diinginkan, semuanya mungkin, "bahkan kulkas akan terbang jika Anda memasang mesin turbojet dari pesawat tempur ke sana."
3) Nah, jika kita berbicara tentang implementasi praktis dengan cara yang masuk akal, maka Anda selalu dapat mengurangi pengembalian karena APC, atau meningkatkan stabilitas karena cadik, atau menambah jarak dan waktu rollback. Misalnya, blunder-blur multi-barel berdasarkan sasis beroda dalam faktor bentuk untuk TEU \ FEU yang dipasang pada sasis bingkai klasik (KAMAZ \ Ural \ dll).
4) koalisi laras ganda diretas sampai mati karena alasan yang sama sekali berbeda, ada masalah dengan akurasi, yaitu, bisa menembak lebih sering, tetapi momentum dari dua laras tidak sempat padam, akibatnya , tembakan berikutnya memiliki penyebaran yang tidak terkendali.
5) dalam hal apa pun, saya bukan pendukung multi-barel

[Alexey R.A.]

Kutipan: Prokletyi Pirat

2) Jika diinginkan, semuanya mungkin, "bahkan kulkas akan terbang jika Anda memasang mesin turbojet dari pesawat tempur ke sana."

Dan itu akan menelan biaya emas.
Kita berbicara tentang senjata self-propelled massal, yang, apalagi, harus dioperasikan dan dipelihara oleh prajurit rata-rata dalam kondisi rata-rata, termasuk kondisi lapangan. Wunderwaffe tidak akan berfungsi di sini - resimen "Tikus" di setiap divisi berat tidak akan menarik tentara.

Kutipan: Prokletyi Pirat

Nah, jika kita berbicara tentang implementasi praktis dengan cara yang masuk akal, maka Anda selalu dapat mengurangi pengembalian karena APC

Jika tidak berhasil - kami mengurangi kekuatan proyektil dan meningkatkan biaya proyektil massal.

Kutipan: Prokletyi Pirat

atau tingkatkan stabilitas dengan outriggers

Tidak akan berfungsi - persyaratan tambahan untuk peralatan posisi, meningkatkan massa AU kosong, meningkatkan waktu penerapan lipatan. Jangan berikan 2C5 dan 2C7 sebagai contoh - ini adalah sistem dengan tingkat subordinasi yang lebih tinggi, dan bahkan dari generasi sebelumnya.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: Alexey R.A.

Dan itu akan menelan biaya emas. senyum
Kita berbicara tentang senjata self-propelled massal,

Kutipan: Alexey R.A.

Jika tidak berhasil - kami mengurangi kekuatan proyektil dan meningkatkan biaya proyektil massal.

Kutipan: Alexey R.A.

Tidak akan berfungsi - persyaratan tambahan untuk peralatan posisi, meningkatkan massa AU kosong, meningkatkan waktu penerapan lipatan.

Jawaban dari ketiga argumen tersebut adalah “bukan fakta, karena tergantung pada implementasi yang spesifik”, tetapi yang pertama tidak ada gunanya dijelaskan tanpa R&D, dan yang kedua panjang, sulit dijelaskan dan bukan fakta apa yang akan terjadi (di sini kita membutuhkan presentasi 3D untuk mengurangi kekudusan), jadi saya akan langsung menjawab yang ketiga.
Kami mengambil dan membuat ulang cadik, meningkatkan luas permukaan bantalan, mengurangi langkah dan mengotomatiskan proses pemasangan / pelepasan. Untuk kejelasan, Anda dapat membawa CAO dengan tiga cadik memanjang, satu di sepanjang bagian bawah di antara baling-baling dan dua di sepanjang sisi di sepanjang seluruh sisi. Dalam skema operasi seperti itu, area maksimum, jarak ekstensi minimal, dan kecepatan ekstensi dapat dicapai dengan mengubah desain penggerak, misalnya, jumlah sambungan untuk silinder hidrolik.

[Bogalex]

"untuk membagi kompleks menjadi mobil pemadam kebakaran dan TZM" tidak diberikan oleh industri, karena tidak dapat membuat TZM dengan karakteristik yang dibutuhkan oleh militer.

[barberry25]

nah, mungkin karena meriam Mark 406 7 mm, dengan 3 barel di turret, menembakkan 2 peluru per menit? MAKSIMUM 10 peluru per menit. Dan apa gunanya memperumit dan membebani mobil?

[Prokletyi Pirat]

1) hmm, yaitu, tidak mungkin menembak dengan doublet dari batang satu menara di sana? sejauh yang saya ingat, ada video kronik dengan penembakan seperti itu.
2) sejauh yang saya tahu, menara multi-laras seperti itu memiliki mode penembakan "pada area datar kecil (doublet)" dan inilah yang saya maksud sebagai argumen tandingan untuk tesis:

Kutipan dari Bogalex

Tidak ada Manfaat SAO laras ganda tidak memilikinya.

3)

Kutipan: Barberry25

Dan Msta dari 10, dan Koalisi hingga 16 tembakan.. Masalahnya akan sulit untuk menembak dengan doublet, oleh karena itu, dengan semua trik, kita akan mendapatkan MAKSIMUM 20 putaran per menit. apa gunanya memperumit dan membebani mobil?

Balas dendam, koalisi, dll. CAO dengan laju tembakan yang dinyatakan 10-16-N putaran per menit juga memiliki masalah, di sana di CAO basis pendukung tidak punya waktu untuk meredam getaran, dan akibatnya, untuk menembak jarak jauh, laju sebenarnya kebakaran dikurangi dengan mengkompensasinya dengan jumlah kendaraan. Sebenarnya, oleh karena itu, ada permintaan untuk SAO multi-laras dengan R&D yang sesuai.

[barberry25]

tapi tidak ada yang massa kapal perang berada di wilayah 5 ton? terlalu tinggi, belum lagi fakta bahwa harga / hasil tidak mendukung koalisi dua laras, dan kami SELALU menembak setidaknya dengan baterai. Dan berapa banyak senjata self-propelled yang ada? Enam? peluru minimum, dan satu laras ganda dapat mengambil 000-60 tembakan dari kekuatan, asalkan harganya satu setengah kali lebih banyak ..

[bayar]

Kutipan: Barberry25

tapi tidak ada yang massa kapal perang di wilayah 5 ton?

Anda tidak bingung VI kapal perang dengan perusak atau pemimpin?
Kapal perang VI dari Perang Dunia I - 25 - 000 ton.
Kapal perang VI Perang Dunia II - 35 - 000+ ton (ini tanpa memperhitungkan Yamato)

Kutipan: Barberry25

-pada awalnya, versi laras ganda diusulkan, dengan memperhatikan senjata kapal

Kami memiliki senjata kapal laras ganda kaliber 130 mm. dan tidak ada kebutuhan yang lebih besar ... Meskipun ada proposal, itu tidak lulus dalam versi mengadaptasi kendaraan darat untuk kapal. Dan di sini bahkan bukan penumpukan, tetapi RATE OF FIRE. Ya, dan sejauh ini kaliber seperti itu tidak diperlukan dalam armada - tidak ada kapal untuk mereka.

Kutipan: Barberry25

pemotretan dengan kami SELALU dilakukan dengan setidaknya baterai.

Tidak selalu - tugasnya berbeda.
Dan dengan rate of fire genap 20 rds/menit. untuk tugas lokal yang berbeda, 1-2 senjata self-propelled mungkin sudah cukup. Pada saat yang sama, mereka akan meletakkan serangan artileri mereka dalam satu menit - maksimum. Dan mereka akan segera meninggalkan posisi tersebut tanpa menunggu jawaban.
Dengan tingkat tembakan senjata self-propelled 10 rds / mnt. Anda harus menarik dua kali lebih banyak senjata self-propelled atau memperpanjang serangan artileri selama satu menit lagi ... tetapi ini sudah bisa penuh - pengintaian artileri berarti jangan makan roti tanpa biaya.
Saya juga jauh dari berpikir bahwa tingkat api yang sebenarnya dapat ditingkatkan menjadi 30 rds / menit. , tetapi lebih besar, lebih berat, dengan tapak yang lebih besar dan suspensi yang lebih baik (yang juga meredam mundur) akan memungkinkan Anda untuk mencapai laju tembakan 20 - 25 rds / mnt. - sepenuhnya. Dan itu juga akan memungkinkan Anda untuk meningkatkan beban amunisi yang dapat diangkut karena volume internal yang lebih besar.

Kutipan: Barberry25

itu akan dikenakan biaya setengahnya.

Akan lebih mahal, itu pasti. Baik platform dan modul tempur itu sendiri akan jauh lebih mahal daripada analog yang ada. Jadi saya tidak heran jika biayanya 2 kali lebih tinggi dari Msta-S atau Coalition-SV (eksperimental) yang ada. Hanya saja, senjata self-propelled ini tidak hanya memiliki tingkat tembakan yang lebih tinggi, tetapi juga RANGE. Dan juga kemampuan untuk menembak pada satu target secara bergantian dengan sudut elevasi yang berbeda juga merupakan pilihan yang sangat menarik. Dan berharga.
Dan akan ada cukup banyak pekerjaan untuk senjata self-propelled lama di ceruk mereka, lagi pula, tidak ada yang akan menghapusnya, lihat, bahkan Acacias lama ditarik dari basis penyimpanan untuk modernisasi - semuanya dalam bisnis.
Jadi senapan laras ganda pada sasis "Armata", itu bagus.
Ini benar .

[barberry25]

salah .. saya ketinggalan nol .. tentang AU kapal, ada upaya untuk memasuki pembukaan senjata 130 mm, sejak itu senjata 155 mm untuk Zumwalts sedang diuji. Tentang kisaran dan harga .. itu intinya .. jika harganya mendekati 2 harga atau bahkan melebihi, ini secara otomatis membunuh kemanfaatan menciptakannya, karena kita hanya memiliki kekurangan senjata self-propelled jarak jauh modern, yang kita sekarang harus ganti dengan Tornado dan Malks.. Sehingga antara mendapatkan 1 divisi seni atau 2.. mereka akan memilih 2 karena uangnya terbatas, bukan Amerika, kita hidup sendiri.

Secara umum, saya akan mengatakan ini - dimungkinkan untuk membuat senapan laras ganda berbasis darat, tetapi kemudian Anda perlu melakukan pemuatan dan penghentian kesatuan .. Lalu ya, 1 mesin dapat menggantikan seluruh baterai ..

[bayar]

Kutipan: Barberry25

ada upaya untuk memasuki pembukaan meriam 130 mm, sejak itu meriam 155 mm untuk Zumwalt sedang diuji.

Saya ingat cerita itu, saat itu kami masih terburu-buru dengan ide untuk membangun serangkaian "Pemimpin" atom, jadi mereka cocok untuk mereka. Tapi, pujian untuk Ahura Mazda, omong kosong ini ditinggalkan demi seri besar pr 22350M, dan ini lebih dari 130 mm. dan itu tidak perlu.

Kutipan: Barberry25

Secara umum, saya akan mengatakan ini - dimungkinkan untuk membuat senapan laras ganda berbasis darat, tetapi kemudian Anda perlu melakukan pemuatan dan penghentian kesatuan .. Lalu ya, 1 mesin dapat menggantikan seluruh baterai ..

Jadi "Koalisi-SV" awalnya dirancang seperti ini. Range dan rate of fire adalah pilihan utamanya. Modul laras ganda untuk sasis T-90 terlalu berat, dan suspensinya tidak cukup untuk meredam rekoil suspensi secara efektif. Sasis Armata tepat untuk ini. Dan karena kita sudah menggunakan sasis yang begitu mahal dan besar, mengapa tidak kembali ke ide awal - jajaran laras ganda? Kemudian, setidaknya, harga yang lebih besar akan diimbangi dengan kemampuan yang meningkat tajam dalam hal rate of fire.
Tetapi ini hanya dengan syarat bahwa senjata self-propelled laras ganda seperti itu akan cukup andal dan nyaman untuk dioperasikan di ketentaraan.

Kutipan: Barberry25

..Jadi antara mendapatkan 1 divisi seni atau 2 .. mereka akan memilih 2 karena uangnya terbatas, bukan orang Amerika, kita hidup sendiri.

Apakah Anda ingat demonstrasi penembakan senjata self-propelled "Coalition-SV"?
Apa penumpukan tubuh setelah setiap tembakan?
Ini semua sasis T-90 - agak lemah untuk senjata dan kecepatan tembak seperti itu. Dan "Armata" memiliki tujuh rol, dan suspensi itu sendiri lebih sempurna + inersia lambung lebih tinggi ... + volume internal untuk BC yang lebih besar. Jadi untuk sasis seperti itu lebih disukai.
Dalam segala hal .
Dan jika sasis ini juga menarik modul tempur laras ganda, maka laju tembakan akan meningkat 60 - 70% lagi. Itulah sebabnya, tampaknya, topik senapan laras ganda diangkat lagi - sasis memungkinkan.
Dan senjata self-propelled modern "Msta-SM", dan dengan proyektil roket aktif baru, juga menunjukkan hasil yang sangat baik. Dan jumlahnya cukup banyak di gudang.

[barberry25]

Nah, jika kita berbicara tentang tarif ultra-tinggi, maka Anda masih harus berhenti..

[bayar]

Kutipan: Barberry25

.Masalahnya adalah akan sulit menembak dengan doublet,

Api akan ditembakkan secara berurutan/bergantian, ini tetap bukan turret meriam kapal.

[barberry25]

dan sebelum itu anda perlu menstabilkan self-propelled gun.. dan inilah saatnya.. sudah sekarang rate of firenya 16 tembakan.. pada prinsipnya saya tidak melihat kemungkinan peningkatan rate of fire diatas 20 tembakan tanpa stabilisasi paksa, seperti pada versi beroda ..

[bayar]

Jadi di atasnya, tampaknya, pembukanya bertumpu di tanah sebelum menembak.
Dan jika pada sasis T-90 mereka mencapai laju tembakan seperti itu - 16 putaran / mnt (dan mereka berencana untuk mendapatkan 17), maka sasis yang lebih besar dengan suspensi yang lebih maju, dan dengan dua barel menembak secara bergantian dengan run-up , katakanlah, dalam sepersepuluh detik, seperti waktu dan akan memberikan laju tembakan yang diinginkan.
Tetapi serangan artileri dapat dilakukan dalam 1 menit - maksimal, dan memberikan robekan dari posisi terbuka.
Apa artinya jatuh di bawah tembakan balasan untuk penindasan, saya tahu dari teman-teman yang jatuh di bawah ini ... Perang adalah guru yang baik.
Dan kami memiliki perang di Donbass untuk tahun ke-8 - pengalaman yang cukup.

[barberry25]

nah, ini hanya untuk mesin berat seperti Malka, lalu karena recoil yang kuat, Koalisi dan Msta bekerja tanpa henti

[bayar]

Kutipan: Barberry25

nah, ini hanya untuk mesin berat seperti Malka, lalu karena recoil yang kuat, Koalisi dan Msta bekerja tanpa henti

Nah, siapa yang menghentikan Anda dari menempatkan pembuka yang sama pada senapan laras ganda? Di sana, bagaimanapun, gaya mundur hampir sama dengan "Malka" ... dan berat dua cangkang adalah 152 mm. kira-kira sama dengan satu 203 mm. Ya, dan sasisnya beroda tujuh, persis seperti yang diperlukan untuk senapan laras ganda.
Dan dengan pembuka ini dan itu, dia (Koalisi) akan memuntahkan semua 30 peluru dalam satu menit.
Jadi mengapa mematahkan kepala Anda - ambil dan gunakan, semuanya telah ditemukan, dikembangkan, diuji, dan diverifikasi oleh operasi.

[barberry25]

nah, mereka tidak memasukkannya karena tidak ada di TK dan tidak memikirkannya.. dan ini terjadi.. secara umum, kami menunggu, Pak, seperti yang diwariskan Suvorov

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari bayard

Kutipan: Barberry25

nah, ini hanya untuk mesin berat seperti Malka, lalu karena recoil yang kuat, Koalisi dan Msta bekerja tanpa henti

Nah, siapa yang menghentikan Anda dari menempatkan pembuka yang sama pada senapan laras ganda?

Taktik dan strategi penggunaan menghalangi, balas dendam dan analog harus dapat mentransfer sektor penembakan (hingga 360g), karena ini, pemesanan silang antara unit individu tercapai. Dan suara berhenti di belakang akan memungkinkan pemotretan hanya ke depan. Pada saat yang sama, CAO berdasarkan tangki tidak memungkinkan pemasangan outrigger bawah dan samping terintegrasi karena lebar dan lebar platform RZD. Saya menulis tentang itu di atas.

[bayar]

Kutipan: Prokletyi Pirat

Taktik dan strategi penggunaan menghalangi, balas dendam dan analog harus dapat mentransfer sektor penembakan (hingga 360g), karena ini, pemesanan silang antara unit individu tercapai.

Jadi biarkan subdivisi dari "Msta" SAO menyediakan transfer api silang, karena kami memilikinya dan jumlahnya banyak. Dan "Koalisi", memiliki jangkauan yang jauh lebih besar, biarkan mereka digunakan untuk serangan terkonsentrasi.
Selain itu, apa yang mencegah Anda dengan cepat meningkatkan coulter dan mengerahkan korps CAO menuju target baru / baru? Lagi pula, memiliki senjata dengan kekuatan seperti itu, dan bahkan dengan dua barel, dia tidak akan dapat menembak di posisi "di kapal" - mundurnya akan terbalik (hampir seperti "Malka"), dan SAO semacam itu harus digunakan dalam kasus yang tepat - untuk menerapkan serangan besar-besaran dengan serangan api (tingkat tembakan yang tinggi, penggunaan sudut elevasi yang berbeda saat menembaki satu target) dari jarak jauh.
Karena tingkat tembakan dan jangkauan yang begitu tinggi, efektivitas tembakan mereka akan berlipat ganda ... jika bukan urutan besarnya, lebih unggul dari efek yang dihasilkan dari SAO "Malka".

Kutipan: Prokletyi Pirat

Pada saat yang sama, CAO berdasarkan tangki tidak memungkinkan pemasangan outrigger bawah dan samping terintegrasi karena lebar dan lebar platform RZD.

Menggunakan sasis T-15 (TBMP) sebagai alas dan mengerjakannya kembali, Anda dapat mencoba menempatkan stop samping di ruang spatbor, tapi ... ini sudah menyimpang. Jika "Koalisi" benar-benar berhasil, Anda dapat melakukannya dalam dua bentuk:
- SAO laras tunggal pada sasis T-15, mampu dengan cepat mentransfer sektor tembakan untuk tembakan silang.
- SAO berat berlaras ganda dengan pembuka buritan, dirancang untuk memberikan serangan artileri besar-besaran dan penindasan artileri.

[Prokletyi Pirat]

1) bahkan sekarang ini memberikan pekerjaan bersuara, tetapi bukan untuk koalisi, tetapi untuk malka yang sama.
2) badai api di darat saat ini disediakan oleh jumlah CAO, oleh karena itu "koalisi berlaras ganda dalam faktor bentuk CAO yang terpotong" sama sekali tidak diperlukan. Sekarang, jika itu menjadi penuh dan dapat menggantikan tempat dengan penghematan organisasi pada jumlah mobil, maka senapan laras ganda masuk akal.
3) Saya sudah menulis tentang cadik di samping dan bawah di sini, saya tidak ingat apakah itu lebih tinggi atau lebih rendah. Tapi bagaimanapun, menurut saya, ini tidak terlalu diperlukan, di sini diperlukan pendekatan yang berbeda, sehingga ada penghematan total karena perubahan struktur organisasi.

[bayar]

Kalau begitu, jangan melambungkan otak, tetapi terima (setelah tes berhasil) senapan laras tunggal pada sasis T-15. Dan semuanya akan bekerja untuk yang terbaik.

[bayar]

Kutipan dari Bogalex

SAO berlaras ganda tidak memiliki kelebihan.

Anda harus terlebih dahulu membiasakan diri dengan sejarah penciptaan senjata self-propelled "Kaolitsia-SV", setelah semua, itu AWAL dirancang sebagai laras ganda. Dan bukan untuk menembak dengan doublet, tetapi untuk meningkatkan laju tembakan dan mengurangi beban (termasuk termal) pada satu barel. Sasis T-90 untuk menara seperti itu tentu saja agak lemah. Tapi sasis Armata, terutama jika sasis T-15 (dan bukan T-14), lebih dari cocok.
Tingkat tembakan 30 peluru per menit yang dinyatakan dalam artikel tidak mungkin tercapai, tetapi bahkan jika 20-25 peluru per menit, ini adalah terobosan serius.

Untuk meningkatkan laju tembakan dan menghindari panas berlebih pada laras, senapan tembak cepat (dan senapan mesin) telah lama menggunakan blok laras yang berputar. Juga akan ada tembakan alternatif dari setiap barel. Akibatnya, waktu serangan artileri yang direncanakan berkurang setengahnya dan senjata self-propelled akan dapat meninggalkan posisinya jauh lebih awal daripada yang mereka lakukan sebagai tanggapan.
Serangan artileri semacam itu dapat dilakukan hanya dalam satu menit dan meninggalkan posisinya sebelum otomatis kontra-baterai mereka memberikan koordinat untuk serangan balasan.
Kesempatan ini sangat berharga.
Dan sasis T-15 paling cocok untuk ACS semacam itu.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan dari bayard

Dan bukan untuk menembak dengan doublet, tetapi untuk meningkatkan laju tembakan dan mengurangi beban (termasuk termal) pada satu barel.

Ini adalah holivar, karena mereka tidak akan menunjukkan kepada kita TTZ untuk koalisi, dan negatif yang disuarakan jauh lebih mudah diselesaikan dengan pendinginan paksa laras, jadi doublet sangat mungkin dilakukan sebagai TTZ, dan apakah itu holivar atau tidak. Menurut pendapat saya, itu, dan hanya karena laju tembakan, tetapi tidak dengan sendirinya, tetapi dalam konteks osilasi sasis di antara tembakan (yaitu, untuk alasan yang sama seperti untuk kapal (saya menulis di atas tentang evolusi)).

[bayar]

Menunda tembakan meriam kedua selama sepersekian detik akan memungkinkan mundurnya agak diatur waktunya, bukan untuk menembak jatuh pandangan dan mencegah proyektil dari "bertabrakan di udara" atau meledakkan gas dari laras yang berdekatan ke proyektil. Efek seperti itu diamati pada periode antar perang di tiga (banyak) menara senjata di kapal, ketika semua laras menara dipasang dalam satu dudukan. Kekompakan menara yang lebih besar tercapai, bobotnya dimenangkan, tetapi ... cangkang "bertabrakan di udara" karena gangguan yang disebabkan oleh gas dari laras tetangga, mereka terbang ke neraka. Ini terjadi karena penempatan laras senapan yang dekat dalam satu dudukan.
Masalahnya diselesaikan dengan sederhana - meriam sedang diberi sedikit penundaan otomatis dalam penyalaan muatan propelan, dan efek dispersi menghilang.
Secara visual, itu tampak seperti tendangan tunggal. Itu terlihat persis sama dengan "Koalisi" laras ganda, tetapi sedikit keterlambatan dalam pengapian muatan di laras kedua memastikan bahwa gas yang dipancarkan selama penembakan tidak berinteraksi dengan proyektil yang berdekatan, dan mundur pada sasis yang dilacak dimitigasi.

Kutipan: Prokletyi Pirat

Menurut pendapat saya, itu, dan hanya karena laju tembakan, tetapi tidak dengan sendirinya, tetapi dalam konteks osilasi sasis di antara tembakan (yaitu, untuk alasan yang sama seperti untuk kapal

Ya, tetapi sasis yang lebih besar dengan tujuh rol dan suspensi yang lebih baik mungkin cukup untuk modifikasi CAO ini.
Tapi tes akan menunjukkan segalanya. Karena mereka mulai membicarakannya, itu berarti pekerjaan sedang berlangsung.

[Prokletyi Pirat]

cangkang tidak akan bertabrakan, dan Anda tidak perlu menunda apa pun (karena penundaan mikro disuarakan oleh Anda), Anda salah memahami masalah aslinya, saya sudah menggambarkan pemikiran saya di posting tetangga, tetapi Anda tampaknya tidak memahaminya , Saya tidak tahu bagaimana merumuskannya secara berbeda jadi saya akan membiarkannya apa adanya.

[Paranoid50]

Kutipan: Vladimir_2U

Jadi mereka akan membuat "Koalisi" berlaras ganda,

Dan mereka melakukannya.

Kemudian, selama proses pengembangan, konsepnya berubah - diputuskan bahwa mode "flurry of fire" cukup disediakan oleh satu barel. Dan ya, tidak disebutkan bahwa mereka membahas topik ini lagi. Hanya dilaporkan

dan pada pertimbangan proyek dengan versi laras ganda dari menara senjata self-propelled.

Hanya salah satu versi yang berfungsi, tidak lebih. Jika tidak, akan mungkin untuk mengungkap kodok foto lama, seperti ini:

[Paranoid50]

kutipan: Kuzu

Aturan Photoshop

Ayolah... Tidak mungkin... Benar-benar tertipu?...

[Buruk_gr]

Kutipan dari Paranoid50

Dan mereka melakukannya.

https://www.youtube.com/watch?v=cv7dfA9F0ys

[Bogalex]

Ya, mereka tidak melakukan apa-apa, tenang. Apa yang ditampilkan dalam video bahkan bukan eksperimen, tetapi hanya demonstrasi, contoh mock-up. Dan dia meninggal sebelum dia bisa dilahirkan.

[Buruk_gr]

Kutipan dari Bogalex

tenang

"Jangan beri tahu saya apa yang harus dilakukan dan saya tidak akan memberi tahu Anda ke mana harus pergi" ©
.

Kutipan dari Bogalex

ini bahkan bukan pengalaman, tetapi hanya demonstrasi, sampel tiruan

Dalam video, senjata self-propelled ditampilkan dalam gerakan, pekerjaan penembak (operator), pengoperasian mekanisme pemuatan, dan penembakan senjata itu sendiri terlihat. Dan apakah ini tata letak?

[Bogalex]

Ya, bisa Anda bayangkan? Konsep "tata letak kerja" tidak asing bagi Anda?

[bayar]

Ini adalah prototipe kerja/kerja.
Layout - menggambarkan produk.
Prototipe - mendemonstrasikan pekerjaan.
Namun dalam contoh yang disajikan ini, kelemahan sasis terlihat jelas, karena ada enam rol.
"Armata" memiliki tujuh rol dan alas yang lebih panjang, yang akan memberikan stabilitas, kemampuan manuver, kemampuan lintas alam yang lebih baik, redaman rekoil oleh suspensi.
Jadi, bagaimanapun, ada alasan bagus untuk membangun basis (Armata) kedua sampel "Koalisi-SV" - satu dan dua senjata, dan melakukan tes perbandingan.
Bukan fakta bahwa senapan laras ganda akan membuktikan haknya untuk hidup (50/50 di sini), tetapi jelas bahwa sasis Armata lebih disukai untuk senjata self-propelled ini.

[Bogalex]

Kutipan dari Paranoid50

Dan mereka melakukannya.

"Selesai", ini adalah saat mereka lulus ujian negara dan mengadopsinya. Sangat menyesal...

[Buruk_gr]

Kutipan dari Bogalex

"Selesai", ini adalah ketika mereka lulus tes negara dan diadopsi ....

Selesai - ini adalah saat rencananya diwujudkan dalam besi dan di-debug. Diterima atau tidak diterima dalam layanan - ini sama sekali berbeda.

[Bogalex]

Ya, mungkin saya setuju dengan Anda di sini.

[ccsr]

Dikutip dari: Bad_gr

Selesai - ini adalah saat rencananya diwujudkan dalam besi dan di-debug. Diterima atau tidak diterima dalam layanan - ini sama sekali berbeda.

Di sini Anda salah, karena sampai produk itu digunakan, itu hanya uang yang dibuang oleh Kementerian Pertahanan atau perusahaan, jika ada inisiatif mereka. Ya, memang mungkin untuk mendukung celana pengembang dengan prototipe seperti itu saat R&D sedang dilakukan, tetapi prototipe tidak memainkan peran apa pun untuk pertahanan negara, bahkan dilarang untuk digunakan sebagai peralatan standar jika tindakan komisi negara tidak merekomendasikan produk untuk produksi serial. Itulah sebabnya peralatan seperti itu segera dipindahkan ke pelatihan, dan kadang-kadang mereka dihapuskan tanpa ragu-ragu, karena. tidak masuk akal untuk mengajari seseorang tentang itu, karena tidak ada peralatan seperti itu di pasukan.

[bayar]

Kutipan dari Paranoid50

Jika tidak, akan mungkin untuk mengungkap kodok foto lama, seperti ini:

Oh ya !!! Ini salah satu photo booth favorit saya.

[lucu]

hanya sasis "Armata" yang lebih cocok untuk ini

Tentu saja lebih, bahkan namanya sudah lama ditemukan)))

[ccsr]

Kutipan: Vladimir_2U

hanya saja sasis "Armata" lebih cocok untuk ini daripada sasis T-90, menurut saya.

Tapi tidak ada yang harga sasis seperti itu akan jauh lebih mahal daripada T-90?
Apa gunanya membuat senjata self-propelled laras ganda yang mahal, jika pada awalnya dirancang untuk mengurangi biaya kendaraan lapis baja tersebut dibandingkan dengan tank - Anda dapat menjelaskan, dengan mempertimbangkan biaya setidaknya senjata kedua dan platform yang lebih kuat untuk memasangnya.

Kutipan: Nikolai Dyagelev

dan sebenarnya keunggulan howitzer berlaras ganda telah ditunjukkan dengan sempurna.

Saya bertanya-tanya di mana dan oleh siapa hal ini ditunjukkan, kecuali dalam instalasi antipesawat laras ganda Soviet, yang ditinggalkan demi "shilok"?

Kutipan dari Bogalex

SAO berlaras ganda tidak memiliki kelebihan.

Cukup benar, terlebih lagi, desain dan beban yang terlalu rumit pada sasis menghilangkan banyak keunggulan produk tersebut dibandingkan dengan senjata self-propelled tradisional.

Kutipan dari Paranoid50

Dan ya, tidak disebutkan bahwa mereka membahas topik ini lagi.

Ada kemungkinan bahwa industri ingin menjual perkembangan ini kepada militer, jadi mereka melemparkannya, seperti Timokhin dan Klimov yang mempromosikan pembangunan kapal penjelajah laut dan kapal induk di VO, menyelipkan artikel mereka ke publik yang tidak berpengalaman.

[Vladimir_2U]

Kutipan dari ccsr

Tapi tidak ada yang harga sasis seperti itu akan jauh lebih mahal daripada T-90?

Tapi bolehkah sasis ini sudah menyatu dengan tiga mobil, tapi bolehkah beroda tujuh dengan suspensi yang lebih maju, lebih lebar dan dengan mesin yang lebih bertenaga?

[ccsr]

Kutipan: Vladimir_2U

Tapi bolehkah sasis ini sudah menyatu dengan tiga mobil, tapi bolehkah beroda tujuh dengan suspensi yang lebih maju, lebih lebar dan dengan mesin yang lebih bertenaga?

Dan bagaimana hal ini mempengaruhi biaya platform itu sendiri untuk membuat senjata self-propelled di atasnya?
Berikut adalah bahan untuk perbandingan dengan VO:

Oleg Sienko, Direktur Jenderal Uralvagonzavod, memberikan data tentang biaya tank T-14 Armata Rusia terbaru setelah dimulainya produksi massal. Menurutnya, satu kendaraan tempur akan menelan biaya 250 juta rubel. atau $3.7 juta pada tingkat saat ini.

https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
Dan ini untuk perbandingan:

Tank T-90S, yang dimiliki Vietnam antara lain, sejauh ini merupakan MBT paling populer di dunia, dan biaya $2,5 juta. Tank T-72, dengan harga hanya $1,5 juta, masih dianggap sebagai MBT modern termurah di dunia. Bahkan militer Rusia terus menggunakannya sebagai kekuatan [serangan] utama mereka karena biayanya.

https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
Mengapa kita membutuhkan platform yang mahal untuk senjata self-propelled - dapatkah Anda menjelaskan?

[Vladimir_2U]

Kutipan dari ccsr

Menurutnya, satu kendaraan tempur akan menelan biaya pelanggan 250 juta rubel, atau $3.7 juta dengan kurs saat ini.

Jika Anda berpikir bahwa biaya tangki dibentuk hanya oleh sasis, dan bahwa sasis tangki diperlukan untuk senjata self-propelled, jika Anda membayangkan bahwa senjata self-propelled laras ganda akan sama beratnya dengan laras tunggal, lalu apa gunanya menjelaskan sesuatu padamu?

[ccsr]

Kutipan: Vladimir_2U

Jika Anda berpikir bahwa biaya tangki hanya dibentuk oleh sasis,

Jangan bicara omong kosong - angka menunjukkan rasio harga produk nyata, dan rasio yang sama akan tetap untuk platform mereka, mungkin dengan sedikit penyimpangan, dan tidak mendukung Armata.

Kutipan: Vladimir_2U

jika Anda membayangkan bahwa senjata self-propelled berlaras ganda akan memiliki berat yang sama dengan yang berlaras tunggal,

Beratnya tidak akan sama, itulah sebabnya bahkan tekanan spesifik di tanah akan berubah, dan ini secara tidak langsung akan menyebabkan pembatasan manuver di tanah untuk senjata self-propelled laras ganda.

Kutipan: Vladimir_2U

lalu apa gunanya menjelaskan sesuatu padamu?

Anda sendiri akan mengetahui dari awal bagaimana tank Armata secara fundamental berbeda dari T-90 dan mengapa harganya bervariasi di sana, maka Anda tidak akan membuat pernyataan gegabah tentang penggunaan platform baru untuk senjata self-propelled. Pertama, pelajari cara menghitung uang sebelum melakukan manilovisme.

[Vladimir_2U]

Kutipan dari ccsr

Jangan bicara omong kosong - angka menunjukkan rasio harga produk nyata, dan rasio yang sama akan tetap untuk platform mereka, mungkin dengan sedikit penyimpangan, dan tidak mendukung Armata.

Anda benar-benar bodoh jika Anda berpikir bahwa sasisnya sama-sama dijejali dengan elektronik dan optik, yang telah lama menjadi bagian terbesar dari biaya tangki modern, seperti kompartemen kontrol dan kompartemen pertempuran. Dan sangat bodoh jika Anda membayangkan bahwa pelindung sasis senjata self-propelled akan sama dengan tangki, baik dari segi komposisi maupun biaya.

Kutipan dari ccsr

Beratnya tidak akan sama, itulah sebabnya bahkan tekanan spesifik di tanah akan berubah,

Apa yang kamu katakan, seberkas cahaya dalam kegelapan! Jadi, sasis tujuh rol dengan mesin yang lebih bertenaga akan memberikan UD yang dapat diterima di tanah untuk menara yang lebih berat.

Kutipan dari ccsr

Anda sendiri akan mengetahui dari awal bagaimana tank Armata secara fundamental berbeda dari T-90 dan mengapa harganya bervariasi di sana, maka Anda tidak akan membuat pernyataan gegabah tentang penggunaan platform baru untuk senjata self-propelled. Pertama, pelajari cara menghitung uang sebelum melakukan manilovisme.

Apakah Anda mengerti apa-apa? Tahukah Anda bahwa BREM telah dibuat berdasarkan sasis "Armata"? Tahukah Anda bahwa ARV jauh lebih murah daripada tank, bahkan dengan armor yang setara? Jadi sasis untuk senjata self-propelled akan lebih murah daripada BREM, karena pemesanan lebih sedikit.

[ccsr]

Kutipan: Vladimir_2U

Anda benar-benar bodoh jika Anda berpikir bahwa sasisnya sama-sama dijejali dengan elektronik dan optik, yang telah lama menjadi bagian terbesar dari biaya tangki modern, seperti kompartemen kontrol dan kompartemen pertempuran.

Selesai bertele-tele, terutama karena Anda tidak mengerti bahwa sebagai persentase dari biaya tangki, undercarriage adalah angka yang hampir sama untuk Armata dan T-90, dan karena skala produksi, biaya T- 90 undercarriage jauh lebih murah daripada Armata, yang bahkan belum dibuat untuk persenjataan divisi tank.

Kutipan: Vladimir_2U

Jadi, sasis tujuh rol dengan mesin yang lebih bertenaga akan memberikan UD yang dapat diterima di tanah untuk menara yang lebih berat.

Semua ini akan meningkatkan biaya senjata self-propelled - Anda juga tidak memotong apa pun dalam hal ini. Selain itu, kami berbicara tentang senjata self-propelled laras tunggal dan laras ganda, dan tekanan mereka di tanah tidak akan pernah sama. Mungkin berhenti berfantasi tentang apa yang Anda tidak mengerti?

Kutipan: Vladimir_2U

? Tahukah Anda bahwa BREM telah dibuat berdasarkan sasis "Armata"? Tahukah Anda bahwa ARV jauh lebih murah daripada tank, bahkan dengan armor yang setara?

Dan berapa banyak yang dibebaskan untuk mengatakan bahwa mereka dipekerjakan? Omong-omong, BREM-1, yang sedang beroperasi, memiliki enam rol - mengapa mereka membutuhkan yang ketujuh?
Selain itu, Anda, sebagai seorang amatir biasa, tidak akan mengerti bahwa tank digunakan dalam pertempuran langsung, itulah sebabnya pelindungnya diperkuat, yang berarti bahwa biaya peralatan tersebut selalu tinggi, termasuk sasis. Mengapa memperkuat reservasi senjata self-propelled, jika mereka sekarang dapat mengenai musuh pada jarak 20-40 km tanpa terlibat dalam bentrokan dengannya di depan mata? Apakah Anda benar-benar tahu setidaknya sesuatu dari ilmu militer, atau apakah Anda menarik semua ide Anda tentang pertempuran modern dari sumber yang buta huruf?

[Vladimir_2U]

Kutipan dari ccsr

Selain itu, Anda, sebagai seorang amatir biasa, tidak akan mengerti bahwa tank digunakan dalam pertempuran langsung, itulah sebabnya pelindungnya diperkuat, yang berarti bahwa biaya peralatan tersebut selalu tinggi, termasuk sasis. Mengapa memperkuat reservasi senjata self-propelled, jika mereka sekarang dapat mengenai musuh pada jarak 20-40 km tanpa terlibat dalam bentrokan dengannya di depan mata?

Apakah Anda benar-benar debbie? Saya menulis kepada Anda tentang ini, karena sasis senjata self-propelled dan akan lebih murah dari tangkioh tidak peduli apa yang kamu katakan tentang persentase biaya sasis tangki.

Dan sangat bodoh jika Anda membayangkan bahwa pelindung sasis senjata self-propelled akan sama dengan tank apa dalam komposisi, berapa dalam biaya.

Kutipan dari ccsr

Selain itu, kami berbicara tentang senjata self-propelled laras tunggal dan laras ganda, dan tekanan mereka di tanah tidak akan pernah sama.

Apakah Anda bahkan memahami sesuatu dalam hal-hal dasar? Sepasang roller tambahan menambah area lintasan dan karenanya mengurangi tekanan tanah. Ini bahkan bukan fisika untuk kelas 6-7, ini sekolah dasar! Kuku!

Kutipan dari ccsr

Dan berapa banyak yang dibebaskan untuk mengatakan bahwa mereka dipekerjakan? Omong-omong, BREM-1, yang sedang beroperasi, memiliki enam rol - mengapa mereka membutuhkan yang ketujuh?

Mengapa saya berdebat dengan pikun? Adopsi kompleks Armata telah diselesaikan dan kompleks tersebut mencakup T-16 BREM, tidak peduli apa yang Anda katakan tentang BREM-1.

Kutipan dari ccsr

Semua ini akan meningkatkan biaya senjata self-propelled - Anda juga tidak memotong apa pun dalam hal ini.

Fakta bahwa sampel yang lebih kompleks itu sendiri lebih mahal tampaknya tidak menjangkau Anda.

[Buruk_gr]

Untuk beberapa alasan, tidak ada yang memperhatikan sasis apa yang mereka gunakan untuk mengerjakan varian dengan "Koalisi" laras ganda.

[Vladimir_2U]

Ini terlihat seperti kombinasi modifikasi dari sasis T-72 dan T-80, tapi bukan itu intinya, intinya adalah tiga rol depan yang berjarak banyak. Dan ini menunjukkan lambung yang memanjang, defleksi ulat yang lebih besar di tanah lunak, yang berarti kemampuan dan kelincahan lintas negara yang sedikit lebih buruk. Secara umum, sasis roda tujuh memang seperti itu. Dan mengingat fakta bahwa menara adalah bandura yang besar dan kuat, maka diperlukan dviglo yang sesuai.

[Buruk_gr]

Kutipan: Vladimir_2U

Secara kasat mata, kombinasi modifikasi dari sasis T-72 dan T-80

Menurut pendapat saya, itu dari MSTA-S.

Tetapi untuk beberapa alasan itu tidak cocok, dan mereka memutuskan untuk membuat "Koalisi" laras tunggal pada sasis T-90.

[Vladimir_2U]

Dikutip dari: Bad_gr

Menurut pendapat saya, itu dari MSTA-S.

Yah, atau lebih, asal dari T-72-80 tidak membatalkan ini.

Dikutip dari: Bad_gr

Tetapi untuk beberapa alasan itu tidak cocok, dan mereka memutuskan untuk membuat "Koalisi" laras tunggal pada sasis T-90.

Ya, mungkin dengan karakteristik yang tidak memadai yang disebutkan, ditambah saya pikir mereka menempatkan kompartemen pertempuran eksperimental pada sasis pertama yang cocok, jika saja itu akan mengemudi dan menembak.

[bayar]

Kutipan dari ccsr

Mengapa kita membutuhkan platform yang mahal untuk senjata self-propelled - dapatkah Anda menjelaskan?

Sasis T-90 untuk modul tempur berat seperti "Koalisi-SV" (bahkan dengan satu senjata) sejujurnya agak lemah - area dukungan tidak mencukupi dan, sebagai akibatnya, redaman mundur yang tidak cukup efektif oleh suspensi. Sasis tujuh roda "Armata", terutama jika digunakan sebagai dasar sasis T-15, lebih cocok untuk ini. Bahkan untuk versi single-gun-nya.
Fakta bahwa mereka memutuskan untuk menggunakan sasis khusus ini adalah keputusan yang tepat, dan harganya ... adalah senjata self-propelled dengan parameter kualitas yang sama sekali berbeda dari yang sebelumnya, dan kemampuan pemasangan senjata semacam itu akan lebih baik terungkap dengan tepat pada sasis yang lebih besar dan lebih stabil. Selain itu, setelah diluncurkan ke seri, biayanya dapat berkurang secara bertahap, dan kemampuan tempur "Koalisi-SV" akan lebih dari menutupi biaya yang lebih tinggi.
Dan karena senjata self-propelled yang lebih murah di pasukan dan di gudang, senjata self-propelled 152 mm sudah cukup. masih buatan Soviet, keduanya adalah Msta-S dan Akatsiya, yang sekarang sedang dimodernisasi secara aktif dan dikembalikan ke layanan dari pangkalan penyimpanan. Tetapi mereka memiliki ceruk mereka sendiri. Dan jangkauan lainnya, akurasi, sistem kontrol.
Tes komparatif akan menunjukkan berapa banyak senjata laras ganda akan menang dibandingkan dengan senjata self-propelled laras tunggal. Jangan lupa bahwa pada awalnya bahkan "Koalisi-SV" laras ganda ditempatkan pada sasis T-90. Dan mereka meninggalkannya demi versi laras tunggal, termasuk. karena stabilitas yang tidak memadai dari sasis ini untuk senjata yang begitu kuat dan stasiun senjata berat. Ada kemungkinan pengerjaannya ditunda hingga platform Armata pulih, karena saya ingat gambar Coalition-SV pada sasisnya dari pertengahan dekade terakhir - ketika Armata pertama kali ditampilkan ke dunia.
Tidak mengherankan bahwa dengan kemungkinan menggunakan platform berat ini, mereka juga mengingat versi laras ganda, yang terlalu berat untuk sasis T-90, tetapi untuk "Armata" itu bisa menjadi sangat akurat.
Saya tidak percaya pada tingkat kebakaran 30 rds / menit yang disebutkan dalam artikel. , tapi 20 - 25 rds / menit. - parameter yang sangat mungkin dan dapat diterima. Tetapi kita dapat berbicara serius tentang senapan laras ganda hanya jika tes membuktikan / membuktikan keandalannya. Jika senapan laras ganda akhirnya ditinggalkan, maka modul tempur Coalition-SV masih lebih baik untuk dipasang pada sasis khusus ini. Ini akan memberikan karakteristik mengemudi yang lebih baik, paten, tekanan tanah spesifik, kemampuan manuver, serta redaman rekoil suspensi yang lebih baik, dan, akibatnya, laju tembakan dan akurasi api yang lebih baik.
Dan kualitas baru ini akan sepenuhnya membenarkan harga produk yang lebih tinggi.
Ya, dan lebih baik untuk membentuk divisi / korps tank berat masa depan semua sama dengan peralatan di satu pangkalan, dan sebagai penguat artileri untuk formasi di tank Armata, lebih bijaksana untuk memasang senjata self-propelled pada platform yang sama.

Dan untuk membuat senjata self-propelled lebih murah dan lebih besar, ada pangkalan penyimpanan dengan "Mstami-S" dan "Acacia" - itu akan menjadi "murah", marah dan besar.
Dan "Koalisi-SV" memiliki tugas yang lebih eksklusif.
Saya kira demikian .

[ccsr]

Kutipan dari bayard

Dan untuk membuat senjata self-propelled lebih murah dan lebih besar, ada pangkalan penyimpanan dengan "Mstami-S" dan "Acacia" - itu akan menjadi "murah", marah dan besar.
Dan "Koalisi-SV" memiliki tugas yang lebih eksklusif.
Saya kira demikian .

Faktanya adalah bahwa tidak ada tugas eksklusif yang diramalkan di masa depan untuk kendaraan lapis baja yang mahal, dan meluasnya penggunaan serangan UAV dalam konflik intensitas rendah telah mengakhiri pengembangan tank mahal di masa depan.
Suka atau tidak suka, Armata adalah perkembangan yang sia-sia bagi angkatan bersenjata KITA, itulah sebabnya pembebasannya terhambat. Dan pembeli asing belum mengantri untuk itu, itulah sebabnya tidak masuk akal untuk membuat demam dengan transisi senjata self-propelled baru ke pangkalannya.
Dan oleh karena itu, Anda mencatat dengan benar bahwa perlu untuk menghapus dari penyimpanan mereka yang merupakan senjata self-propelled, memodernisasi secara serius dalam hal peluru kendali baru, dan tidak terlibat dalam proyeksi tentang platform masa depan, karena prospek penggunaan massal tank di tentara kita perlahan menguap.

Kutipan dari bayard

Ya, dan lebih baik untuk membentuk divisi / korps tank berat masa depan semua sama dengan peralatan di satu pangkalan, dan sebagai penguat artileri untuk formasi di tank Armata, lebih bijaksana untuk memasang senjata self-propelled pada platform yang sama.

Entah kenapa saya tidak percaya dengan prospek ini, makanya saya yakin Armata tidak akan diproduksi dalam jumlah banyak. Omong-omong, beginilah keadaannya sejak 2015:

Terakhir kali Wakil Menteri Pertahanan lain berbicara tentang topik ini (saya tidak menyebutkan nama dengan sengaja), yang di forum Angkatan Darat-2018 (Agustus 2018) mengatakan kepada wartawan bahwa Kementerian Pertahanan RF menandatangani kontrak dengan UVZ untuk produksi. 132 kendaraan T-14 dan T -15 (dua batalyon tank T-14 dan satu - BMP T-15) hingga tahun 2021. Apalagi, sebanyak 9 unit kendaraan, seperti yang dipastikan perwakilan Kementerian Pertahanan, akan masuk ke pasukan untuk diuji coba pada akhir tahun 2018. Pada 31 Desember 2018, Kementerian Pertahanan mengumumkan dimulainya uji negara untuk tank T-14.

Korps apa yang bisa kita bicarakan jika tank tidak dipesan untuk divisi? Saya akui jumlahnya berbeda sekarang, tetapi trennya jelas.

[bayar]

Kutipan dari ccsr

dan meluasnya penggunaan serangan UAV dalam konflik intensitas rendah telah mengakhiri pengembangan tank mahal di masa depan.

Ya, UAV membuat penyesuaian serius terhadap rencana tersebut, tetapi contoh keberhasilan penggunaannya dalam konflik lokal, ketika lawan tidak memiliki pertahanan udara dan peperangan elektronik yang efektif di teater operasi, tidak memberikan keputusan akhir. Jika terjadi tabrakan lawan yang serius dengan tindakan pencegahan yang memadai, efektivitas cara-cara ini turun tajam. Dalam banyak hal, faktor kebaruan dan ketidaksiapan memainkan peran - perisai selalu berada di belakang tombak.

Kutipan dari ccsr

Suka atau tidak suka, Armata adalah perkembangan yang sia-sia bagi angkatan bersenjata KITA, itulah sebabnya pembebasannya terhambat.

Faktanya adalah bahwa konsep "Armata" lahir sebagai kompromi, sebagai versi terpotong dari T-95 - dengan meriam kaliber tank konvensional, "untuk menggunakan stok amunisi tank yang tersedia" ( kata-kata Presiden dan Panglima Federasi Rusia saat itu - Medvedev, ia menugaskan "Armata" dan merumuskannya). Dan segera setelah demonstrasi mukjizat ini kepada dunia, menjadi jelas bahwa tangki dengan ukuran, biaya, dan kerumitan seperti itu ... tidak dipersenjatai. Efektivitas tempurnya diperkirakan 15% lebih tinggi daripada T-90M ... dengan harga 1,5 - 2 kali lebih tinggi ... dengan mempertimbangkan semua kesulitan dengan adopsi platform baru untuk layanan, pelatihan (pelatihan ulang), perawatan, perbaikan, stok suku cadang ...
Dan segera mereka mulai berbicara tentang ... keinginan untuk mendapatkan ... "Armata" dengan senjata 152 mm.
Tetapi dalam hal ini, itu akan menjadi tangki yang sama sekali berbeda, dengan kemampuan dan tujuan lain. Ini akan menjadi tank serbu berat, yang mampu menghancurkan posisi musuh yang sangat terlindungi dengan senjatanya, menghancurkan bangunan ... Secara umum, menjadi analog dalam spesialisasi tank Is-2 dan Is-3 pada akhir Perang Dunia II.
Dia bahkan akan dapat menggunakan hulu ledak nuklir bertenaga rendah selama operasi ofensif yang berkembang pesat (tetapi ini sudah dalam kasus Perang Besar dan Nyata).
Jadi, dalam penampilan saat ini, Armata tidak terlalu dibutuhkan di pasukan dan mereka tidak benar-benar menginginkannya ... Tetapi jika versinya ditingkatkan dan lebih harmonis, itu dapat diadopsi dengan lebih antusias. Dengan pembentukan brigade dan divisi tank khusus - divisi dan brigade tank serbu berat. Dengan penggunaannya di area paling kritis selama serangan di area berbenteng yang kuat dan penghancuran benteng musuh dengan tembakan langsung.
Fakta bahwa mereka masih bermain-main dengan Armata dan mengharapkan pengiriman batch pertama kendaraan yang sudah diproduksi secara massal tahun ini menunjukkan bahwa gagasan platform yang lebih besar belum ditinggalkan.
Dan fakta bahwa untuk senjata dengan kekuatan seperti itu dan modul tempur dengan berat dan dimensi seperti itu, pangkalan sama sekali tidak diperlukan untuk T-90, tetapi untuk sasis tujuh rol, sudah jelas sejak awal. Mengembangkan ini secara terpisah, hanya untuk senjata self-propelled, sangat mahal dan tidak rasional ketika sasis seperti itu sudah dalam pengujian. Dan sekarang sasis dari T-15 (TBMP) pas secara optimal. Dan itu akan menjadi serial. Dan penyatuan akan dipastikan.
Dan karena sasis seperti itu telah muncul, mengapa tidak mencoba kembali ke barisan ganda. Senapan laras ganda dalam prototipe dibuat pada sasis dari T-80, tetapi jelas tidak cukup / pendek / lemah untuk monster seperti itu. Tapi sasis T-15 cukup menarik.
Akan menyenangkan untuk membuat pada sasis "Armata" baik versi senjata tunggal dan dua senjata dari modul "Koalisi-SV" dan dalam tes komparatif untuk memutuskan senjata self-propelled mana yang lebih cocok untuk Angkatan Bersenjata RF .
Rupanya inilah yang sedang terjadi.

[ccsr]

Kutipan dari bayard

Dan segera setelah demonstrasi mukjizat ini kepada dunia, menjadi jelas bahwa tangki dengan ukuran, biaya, dan kerumitan seperti itu ... tidak dipersenjatai. Efektivitas tempurnya dinilai 15% lebih tinggi daripada T-90M ... dengan harga 1,5 - 2 kali lebih tinggi ... dengan mempertimbangkan semua kesulitan dengan adopsi platform baru untuk layanan, pelatihan (pelatihan ulang ), perawatan, perbaikan, stok suku cadang ...

Saya berlangganan setiap kata Anda. Selain itu, T-90M, dalam hal bobot, awak, dan pemuat otomatis, secara umum telah mendekati kesempurnaan kendaraan lapis baja tank, dan satu-satunya hal yang diperlukan adalah meningkatkan atau memodernisasi senjata dan peralatannya.

Kutipan dari bayard

Dan segera mereka mulai berbicara tentang ... keinginan untuk mendapatkan ... "Armata" dengan senjata 152 mm.
Tetapi dalam hal ini, itu akan menjadi tangki yang sama sekali berbeda, dengan kemampuan dan tujuan lain. Ini akan menjadi tank serbu berat, mampu menghancurkan posisi musuh yang sangat dipertahankan dengan senjatanya, menghancurkan bangunan ..

Saya kira pasukan kita sama sekali tidak membutuhkan tank mahal ini, jika saja karena harga mesiu tidak lagi berbeda jauh dengan yang dipandu jet, tetapi Armata sendiri akan menimbulkan masalah besar bagi mereka yang akan mengoperasikannya.

Kutipan dari bayard

Fakta bahwa mereka masih bermain-main dengan Armata dan mengharapkan pengiriman batch pertama kendaraan yang sudah diproduksi secara massal tahun ini menunjukkan bahwa gagasan platform yang lebih besar belum ditinggalkan.

Beberapa komandan kami yang berpikiran sempit percaya pada janji industri, lapor, dan ketika mereka menyadari apa yang mereka dapatkan dari babi, itu menjadi menakutkan dan memutuskan untuk mengerem masalah itu. Tampaknya ada Armata, tetapi sebenarnya boneka, yang sudah membuat takut orang-orang yang memesannya - ini adalah satu-satunya cara saya melihat situasi ini.

Kutipan dari bayard

Akan menyenangkan untuk membuat pada sasis "Armata" baik versi senjata tunggal dan dua senjata dari modul "Koalisi-SV" dan dalam tes komparatif untuk memutuskan senjata self-propelled mana yang lebih cocok untuk Angkatan Bersenjata RF .
Rupanya inilah yang sedang terjadi.

Saya pikir ini akan menjadi pemborosan dana yang tidak masuk akal dari Kementerian Pertahanan, yang akan dengan mudah disetujui oleh industri. Dan kita membutuhkan ini, jika sudah jelas bahwa pemikiran desain Soviet jauh di depan zamannya, dan kita hanya perlu menggunakan warisannya dengan benar di kendaraan lapis baja. Itulah mengapa saatnya untuk menyelesaikan semua tarian dengan Armata, dan benar-benar melihat apa yang dapat kita tingkatkan di T-90 - dan mengarahkan dana yang dialokasikan untuk ini.

[bayar]

Kutipan dari ccsr

Beberapa komandan kami yang berpikiran sempit percaya pada janji industri, lapor, dan ketika mereka menyadari apa yang mereka dapatkan dari babi, itu menjadi menakutkan dan memutuskan untuk mengerem masalah itu. Tampaknya ada Armata, tetapi sebenarnya boneka, yang sudah membuat takut orang-orang yang memesannya - ini adalah satu-satunya cara saya melihat situasi ini.

Dalam bentuk di mana dia dibutakan - apa adanya. Nilai tempur tidak membenarkan uang yang dihabiskan, dan kesulitan dengan komisioning dan operasi itu sendiri membunuh antusiasme sepenuhnya.
Tetapi faktanya adalah bahwa platform semacam itu dikandung kembali pada tahun 80-an, dan kerangka acuan dikeluarkan di biro desain dengan topik "Peningkatan". Hanya untuk tank berat dengan senjata pamungkas - 152 mm. Dan tank semacam itu diperlukan bukan untuk pertempuran tank, bukan untuk terobosan dan serangan yang dalam, tetapi untuk menyerbu daerah berbenteng dan kota-kota musuh. Ketika, pada akhir Perang Dunia II, pasukan kami bersiap untuk menyerang wilayah musuh, menjadi jelas bahwa mereka harus menyerbu kota-kota dengan gedung-gedung batu besar, dan kaliber yang sangat serius akan diperlukan untuk menghancurkan mereka dan menekan pusat-pusat perlawanan yang sangat terlindungi. . Untuk tujuan inilah IS-2 dan IS-3 dibuat, tetapi karena untuk mereka 122 mm. senjata, tidak semua benteng tangguh, maka ISU-152 juga muncul - tepatnya sebagai senjata serbu kekuatan ultimatum.
Itulah yang mereka ingat di tahun 80-an, mengeluarkan pesanan untuk tank berat yang menjanjikan, yang menjadi T-95. Di sini dia hanya di tempat. Dan bukan untuk menggantikan MBT yang ada, tetapi sebagai penguatan mereka di area paling kritis dalam operasi penyerangan.
Dan jika mereka menempatkan 152 mm pada "Armata". pistol, maka ini akan menjadi analog (meskipun bukan salinan) dari T-95. Dalam bentuk ini, platform ini cukup diminati.
Seperti kendaraan tempur infanteri T-15 yang berat - untuk operasi penyerangan yang sama, karena hari ini kita hanya memiliki sedikit infanteri dan tidak mungkin lagi mengalami kerugian ratusan ribu dalam setiap operasi, seperti pada Perang Dunia II.
Ya, dan senjata self-propelled balistik tinggi, seperti "Koalisi-SV" pada sasis enam rol, sudah terlihat tidak meyakinkan - lihat bagaimana ia bergoyang setelah setiap tembakan. Sebuah sasis tujuh roda untuk itu pada saat itu ... ya, sehingga dengan pembuka, seperti "Malka" - untuk penekanan dan redaman mundur yang lebih efektif.
Sasis dan platform Armata sendiri telah dibuat, jadi mengapa pengeluaran pemerintah harus sia-sia?
Dan tank serbu dengan kaliber ultimatum akan dibenarkan, tidak ada referensi pada fakta bahwa kita memiliki senjata self-propelled yang berasal dari posisi tertutup ... Seringkali selama pertempuran dukungan tembakan seperti itu diperlukan segera. Seringkali diinginkan untuk menghancurkan bangunan / benteng dengan api langsung agar tidak kehilangan momentum dan menghindari kerugian yang tidak perlu. Dan jika tank seperti itu dibuat, dan senjatanya juga dibuat dan diuji, lalu mengapa tidak kembali ke kerangka acuan yang benar?
Anda tidak akan membutuhkan terlalu banyak tangki ini - sekitar lima atau enam ratus sudah cukup. namun di sisi lain, formasi heavy attack tank akan muncul di setiap arah, mampu menjadi palu yang akan menghancurkan pertahanan musuh dengan efisiensi tertinggi.
Saya telah menulis dari Donbass dan di sini untuk tahun ke-8, jadi saya memiliki kesempatan untuk membandingkan efek peluru tangki dengan daya ledak tinggi yang mengenai sebuah bangunan, dan konsekuensi dari tembakan 152 mm tersebut pada bangunan. kerang. Secara kasar, jika cangkang tangki menembus lubang di gedung dengan diameter maksimum 1 m dan mengeluarkan beberapa partisi, maka 152 mm. proyektil menjatuhkan seluruh pintu masuk. Itulah sebabnya kaliber seperti itu untuk tank serang berat akan memiliki karakter yang benar-benar ultimatum.
Itulah mengapa masih layak untuk kembali ke kerangka acuan "Peningkatan" Uni Soviet.

Kutipan dari ccsr

Pemikiran desain Soviet jauh lebih maju dari zamannya, dan Anda hanya perlu menggunakan warisannya dengan benar di kendaraan lapis baja.

Dengan ini saya ingin mengakhiri posting saya.

[ccsr]

Kutipan dari bayard

Dan tank serbu dengan kaliber ultimatum akan dibenarkan, tidak ada referensi pada fakta bahwa kita memiliki senjata self-propelled yang berasal dari posisi tertutup ...

Saya tidak berpikir bahwa ini dibenarkan, mengingat bahwa tidak ada penggunaan besar-besaran kendaraan lapis baja bahkan dalam Perang Teluk pertama, dan mereka juga tidak menyerbu Beograd. Saya tidak dapat membayangkan di mana kita akan membutuhkan tank seperti itu sekarang, setelah keberhasilan penggunaan CD di Suriah - untuk kehidupan saya, tetapi mereka tidak memiliki prospek dengan sistem senjata modern. Tapi tank seperti T-90 akan berguna bagi kita untuk waktu yang lama - ini jelas bagi saya.

Kutipan dari bayard

Saya telah menulis dari Donbass dan telah menulis di sini selama 8 tahun, jadi saya memiliki kesempatan untuk membandingkan efek peluru tangki dengan daya ledak tinggi yang mengenai sebuah bangunan,

Saya bersimpati dengan Anda, tetapi pahamilah saya dengan benar bahwa jika itu adalah kehendak Putin, kami akan lama menghapus seluruh tentara Ukraina menjadi bubuk tanpa Armata. Tapi dia tidak ingin darah besar, itu sebabnya Anda menderita dan percaya bahwa konflik masa depan Rusia akan diperjuangkan dengan tank berat.

Kutipan dari bayard

Itulah mengapa masih layak untuk kembali ke kerangka acuan "Peningkatan" Uni Soviet.

Saya akan memberitahu Anda dengan jujur ​​- dan kemudian beberapa orang militer kita tergila-gila dengan ambisi mereka dan mereka berpikir bahwa mereka akan memenuhi salah satu Daftar Keinginan mereka. Akibatnya, kami tidak dapat memberi orang kehidupan yang lebih baik, yang kemudian menyebabkan runtuhnya Uni Soviet. Saya harap kita di Rusia tidak akan menginjak penggaruk - ini akan mengakhiri diskusi tentang produk yang ambigu seperti Armata ...

[Masuk_Mati]

Kemudian mereka akan mengatakan bahwa pekerjaan itu atas dasar inisiatif dan militer tidak tertarik.

[ROS 42]

Kutipan dari Login_Off

bekerja secara proaktif dan militer tidak tertarik.

Para pensiunan militer akan senang mengetahui nama-nama "inisiator amatir" ini yang ingin membuat layanan logistik unit menjadi mimpi buruk dengan memasok unit itu sendiri dengan berbagai macam peralatan dengan tujuan yang sama. Saya mengerti bahwa layanan bahan bakar sudah selesai?

[NDR-791]

Kutipan dari Login_Off

Kemudian mereka akan mengatakan bahwa pekerjaan itu atas dasar inisiatif dan militer tidak tertarik.

saya pikir sementara jadi mereka akan berkata. Teknik ini akan menjadi permintaan hanya ketika Armata pergi untuk menggantikan MBT secara besar-besaran saat ini. Saat ini, senjata self-propelled yang menembaki musuh dari jarak setidaknya 30 km terlalu boros untuk diletakkan di pangkalan kendaraan "garis pertama". Jadi, ya, saya menyambut perkembangan seperti itu. Setidaknya dengan cara ini, dan itu jauh lebih baik daripada menyebarkan insinyur untuk berdagang di pasar seperti di tahun 90-an.

[Sergey Aleksandrovich]

Apakah semuanya begitu jelas? Sebaliknya, "Akasia" 152 mm yang sama jauh lebih murah daripada tangki. Mungkin akan mungkin untuk menemukan kombinasi yang dapat diterima dari senjata yang kuat dan baju besi yang bagus.

[NDR-791]

Kutipan: Sergey Alexandrovich

Apakah semuanya begitu jelas? Sebaliknya, "Akasia" 152 mm yang sama jauh lebih murah daripada tangki.

Saya tidak mengklaim sebagai kebenaran tertinggi. Hanya bagaimana saya melihatnya menurut situasi ekonomi dan waktu persenjataan kembali. Ya, Acacia yang sama diulang tiga kali sampai mereka mendapatkan hasilnya. Di sana, sasis umumnya dibuat dari dua: berdasarkan peluncur sistem rudal pertahanan udara Krug, yang, pada gilirannya, dibuat berdasarkan senjata self-propelled eksperimental SU-100P, dan menerima indeks "Objek 303".

[Buruk_gr]

Kutipan: NDR-791

Di sana, sasis umumnya dibuat dari dua:

Dan "MSTA-s" memiliki gado-gado lari yang terbuat dari roda gigi lari berdasarkan T-80 dan motor dari T-72.

[Prokletyi Pirat]

Kutipan: Sergey Alexandrovich

Apakah semuanya begitu jelas? Sebaliknya, "Akasia" 152 mm yang sama jauh lebih murah daripada tangki.

Dalam frasa Anda juga, tidak semuanya sesederhana itu, misalnya, jika Anda mengambil tangki generasi "3.NN" (angker yang lebih ketat) dan memasang senjata hibrida di atasnya dengan OFS khusus yang cocok untuk flat dan howitzer dan mortir lintasan, maka karena jenis BBT ini, dimungkinkan untuk membuat perubahan organisasi (mengurangi kelebihan peralatan, terutama howitzer SAO lapis baja dan mortir SAO), dan dengan demikian menghemat uang. Artinya, bahkan jika pengembangan itu sendiri atau salinan BBT itu sendiri lebih mahal dari segi biaya, maka hasil akhirnya masih bisa lebih murah.

[spektrum]

Sekarang, karena pemilu, Kementerian Pertahanan telah membekukan sebagian pembangunan hingga 2024. Oleh karena itu, pada dasarnya hanya mereka yang berada dalam urutan inisiatif, yaitu. dari keuntungan bisnis.

[ccsr]

Kutipan dari Login_Off

Kemudian mereka akan mengatakan bahwa pekerjaan itu atas dasar inisiatif dan militer tidak tertarik.

Dan akan begitu - industri selalu berharap bahwa pengisap menang di antara pelanggan militer dan mereka dapat dijual kebodohan apa pun, seseorang hanya perlu memikat mereka dengan pengembangan gratis.

Dikutip dari: ROSS 42

Para pensiunan militer akan senang mengetahui nama-nama "inisiator amatir" ini yang ingin membuat layanan logistik unit menjadi mimpi buruk dengan memasok unit itu sendiri dengan berbagai macam peralatan dengan tujuan yang sama.

Di antara pengembang sipil, ada yang unik yang merupakan spesialis hebat di bagian teknis pembuatan peralatan militer, tetapi tidak memiliki pengetahuan paling sederhana tentang penggunaan operasional dan operasi teknis di pasukan. Itulah sebabnya mereka membawa segala macam sampah ke meja pelanggan, sama sekali tidak mengerti mengapa mereka ditolak dan tidak akan menerima, seperti yang mereka anggap, "perkembangan cemerlang" mereka ke dalam layanan. Mereka tidak tahu kehidupan tentara yang sebenarnya, jadi mereka tidak mengerti bahwa tidak semua yang mereka buat cocok untuk militer.
Begitu juga di masa Soviet, tetapi kemudian industrinya lebih memadai, dan sekarang, tentu saja, tingkat budaya teknis dan militer tidak sama untuk pelanggan dan pengembang.

[Alexey R.A.]

Kutipan dari ccsr

Di antara pengembang sipil, ada yang unik yang merupakan spesialis hebat di bagian teknis pembuatan peralatan militer, tetapi tidak memiliki pengetahuan paling sederhana tentang penggunaan operasional dan operasi teknis di pasukan.

Saya segera mengingat versi pertama dari kapal selam nuklir "objek No. 627".

[ROS 42]

Kutipan: Andrey Yurievich

kuda di depan kereta ... lakukan, lalu bicara.

Komentar yang benar. Entah kulit beruang yang tidak terlatih, atau kuda di depan kereta, atau:

 Tampilkan / Sembunyikan teks

Oatmeal dibanggakan seolah-olah dilahirkan dengan mentega sapi.
Membual, membanggakan, dan jatuh dari angin.
Jangan berteriak tentang diri Anda sendiri - biarkan orang lain berbicara tentang Anda setidaknya dengan tenang.
Sebuah dering terdengar, tapi apa gunanya itu.
Siapa pun yang memuji dirinya sendiri tidak mendapatkan jalan itu.

Kebetulan,

 Tampilkan / Sembunyikan teks

Sudah lama sejak Anda memunggungi publik. Saya sudah lupa bahwa ada pengguna seperti itu ...

[KELAS]

IMHO, pengembangan demi pembangunan. Anda dapat membuat 2 batang dan 8 batang, pertanyaannya adalah - untuk apa? Apa yang ingin mereka capai dengan menambah jumlah batang? Meningkatkan laju kebakaran? Untuk meronta-ronta dalam satu tegukan, atau apa? Jadi dari tendangan voli menara akan terbalik, atau semua mekanisme di dalamnya, atau sasis dari beberapa tembakan akan hancur! Dan jika satu per satu... Semua orang, mungkin, memperhatikan bagaimana setelah tembakan, tangki bergoyang selama 2-3 detik. Dan apa, saat ini, masih menembak, ke dalam cahaya putih? IMHO, AZ modern memberikan tingkat kebakaran yang cukup dapat diterima. Dan tidak perlu menambah entitas ...

[ROS 42]

Kutipan dari AUL

Semua orang, mungkin, memperhatikan bagaimana setelah tembakan, tangki bergoyang selama 2-3 detik.

 Tampilkan / Sembunyikan teks

[Nikolaevich I]

Kutipan dari AUL

Anda dapat membuat 2 batang dan 8 batang, pertanyaannya adalah - untuk apa?

Saya menyetujui Anda! Dan apakah permainan itu sepadan dengan lilinnya?

[Sergey Aleksandrovich]

Diperlukan dua barel untuk laju kebakaran untuk menghindari masalah panas berlebih. Dan peningkatan laju tembakan diperlukan untuk menetralisir sistem perlindungan tangki aktif dan meningkatkan daya tembak.

[KELAS]

Nah, masalah overheating barel berhasil diselesaikan, misalnya, oleh pelaut. Mereka mengambil dan mengatur pendingin air dari batang, bahkan untuk meriam utama. Jadi siapa yang menghentikanmu memasang tong untuk beberapa ratus liter air dan pompa ke menara? Solusi yang tidak elegan, kata Anda, tidak ada nanoteknologi untuk Anda? Tapi itu sederhana, andal, dan jauh lebih mudah daripada memahat dua barel, dua AZ demi laju tembakan yang sama sekali tidak perlu (karena penumpukan tangki). Dan betapa jauh lebih murah - tidak perlu dikatakan!

[Sergey Aleksandrovich]

Itu sudah dicoba berkali-kali. Tidak berfungsi, Anda membutuhkan banyak air, seperti senapan mesin Maxim. Selain itu, satu barel tidak memberikan tingkat api yang dibutuhkan.

[KELAS]

Nah, masalah ini bisa diselesaikan. Anda dapat memasang radiator dengan kipas. Anda tidak dapat mengambil 200, tetapi 500 liter air - semua ini akan lebih mudah daripada sistem laras ganda. Yang, omong-omong, juga akan terlalu panas. Dan ada cukup air untuk lima tembakan dan satu tembakan laras, dan kemudian saatnya untuk berhenti sampai mereka melihatnya.

[Buruk_gr]

Kutipan: Sergey Alexandrovich

Tidak berfungsi, Anda membutuhkan banyak air, seperti senapan mesin Maxim. Selain itu, satu barel tidak memberikan tingkat api yang dibutuhkan.

"Koalisi-sv" memperkenalkan pendinginan paksa laras: setelah tembakan, cairan disuntikkan ke laras.
Salah satu alasan penolakan laras kedua pada "Koalisi" adalah goyangan laras setelah tembakan. Artinya, tidak mungkin untuk secara signifikan meningkatkan laju tembakan dengan bantuan laras kedua, dibandingkan dengan versi laras tunggal. Versi "Koalisi" berlaras ganda memiliki kelebihan, tetapi tidak hebat, tetapi biayanya meningkat secara signifikan.

[Sergey Aleksandrovich]

Saya harus mengakui bahwa saya tidak tahu masalah dalam semua seluk-beluknya, tetapi mungkin mereka ingin membatasi diri pada laras yang lebih pendek dengan balistik dari 2S3.

[Nikolaevich I]

Kutipan: Sergey Alexandrovich

Diperlukan dua barel untuk laju tembakan

Ya ... dan untuk "meningkatkan laju tembakan" mendapatkan banyak masalah! Dan seberapa besar laju tembakan akan ditingkatkan sehingga artileri berkepala dua dapat menembakkan beberapa lusin peluru tanpa masalah?

[JD1979]

Tiba-tiba, ini bukan 40-an abad terakhir) tangki memiliki stabilizer. lambung tank yang melaju di atas lubang belum terlalu bergoyang, tetapi larasnya rata dan menembak saat bergerak adalah hal yang biasa.

[Nikolaevich I]

Untuk semua masalah teknis lainnya, ada juga stabilisator, dan 2 lainnya!

[pyagomail.com]

Kutipan: Andrey Yurievich

lakukan, lalu bicara.

Jika Anda melakukannya, tetapi tidak berbicara, Anda akan menjadi orang pertama yang mengatakan bahwa "kerahasiaan yang berlebihan, lebih banyak publisitas diperlukan." Hampir baru sekarang kita belajar tentang banyak desain senjata yang dikembangkan pada tahun 30-an - 70-an abad terakhir: tank empat jalur yang sama, misalnya. Atau mungkin kebocoran informasi yang disengaja (bagaimana Amerika Serikat menipu kita dengan ESR). Oleh karena itu, jangan mencuri - bi senang.

[alch3mist]

bagaimana AS menipu kami dengan ESR

Inisiatif Pertahanan Strategis?

[pyagomail.com]

Kutipan dari alch3mist

Inisiatif Pertahanan Strategis?

Bersalah. ESR itu istilah medisnya, seharusnya SDI alias Star Wars. Tapi siapa dalam subjek, dia mengerti.

[Venik]

Kutipan: Andrey Yurievich

kuda di depan kereta ... lakukan, lalu bicara.

=======
Nah, kuda itu seharusnya di depan gerobak[/B]! Lebih buruk ketika gerobak berubah di depan [b] kuda!

[aszzz888]

Saat ini, proyek senjata self-propelled berdasarkan "Armata" adalah dalam format makalah penelitian.

Seberapa dini menghitung ayam!

[ccsr]

Kutipan dari aszzz888

Seberapa dini menghitung ayam!

Ada materi yang agak menarik tentang Armata, di mana, menurut saya, prospek tangki ini dijelaskan dengan cukup akurat:

Dalam hal ini, saya sangat ingin prediksi saya ini tidak pernah menjadi kenyataan. Tapi, sayangnya, beginilah adanya: sejarah singkat, meskipun dipublikasikan secara luas dari Rusia yang inovatif dan satu-satunya tank generasi ketiga di dunia, T-14 Armata, tampaknya telah berakhir. Bertentangan dengan janji Kremlin, bertentangan dengan janji pengembang dan produsen, tentara, saya yakin, tidak akan pernah menerima Armata untuk apa pun selain uji coba militer.
"Armata", sayangnya, kemungkinan besar, ditakdirkan untuk tetap berada dalam sejarah kompleks industri militer domestik dengan julukan ofensif untuk kendaraan tempur yang dipahami dengan baik, meskipun lembab, julukan "tank depan". Dan selamanya menyedihkan untuk berdiri di pameran museum kendaraan lapis baja yang terkenal di Kubinka dekat Moskow. Untuk membangunkan para pengunjung Taman Patriot, gagasan favorit Menteri Pertahanan Federasi Rusia Sergei Shoigu, selama beberapa dekade, pemikiran sedih: “Kami hampir berhasil membuat tank terbaik di dunia. Tapi kami tidak berhasil. Pemerintah telah menyia-nyiakan uang mudah negara untuk hal lain.” Hal ini dilaporkan oleh "The Rambler". Mengapa pesimisme seperti itu tiba-tiba? Itu terinspirasi oleh beberapa pernyataan resmi yang telah dibuat tentang hal ini baru-baru ini.
Yang pertama dan terpenting: menurut siaran pers dari Kementerian Pertahanan Rusia, tahun ini Angkatan Bersenjata tidak akan menerima satu pun tank T-14 Armata. Bahkan untuk pengadilan militer. Meski pada awal 2019 secara resmi diumumkan bahwa batch pertama 12 T-14 akan masuk ke Angkatan Bersenjata RF pada awal tahun ini. Dan tes militer "Armata" seharusnya sudah berlangsung lama di Divisi Senapan Bermotor Pengawal ke-2 Distrik Militer Barat.
Faktanya, penambahan Angkatan Darat Rusia pada tahun 2020 hanya akan berjumlah, seperti yang tertulis dalam makalah resmi, "lebih dari 120 tank T-72B3M yang dimodernisasi." Yang merupakan versi kendaraan tempur yang sangat modern, yang pengembangannya dimulai kembali di Uni Soviet pada tahun 1967.
Untuk ini, tampaknya, kita harus menambahkan kit batalyon "Proryv" T-90M, yang sudah dikirim oleh militer kita Uralvagonzavod pada bulan April. Mereka bilang itu hanya mobil yang bagus. Tapi tetap saja bukan "Armata" yang sudah lama ditunggu-tunggu. Selain itu, kapal tanker kami, sebagai berikut dari siaran pers yang disebutkan, tidak akan melihat "Terobosan" baru sampai pohon Tahun Baru juga.

Hal ini dilaporkan oleh "The Rambler". Lebih lanjut: https://news.rambler.ru/weapon/44147193/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[mark1]

Versi laras ganda dari senjata self-propelled yang disebutkan juga dibahas dalam hal fakta bahwa tingkat tembakan yang terlalu tinggi memiliki kelemahan - menipisnya amunisi dengan cepat.

Laju api, saya percaya, tidak akan menjadi nilai konstan, maksimum 30 rpm, membuat serangan api dan sobek.

[Konnick]

Untuk ACS seperti itu, tata letak Armata, dengan kompartemen mesin belakangnya, sama sekali tidak cocok, atau platform sangat perlu dibangun kembali. Mereka akan menyelesaikan Armata, jika tidak mereka akan bergegas dari sisi ke sisi. Atau mungkin mereka telah meninggalkan mainan yang membosankan dan mengambil topik yang lebih relevan dan menjanjikan. Meskipun MO telah meninggalkan senapan laras ganda, UVZ bukanlah yang pertama menginjak penggaruk.

[D16]

perlu membangun kembali platform

"Koalisi" awal, foto yang diposting di atas, berada di sasis T-90, dengan MTO belakang. Jika Anda benar-benar membutuhkannya, ada T-15 yang sudah jadi dengan MTO depan.

[Errr]

Kutipan dari Konnick

Untuk ACS seperti itu, tata letak Armata, dengan kompartemen mesin belakangnya, sama sekali tidak cocok, atau platform sangat perlu dibangun kembali.

Apa yang tidak cocok di sana? Kami menghapus kepala T-14, menempatkan satu dari "Koalisi-SV" (ditingkatkan) dan voila.

[Bogalex]

Betapa sederhananya semuanya dengan Anda ... Anda bahkan bertanya-tanya mengapa orang belajar di universitas teknik selama lima tahun dan kemudian tumbuh setidaknya beberapa posisi penting di biro desain selama lima belas tahun!

[Masuk_Mati]

Di Almaty (platform), mesin T-15 BMP ada di depan.
Armata adalah platform, bukan tank.

[Tidak ada75]

Saya pikir orang hanya ingin melihat bagaimana platform akan berperilaku ketika memasang senjata 152 mm. Berdasarkan hasil tersebut, akan dibuat kesimpulan tentang penyelesaian senjata tank kaliber 152 mm. Amerika juga merencanakan Abrams sebagai titik pertahanan anti-tank bergerak, tetapi selama Perang Teluk mereka menggunakan Rumah Burung, yang mengurangi waktu untuk siklus Boyd. Dan kami masih memiliki "korsel" - taktik baru. Tidak ada kata-kata - hanya perasaan ...
Secara pribadi, setelah Perang Teluk, pertanyaan muncul di benak saya: "Apa yang diajarkan Saddam di Akademi Staf Umum?"
аением

[Puncak]

Kutipan dari: none75

Secara pribadi, setelah Perang Teluk, pertanyaan muncul di benak saya: "Apa yang diajarkan Saddam di Akademi Staf Umum?"

Secara umum, data tentang ketekunan dan kemampuan Saddam dalam menguasai ilmu militer dirahasiakan, jadi kami hanya bisa mengatakan bahwa - Apa yang tidak mereka ajarkan padanya di akademi...

Dan mereka tidak mengajarinya bahwa "elit", pejabat, dan jenderalnya sendiri, akan menjual kertas hijau kepada Amerika dengan begitu mudah.

[Vladimir_2U]

Quote: PiK

Dan mereka tidak mengajarinya bahwa "elit", pejabat, dan jenderalnya sendiri, akan menjual kertas hijau kepada Amerika dengan begitu mudah.

Dikatakan dengan baik!

[Tidak ada75]

Dan mereka tidak mengajarinya bahwa "elit", pejabat, dan jenderalnya sendiri, akan menjual kertas hijau kepada Amerika dengan begitu mudah.

Apakah mereka punya jalan keluar? Sebelum dimulainya Perang Teluk kedua, Saddam mengerahkan pasukan untuk mengusir serangan dari Turki ...
Oleh karena itu, "generasi pembunuh" pada hummers mencapai Baghdad ...
аением

[Griffith]

Mereka jelas mengajar orang Afghanistan lebih baik daripada orang Amerika.

[Ros 56]

Omong kosong, dua barel, mereka hanya akan saling mengganggu.

[Yuri V.A]

Menurut saksi mata, hasil kerja di sepanjang pantai selama latihan dua barel AK-130 selalu menyenangkan pimpinan.

[Ros 56]

Untuk kepemimpinan, mereka selalu membuat pertunjukan, seharusnya kita, pada usia kita, tidak tahu hal-hal seperti itu. Siapa yang ingin terlihat pucat?

[Galleon]

Kutipan: Ros 56

Untuk kepemimpinan, mereka selalu membuat pertunjukan,

Acara apa? 45 putaran per barel per menit - mode operasi AK-130. Alat yang fantastis, jika bukan karena 142 sakelar kontak yang terputus-putus. Tapi di lapangan tembak, ketika Anda melihat karyanya, Anda merasa senang.

[Errr]

45 putaran per menit - ini untuk satu barel, total, oleh karena itu, 90.

[Galleon]

Quote: Errr

45 putaran per menit - ini untuk satu barel, total, oleh karena itu, 90.

Tepat.

[Errr]

Sangat fantastisch!

[Sergey Aleksandrovich]

Di kapal, barel artileri didinginkan dengan air, di darat tidak ada kemungkinan seperti itu, pengulangan penuh pada senjata self-propelled tidak akan berfungsi.

[Galleon]

AK-130 berpendingin udara. Tekanan kerja di garis 150kg/cm. AK-630 juga udara, memutar laras di sana pada saat yang bersamaan. Mungkin pernah ada air, tetapi mengapa menguji batang untuk korosi?

[Galleon]

Saya sudah menulis jawaban tentang pendingin udara: komandan batalion saya punya teman baik dan saya naik bersamanya untuk memasangnya, saya mendengar laporan dari mandornya, berapa banyak udara yang terisi. Tetapi saya memutuskan untuk memeriksa diri sendiri sebelum menjawab Anda, masuk ke Internet - dan Anda benar. 30 tahun telah berlalu, ada sesuatu yang terlupakan, terimalah permintaan maafku.

[alch3mist]

AK-130 berpendingin udara. Tekanan kerja di garis 150kg/cm.

Tidak hanya pendinginan, tetapi juga ejector. Tanpa pembersihan dari gas bubuk, barel tersebar di kali.

[Galleon]

Sekarang saya ingat: Volodya bahkan punya istilah: jaket air di laras.

[Ros 56]

Dan di mana senjata ini digunakan dalam permusuhan ???

[Galleon]

Dan dalam operasi militer apa terakhir kali armada menggunakan senjatanya? Mungkin itu sebabnya tidak digunakan karena tidak ada yang ingin mengalaminya sendiri. Penggunaan artileri angkatan laut secara umum hampir merupakan peristiwa penting.

[Yuri V.A]

Yah, bukan tanpa ini, meskipun Anda juga harus dapat menyajikannya dengan indah, tetapi ini bukan tentang itu - dalam hal ini, laras kedua bukanlah halangan.

[Konnick]

dua senjata

Sudah melewati tahap ini, tetapi sekarang mereka mengeluarkannya dari dada lagi. Berat, kompleksitas, dll. Lebih baik satu barel, tapi bagus, dengan pemuat otomatis yang andal. Jika sesuatu terjadi pada sasis dan Anda segera kehilangan dua senjata. Kekurangan lain dari ide-ide yang benar-benar baru. Potongan lain?

[75Sergey]

Tetapi apakah perlu membuat senjata self-propelled berdasarkan sasis T-14, karena ada kondisi operasi yang sama sekali berbeda, setidaknya lambung diperlukan hanya dengan perlindungan antipeluru dan fragmentasi, mis. lebih mudah?
Meskipun penyatuan komponen dan rakitan diperlukan, tetapi tidak harus dengan T-14

[SARANCHA 1976]

Dan bagaimana dengan dua batang koalisi yang sudah ada di pasukan? Nah, ini adalah bagian kedua dari film Guy Ritchie ... Hanya "kartu" yang harus diganti dengan kompleks industri militer

[Basarev]

tingkat api yang tinggi memiliki kelemahan - penipisan amunisi yang cepat.

Tidakkah Anda berpikir bahwa menipisnya amunisi ini bukan masalah senjata self-propelled, tetapi logistik dan produksi peluru?

[Zaurbek]

Ada beberapa hal yang perlu dipikirkan di sini:
1. Berat ACS semacam itu adalah troli T-14 itu sendiri + sebuah menara dengan dua meriam panjang 1522 52 kal.
2. Apakah rate of fire seperti itu diperlukan jika MLRS dapat digunakan?
3. Biaya/efektifitas 2 barel dan 1 barel menggunakan cangkang GLONASS.
4. Apakah mungkin untuk memikirkan kembali Malka 203mm pada sasis baru dan dengan laras baru alih-alih sistem berat seperti itu? Prospek jangkauannya lebih tinggi di sana dan kekuatan proyektilnya tinggi.

[Sergey Aleksandrovich]

Idenya tampaknya tidak buruk, tetapi bagaimana dengan implementasinya? Tentu saja, tergoda untuk menetralisir semua keunggulan tank musuh, dengan pelindung yang baik dan sistem perlindungan aktif, dengan beberapa peluru 152 mm berturut-turut. Tetapi apakah mungkin untuk memecahkan masalah terkait dengan peningkatan berat badan, siluet tinggi, dan armor turret yang lemah secara bersamaan?

[spektrum]

Mungkin ayunannya, seperti biasa, lebih mendadak dan tidak hanya tank yang bisa menjadi lawan. Peningkatan kepadatan tembakan dengan sistem penargetan yang baik secara teoritis akan memungkinkan teknik ini digunakan terhadap target yang terbang rendah. Kaum borjuis sudah mencoba untuk menembak jatuh roket dari meriam.

[Sergey Aleksandrovich]

Secara teori, baik Koalisi dan MSTA sudah bisa melakukan ini, mencapai target udara dengan peluru pecahan peluru. Saya percaya bahwa jika mereka ingin menggunakan platform Almaty, maka ini untuk target yang dapat diamati dengan tembakan langsung, tetapi ini hanya spekulasi.

[Riwas]

Hanya diketahui secara khusus bahwa senjata artileri self-propelled yang menjanjikan akan dilengkapi dengan modul tempur yang ditingkatkan dari Coalition-SV.

Ini akan menjadi senjata self-propelled "Coalition-SV", tetapi pada sasis yang berbeda, tetapi tank dengan meriam 152 mm akan diperlukan untuk mendukung MBT dengan meriam 125 mm.

[evgen1221]

Seorang jurnalis rupanya melihat kodok-foto dengan senjata self-propelled laras ganda untuk pertama kalinya dan mari kita tuangkan fantasi ke dalam jaring. Nah, agar terlihat masuk akal, perlu untuk mengaitkan, menurut sumber yang tidak disebutkan namanya di kompleks industri militer dan biro desain, paling buruk.

[Bogalex]

Sepertinya saya ini adalah isian informasi lain ...
Versi laras ganda dari tata letak SAO ditinggalkan pada tahap awal pengerjaan topik "Koalisi-SV" justru karena SAO semacam itu tidak memberikan keuntungan apa pun dalam laju tembakan dibandingkan yang klasik. Tembakan voli dari senjata 152 mm tidak akan tahan terhadap sasis apa pun. Yah, kecuali mungkin "Maus" dari Kuba ... Dan untuk waktu sampai, setelah menembak dari laras pertama, senjata self-propelled berhenti berayun dan menjadi mungkin untuk menembakkan tembakan dari laras kedua, laras pertama sudah bisa di isi ulang. Jika Anda dapat mengharapkan beberapa peningkatan laju tembakan dari SAO laras ganda, maka dengan persentase, dan tidak kadang-kadang.
Secara umum, seberapa buta huruf secara teknis Anda harus mengasumsikan peningkatan berganda dalam laju tembakan SAO kaliber besar relatif terhadap jumlah barelnya?

[Konnick]

Secara umum, seberapa buta huruf secara teknis Anda harus mengasumsikan peningkatan berganda dalam laju tembakan SAO kaliber besar relatif terhadap jumlah barelnya?

Mereka adalah ahli teori. Hanya saja UralVagonZavod berusaha mendapatkan sesuatu dari proyek Armata. Tujuan utamanya adalah memuat produksi, mereka tidak memikirkan hasil akhir. Omong-omong, "Maus" adalah dua pistol.

[Bogalex]

Jadi mereka tetap menjadi satu-satunya produsen senjata artileri self-propelled. Apa bedanya bagi mereka untuk memuat kapasitas produksi dengan - "Mstami", "Koalisi" atau beberapa senapan laras ganda yang fantastis. Tampaknya bagi saya bahwa, sebaliknya, lebih menguntungkan bagi perusahaan manufaktur untuk menggerakkan peralatan yang dikuasai dalam produksi - ada lebih sedikit kemungkinan banjir keluhan dari pasukan untuk kerajinan yang menderita sekelompok "penyakit masa kanak-kanak" dan terganggunya ketertiban pertahanan negara. Jadi saya pikir kaki "berita" ini bukan dari "UVZ" sedang tumbuh.
Yah, sebenarnya - waktu akan memberi tahu.

[Konnick]

Tidak, senjata self-propelled "Msta" diproduksi di Uraltransmash, di Yekaterinburg. "Koalisi" di ChTZ.

[Bogalex]

Pendapat Anda sangat keliru.
https://tass.ru/armiya-i-opk/8785241

[Konnick]

Dan di mana saya salah? Ini adalah tangkapan layar dari tautan Anda

Uraltransmash adalah perusahaan terpisah, bagian dari Rostec. Dan personel yang lebih memadai bekerja di sana daripada di UVZ.

[Bogalex]

Kutipan dari Konnick

<...> "Koalisi" di ChTZ.

Dari mana Anda mendapatkan informasi bahwa "koalisi" diproduksi di ChTZ - Pabrik Traktor Chelyabinsk?

[Konnick]

Di ChTZ hanya mesinnya saja, selebihnya Uraltransmash.

[Bogalex]

Dan pistol, mungkin, di pabrik "ke-9" ... Tapi ini bukan alasan untuk menyatakan JSC "Pabrik ke-9", Yekaterinburg, produsen CAO, kan?

[ccsr]

Kutipan dari Bogalex

Sepertinya saya ini adalah isian informasi lain ..

Benar sekali, dan Anda dengan tepat menunjukkan mengapa senjata self-propelled kaliber ganda kaliber besar tidak menjanjikan.

[Bogalex]

Terima kasih! Tapi, seperti yang Anda lihat, tidak semua orang setuju dengan kami.

[Bogalex]

Kutipan dari Konnick

<...> Dan lebih banyak personel yang memadai bekerja di sana daripada di UVZ.

Dan dapatkah saya melihat tautan ke laporan resmi Anda, sebagai ahli yang kompeten, dari mana pernyataan ini mengikuti?

[Pavel57]

Apakah saya memerlukan sasis tangki berat untuk senjata self-propelled?

[Normandia]

Ini bagus, tentu saja, tetapi di mana kendaraan tempur nyata yang telah diuji dan diproduksi secara massal?

[FANTASTRON1]

Buat lahan senapan laras ganda "laut"? Dingin!
Hanya saja batangnya secara bergantian dalam semburan. Bagaimana dengan tujuan? Ke mana sasis akan pergi setelah 10 tembakan berturut-turut? Apa yang harus didinginkan? Membawa tangki air? Ditambah gudang artileri untuk peluru. Potongan khas.

[dub0vitsky]

Kutipan: Andrey Yurievich

kuda di depan kereta ... lakukan, lalu bicara.

Semuanya dilakukan dengan benar. Hal ini diperlukan tidak hanya untuk melakukan sesuatu di biro desain itu sendiri, tetapi juga untuk mengarahkan musuh potensial ke jalur pemborosan anggaran secara maksimal. Seperti yang dilakukan ilmuwan Rusia Ufimtsev, mendorong Amerika untuk menghabiskan satu triliun dolar untuk membuat pesawat tak terlihat, tidak bersenjata, tidak dapat terbang, dan berhasil membunuh pilot mereka dengan sistem ejeksi.

[dub0vitsky]

Kutipan dari FANTASTRON1

Buat lahan senapan laras ganda "laut"? Dingin!
Hanya saja batangnya secara bergantian dalam semburan. Bagaimana dengan tujuan? Ke mana sasis akan pergi setelah 10 tembakan berturut-turut? Apa yang harus didinginkan? Membawa tangki air? Ditambah gudang artileri untuk peluru. Potongan khas.

Anda yang menjadi bersemangat. Serangan api dan di raja-raja. Di luar jawabannya. Dengan buruk? Bagus.

Dikutip dari: bk0010

Ya, semuanya tampaknya berubah dengan cara yang sama seperti di kapal, di mana di menara multi-laras senjata terletak di satu "buaian": akurasi turun tajam. Keraguan setelah tembakan tidak punya waktu untuk tenang. Ada artikel di situs tentang kapal perang Italia, itu dijelaskan dengan baik di sana. Jadi, di Angkatan Laut, transisi ke menara dua senjata diberikan dengan susah payah, dan ke menara tiga senjata dengan kesulitan besar, mereka nyaris tidak berhasil sampai ke Perang Dunia II.

Dengan kegelisahan setelah tembakan, mereka belajar untuk melawan dalam Perang Rusia-Jepang. 1904, melepaskan tembakan.

[tank64rus]

Mengapa memagari kebun sayur dan "mereka akan membuat Koalisi laras ganda", Bukan itu alasannya.