Pakar Barat: Tank T-34 telah menjadi simbol tidak hanya kekuatan militer Soviet, tetapi juga seluruh Perang Dunia Kedua

Pakar militer Barat Henry Kelsall membahas senjata Perang Dunia II mana yang memiliki dampak terbesar pada jalannya. Menurut Kelsall, untuk menilai ini, perlu memperhatikan senjata mana dari Perang Dunia II yang masih digunakan.

Pakar Barat:

Kita harus membayar upeti kepada Soviet tangki T-34. Dia melewati seluruh perang. Diekspor ke seluruh dunia. Dan, yang mengejutkan, di beberapa negara T-34 masih digunakan, digunakan dalam pertempuran.

Menurut Kelsall, dapat dianggap bahwa untuk Inggris, pejuang Supermarine Spitfire memainkan peran kunci dalam perang, dan untuk Rusia (dalam versi ini, Uni Soviet ditunjukkan dalam materi) - tank T-34.

Kelsall:

Tentu saja salah satu kreasi perang yang paling terkenal dan vital berasal dari Rusia, dan itu, tentu saja, adalah tank T-34 yang legendaris. Ini adalah Rusia (Soviet) senjata dapat dianggap sebagai tank kultus Perang Dunia Kedua.

Menurut pengamat Barat, pada awalnya keunggulan tank berada di pihak Nazi, tetapi produksi massal tank T-34, serta peningkatannya berdasarkan pengalaman dalam pertempuran, "memungkinkan Rusia untuk memperoleh keuntungan atas Jerman."

Kelsall:

Akibatnya, itu adalah inovasi yang hampir sepenuhnya mengubah seluruh desain tank, dan T-34 menjadi simbol tidak hanya kekuatan militer Rusia (Soviet), tetapi juga seluruh perang.

Penulis Barat mencatat bahwa tank T-34 tidak akan ada jika bukan karena pengalaman Soviet dalam pertempuran di Khalkhin Gol.

Henry Kelsall:

Berkat para perancangnya, Rusia memiliki tank yang dapat diandalkan dalam konfrontasi dengan ancaman yang terus meningkat dari pasukan Jerman. Mempertimbangkan fakta bahwa pasukan ini telah menyapu Prancis dan negara-negara Eropa lainnya dalam perjalanan mereka.

Seorang ahli militer Barat mencatat bahwa desain tank T-34 dibuat revolusioner pada masanya oleh apa yang saat ini sebagian besar sepele. Ini, misalnya, baju besi miring, yang terbukti efektif melawan amunisi berbagai kaliber.

Menurut Kelsall, "pertemuan dengan tank Soviet T-34 dan KV dalam banyak hal mengejutkan Jerman, yang percaya bahwa jalan terbuka untuk penangkapan Rusia."

Comments

[Ros 56]

Bagi kami, T-34 terutama merupakan simbol Kemenangan Besar atas fasisme.

[Puncak]

Kutipan: Ros 56

Bagi kami, T-34 terutama merupakan simbol Kemenangan Besar atas fasisme.

Kami memiliki banyak simbol besar. Baik material maupun spiritual.

[boris epshtein]

Terima kasih. Saya setuju. Foto pertama awalnya disebut "Politruk" oleh penulisnya Yevgeny Khaldei, karena foto tersebut menunjukkan instruktur politik junior Aleksey Eremenko. Dia mengangkat kompi dalam serangan balik ketika musuh menerobos di sisi batalion. Dalam serangan balik, dia mati, tetapi terobosan itu dihilangkan. Dalam perestroika, anti-Stalinisme dan anti-komunisme, foto itu dengan malu-malu diganti namanya menjadi "Pertempuran".
Saya berada di Stalingrad di Mamayev Kurgan, saya melihat daftar pembela di memorial. Di Stalingrad, di sepanjang garis pertahanan tempat Jerman dihentikan, ada menara dari T-34-76 di atas alas kecil yang diproduksi oleh STZ. Saya berada di Benteng Brest. Di Jerman, di kota Schwerin (bekas GDR), di monumen T-34-85, Ossi Jerman menulis dalam bahasa Jerman: "Rusia, bebaskan kami lagi."

[knn54]

Saat ini, "Steel Fist" beroperasi di delapan negara: Vietnam, Guinea, Guinea-Bissau, Yaman, Kuba, Republik Kongo, Korea Utara, dan Namibia.

[gagal]

Tank T-34 menjadi simbol tidak hanya kekuatan militer Soviet, tetapi juga seluruh Perang Dunia Kedua

- Itu benar

Menurut pengamat Barat, pada awalnya keunggulan tank ada di pihak Nazi

- itu omong kosong

Menurut Kelsall, “pertemuan dengan tank T-34 dan KV Soviet mengejutkan Jerman dalam banyak hal.

- pernyataan yang sangat kontroversial
baju besi miring yang disebutkan dalam artikel itu juga bukan inovasi ...

[bya965]

Terpilih, tapi...

Menurut pengamat Barat, pada awalnya keunggulan tank ada di pihak Nazi

- itu omong kosong

Ini bukan omong kosong. Kami memiliki lebih banyak tank, sebuah fakta, tetapi sebagian besar yang lama juga merupakan fakta.
Yang baru menderita banyak penyakit masa kanak-kanak (dan kami mundur dan kehilangan mereka hampir tanpa hasil) dan kru mereka tidak terlatih.
T-3 lebih baik daripada T-34 untuk satu setengah tahun pertama perang. Seharusnya secara umum memiliki dampak yang kuat pada T-34 jika perang dimulai belakangan.
https://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka

[Puncak]

Kutipan dari: bya965

T-3 untuk satu setengah tahun pertama perang lebih baik daripada T-34

Anda seperti di KVN itu:

- Orang Armenia lebih baik dari orang Georgia...
- Apa yang lebih baik???
- Daripada orang Georgia

Jika lebih baik, maka mungkin hanya sebagai perangkat pengamatan untuk kru dan optik penglihatan. Itu saja...

[Roma-1977]

Dan juga stasiun radio dan keandalan keseluruhan dan sumber daya dari semua unit. Ditambah kenyamanan yang tiada tara bagi para kru. Artinya, pada tahun 1941, T-34 adalah konsep kasar dengan pengerjaan yang buruk, pada kenyataannya, tidak cocok untuk operasi tempur penuh, dan PzIII adalah model yang sepenuhnya siap tempur. "Troika" yang ditangkap secara tidak resmi digunakan sebagai komandan sampai akhir perang. Ini berbicara banyak.

[gagal]

keandalan keseluruhan dan sumber daya dari semua unit

- ada yang namanya "budaya produksi", dengan ini ada masalah di Uni Soviet saat itu, dan masih di Federasi Rusia

[Roma-1977]

Saya tidak setuju. Di tahun 30-an - ya, ketika petani kemarin memalu paku dengan mistar. Tetapi sampel teknologi tinggi modern di lutut tidak lagi buta.

[gagal]

Jadi tidak ada yang mengatakan bahwa sekarang kita berada di level 30-an, tetapi level Jerman yang sama, seperti yang tidak dapat dicapai hampir seratus tahun yang lalu, tidak dapat dicapai sekarang ...

[bashkirs]

Saya selalu tersentuh oleh ungkapan-ungkapan seperti itu: "tetapi tingkat Jerman yang sama, seperti yang tidak dapat dicapai hampir seratus tahun yang lalu, tidak dapat dicapai sekarang ...". Level apa? Apa yang kita bicarakan? Mungkin Anda berpikir bahwa mereka memiliki solusi cerdik dalam pembuatan tangki? Tapi sayangnya... Jalannya perang itu sendiri menunjukkan bahwa sekolah desain tank mereka ternyata sebagian besar... impoten. Mungkin Anda ingin membandingkan tren saat ini? Jadi begini. Kami memiliki tank generasi baru - Armata (jangan bicara tentang fakta bahwa itu tidak ada di pasukan), dan mereka (Jerman) sedang memodernisasi model abad terakhir. Jadi siapa yang mengejar siapa?

[gagal]

Dan bagaimana dengan pembuatan tank dan Armata? Ini bukan indikator, jika hanya karena belum diuji secara besar-besaran di pasukan dan tank utama Federasi Rusia masih tank Soviet.
Upah minimum di Federasi Rusia adalah 12792r, upah minimum di Jerman sepuluh kali lebih tinggi dari kita, tingkat kedokteran. Setiap produk Jerman lebih baik daripada produk kami dalam kualitas - mobil, pakaian, peralatan rumah tangga, dan sebagainya dan seterusnya ...
Saya tidak bisa mengendarai Armata ...

[Roma-1977]

Itulah mengapa Jerman senang menggunakan PPSh dan SVT Soviet, dan apakah mereka meniru PPS dan mortar 120 mm pada umumnya?

[gagal]

dan milik kita tidak menggunakan senjata yang ditangkap?

[bashkirs]

"Dan juga stasiun radio dan keandalan keseluruhan dan sumber daya dari semua unit" - Anda mencatat ini dengan benar, tetapi intinya adalah bahwa platform dievaluasi seperti itu. Mari kita bayangkan bahwa sudah di 41, 34 kita dilengkapi dengan stasiun radio dan unit di-debug, dan bahkan ada senjata kaliber 85. Selain itu, layanan belakang kami telah belajar untuk bekerja seperti pada 44. Anda merasakan monster seperti apa yang akan dihadapi Jerman. Sekarang mari kita lihat sejarah. Apakah T-III Jerman mencapai akhir perang? Bisakah itu dimodernisasi dan dibawa ke kinerja yang dapat diterima di akhir perang, sehingga bisa bertarung setara dengan tank kita? Jawabannya jelas. Jadi tangki siapa yang lebih baik? Bahkan di paruh pertama perang?

[Batalyon konstruksi cadangan]

Dan Anda "checker atau pergi"? Kenyamanan atau efektivitas tempur? Ya, dan "troikas" yang ditangkap digunakan sebagai tank komando karena, Anda benar, stasiun radio lebih baik, tetapi juga karena T-60, T-70 awalnya digunakan sebagai komandan.

[Alexey Koshkarov]

Bahkan t-3 fasis dipuji untuk komunikasi yang lebih baik, berjalan lebih lancar, lebih banyak ruang bebas di dalam mobil dan layak huni. Tapi t-34 kami menjadi tank kemenangan dan tank terbaik

[gagal]

Saya tidak setuju, T-26, T-35, T-28, BT-2/5 sesuai dengan konsep tank lama, saya dapat langsung mengatakan bahwa T-28, terlepas dari segalanya, kali ini berkorespondensi , sekarang mari kita beralih ke tank Jerman "tidak tua", di sini kita dapat memasukkan Pz-3 dan Pz-4, pada awal perang ada sedikit kurang dari seribu uang kertas tiga rubel di Wehrmacht, dan sekitar enam ratus empat. Segala sesuatu yang lain memiliki level yang sama dengan T-26 kami. Pertanyaannya bukan kelebihan berat badan, tetapi dalam kemampuan menggunakan tank dalam praktik, dalam interaksi semua cabang angkatan bersenjata, yang tidak kami miliki, kami mempelajari semuanya saat bepergian

[Roma-1977]

Lebih banyak "Praha" Ceko berjumlah lebih dari seribu keping. Dan level ini jauh lebih tinggi dari T-26. Ya, dan PZII jauh lebih baik daripada T-26. Dan pada akhirnya kita mendapatkan bahwa 90% armada lapis baja Jerman pada 22 Juni 1941 lebih baik daripada 90% armada Soviet.

[gagal]

Lebih banyak "Praha" Ceko berjumlah lebih dari seribu keping

- tolong, tapi tank terpaku di 41 bukan lagi es, kru tidak menyukainya

[boris epshtein]

Tetapi 1411 tank untuk 1941 juga cukup sedikit, bahkan yang terpaku, terutama karena Ceko dan Slovakia duduk di dalamnya sebagai pengemudi.

[bya965]

T-28, terlepas dari segalanya, kali ini berkorespondensi

Saya mendukung, untuk waktu saya, tetapi selama 41-42 tahun tangki "benar".
Sangat seimbang, bahkan mengejutkan bagaimana kita bisa bertahan dalam 10 tahun perang. Tapi ternyata bukan miliknya.

Menggunakan nyamuk dengan benar, Anda sekarang dapat menghentikan BPM.
Tapi siapa yang akan memberi.

[krjugerfred]

Saya setuju dengan tesis pertama dan kedua, tetapi yang ketiga adalah pernyataan yang sangat kontroversial

[Pemimpin kulit merah]

Seorang ahli yang aneh ... Pada awal perang, Nazi tidak memiliki keunggulan dalam tank. Dan mereka mulai berpikir tentang penciptaan T 34 setelah perang di Spanyol, dan bukan Halkin Gola.

[Chifka]

Tanpa mempersoalkan peran T-34 dalam Perang Dunia Kedua, saya ingin mencatat bahwa konten dan konten informasi artikel ini minimal. Sepertinya agitasi tugas untuk anak-anak prasekolah. Saya berbicara tentang presentasi, bukan esensi. Saya tidak melihat sumber aslinya, tetapi mungkin saja Henry Kelsall menulis lebih banyak daripada informasi yang diberikan kepada kami. Apakah ini menjadi tren VO?

[Tomic_1987]

Plusan, jika penulis sudah memberikan kutipan yang diambil di luar konteks, maka dia akan repot-repot memberikan link ke sumbernya. Nah, beberapa penerjemah begitu-begitu.

[Tomic_1987]

Sesuatu yang Kelsall ini tidak google baik dalam bahasa Rusia atau dalam bahasa Inggris. Penulis seharusnya memberikan tautan ke artikel asli, atau setidaknya ke sumbernya.

[Navodlom]

Kutipan: Tomic_1987

Sesuatu yang Kelsall ini tidak google baik dalam bahasa Rusia atau dalam bahasa Inggris. Penulis seharusnya memberikan tautan ke artikel asli, atau setidaknya ke sumbernya.

walaupun saya bukan penulisnya, tapi catch
https://www.hotcars.com/this-is-what-made-the-t34-tank-so-great/

[Penerbang]

dalam artikel aslinya, penulis memberikan penekanan yang agak berbeda dari pada VO, menyamakan T-34 dengan Sherman Amerika.

T-34 telah menjadi ikon perang seperti Spitfire dan M4 Sherman Amerika.

"T-34 telah menjadi simbol perang seperti Spitfire dan Sherman Amerika"

[Tomic_1987]

Dilihat dari sisa artikelnya di situs, ini adalah "pakar militer" yang sama dengan Akademisi, misalnya.

[Kot Alexandrovich]

Oh terima kasih, WOW! Apa berita segar di bagian "Berita"! Kami belajar banyak dari berita ini!

[LiSiCyn]

Orang-orang hanya "Tank"

Setiap orang yang pernah mengendarai mobil di sepanjang jalan Kaliningrad-Svetlogorsk yang lama mungkin tahu daya tarik utama dari rute ini - monumen tank T-34 yang berdiri di atas alas.

Di sini, pada 22 April 1945, di kilometer 19 jalan, menurut keputusan komando Soviet, 59 awak tank dari Brigade Tank Terpisah Pengawal ke-28, yang tewas dalam pertempuran di Semenanjung Zemland dan selama serangan di Koenigsberg , dikuburkan.

Kemudian, di tahun-tahun yang berbeda, sisa-sisa tentara dari kuburan militer lainnya dipindahkan ke sini. Maka sebuah peringatan dibentuk, di mana lebih dari 570 tentara sekarang dimakamkan.

Tangki dipasang pada tahun 1969. Ada plakat peringatan di baju besi, di mana tertulis: “Selama serangan di Königsberg, mereka meninggal kematian pemberani pada 7.IV.1945. Awak tank: mandor Borisov E.A., Art. Sersan Vaslyaev P.F., Sersan Mayor Korobov V.N., Sersan Yakovenko I.A.

[Aurel]

Nazi menghancurkan sekitar 100 ribu tank Soviet.

[Navodlom]

Dikutip dari Aurel.

Nazi menghancurkan sekitar 100 ribu tank Soviet.

Aurel, Anda adalah karakter yang menarik.
Tetapi dengan tugas Anda yang sepenuhnya jelas, Anda dapat tetap objektif, baik dalam jumlah maupun dalam hal.
Saya bahkan tidak akan memeriksa angkanya, karena Anda tidak menulis di sini untuk membuktikan kebenaran.
Tetapi kata "penghancuran" berarti kehilangan peralatan yang tidak dapat diperbaiki.
Paling sering, tank tersingkir dalam pertempuran, setelah itu harus diperbaiki.

[Aleksey Aleksandrovich]

Memerangi kerugian 83500 kendaraan lapis baja.

[Eragon]

Kutipan: Alexey Alexandrovich

Memerangi kerugian 83500 kendaraan lapis baja.

Dan apa angka-angka ini, sebutkan? Apakah mereka hancur, hancur, atau bersama-sama ditambah mereka yang tidak beraksi karena alasan non-tempur? Mempertimbangkan fakta bahwa T-34 + T-34-85, 60-aneh ribu diproduksi dalam produksi hingga tahun 1958.
Akan lebih baik untuk memiliki nomor yang sama untuk T-3 atau T-4.

[Alf]

Dikutip dari Aurel.

Nazi menghancurkan sekitar 100 ribu tank Soviet.

Dua ratus, dua ratus ribu, Goebbels sendiri berbicara tentang ini ...

[BABAY22]

Dikutip dari Aurel.

Nazi menghancurkan sekitar 100 ribu tank Soviet.

Ini mempertimbangkan World of Tanks, saya mengerti.

[profesor]

Seorang ahli militer Barat mencatat bahwa desain tank T-34 dibuat revolusioner pada masanya oleh apa yang saat ini sebagian besar sepele. Ini, misalnya, baju besi miring, yang terbukti efektif melawan amunisi berbagai kaliber.

Dari mana mereka mendapatkan para ahli ini?

Begitu saja, tank berat Char B1 Prancis 1921. Garu miring. Revolusi?

Tank Prancis Hotchkiss H35 1935. Garu miring. Revolusi lagi?

T-34 layak mendapatkan tempat kehormatannya dalam sejarah Perang Dunia Kedua, tetapi tidak perlu membuat ikon darinya dan menempatkannya di antara orang-orang kudus.

[lucu]

Garu miring. Revolusi?

Armor miring di satu sisi bukanlah revolusi. Tapi armor miring dari semua sisi (tepatnya konsep yang berarti) sudah ya.
Pada bulan-bulan pertama perang, peluru Jerman dengan percaya diri memantul dari hampir semua sudut benturan pada T-34, baik dari samping atau dari belakang. Kita dapat mengatakan bahwa pada tahun 1941 kata-kata T-34 dan rebound adalah kata-kata yang sinonim.
Pada tank Prancis yang Anda tunjukkan, untuk mendapatkan rebound, katakanlah dalam proyeksi lateral, adalah keberuntungan yang tidak realistis.)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Armor miring di satu sisi bukanlah revolusi. Tapi armor miring dari semua sisi (tepatnya konsep yang berarti) sudah ya.

Tidak menyentuh keunggulan T-34 dengan cara apa pun ... baju besi miring di semua sisi di kendaraan lapis baja digunakan sebelumnya.

Kutipan dari lucul

Pada bulan-bulan pertama perang, peluru Jerman dengan percaya diri memantul dari hampir semua sudut benturan pada T-34, baik dari samping atau dari belakang. Kita dapat mengatakan bahwa pada tahun 1941 kata-kata T-34 dan rebound adalah kata-kata yang sinonim.

Apa yang terjadi di bulan-bulan berikutnya?
Kerang memantul dari Harimau Jerman. Itu semua tergantung pada sudut mana proyektil itu mengenai.

Kutipan dari lucul

Pada tank Prancis yang Anda tunjukkan, untuk mendapatkan rebound, katakanlah dalam proyeksi lateral, adalah keberuntungan yang tidak realistis.)))

Seperti di tangki apa pun, termasuk T-34.

[lucu]

armor miring di semua sisi di kendaraan lapis baja diterapkan di depannya.

Bukti? ))))

Apa yang terjadi di bulan-bulan berikutnya?

Armor T-34 dirancang untuk melawan senjata 37-50mm, dan itu dengan sempurna menahan mereka, untuk dengan percaya diri mengenai T-34 (tanpa pantulan), Jerman harus secara tajam meningkatkan kaliber senjata mereka dari 37-50mm untuk 75-88mm. Peningkatan kaliber yang begitu tajam terhadap tank-tank Prancis dan Inggris sama sekali tidak diperlukan. Mereka dengan percaya diri dipukul baik di bidang lateral dan belakang dengan senjata 37-50mm.
Dalam kasus T-34, kaliber senjata ini tidak mencukupi.

Kerang memantul dari Harimau Jerman. Itu semua tergantung pada sudut mana proyektil itu mengenai.

Pfft...)))
Tunjukkan pada saya pantulan pada Macan ketika proyektil terbang ke sana pada sudut yang tepat di sepanjang garis normal. Dan pada T-34 bisa terjadi rebound ketika proyektil terbang ke sana pada sudut yang tepat di sepanjang garis normal. Masalahnya adalah bahwa untuk T-34 sudut tumbukan dihitung dalam dua bidang (horizontal dan vertikal), sedangkan untuk Harimau hanya dalam satu - horizontal.)))

Seperti di tangki apa pun, termasuk T-34.

Bukan )))

[profesor]

Kutipan dari lucul

armor miring di semua sisi di kendaraan lapis baja diterapkan di depannya.

Bukti? ))))

Kutipan dari lucul

Armor T-34 dirancang untuk melawan senjata 37-50mm, dan itu dengan sempurna menahan mereka, untuk dengan percaya diri mengenai T-34 (tanpa pantulan), Jerman harus secara tajam meningkatkan kaliber senjata mereka dari 37-50mm untuk 75-88mm. Peningkatan kaliber yang begitu tajam terhadap tank-tank Prancis dan Inggris sama sekali tidak diperlukan. Mereka dengan percaya diri dipukul baik di bidang lateral dan belakang dengan senjata 37-50mm.
Dalam kasus T-34, kaliber senjata ini tidak mencukupi.

Ya. Selama beberapa bulan, Jerman mempersenjatai kembali dengan tank. Dengan serius? Sejak 1940, mereka tidak tahu karakteristik kinerja T-34?

Kutipan dari lucul

Pfft...)))
Tunjukkan pada saya pantulan pada Macan ketika proyektil terbang ke sana pada sudut yang tepat di sepanjang garis normal. Dan pada T-34 bisa terjadi rebound ketika proyektil terbang ke sana pada sudut yang tepat di sepanjang garis normal. Masalahnya adalah bahwa untuk T-34 sudut tumbukan dihitung dalam dua bidang (horizontal dan vertikal), sedangkan untuk Harimau hanya dalam satu - horizontal.)))

Tunjukkan pada saya pantulan di T-34 ketika proyektil terbang ke arahnya di sepanjang garis normal.

[lucu]

Contoh di atas adalah Russo-Balt Rusia))) Anda memberi saya contoh asing, Rusia sangat bingung dengan kemiringan baju besi setelah tahun 1905, jadi tidak mengherankan.
Selain itu, kemiringan lerengnya juga berbeda. T-34, kemiringan 45 ° dan 60 ° diterapkan bukan secara kebetulan, tetapi sebagai hasil perhitungan.

Ya. Selama beberapa bulan, Jerman mempersenjatai kembali dengan tank.

Selama beberapa tahun - dari 1941 hingga 1943)))

Tunjukkan pada saya pantulan di T-34 ketika proyektil terbang ke arahnya di sepanjang garis normal.

T-34 memiliki 2 bidang di mana pantulan dimungkinkan - vertikal dan horizontal))) Apakah begitu sulit untuk dibayangkan? )))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Contoh di atas adalah Russo-Balt Rusia))) Anda memberi saya contoh asing, Rusia sangat bingung dengan kemiringan baju besi setelah tahun 1905, jadi tidak mengherankan.
Selain itu, kemiringan lerengnya juga berbeda. T-34, kemiringan 45 ° dan 60 ° diterapkan bukan secara kebetulan, tetapi sebagai hasil perhitungan.

Saya mengerti perhitungan itu. Prancis secara tidak sengaja menempatkan baju besi pada suatu sudut, dan pada T-34 para perancang tahu apa itu sinus. Jadi? Ternyata balistik Terminal tidak dapat diakses oleh Prancis ...

Apakah Anda ingin baju besi miring HINGGA T-34? Inilah orang Amerika

Dan Jerman punya. Apa itu revolusi?

Kutipan dari lucul

Selama beberapa tahun - dari 1941 hingga 1943)))

Selama beberapa tahun, T-34 diperkuat dengan senjata yang lebih kuat. Jadi bukan "Pada bulan-bulan pertama perang ..."

Kutipan dari lucul

T-34 memiliki 2 bidang di mana pantulan dimungkinkan - vertikal dan horizontal))) Apakah begitu sulit untuk dibayangkan? )))

Dan Harimau bisa memantul di azimuth.
Dengarkan Anda seperti 45 derajat, dan terlebih lagi 60 adalah jaminan rebound. Tidak begitu cepat.
Ini pelurunya:
https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5678&context=jclc
Dengan proyektil, semuanya lebih sulit.

[lucu]

Saya mengerti perhitungan itu. Prancis secara tidak sengaja menempatkan baju besi pada suatu sudut, dan pada T-34 para perancang tahu apa itu sinus. Jadi?

Mde ...... tidak ada kata-kata .....
Pada T-34, di TTX, sudut kemiringan baju besi yang optimal, yang diperoleh sebagai hasil dari perhitungan dan tes fisik dengan penembakan, ditunjukkan di mana-mana untuk pertama kalinya.
Sekarang beri tahu saya, berapa sudut pelindung pada tank B-1 Prancis dan sejenisnya? TETAPI ? Tidak ada informasi ? Dan mengapa ?
Ya, karena Prancis membuat kemiringan baju besi demi mengurangi berat badan, dan bukan untuk meningkatkan ketahanan baju besi)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Pada T-34, di TTX, sudut kemiringan baju besi yang optimal, yang diperoleh sebagai hasil dari perhitungan dan tes fisik dengan penembakan, ditunjukkan di mana-mana untuk pertama kalinya.

Tongkat pohon. Sinus tidak mencapai puncaknya baik pada 60 atau 45 derajat. Atur pelat pelindung pada sudut yang lebih dangkal dan tingkatkan pelindung dengan ketebalan pelat yang sama. Sebuah contoh yang bagus dari BMP-1. Proyeksi frontal hanya chic.

Kutipan dari lucul

Sekarang beri tahu saya, berapa sudut pelindung pada tank B-1 Prancis dan sejenisnya? TETAPI ? Tidak ada informasi ? Dan mengapa ?

Ada informasi. Ada lebih sedikit karena tangki ini tidak begitu besar.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/france/hotchkiss_h35_39.php

Kutipan dari lucul

Ya, karena Prancis membuat kemiringan baju besi demi mengurangi berat badan, dan bukan untuk meningkatkan ketahanan baju besi)))

Doc-va di studio. Mengapa Anda memutuskan bahwa Prancis tidak membagi ketebalan baju besi mereka 34 mm dengan sinus sudut kemiringannya, sementara para perancang Soviet melucuti ketebalannya?
Mengapa Anda memutuskan bahwa Prancis tidak melakukan uji balistik dan memproduksi 1200 tank dari teluk? Orang Prancis dapat dicela karena banyak hal, tetapi tidak karena fakta bahwa mereka tidak memahami pembuatan tank.

[lucu]

Ada informasi

Di mana ????
Di sini untuk perbandingan

Di mana untuk tank Prancis? TETAPI ?
Ya, hanya saja orang Prancis tidak terlalu mementingkan sudut kemiringan, ia pergi hanya demi menurunkan berat badan. Berikut adalah gambar yang jelas

Jika Anda menghapus kemiringan baju besi, dan membayangkan B-1 dalam bentuk persegi panjang, maka Anda hanya mendapatkan volume dan berat ekstra yang tidak perlu.

[profesor]

Kutipan dari lucul

Di mana ????
Di sini untuk perbandingan

Apa untuk perbandingan? Ketebalan baju besi Prancis diketahui, skema pemesanan diletakkan di atas. Fakta bahwa saya atau orang lain tidak menunjukkan sudut reservasi pada diagram tidak berarti bahwa para insinyur Prancis tidak menghitungnya dan tidak melakukan tes balistik. Jika saya menentukannya, apakah itu akan mengubah sesuatu? Saya punya buku tentang kendaraan lapis baja Prancis, saya menerjemahkan beberapa artikel darinya untuk VO. Saya akan melihat apakah penulis menunjukkan sudut di sana, tetapi saya tidak mengerti apa yang berubah.

[lucu]

Saya akan melihat apakah penulis menunjukkan sudut di sana, tetapi saya tidak mengerti apa yang berubah.

Mengapa, kemudian, untuk semua tank modern, sudut kemiringan baju besi harus ditunjukkan? Jika itu tidak begitu penting bagi Anda? )))

skema pemesanan diposting di atas

Ini bukan skema pemesanan, tetapi hanya menggambar.

[profesor]

Kutipan dari lucul

Mengapa, kemudian, untuk semua tank modern, sudut kemiringan baju besi harus ditunjukkan? Jika itu tidak begitu penting bagi Anda? )))

Merkava, Tipe-10? Melihat ke depan untuk sudut.

Sudut kemiringan itu penting. Terminal balistik abad ke-19. Namun, karakteristik kinerja kendaraan lapis baja tidak menunjukkan sudut kemiringan dan/atau ketebalan dan/atau komposisi lapis baja. Tunjukkan tingkat perlindungan menurut GOST dan STANAG. Misalnya, level 4. Dan hanya ini yang penting bagi klien, dan bukan sudut kemiringan. Penting baginya bahwa, dalam azimuth plus atau minus 30 derajat, kendaraan lapis baja mampu menahan begitu banyak dan begitu banyak pukulan dari kaliber seperti itu dengan kecepatan seperti itu. Klien membeli kinerja, bukan sudut, pelindung atau karakteristik kinerja abstrak.

Kutipan dari lucul

Ini bukan skema pemesanan, tetapi hanya menggambar.

Nah, saya akan membuat diagram dari itu. Dan apa yang akan berubah? Saya akan menulis artikel tentang tangki ini dan menunjukkan skemanya. Dan dua? T-34 akan berhenti menjadi revolusioner?

[Alf]

kutipan: profesor

Sejak 1940, mereka tidak tahu karakteristik kinerja T-34?

Vyazma, seolah-olah, bukan tahun ke-40.

[Eragon]

kutipan: profesor

Seorang ahli militer Barat mencatat bahwa desain tank T-34 dibuat revolusioner pada masanya oleh apa yang saat ini sebagian besar sepele. Ini, misalnya, baju besi miring, yang terbukti efektif melawan amunisi berbagai kaliber.

Dari mana mereka mendapatkan para ahli ini?

Nah, bagaimana saya bisa memberi tahu Anda ... Armor miring dan lokasi armor pada sudut rasional sama sekali tidak sama. Dan untuk prototipe T-34, sudut kemiringan baju besi dihitung secara khusus. Untuk pertama kalinya dalam pembangunan tank dunia.
T-34 bukan ikon, tetapi setelah Perang Dunia Kedua, untuk semua tank di dunia, perhitungan sudut kemiringan dibuat. Karena T-34 menunjukkan kepada dunia ini BAGAIMANA tank harus dibangun.

[profesor]

Kutipan dari Eragon

Dan untuk prototipe T-34, sudut kemiringan baju besi dihitung secara khusus. Untuk pertama kalinya dalam pembangunan tank dunia.

Nah, omong kosong macam apa? Kalikan dan bagi sinus sudut kemiringan baju besi dengan ketebalan baju besi bisa jauh sebelum penciptaan T-34. Sudut kemiringan baju besi selalu dihitung secara khusus, dan tidak diperoleh secara kebetulan. Balistik terminal dikembangkan secara luas pada abad ke-19.

Kutipan dari Eragon

T-34 bukan ikon, tetapi setelah Perang Dunia Kedua, untuk semua tank di dunia, perhitungan sudut kemiringan dibuat. Karena T-34 menunjukkan kepada dunia ini BAGAIMANA tank harus dibangun.

Maaf mengecewakan Anda, tetapi ketika merancang tangki, mereka selalu dan di mana-mana menghitung sudut kemiringan. Balistik terminal muncul jauh sebelum munculnya tank.
Hal lain adalah bahwa penggunaan pelindung miring tidak selalu efektif secara struktural. Pada 1920-1930, tank dengan baju besi miring muncul.

[lucu]

Nah, omong kosong macam apa? Kalikan dan bagi sinus sudut kemiringan baju besi dengan ketebalan baju besi bisa jauh sebelum penciptaan T-34.

Ya, hanya untuk pertama kalinya mereka melakukannya di T-34)))

Maaf mengecewakan Anda, tetapi ketika merancang tangki, mereka selalu dan di mana-mana menghitung sudut kemiringan.

Oh well, lihat saja semua tank SEBELUM T-34 dan sesudahnya))))

Hal lain adalah bahwa penggunaan pelindung miring tidak selalu efektif secara struktural.

Ya, hanya setelah T-34 mereka tidak membuat tank tanpa armor miring)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Ya, hanya untuk pertama kalinya mereka melakukannya di T-34)))

Tapi bagaimana dengan balistik Terminal?

Kutipan dari lucul

Oh well, lihat saja semua tank SEBELUM T-34 dan sesudahnya))))

Lihat. Saya memposting foto di atas.

Kutipan dari lucul

Ya, hanya setelah T-34 mereka tidak membuat tank tanpa armor miring)))

Yah? Mari kita lihat tampilan buritan dan samping lambung. Di sudut-sudut menara.

[lucu]

Yah? Mari kita lihat tampilan buritan dan samping lambung. Di sudut-sudut menara.

Jangan bilang - ini adalah versi bodoh pertama)))
Itu sudah ada di pikiranku

Lihat. Saya memposting foto di atas.

Gandakan jawaban saya di bawah ini:
Anda hanya membingungkan perhitungan kemiringan baju besi untuk meningkatkan ketahanan baju besi, dengan sudut kemiringan baju besi UNTUK MENGURANGI BERAT tangki.
Kemiringan baju besi itu, seperti pada Char B-1 Prancis, dibuat tepat untuk mengurangi dimensi tangki dan, akibatnya, untuk mengurangi beratnya)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Yah? Mari kita lihat tampilan buritan dan samping lambung. Di sudut-sudut menara.

Jangan bilang - ini adalah versi bodoh pertama)))
Itu sudah ada di pikiranku

Pertama, kita melihat tank tanpa armor miring di samping dan di buritan, dan juga di turret. Dan semua ini setelah T-34 "revolusioner".
Kedua, tidak ada sudut kemiringan menara. Apa yang Anda lihat adalah DZ.
Tidak ada baju besi di sini sama sekali. Menara dengan dinding hampir vertikal. Nah, sisi dan pakan.

[lucu]

Pertama, kita melihat tank tanpa armor miring di samping dan di buritan, dan juga di turret. Dan semua ini setelah T-34 "revolusioner".

Yah Yo-saya)))
T-34 memiliki CADANGAN dalam hal tenaga mesin, itulah sebabnya mereka menempatkan semuanya pada sudut, sudah untuk KV, tenaga mesin tidak lagi cukup, serta dimensi untuk memiringkan baju besi tebal di sekeliling tangki yang dimiliki KV))))

Tidak ada baju besi sama sekali di sini. Menara dengan dinding hampir vertikal.

Ya? Dan kenapa DZ ditempatkan miring, ya? Untuk kecantikan? Anda mencoba menempatkan DZ pada baju besi dengan sudut kemiringan yang besar)))

kita melihat sebuah tank tanpa armor miring di sisi dan di buritan

Dan apakah VLD juga selalu langsung, seperti di Tiger? )))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Yah Yo-saya)))
T-34 memiliki CADANGAN dalam hal tenaga mesin, itulah sebabnya mereka menempatkan semuanya pada sudut, sudah untuk KV, tenaga mesin tidak lagi cukup, serta dimensi untuk memiringkan baju besi tebal di sekeliling tangki yang dimiliki KV)))

Persis sebaliknya. Armor pada sudut mengurangi berat (teorema Pythagoras) + sinus yang disebutkan di atas.

Faktanya:
1. Armor di sudut telah digunakan sejak munculnya armor dan tank pada khususnya. Tank Prancis di atas adalah contohnya. Ada contoh dari Perang Dunia Pertama, yang membantah kata-kata Anda "mereka melakukannya untuk pertama kalinya di T-34."
2. Leopard Jerman tanpa armor miring di turret, samping dan buritan membantah pernyataan Anda bahwa "setelah T-34, tank tanpa armor miring tidak lagi dibuat." Mereka melakukan, melakukan dan akan melakukan.

Kutipan dari lucul

Ya? Dan kenapa DZ ditempatkan miring, ya? Untuk kecantikan? Anda mencoba menempatkan DZ pada baju besi dengan sudut kemiringan yang besar)))

Duc DZ hanya berfungsi saat menerobos di suatu sudut. Saat menembus di sepanjang normal, efeknya sama dengan ketebalan pelat di DZ tanpa bahan peledak.

Kutipan dari lucul

Dan apakah VLD juga selalu langsung, seperti di Tiger? )))

Apakah tangki hanya VLD? Bagaimana dengan menara, samping dan buritan? Ternyata setelah munculnya T-34, proyeksi ini terus dibuat tanpa kemiringan, dan VLD itu sendiri dengan kemiringan hingga T-34. Apa itu revolusi?

[lucu]

Faktanya:
1. Armor di sudut telah digunakan sejak munculnya armor dan tank pada khususnya. Tank Prancis di atas adalah contohnya.

Momen kemunculan baju besi seperti itu adalah hoplites Yunani kuno. Beri saya contoh kemiringan armor ( konstruktif) khusus untuk menambah ketebalan setara armor.
Di tank Prancis, kemiringan VLD disebabkan semata-mata untuk mengurangi berat badan, dan bukan untuk meningkatkan ketahanan lapis baja))))

Leopard Jerman tanpa armor miring di turret, samping dan buritan membantah pernyataan Anda bahwa "setelah T-34, tank tanpa armor miring tidak lagi dibuat." Mereka melakukan, melakukan dan akan melakukan.

Sebelum munculnya T-34, tank Jerman adalah - "persegi, latihan, nyali."
Dan kemudian semua orang pergi dengan baju besi miring. KONFIRMASI LAGI

Seperti yang Anda lihat, dalam proyeksi frontal, kemiringan baju besi digunakan secara maksimal.

Apakah tangki hanya VLD?

Tunjukkan tangki tanpa VLD miring, ya? ))))
Lagi pula, kemiringan tidak penting menurut Anda))))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Momen kemunculan baju besi seperti itu adalah hoplites Yunani kuno. Beri saya contoh kemiringan armor ( konstruktif) khusus untuk menambah ketebalan setara armor.

Saya berikan contoh kendaraan lapis baja di atas. Pemesanan kapal abad ke-19 juga bisa memimpin.

Kutipan dari lucul

Di tank Prancis, kemiringan VLD disebabkan semata-mata untuk mengurangi berat badan, dan bukan untuk meningkatkan ketahanan lapis baja))))

Buktikan itu.

Kutipan dari lucul

Sebelum munculnya T-34, tank Jerman adalah - "persegi, latihan, nyali."
Dan kemudian semua orang pergi dengan baju besi miring. KONFIRMASI LAGI

Dan saya akan ulangi. Di mana kemiringan pada menara, samping dan buritan?

baju besi miring dari Prancis.

Kutipan dari lucul

Seperti yang Anda lihat, dalam proyeksi frontal, kemiringan baju besi digunakan secara maksimal.

Seperti DO T-34 Prancis. Apa itu revolusi?

Kutipan dari lucul

Tunjukkan tangki tanpa VLD miring, ya? ))))
Lagi pula, kemiringan tidak penting menurut Anda))))

Kemiringan itu penting. Balistik terminal abad ke-19 membuktikan hal ini. Sinus dan sebagainya. Tapi... itu mungkin tanpa kemiringan.

Saya masih tidak mengerti apa revolusioner T-34?
Armor all-angle miring digunakan kembali dalam Perang Dunia Pertama.
VLD miring digunakan sebelum T-34, misalnya oleh Prancis.
Setelah T-34, tank diproduksi seperti sebelum T-34. Misalnya, Macan Tutul Jerman dengan VLD miring dan tanpa kemiringan dinding menara, sisi dan buritan. Yah, seperti tank Prancis tahun 1920-an. Tidak ada pengaruh T-34.

[lucu]

Membuktikan

Tidak adanya sudut kemiringan pada skema armor, yang menunjukkan sudut kemiringan spontan dari armor, dan tidak dihitung secara khusus seperti pada T-34.

Dan saya akan ulangi. Di mana kemiringan pada menara, samping dan buritan?

Di Sini )))
Saya juga bisa memberikan contoh dengan Leopard 1, ketika baju besinya sama sekali tidak cukup untuk menahan tank Soviet, tetapi bagaimanapun itu diproduksi, yang hanya mengatakan bahwa Jerman tidak akan berperang.

Kemiringan itu penting. Balistik terminal abad ke-19 membuktikan hal ini.

Kemiringan itu penting selama ketebalan armor lebih besar atau sama dengan kaliber senjata yang akan menembaknya, jika kaliber senjata 2 kali atau lebih besar dari ketebalan armor, maka kemiringan baju besi tidak memainkan peran khusus.

Saya masih tidak mengerti apa sifat revolusioner dari T-34?
Armor all-angle miring digunakan kembali dalam Perang Dunia Pertama.

Sudut miring. Sudut kemiringan yang dihitung secara matematis. Kemiringan 10° dan kemiringan 60° jauh dari kinerja armor yang sama.

VLD miring digunakan sebelum T-34, misalnya oleh Prancis.

Di sana, kemiringan digunakan semata-mata untuk mengurangi massa tangki, buktinya adalah kurangnya data tentang sudut pelindung pada tangki tersebut. Memang, sekarang untuk setiap tank modern, sudut kemiringan baju besi dalam karakteristik kinerja ditunjukkan, yang tidak terjadi sebelum T-34.

[profesor]

Kutipan dari lucul

Tidak adanya sudut kemiringan pada skema armor, yang menunjukkan sudut kemiringan spontan dari armor, dan tidak dihitung secara khusus seperti pada T-34.

Tidak ada sudut spontan dari armor. Mereka semua dihitung oleh balistik dan insinyur. Apakah menurut Anda sudut kemiringan 8 derajat pada BMP-1 adalah sudut spontan? Pertanyaan retoris.

Kutipan dari lucul

Di Sini )))

Sekali lagi, tidak. Ini adalah body kit DZ. Menara itu sendiri tidak memiliki sudut kemiringan, serta sisi dengan buritan.

Kutipan dari lucul

Kemiringan itu penting selama ketebalan armor lebih besar atau sama dengan kaliber senjata yang akan menembaknya, jika kaliber senjata 2 kali atau lebih besar dari ketebalan armor, maka kemiringan baju besi tidak memainkan peran khusus.

Omong kosong apa? Aku tidak tepat untukmu. Dari ingatan: penusuk lapis baja 7.62 Dragunov menembus 19-20 lapis baja homogen yang digulung sepanjang garis normal. Hampir 3 kaliber. Tapi... lembaran setebal setengah inci (12.7 mm) yang miring pada 30 derajat (60 NATO) akan mengambil bidikan ini. Posisikan lembaran pada sudut 10 derajat dan ketebalannya dapat dikurangi. Balistik terminal.

Kutipan dari lucul

Sudut miring. Sudut kemiringan yang dihitung secara matematis. Kemiringan 10° dan kemiringan 60° jauh dari kinerja armor yang sama.

Dipahami. Tidak ada inovasi. Sudut baju besi telah dihitung sejak abad ke-19.

Kutipan dari lucul

Di sana, kemiringan digunakan semata-mata untuk mengurangi massa tangki, buktinya adalah kurangnya data tentang sudut pelindung pada tangki tersebut. Memang, sekarang untuk setiap tank modern, sudut kemiringan baju besi dalam karakteristik kinerja ditunjukkan, yang tidak terjadi sebelum T-34.

Ini bukan bukti, tapi hanya teori Anda. Apa yang akan mengubah skema dengan sudut kemiringan yang akan saya tempatkan pada VO?

Kutipan dari lucul

Karena sekarang untuk setiap tangki modern ditunjukkan sudut kemiringan baju besi dalam karakteristik kinerja, yang tidak terjadi sebelum T-34.

Yah? Ditentukan? Berapa sudut kemiringan di Merkava? Apakah Talik tidak menghitungnya? Dan bagaimana dengan tank Type-10 Jepang? Apakah orang Jepang salah menghitung?

Mari kita tidak menarik burung hantu di dunia.

[lucu]

Tidak ada sudut spontan dari armor. Mereka semua dihitung oleh balistik dan insinyur

Nah, ceritakan tentang balistik dan insinyur Jerman yang menciptakan tank persegi Pz.3 dan Pz.4 dan Tiger, dengan pelindung vertikal. Apa yang Anda katakan mereka menghitung di sana? )))

Sekali lagi, tidak. Ini adalah body kit DZ.

Mengapa body kit miring dan tidak vertikal? Lagi pula, sudut kemiringan tidak begitu penting menurut Anda? )))

Omong kosong apa? Aku tidak tepat untukmu. Dari ingatan: penusuk lapis baja 7.62 Dragunov menembus 19-20 lapis baja homogen yang digulung sepanjang garis normal. Hampir 3 kaliber.

Saya benar-benar merasa malu untuk Anda))) Bagaimanapun, itu ditulis dalam warna hitam dan putih

jika kaliber pistol adalah 2 kali atau lebih melebihi ketebalan armor , maka kemiringan baju besi tidak lagi memainkan peran khusus.

Untuk beberapa alasan Anda memahami sebaliknya. Memang, untuk kaliber, 7.62 mm, sehingga sudut kemiringan pelindung tidak berperan, diperlukan pelindung 3.5 mm atau kurang, dan bukan 20 mm)))

Dipahami. Tidak ada inovasi. Sudut baju besi telah dihitung sejak abad ke-19.

Mereka menghitung .... di suatu tempat, tetapi tidak untuk tank Jerman Pz.3-Pz.5)))

Ini bukan bukti, tapi hanya teori Anda. Apa yang akan mengubah skema dengan sudut kemiringan yang akan saya tempatkan pada VO?

Skema baju besi, dengan sudut baju besi dari para desainer (seperti untuk T-34), dan belum selesai di Photoshop? Tetapi tidak ada skema seperti itu, karena Prancis tidak menghitung padanan dari baju besi yang dikurangi.)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Nah, ceritakan tentang balistik dan insinyur Jerman yang menciptakan tank persegi Pz.3 dan Pz.4 dan Tiger, dengan pelindung vertikal. Apa yang Anda katakan mereka menghitung di sana? )))

aku memberitahu. Insinyur Jerman menghitung pemesanan Leopard sesuai dengan ancaman yang ada saat itu. Mereka melakukan tes balistik dan mengadopsi tangki dengan sudut kemiringan vertikal dari pelindung menara, samping dan buritan.
Omong-omong, kami mengamati sudut vertikal kemiringan sisi dan buritan pada tank Rusia yang sedang beroperasi. Preved ke revolusioner T-34.

Kutipan dari lucul

Mengapa body kit miring dan tidak vertikal? Lagi pula, sudut kemiringan tidak begitu penting menurut Anda? )))

Anda tidak perhatian.
1. Sudut kemiringan PENTING. Balistik terminal.
2. Saya menulis tentang DZ di atas. Biasanya itu tidak berhasil. Ini adalah materi.

Kutipan dari lucul

jika kaliber senjata 2 kali atau lebih besar dari ketebalan baju besi, maka kemiringan baju besi tidak memainkan peran khusus

Ini hanya omong kosong. Sudut kemiringan baju besi selalu berperan. Balistik terminal dan geometri dasar. Dengan sudut kemiringan 30 derajat, ketebalan lembaran dapat dibelah dua dan penetrasi baju besi tidak akan berubah. kaliber tidak ada dalam formula sama sekali.
Pelajari materi.

Ada kursus yang luar biasa oleh Dr. Rosenberg di Technion. Yah, setidaknya sebuah buku. Ada buku-buku dalam bahasa Rusia, tetapi tidak begitu populer di sana.

Kutipan dari lucul

Mereka menghitung .... di suatu tempat, tetapi tidak untuk tank Jerman Pz.3-Pz.5)))

Ya, daya tahan dan ketebalan baju besi dihitung, yang memungkinkan mereka untuk memasang baju besi secara VERTIKAL, seperti pada Leopard, serta Federasi Rusia pada Armata di samping dan buritan. Apakah pencipta Almaty melupakan T-34 "revolusioner"?

Kutipan dari lucul

Skema baju besi, dengan sudut baju besi dari para desainer (seperti untuk T-34), dan belum selesai di Photoshop? Tetapi tidak ada skema seperti itu, karena Prancis tidak menghitung padanan dari baju besi yang dikurangi.)))

Saya mengerti. Perancang Prancis tidak membuat gambar dengan ketebalan baju besi dan sudut kemiringan, dan para pekerja di pabrik membuat sudut kemiringan sesuai kebijaksanaan mereka.

Kutipan dari lucul

Kutipan dari lucul
Memang, sekarang untuk setiap tank modern, sudut kemiringan baju besi dalam karakteristik kinerja ditunjukkan, yang tidak terjadi sebelum T-34.

Yah? Ditentukan? Berapa sudut kemiringan di Merkava? Apakah Talik tidak menghitungnya? Dan bagaimana dengan tank Type-10 Jepang? Apakah orang Jepang salah menghitung?

Saya sedang menunggu sudut dari baju besi Merkava dan Tipe-10. Sampai Anda menunjukkan percakapan tidak akan berlanjut.

Saya akan membuat tugas lebih mudah. Tunjukkan diagram sudut baju besi BTR-80 dari perancang seperti pada T-34. Lagi pula, akan mudah bagi Anda untuk menemukannya, apakah itu "di setiap TTX" atau bagaimana Anda merumuskannya di sana?
Artinya, jika "tidak ada skema seperti itu, karena Soviet tidak menghitung setara dengan baju besi yang dikurangi .)))"

[lucu]

Saya sedang menunggu sudut dari baju besi Merkava dan Tipe-10. Sampai Anda menunjukkan percakapan tidak akan berlanjut.

Ya, ketika saya menanyakan sudut baju besi tank Prancis, Anda menjawab saya

Saya sedang menunggu sudut dari baju besi Merkava dan Tipe-10. Sampai Anda menunjukkan percakapan tidak akan berlanjut.

))))
Pertanyaan ke pertanyaan - mengapa saya tidak terkejut)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Memang, sekarang untuk setiap tank modern, sudut kemiringan baju besi dalam karakteristik kinerja ditunjukkan, yang tidak terjadi sebelum T-34.

Saya sedang menunggu sudut dari baju besi Merkava dan Tipe-10. Sampai Anda menunjukkan percakapan tidak akan berlanjut.


Saya akan membuat tugas lebih mudah. Tunjukkan diagram sudut baju besi BTR-80 dari desainer seperti pada T-34. Lagi pula, akan mudah bagi Anda untuk menemukannya, apakah itu "di setiap TTX" atau bagaimana Anda merumuskannya di sana?
Artinya, jika "tidak ada skema seperti itu, karena Soviet tidak menghitung setara dengan baju besi yang dikurangi .)))"

Bahkan dengan BTR-80 apakah kamu duduk di genangan air? Dan teori semacam itu dikembangkan di sini ...
Percakapan selesai. Saya mengistirahatkan kasus saya.

[lucu]

Bahkan dengan BTR-80, apakah Anda masuk ke genangan air? Dan teori semacam itu dikembangkan di sini ...
Percakapan selesai. Saya mengistirahatkan kasus saya.

Aha-ahah)))) kamu masih belum menjawab))))
Pertama, sediakan untuk tank Prancis, dan kemudian, saya akan menyediakannya untuk Merkava (VLD 75 °) dan BTR-80)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Bahkan dengan BTR-80, apakah Anda masuk ke genangan air? Dan teori semacam itu dikembangkan di sini ...
Percakapan selesai. Saya mengistirahatkan kasus saya.

Aha-ahah)))) kamu masih belum menjawab))))
Pertama, sediakan untuk tank Prancis, dan kemudian, saya akan menyediakannya untuk Merkava (VLD 75 °) dan BTR-80)))

Saluran pembuangan dihitung. Ternyata tidak hanya Prancis pra-perang, tetapi juga desainer Soviet dari buldoser memasang pelat baja pada BTR-80. Jadi mari kita tuliskan.

[lucu]

Saluran pembuangan dihitung.

Aha-ahah - mereka sendiri tidak dapat memberikan data, yang berarti saya bergabung)))

[profesor]

Kutipan dari lucul

Saluran pembuangan dihitung.

Aha-ahah - mereka sendiri tidak dapat memberikan data, yang berarti saya bergabung)))

Tentu saja mereka bergabung. Mereka dengan bangga menyatakan:Untuk saat ini masing-masing tangki modern menunjukkan sudut kemiringan baju besi dalam karakteristik kinerja, yang tidak sebelum T-34", tetapi mereka tidak dapat menunjukkan sudut-sudut ini, tidak hanya di Merkava (Merkava 1 dinonaktifkan) dan Tipe-10, tetapi bahkan di BTR-80 super non-rahasia.
Jadi kaulah yang bergabung, sayang. Mereka hanya bisa menunjukkan data ini untuk Merkava, Type-10 dan BTR-80 yang membuktikan kasus mereka.

PS
Saya menulis artikel tentang orang Prancis dan saya akan menambahkan skema pemesanan ke Wiki bahasa Inggris. Teori Anda akan benar-benar menguap.

[lucu]

Armor miring dan lokasi armor pada sudut rasional bukanlah hal yang sama sama sekali.

Dia hanya mengacaukan perhitungan kemiringan baju besi untuk meningkatkan ketahanan baju besi dengan sudut kemiringan baju besi UNTUK MENGURANGI BERAT tangki.
Kemiringan baju besi itu, seperti pada Char B-1 Prancis, dibuat tepat untuk mengurangi dimensi tangki dan, akibatnya, untuk mengurangi berat)))

[bya965]

Dari mana mereka mendapatkan para ahli ini?

Revolusinya adalah bahwa orang-orang Yahudi tidak dicatat dalam penemuan itu.
Apakah Anda umumnya ahli, setidaknya menemukan sesuatu, atau bagaimana Anda?
Penemuan Einstein hanya bisa didaftarkan.

[boris epshtein]

Faktanya, kapten staf Mgebrov menggunakan pelindung miring pada mobil lapis bajanya pada tahun 1914.
Tetapi pada T-34, selain fakta bahwa baju besi itu miring, itu juga anti-proyektil (pada tahun 1941, senjata anti-tank dengan kaliber 37 mm tidak menembusnya), senjata yang kuat (tetapi tidak meriam Liningrad L-11, tetapi Grabin F-34), mesin diesel, trek lebar (tekanan spesifik rendah di tanah, kemampuan lintas negara yang tinggi), kecepatan yang cukup tinggi untuk tangki sedang - 55 km / jam, daya jelajah besar jangkauan - lebih dari tank Jerman. Masing-masing inovasi ini diterapkan secara terpisah di negara lain, tetapi di T-34 mereka dirakit dengan kompromi yang wajar dari bobot, daya tembak, mobilitas, dan perlindungan.

[Jenderal Sandpits]

T-34 adalah legenda. T-34 dengan nomor ekor 237 berpartisipasi dalam perang di Donbass.
Naik di atasnya))
Mesin sedang bergerak.

[Denis812]

awalnya, keunggulan tank ada di pihak Nazi

mungkin masih tidak di tank, tetapi dalam struktur unit, taktik, dan pelatihan pasukan.
Dan juga berkali-kali logistik yang lebih baik dan pasokan pasukan dengan traktor, radio, dan yang lainnya

Dan kemudian jika Anda dengan bodohnya menghitung tank dari semua lini, maka Hitler memiliki lebih sedikit tank. :)

Aneh iksperdy ini.
Seperti yang sekarang, mereka mengambil, misalnya, kapal-kapal semua armada Federasi Rusia, menjumlahkan nomor satu sama lain dan berkata - yah, mereka mengatakan armada Federasi Rusia sangat kuat. Karena ada lebih banyak perahu daripada yang lain.
Wah, tidak ada kata-kata :)

[isv000]

Kutipan dari Denis812

mungkin masih tidak di tank, tetapi dalam struktur unit, taktik, dan pelatihan pasukan.

Pelatihan pasukan dicapai, termasuk melalui pelatihan perwira Wehrmacht dan Luftwaffe di Uni Soviet ...

[Denis812]

Ya, berkat ini juga. Tetapi tentu saja, tidak ada manfaat yang menentukan dari USSR dalam peran melatih Jerman.

[isv000]

Pakar Barat: Tank T-34 telah menjadi simbol tidak hanya kekuatan militer Soviet, tetapi juga seluruh Perang Dunia Kedua

T-34 kamu merekamnya mari kita menempatkan T-14!

[Borisych]

Penilaian yang adil. Menurut karakteristik yang kompleks, mobil adalah yang terbaik. Ini masih digunakan di beberapa negara.

[Warga negara sederhana (hampir)]

Menurut Kelsall, "pertemuan dengan tank Soviet T-34 dan KV dalam banyak hal mengejutkan Jerman, yang percaya bahwa jalan terbuka untuk penangkapan Rusia."

T-34, tentu saja, adalah seri yang luar biasa.

Tapi, perhatikan Kelsall ini - pertama-tama, Jerman "terkejut" sama sekali bukan oleh T-34 dan bukan oleh KV, tetapi oleh ketahanan rakyat kita secara keseluruhan. Mereka jelas tidak memperhitungkan perlawanan yang begitu kuat dalam rencana mereka. Mereka terbakar karenanya, dan tidak hanya di tank ...