Artikel ini melengkapi siklus yang ditujukan untuk efektivitas penembakan kapal Rusia dan Jepang di Tsushima.
Tentang perangkat untuk mengukur jarak, mengarahkan dan mengendalikan api
Kualitas pengintai di Tsushima harus dianggap sama: pasukan utama armada Rusia dan Jepang menggunakan model yang sama.
Tetapi dalam hal melatih pengintai, cukup sulit untuk mengatakan apa pun dengan pasti. Tentang kualitas pengukuran jarak dalam bahasa Rusia angkatan laut ada banyak keluhan, tetapi, di sisi lain, penyimpangan pengukuran yang kami ketahui, meskipun sangat mengesankan, sering kali berada dalam kesalahan instrumen atau mendekatinya - hanya berbicara, pengukur jarak pada tahun-tahun itu masih tidak sempurna.
Tentu saja, ada kasus ketika kesalahan besar dibuat: misalnya, dua pengintai di kapal yang sama menunjukkan jarak yang berbeda ke target yang sama sehingga ini tidak dapat dijelaskan oleh kesalahan perangkat.
Tetapi analisis laporan Jepang menunjukkan bahwa kesalahan serius dalam mengukur jarak adalah karakteristik tidak hanya dari pelaut Rusia (untuk lebih jelasnya, lihat artikel "Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, pemandangan, dan proyektil").
Jadi, saya cenderung percaya bahwa dalam kasus pencarian jarak di Tsushima, para pihak dapat dikreditkan dengan perkiraan paritas.
Dan hal yang sama dapat dikatakan tentang perangkat pengendalian tembakan - dana yang tersedia untuk kapal perang Rusia dan Jepang mendekati kemampuan mereka, meskipun masalah ini masih memerlukan studi lebih lanjut.
Tapi pemandangan optik orang Jepang jelas lebih baik.
Pemandangan Rusia dari sistem Perepelkin menjadi lebih terkontaminasi, dan yang paling penting, dengan penembakan yang intens, mereka tersesat sedemikian rupa sehingga terjadi ketidaksejajaran sumbu, karena itu senjata tidak dapat menembak sama sekali di mana penembak mencoba untuk tujuan.
Pemandangan Jepang tidak mengalami hal seperti itu, dan selain itu, jika penglihatan optik memburuk, itu segera diganti dengan yang baru. Penembak Rusia tidak memiliki kesempatan seperti itu.
Tentang kerang
Seperti yang Anda ketahui, armada Jepang menggunakan cangkang dengan kandungan bahan peledak kuat (shimose) yang tinggi dan dengan sekering instan. Ledakan cangkang di atas air dan hantaman di kapal kami terlihat jelas, karena tidak hanya memberikan kilatan terang, tetapi juga asap hitam yang terlihat jelas.
Kerang kami di atas air tidak meledak sama sekali, dan ketika mereka menabrak kapal musuh, mereka tidak selalu meledak, tetapi bahkan ketika mereka meledak, mereka melakukannya di dalam lambung atau bangunan atas. Pada saat yang sama, pyroxylin, dan bubuk tanpa asap yang dilengkapi dengan cangkang kami, tidak memberikan kilatan dan asap yang terlihat jelas, jadi sangat sulit untuk melihat serangan di kapal musuh.
Kekhususan cangkang Jepang ini memberi mereka keuntungan besar.
Pertama, Jepang mendapat kesempatan untuk melakukan penembakan pada jarak yang tidak dapat diakses oleh penembak Rusia, karena, jika dianggap sama, mereka dapat lebih baik melihat jatuhnya peluru mereka sendiri. Ini memungkinkan Jepang dalam beberapa kasus untuk melakukan tembakan terarah, sementara penembak kami harus beralih ke menembak sesuai dengan pengintai.
Kedua, bahkan pada jarak yang relatif pendek, orang Jepang masih melihat cangkang mereka jatuh ke air dengan lebih baik, yang memungkinkan mereka untuk menembak lebih cepat.
Ketiga, jauh lebih mudah bagi Jepang untuk menentukan momen cakupan target - mereka melihat serangan di kapal kami dan memahami bahwa cakupan telah tercapai. Milik kita - mereka sering tidak dapat melihat pukulan mereka, yang, sekali lagi, menunda penembakan, atau bahkan menyebabkan kesalahan ketika manajer kebakaran mengira bahwa perlindungan telah tercapai, tetapi kenyataannya tidak. Dan ketika beralih ke tembakan cepat, kapal Rusia menembak di tempat yang kosong.
Keempat, jauh lebih mudah bagi Jepang untuk mengontrol efektivitas api untuk membunuh. Sementara penembak Rusia harus mencoba menavigasi ledakan di sekitar target (tembak tidak terlihat), Jepang hanya harus melacak tembakan pada target.
Kelima, poin sebelumnya memungkinkan Jepang untuk mengontrol lebih baik efektivitas tembakan mematikan ketika ditembakkan oleh beberapa kapal pada target yang sama. Itu sudah cukup bagi Jepang, dengan melacak waktu terbang proyektil di stopwatch, untuk melihat hit pada target atau tidak melihatnya. Sementara Rusia harus, juga mengatur waktu stopwatch, mencoba untuk "memburu" cangkang kapal mereka yang jatuh di antara cangkang kapal lain, yang tentu saja jauh lebih sulit.
Keenam, kerang Jepang pandai memprovokasi api, sedangkan kita tidak. Kebakaran hebat di kapal Rusia sampai batas tertentu mengurangi kemampuan tempur mereka. Dengan demikian, kebakaran di Sisoy Veliky untuk waktu yang lama menyebabkan keheningan senjata 152 mm dan menyebabkan kapal perang gagal selama sekitar satu setengah jam. Tetapi konsekuensi yang lebih berbahaya dari kebakaran itu adalah asap tebal, yang mengganggu penembak tidak hanya dari kapal tempat kebakaran terjadi, tetapi juga kapal perang yang mengikutinya di barisan.
Tentu saja, cangkang Jepang membayar kelebihan mereka dengan kelemahan yang sangat signifikan - peluang mereka untuk mengatasi baju besi secara umum sangat kecil. Secara struktural, proyektil dengan kandungan bahan peledak yang tinggi dan dengan sekering yang dikonfigurasi untuk ledakan instan sama sekali tidak cocok untuk ini.
Kerang Rusia, baik penembus lapis baja dan daya ledak tinggi, pada dasarnya penusuk lapis baja dan dapat, dalam kondisi tertentu, menimbulkan kerusakan signifikan di ruang lapis baja. Ya, mereka membawa bahan peledak yang sangat sedikit: baik dibandingkan dengan peluru Jepang, dan dengan peluru penusuk baju besi masa depan, misalnya, dari Perang Dunia Pertama. Tetapi tidak dapat dikatakan bahwa cangkang domestik tidak berguna - dalam beberapa kasus mereka menimbulkan kerusakan yang sangat tidak menyenangkan pada kapal-kapal Jepang, disertai dengan sejumlah besar korban tewas dan terluka.
Efektivitas komparatif dari cangkang Rusia dan Jepang telah berulang kali direvisi.
Hari ini ada pendapat bahwa kerang Rusia tidak lebih buruk dari kerang Jepang. Posisi ini didukung, misalnya, oleh data tentang terbunuh dan terluka per satu tembakan peluru, dihitung pada kapal atau pertempuran individu (atau bahkan pada tembakan individu), dan untuk peluru Rusia angka ini dalam beberapa kasus ternyata lebih tinggi daripada Jepang .
Dari sini disimpulkan bahwa jika kapal-kapal Rusia menembak dengan akurasi yang sama dan mencapai jumlah pukulan yang sama dengan Jepang, maka konsekuensinya bagi kapal-kapal Jepang akan sama menyedihkannya, jika tidak lebih buruk. Dan karena penembak kami tidak dapat memberikan jumlah pukulan yang sama dengan Jepang, maka bukan kualitas peluru yang harus disalahkan atas kekalahan tersebut, tetapi kualitas pelatihan dan metode menembak kami.
Logika ini mengandung satu kelemahan signifikan: untuk beberapa alasan, secara apriori diasumsikan bahwa kualitas cangkang tidak mempengaruhi akurasi pemotretan. Artinya, dipahami bahwa, hal-hal lain dianggap sama (kualitas persiapan perhitungan, metode, pengintai, senjata, pemandangan, dll.), Menembak dengan peluru Rusia akan seakurat dengan peluru tipe Jepang.
Tapi ini sama sekali tidak benar.
Keuntungan dari peluru Jepang yang dijelaskan di atas memungkinkan untuk menembak lebih akurat dan mencapai lebih banyak pukulan daripada saat menembakkan peluru tipe Rusia.
Bahkan jika kapal Rusia dapat bermanuver dengan kecepatan yang sama dengan kapal Jepang, pemandangan optik Rusia akan menyamai kualitas Jepang, metode dan pelatihan meriam Rusia juga akan sepenuhnya meniru yang Jepang, dll. dll., maka semua sama, keuntungan dari peluru Jepang yang tercantum di atas akan memungkinkan penembak H. Togo dan H. Kamimura untuk menembak lebih cepat, lebih akurat menembak untuk membunuh dan akhirnya mencapai lebih banyak hits daripada yang tersedia untuk penembak V.K. Witgeft dan Z.P. Rozhestvensky saat menggunakan cangkang Rusia.
Dan jika tiba-tiba, dengan sihir, amunisi kapal Jepang akan diganti dengan peluru ala Rusia, maka dengan pola pertempuran yang sama (manuver yang sama, dll.), Jepang tidak akan dapat mencapai pukulan sebanyak mereka. benar-benar dicapai di Tsushima.
Pada saat yang sama, peluru Jepang, hampir tanpa menembus baju besi, memiliki efek ledakan dan fragmentasi yang sangat kuat, yang memungkinkan untuk secara efektif mengenai target yang terletak di dek atas, di bangunan atas yang tidak dilapisi, di tiang, serta di tempat yang dilindungi. ruang, seperti menara lapis baja dan pemotongan melalui celah dan celah untuk observasi. Beginilah cara mereka menonaktifkan pengintai yang dipasang di kabin lapis baja, menghancurkan instrumen, membunuh dan melukai perwira artileri senior, yang menghancurkan kendali tembakan terpusat di kapal Rusia. Oleh karena itu, itu harus ditransfer ke plutong, itulah sebabnya akurasi kapal perang kami berkurang secara signifikan. Selain itu, sebagai akibat dari kerusakan fragmentasi, goncangan yang kuat, kemacetan, dll. senjata dan menara senjata rusak, dan tembakan mencegah mereka yang tersisa untuk menembak secara akurat.
Dengan kata lain, di satu sisi, fitur cangkang Jepang memberikan akurasi pemotretan yang lebih baik dan lebih banyak pukulan. Dan di sisi lain, mereka sangat efektif (menurut saya, jauh lebih efektif daripada peluru Rusia) mengurangi potensi artileri musuh.
Akibatnya, meskipun pada awalnya potensi para pihak kurang lebih sebanding, seperti yang terjadi di Tsushima, skuadron Rusia kehilangan kemampuan untuk menimbulkan kerusakan pada musuh jauh lebih cepat daripada Jepang, yang dapat dilihat setidaknya dari statistik. hits di kapal Jepang.
Jarak tembak
Orang sering dapat mendengar kritik yang ditujukan kepada Z.P. Rozhestvensky bahwa, mengabaikan pengalaman perang, dia tidak mengajari Skuadron Pasifik ke-2 untuk menembak pada jarak 60 kabel dan lebih banyak lagi.
Saya tidak menganggap kritik ini dibenarkan, karena pengalaman yang diperoleh selama seluruh perang dalam pertempuran di Laut Kuning, termasuk, bersaksi bahwa menembak pada jarak seperti itu tidak efektif, baik di pihak kami maupun di pihak Jepang.
Selain itu, kapal perang Rusia pada tahun 1904 tidak memiliki bagian material dari kualitas yang diperlukan, atau metode penembakan, atau perangkat pengendalian kebakaran yang dapat memberikan tembakan efektif pada jarak seperti itu (untuk lebih jelasnya, lihat artikel "Tentang penembakan jarak jauh selama Perang Rusia-Jepang'.
Menariknya, H. Togo, berdasarkan hasil pertempuran laut dotsushima, sampai pada kesimpulan yang sama. Dia akan memulai pertarungan di 33 kabel (6 m) dan tidak merekomendasikan menembak lebih dari 000 kabel (38 m).
Menurut kesaksian perwira artileri Skuadron Pasifik ke-2, Z. P. Rozhestvensky di Madagaskar mengajari penembaknya untuk menembak pada jarak lebih dari 30 kabel (angka maksimum dalam kesaksian adalah 55-60 kabel).
Tentang teknik menembak Rusia
Seringkali ada pendapat bahwa jika Z.P. Rozhdestvensky menggunakan beberapa metode canggih untuk mengatur tembakan artileri yang ada dalam satu atau lain formasi armada Rusia, ini akan sangat meningkatkan hasil tembakan dari skuadron Pasifik ke-2.
Sayangnya, analisis metode penembakan Angkatan Laut Kekaisaran Rusia yang ada pada tahun 1904 tidak mengkonfirmasi hal ini (untuk lebih jelasnya, lihat artikel “Tentang bagaimana mereka menembak dan bagaimana seharusnya kapal Rusia menembak dalam Pertempuran Tsushima'"Tentang berbagai metode pengendalian tembakan armada Rusia pada malam Tsushima"Dan"Celakalah dari pikiran. Tentang metode memusatkan tembakan artileri pada satu sasaran dalam Perang Rusia-Jepang").
"Tiga pilar" yang menjadi dasar metode pasca-perang: memusatkan perhatian pada tembakan, menentukan serangan dengan semburan yang hilang dan menggunakan prinsip "garpu", dan yang memungkinkan untuk mencapai target dengan percaya diri bahkan dengan peluru penusuk lapis baja yang tidak pecah di atas air dan tidak menunjukkan celah yang terlihat saat mengenai musuh, tidak disatukan dengan cara apa pun pada tahun-tahun itu.
Metodologi yang digunakan oleh Skuadron Pasifik ke-2 berada pada tingkat dokumen terbaik dari tujuan serupa yang tersedia pada saat itu di Angkatan Laut Kekaisaran Rusia, lebih rendah dalam beberapa hal, tetapi dalam beberapa hal lebih unggul dari yang terakhir.
Tentang perbandingan teknik menembak Rusia dan Jepang
Di Tsushima, teknik tempur artileri Jepang lebih unggul daripada yang digunakan oleh pelaut Rusia. Namun, tingkat keunggulan ini, serta dampaknya terhadap efektivitas pemotretan, masih dipertanyakan.
Faktanya, ada 3 perbedaan metodologis yang paling signifikan antara metode Rusia dan Jepang:
1) pemusatan pengendalian tembakan, ketika senjata utama kapal bertempur di bawah pengawasan langsung seorang perwira artileri senior;
2) penampakan dalam tendangan voli;
3) api untuk membunuh dalam tembakan.
Dalam hal pengendalian tembakan terpusat, armada Rusia memiliki keunggulan hingga Tsushima sendiri. Untuk penembak kami, prinsip ini sangat mendasar bahkan sebelum perang, sementara Jepang memperkenalkannya di mana-mana hanya untuk Pertempuran Tsushima.
Faktanya adalah bahwa semua armada dunia, beberapa sebelumnya, beberapa kemudian, datang dengan kebutuhan untuk memusatkan pengendalian tembakan dalam satu kapal (tolong jangan bingung dengan gagasan memusatkan api beberapa kapal pada satu target). Prinsipnya, ketika senjata utama kapal melakukan baku tembak di bawah kendali tunggal yang dilakukan oleh perwira artileri senior, telah menjadi fundamental, kegunaan dan efektivitasnya tidak pernah diperdebatkan oleh siapa pun. Dalam semua kasus yang diketahui, ketika, karena satu dan lain alasan, pengendalian tembakan terpusat terganggu, dan senjata individu dari sebuah kapal atau sekelompok dari mereka mulai menembak secara independen, akurasi penembakan turun tajam.
Secara teori, ini adalah keuntungan yang sangat penting bagi armada Rusia, yang seharusnya memberikan akurasi pemotretan yang lebih baik.
Pada saat yang sama, Jepang melebihi jumlah kapal Rusia dalam akurasi di hampir semua bentrokan, dan ini menunjukkan bahwa Jepang mengimbangi kurangnya tujuan terpusat dengan sesuatu yang lain.
Apa tepatnya?
Tentu saja, penembak Jepang lebih unggul daripada Rusia yang bertempur di kapal Skuadron Pasifik 1 dalam hal pelatihan tempur. Ini dipengaruhi oleh pemecatan sebelum waktunya orang-orang tua ke cadangan sebelum perang, dan kursus pelatihan yang tidak lengkap tahun 1903, dan sederhana di cadangan bersenjata, dan kurangnya pelatihan reguler dengan tembakan sub-kaliber dan kaliber selama perang. .
Tanpa ragu, ada keunggulan di bagian material - saya menganalisis "masalah proyektil" di atas, dan selain itu, tidak ada pemandangan optik di kapal-kapal Pasifik ke-1. Dengan kegagalan menganga dalam peralatan dan pelatihan, keunggulan metodologis Rusia jelas tidak dapat membantu. Bahkan teknik terbaik di dunia tidak banyak berguna jika tidak dikuasai oleh penembak, dan musuh jauh lebih unggul dari kita dalam hal membidik dan mengamati jatuhnya peluru kita sendiri.
Terhadap latar belakang ini, berapa banyak yang bisa diberikan oleh penampakan dan penembakan salvo kepada Jepang?
Menurut saya, tidak banyak.
Tidak diragukan lagi, penembakan salvo memungkinkan untuk dengan cepat menentukan amandemen yang diperlukan dan beralih ke menembak untuk membunuh. Tetapi tidak dengan sendirinya, tetapi ketika diterapkan dengan benar, dengan setidaknya empat senjata dalam satu salvo dan menggunakan prinsip garpu.
Jepang, sama sekali tidak dalam semua kasus, menembak dengan tembakan. Dalam episode-episode ketika tembakan voli digunakan, mereka tidak selalu menggunakan 4-6 senjata dalam satu tembakan, seperti yang direkomendasikan oleh manual selanjutnya, dan berkat itu, pada kenyataannya, penampakan cepat tercapai.
Jadi, misalnya, menurut laporan komandan Jepang, dalam pertempuran dengan Varyag, Asama menembak dari busur 203 mm, jadi bahkan jika dia melakukannya dengan tembakan, tidak boleh ada lebih dari dua peluru dalam satu tembakan. . Unggulan Uriu "Naniva" ditembakkan dari satu senjata (No. 2). "Chyoda" menembakkan "tembakan berikutnya" dari 3 senjata, tetapi apakah dia mulai melakukannya segera atau setelah zeroing tidak disebutkan dalam laporan. "Niitaka" ditembakkan dari 2 senjata, tetapi laporan tidak menunjukkan bahwa dia melakukannya dengan tembakan, jadi mungkin senjata menembakkan satu senjata jika sudah siap.
Dengan kata lain, penampakan itu dilakukan dengan metode "seperti yang Tuhan kenakan pada jiwa" dan dengan cara yang sama dilakukan api untuk membunuh "Asam".
Artinya, kapal penjelajah lapis baja mengganti metode penembakan. Tetapi tembakannya dan api kapal lain di Varyag tidak mengganggu penembakan Naniva, yang melepaskan tembakan tunggal dan mengenai kapal penjelajah Rusia dengan proyektil 152 mm.
Sebaliknya, "Niitaka" dan "Chyoda" mencoba mengenai "Varyag" dengan tembakan salvo dari jarak 5500-6000 m, tetapi tidak satupun dari mereka yang mencapai pukulan, tetapi "Takachiho", menembak tidak diketahui caranya (tidak dicatat dalam report), semua yang dia anggap sukses. Menurut data tidak langsung, dapat diasumsikan bahwa dia tidak menembak dengan tembakan, karena laporan tersebut menunjukkan senjata tertentu, yang cangkangnya mengenai kapal penjelajah Rusia - hampir tidak mungkin untuk "menghitung" dengan tembakan voli, meskipun , tentu saja, semuanya mungkin.
Secara keseluruhan, ternyata baik konsentrasi tembakan pada satu sasaran, maupun sifat kacau dari melihat dan menembak untuk membunuh tidak menghalangi Jepang untuk mencapai hasil yang sangat luar biasa. "Asama" dari 27 peluru 203 mm yang ditembakkan mencapai setidaknya 3 tembakan (11,1%) dari 103 peluru dengan kaliber 152 mm - setidaknya 6 (5,82%).
Dengan kata lain, saya setuju bahwa penggunaan tembakan voli (dalam bentuk yang dilakukan selama Perang Rusia-Jepang) memberikan keuntungan tertentu bagi Jepang, tetapi saya tidak menganggapnya signifikan. Dalam pertempuran dengan kapal-kapal Skuadron Pasifik 1, menurut saya, penembakan yang jauh lebih akurat oleh Jepang dicapai karena keunggulan dalam materi dan pelatihan penembak.
Dalam diskusi untuk artikel saya, berulang kali disarankan bahwa tembakan dengan tembakan membuat tembakan terkonsentrasi pada sasaran lebih efektif.
Saya tidak setuju dengan ini, jika hanya karena kemudian, selama Perang Dunia Pertama, meskipun ada peningkatan yang signifikan dalam kualitas perangkat pengendalian kebakaran dan hal-hal lain, tembakan terkonsentrasi pada satu sasaran hampir tidak pernah dilakukan: ketika itu ditembakkan, itu hasilnya umumnya mengecewakan. Ada pertimbangan lain, yang menurutnya penglihatan dan tembakan untuk membunuh dengan tembakan merupakan keuntungan yang tidak signifikan dari Jepang, untuk lebih jelasnya - dalam artikel "Penembakan voli - "pengetahuan" armada Jepang di Tsushima? (sayangnya, tanda tanya dari judul artikel menghilang secara misterius selama moderasi).
Pengalaman, pelatihan, kondisi fisik dan psikologis penembak
Tidak peduli bagaimana Z.P. Rozhestvensky melatih penembaknya, dia tidak dapat mencapai keseimbangan penuh dengan Jepang. Bahkan pada prinsipnya.
Mari kita mulai dengan fakta bahwa penembak Jepang dilatih dengan sangat baik bahkan sebelum perang. Dapat diasumsikan bahwa pengalaman tempur yang diperoleh armada Jepang dalam Perang Tiongkok-Jepang tahun 1894-1895 memainkan peran penting dalam kualitas pelatihan mereka. Sepuluh tahun sebelum Perang Rusia-Jepang, Jepang berhasil memperoleh keterampilan yang tak ternilai dalam pertempuran skuadron armada uap.
Pada saat itu, negara kita hanya memiliki aset perang Rusia-Turki tahun 1877-1878, di mana, karena kelemahan armada yang terus terang di Laut Hitam, tidak ada pertempuran artileri besar. Ini berarti bahwa tidak ada pengalaman tempur yang memungkinkan kami untuk menarik kesimpulan yang berguna.
Berikutnya.
Dengan pertempuran Tsushima, penembak H. Togo dan H. Kamimura berpartisipasi dalam perang untuk waktu yang lama - mereka menyumbang pertempuran skuadron pada 27 Agustus 1904, pertempuran di Laut Kuning pada 28 Juli 1904, dan pertempuran di Selat Korea dengan kapal penjelajah Vladivostok pada 1 Agustus 1905. Artinya, tanpa memperhitungkan pertempuran kecil, sebagian besar perwira dan pelaut Jepang masing-masing memiliki dua pertempuran skuadron (mereka yang bertempur di Laut Kuning tidak berpartisipasi dalam pertempuran pada 1 Agustus di Selat Korea, dan sebaliknya).
Oleh karena itu, harus dikatakan bahwa mereka tidak hanya terlatih dengan baik, tetapi juga ditembaki, memperoleh pengalaman tempur yang berharga dan menjadi veteran.
Tidak ada tempat untuk membawa personel dengan kualitas seperti itu ketika membentuk skuadron Pasifik ke-2 dan ke-3. Penembak kami tidak memiliki pengalaman tempur.
Perlu dicatat bahwa selama pengepungan Port Arthur, kekuatan utama armada Jepang berada dalam kesiapan yang konstan dan melelahkan untuk kampanye dan pertempuran. Penundaan skuadron Pasifik ke-2, sebenarnya dikenakan pada Z.P. Rozhestvensky (untuk lebih jelasnya, lihat artikel “Refleksi atas pengiriman Skuadron Pasifik ke-3. Apa yang salah dengan Kementerian Kelautan”), mengarah pada fakta bahwa Jepang tidak hanya dapat melakukan perbaikan yang diperlukan dari pasukan utama mereka dan secara teknis mempersiapkan mereka untuk pertempuran, tetapi juga untuk memulihkan keterampilan tempur pasukan artileri, sampai batas tertentu hilang selama masa tinggal yang melelahkan. di Eliot, serta selama periode ketika kapal-kapal Jepang sedang diperbaiki.
Meskipun saya tidak memiliki data pasti mengenai hal ini, namun dapat diasumsikan bahwa para pelaut Jepang masih memiliki waktu untuk beristirahat. Saya sepenuhnya mengakui bahwa mereka terlibat dalam pekerjaan perbaikan, tetapi tetap saja, mereka kemungkinan besar punya waktu untuk pulih dan sedikit bersantai sebelum pertempuran yang akan datang.
Jepang bertemu skuadron Rusia di puncak performa mereka.
Para pelaut Rusia, di sisi lain, dipaksa untuk bergabung dalam pertempuran setelah transisi yang sulit - pemberhentian panjang di dekat Madagaskar dan Annam sama sekali bukan istirahat. Pada saat yang sama, penembak kami, yang telah menghabiskan stok proyektil pelatihan di Madagaskar, ketika Z.P. Rozhdestvensky masih berharap bahwa Irtysh akan mengirimkan amunisi tambahan ke skuadron, kehilangan kesempatan untuk melakukan penembakan kaliber pada malam penembakan. pertempuran yang akan datang.
Tentu saja, orang dapat berdebat tentang apakah Z.P. Rozhdestvensky menggunakan semua peluang yang dimilikinya untuk melatih pasukan artileri dari skuadron Pasifik ke-2 dan ke-3 atau tidak.
Apakah mungkin untuk melakukan penembakan barel tambahan di lepas pantai Annam, atau bahkan di persimpangan terakhir?
Tapi apa yang tidak mungkin untuk diperdebatkan adalah bahwa penembak dari Pasifik ke-2 menunjukkan hasil yang sangat mengesankan di awal pertempuran Tsushima. Faktanya, selama fase 1, kapal-kapal dari skuadron Pasifik ke-2, menderita kekalahan telak dalam cerita Armada Rusia, menembak setidaknya sama akuratnya, tetapi bahkan lebih baik, daripada Jepang di Shantung (pada jarak yang sebanding dari fase ke-2).
Temuan
Mereka sangat sederhana.
Akurasi tembakan kapal didasarkan pada "tiga pilar":
1. Bagian material - cangkang, pengintai, optik, perangkat pengendalian kebakaran.
2. Metode pemadaman kebakaran - aturan untuk memilih target, mengatur zeroing dan memukulnya dengan tembakan artileri.
3. Pelatihan artileri.
Jadi, dalam pertempuran di Laut Kuning, Jepang jelas melebihi jumlah armada Rusia dalam dua dari tiga aspek yang tercantum di atas, yang memberi mereka keunggulan luar biasa.
Dalam pertempuran pasukan utama, enam kapal terkuat dari Skuadron Pasifik 1 mampu mencapai 31–33 serangan di kapal perang Jepang dan kapal penjelajah lapis baja X. Togo, menerima 141 peluru sebagai tanggapan, terlepas dari kenyataan bahwa sebagian besar Jepang tidak menempati posisi yang menguntungkan relatif terhadap skuadron Rusia, tetapi pada awal fase ke-2, mereka sepenuhnya dipaksa untuk menggantikan diri mereka sendiri dengan kuat.
Namun, di Tsushima, semuanya berjalan berbeda.
Z.P. Rozhdestvensky berhasil meningkatkan pelatihan penembaknya ke tingkat yang sangat, sangat tinggi, yang membuat skuadronnya setara dengan armada Jepang dalam hal kondisinya selama pertempuran di Laut Kuning. Artinya, skuadron Pasifik ke-2 lebih unggul daripada Jepang "Shantung" dalam metodologi, sesuai dengan mereka dalam hal tingkat pelatihan artileri, tetapi kalah dalam materi, meskipun kurang dari Pasifik ke-1.
"Keseimbangan" seperti itu, pada dasarnya, mengarah pada fakta bahwa akurasi penembakan skuadron Jepang di Shantung (fase ke-2) sebanding dan, mungkin, bahkan agak lebih rendah dari yang dicapai oleh kapal-kapal Z.P. Rozhdestvensky pada awalnya. dari pertempuran Tsushima ( lebih detail dalam artikelTentang keakuratan kapal Rusia di Tsushima dan kapal Jepang di Shantung").
Tapi masalahnya adalah bahwa Jepang tidak duduk diam, dan untuk Tsushima mereka menerima pengendalian kebakaran terpusat sebagai keharusan. Dengan demikian, Rusia telah kehilangan keunggulan dalam metode pertempuran api yang digunakan, dan mengingat penggunaan oleh Jepang (secara berkala) untuk melihat dan menembak untuk membunuh dalam tembakan, orang harus berbicara tentang beberapa keunggulan Jepang.
Dan dengan cara yang sama, artileri veteran H. Togo dan H. Kamimura, meskipun tidak sepenting dalam kasus Pasifik 1, tanpa celah besar, namun melampaui artileri Rusia dalam hal pelatihan tempur.
Keunggulan yang relatif tidak signifikan dalam metodologi dan persiapan tidak dapat menjamin kekalahan Jepang, yang merupakan pertempuran Tsushima untuk armada Rusia. Sayangnya, keunggulan signifikan melekat pada mereka "di embel-embel" sebagai bagian material (kerang, pengintai), dan inilah yang menyebabkannya.
Karena Pasifik ke-2 di Tsushima secara mengesankan kalah dari Jepang hanya dalam satu aspek (materi) dari tiga, hanya sedikit lebih rendah dalam hal metode dan pelatihan, perbedaan jumlah pukulan di skuadron Rusia dan Jepang di plot Tsushima bisa tidak sepenting dalam pertempuran Shantung. Pada fase ke-2 Shantung, 7-8 peluru kaliber 254-305 mm menghantam kapal-kapal Jepang, sementara Jepang membalas dengan 38 peluru seperti itu, yaitu, tidak kurang dari 4,75 tembakan per Rusia.
Dalam setengah jam pertama Tsushima, Rusia mencapai sekitar 9-10 pukulan dengan peluru kaliber yang sama - jadi apa, Anda dapat mengatakan bahwa Jepang merespons dengan 43-48 pukulan?
Jangan lupa bahwa Jepang menghabiskan 496 peluru seperti itu dalam dua hari pertempuran, dan jika mereka memasukkan empat lusin peluru berat ke kapal kita setiap setengah jam pertempuran, maka, tentu saja, akurasinya akan mendekati 60% - sebuah indikator yang sama sekali tidak mungkin dalam pertempuran laut tahun-tahun itu.
Jika kita menerima akurasi 15-20% (yang cukup banyak dan jauh lebih tinggi dari nilai pertempuran di Laut Kuning), maka dalam hal ini jumlah serangan peluru berat yang dihitung di atas harus dibagi dengan tiga atau empat, sehingga kami mendapatkan keunggulan dalam serangan peluru berat Jepang di setengah jam pertama pertempuran sebesar 20-60%.
Dan dengan mempertimbangkan intensitas api Rusia yang lebih rendah (untuk lebih jelasnya, lihat artikel "Tentang intensitas penembakan Rusia di Tsushima"dan akurasi yang lebih tinggi dari kepala kapal perang Rusia dibandingkan dengan kapal-kapal Nebogatov - perbedaan akurasi penembakan Jepang dan kapal-kapal Pasifik ke-2 akan semakin sedikit.
Jadi, saya percaya bahwa pada awal pertempuran Tsushima, akurasi tembakan kapal-kapal Pasifik ke-2 kurang lebih sebanding dengan Jepang, dan keuntungan yang dimiliki Jepang terutama karena keunggulan material mereka.
Tetapi kemudian, potensi artileri kapal-kapal Rusia dengan cepat menurun, sementara yang Jepang tetap pada tingkat yang sama, karena peluru Rusia, meskipun mereka dapat menimbulkan kerusakan yang tidak menyenangkan dalam kasus-kasus tertentu, hampir tidak menonaktifkan senjata atau kontrol tembakan Jepang ( untuk lebih jelasnya - dalam artikel "Tentang kualitas penembakan skuadron Rusia dalam pertempuran Tsushima"). Dan ini, sekali lagi, terkait dengan bagian material Jepang, lebih tepatnya, dengan sifat mencolok dari cangkangnya.
Akibatnya, intensitas dan akurasi tembakan Rusia terus menurun di bawah pengaruh Jepang, dan intensitas dan akurasi Jepang tetap praktis pada tingkat yang sama seperti pada awal pertempuran.
Kurang dari satu setengah jam dari tembakan pertama kapal induk Rusia, di mana Oslyabya terbunuh, Suvorov dan Alexander III rusak parah, dan kontrol tembakan terpusat dihancurkan di Orel, skuadron Rusia kehilangan kemampuan untuk menyebabkan Jepang menderita beberapa kerusakan yang nyata, dan dalam hal ini Pertempuran Tsushima hilang sepenuhnya oleh kami.
Saya tidak secara khusus berfokus sekarang pada aspek lain dari keunggulan teknis armada Jepang, misalnya: kecepatan skuadron Rusia yang relatif rendah. Orang dapat berdebat untuk waktu yang lama berapa banyak kapal perang tipe Borodino benar-benar dapat berkembang, tetapi kenyataannya adalah bahwa mereka tidak dapat mengejar kecepatan kapal perang Jepang, yang baru-baru ini mengalami perombakan besar-besaran. Dan bahkan jika mereka bisa, maka dalam versi ini, Z.P. Rozhdestvensky akan memiliki paling banyak 5 kapal berkecepatan tinggi, melawan 12 kapal Jepang. Yang, bahkan secara teoritis, tidak memungkinkan untuk mengkompensasi keunggulan Jepang dengan manuver yang berhasil.
Mengingat hal tersebut di atas, harus dinyatakan bahwa keunggulan Jepang di bagian materilah yang menjadi faktor penentu yang menentukan kekalahan skuadron Rusia dalam pertempuran Tsushima. Inilah yang menjadi alasan utama untuk akurasi yang lebih baik dari Jepang di awal pertempuran, dan hilangnya kemampuan tempur kapal-kapal terbaik dari skuadron Rusia dengan cepat.