Ulasan Militer

"Proyektil pesawat" abad XXI

50
"Proyektil pesawat" abad XXI

Elemen infrastruktur transportasi ini penting. Sangat penting untuk perang aneh ini, ketika lawan secara bersamaan membunuh tentara satu sama lain dan tidak bernegosiasi untuk perdamaian, tetapi tidak sepenuhnya menghentikan hubungan perdagangan. Di sepanjang itu bantuan negara-negara Barat pergi ke timur, memungkinkan pembunuhan tentara dan warga sipil Rusia kemarin "milik mereka", tetapi tiba-tiba menjadi kota "asing".


Jembatan kereta api di salah satu sungai terbesar dibangun kembali pada zaman Soviet, desainnya sebagian tahan bahkan terhadap penggunaan senjata nuklir. lengan, dan sangat sulit untuk menimbulkan kerusakan serius padanya dengan Calibre atau Iskander. Oleh karena itu, ketika dengung rudal jelajah terbang dan derak khas Geranium terdengar di tengah malam, para petugas tidak terlalu khawatir - bukan untuk pertama kalinya.

Operator sistem pertahanan udara portabel mengerahkan senjata besar mereka dengan harapan mendeteksi dan menghancurkan rudal jelajah Rusia – ada kemungkinan target mereka bukanlah jembatan, tetapi kota yang agak jauh dengan pangkalan pelatihan militer, pabrik perbaikan, dan gudang amunisi. Beberapa roket benar-benar terbang melewatinya, dan amunisi berasap yang ditembakkan dari MANPADS bergegas ke arah mereka.

Operator dari satu-satunya sistem rudal anti-pesawat terdekat dengan stasiun radar untuk mendeteksi target secara sembrono menembak target yang secara tak terduga terlihat dengan baik di layar radar. Setelah amunisi habis, rudal baru mulai dipasang di peluncur sistem pertahanan udara.

Pada saat itu, gemuruh rendah terdengar, mirip dengan yang dipancarkan oleh pesawat angkut besar. Itu tidak bertahan lama - cukup rendah di atas tanah, pada ketinggian tidak lebih dari beberapa ratus meter, siluet besar, hampir tidak terlihat dengan latar belakang langit malam, tersapu. Di kepala perhitungan sistem pertahanan udara, untuk sesaat, pikiran muncul: "apakah kita telah menembak jatuh pesawat angkut Rusia atau pembom"?

Pada detik yang sama, sebuah benda tak dikenal dengan cepat menabrak jembatan kereta api - ledakan kuat terdengar, secara signifikan melebihi kekuatan yang pernah dilihat atau didengar oleh sistem pertahanan udara dan personel pemeliharaan jembatan. Jembatan kereta api besar praktis menghilang dalam sekejap ledakan, struktur logam yang tersisa dan penyangga beton bertulang dari jembatan itu hancur ke dalam air di depan mata kita. Namun, hanya mereka yang berada beberapa ratus meter dari jembatan yang berhasil melihat ini, sebagian besar dari mereka yang lebih dekat meninggal karena gelombang kejut dan pecahan peluru, atau mengalami luka serius dan memar.

Jembatan kereta api itu sendiri sebenarnya sudah tidak ada lagi dan tidak dapat direstorasi.


Di awal tahun 90-an, saat masih sekolah, penulis mengunjungi teman-teman orang tuanya di dacha. Dacha yang dimaksud terletak tepat di tepi lapangan milik lapangan terbang militer terdekat. Di tepi lapangan ada pesawat angkut, atau lebih tepatnya yang tersisa.


Sekarang sulit untuk mengatakan dengan tepat model seperti apa itu, tetapi, menurut memoar, itu sangat mengingatkan pada An-12, mungkin dimensinya lebih kecil? Gambar oleh wikipedia.org

Menurut pemilik dacha, hampir sebelum runtuhnya Uni Soviet, pesawat ini mendarat di lapangan terbang, meluncur sendiri ke tepi lapangan, setelah itu kru menguras bahan bakar darinya, melepas beberapa instrumen dan pensiun. "ke matahari terbenam".

Dalam waktu sesingkat mungkin, pesawat kehilangan jendelanya yang pecah oleh anak-anak, serta semua bagian dan aksesori yang dapat berguna bagi penduduk musim panas Soviet yang bersemangat. Setelah periode waktu tertentu, titik untuk menerima logam non-ferrous mulai terbuka di seluruh negeri, setelah itu sisa-sisa pesawat digergaji dan menghilang dalam beberapa hari - tidak ada yang tersisa sama sekali. Sisa-sisa pesawat dan helikopter lain, yang pada awal periode Soviet tergeletak berlimpah di dekat lapangan terbang, juga menghilang hampir seketika.

Bahkan kemudian, meskipun usianya masih muda, penulis dikejutkan oleh salah urus yang mencolok - mesin bersayap tidak dikirim untuk konservasi, meskipun jelas dalam kondisi baik pada saat penonaktifan, itu tidak ditarik dari angkatan bersenjata dan dijual di pasar sipil atau ke luar negeri (lebih tepatnya, tidak ada mekanisme untuk implementasi seperti itu), tidak dibongkar dan dibuang dengan pemulihan biaya yang wajar untuk kepentingan angkatan bersenjata.

Sayangnya, situasinya khas untuk negara kita.

Sumber daya yang tidak diklaim


Dan bagaimana prospek kendaraan bersayap setelah akhir masa pakainya?

Penempatan konservasi? Ya, ini adalah elemen yang sangat penting dalam menjaga kemampuan tempur angkatan bersenjata, terutama dalam kondisi masa perang - pelaksanaan operasi militer khusus di Ukraina, di mana mereka berlari di sekitar lapangan tank T-62 dari depot penyimpanan menunjukkan ini secara maksimal. Namun, penyimpanan penerbangan teknologi adalah urutan besarnya lebih rumit daripada teknologi darat - di AS proses ini diatur dengan sangat kompeten, tetapi mereka memiliki iklim gurun yang panas dan kering di pihak mereka. Semuanya lebih rumit di sini - iklim Rusia, dengan kelembaban dan perubahan suhu, jauh lebih tidak nyaman untuk menyimpan peralatan militer yang rumit dan berubah-ubah seperti pesawat terbang dan helikopter.

Namun demikian, terlepas dari semua kesulitan, menempatkan peralatan penerbangan dalam konservasi adalah tugas negara yang paling penting. Ngomong-ngomong, dilihat dari laporan Kementerian Pertahanan Federasi Rusia, penerbangan Ukraina seharusnya sudah "berakhir" beberapa bulan yang lalu, namun, informasi secara berkala diterima tentang semakin banyak pesawat dan helikopter yang jatuh dari angkatan bersenjata Ukraina. . Dan intinya di sini tidak hanya dalam pasokan pesawat dari negara-negara bekas blok Soviet, tetapi juga dalam pemulihan peralatan dan peralatan yang rusak dari pangkalan penyimpanan, kemungkinan besar juga dipulihkan dengan bantuan suku cadang yang dipasok oleh kaki tangan Barat Ukraina. rezim.

Apa pilihan lain yang ada? Menjual ke negara dunia ketiga?

Ini adalah skenario yang sangat mungkin, tetapi pasar ini harus sangat kompak karena sumber daya keuangan negara-negara dunia ketiga yang terbatas, dan juga sangat kompetitif karena banyak orang yang ingin menyingkirkan pesawat tua. Negara-negara kaya tidak akan membeli rongsokan, dan mereka tidak akan dapat mengoperasikannya karena pembatasan peraturan ketat yang mengatur penerbangan.

Untuk sampel yang benar-benar tidak dapat dioperasikan, hanya ada satu cara - pembongkaran dan pembuangan. Jelas, ini tidak dapat dihindari, dengan satu atau lain cara, tetapi sebagian besar pesawat dan helikopter di beberapa titik dalam layanan mereka akan tetap berada di bawah pisau.

Namun, ada dan akan selalu ada sejumlah model pesawat yang secara teoritis masih bisa terbang, tetapi sebenarnya penerbangan apa pun bisa menjadi penerbangan satu arah bagi mereka. Dan untuk lapisan teknologi penerbangan inilah sangat mungkin untuk menemukan ruang lingkup yang efektif.

Kita berbicara tentang mengubahnya menjadi senjata - "proyektil pesawat".

Sejarah dan contoh penerapan senjata seperti "proyektil pesawat"


Senjata jenis "proyektil-pesawat" berutang penampilan mereka pada Perang Dunia Kedua, yang secara maksimal berkontribusi pada munculnya cara terbaru untuk menghancurkan jenis mereka sendiri.

"Proyektil pesawat" yang paling terkenal adalah rudal jelajah V-1, yang dikembangkan oleh Nazi Jerman pada tahun 1944 dan diproduksi hampir sampai akhir Perang Dunia II. Dengan jangkauan terbang hingga 250–400 km, kecepatan terbang hingga 800 km/jam, dan hulu ledak seberat 700–1 kg (tergantung modifikasi), V-000 adalah salah satu dari sedikit senjata yang memungkinkan Jerman untuk menyerang Inggris Raya.


"Proyektil pesawat" - rudal jelajah V-1. Gambar oleh wikipedia.org

Secara terpisah, modifikasi dapat dibedakan, yang kontrolnya untuk sebagian besar rute dilakukan oleh pilot yang dikeluarkan dengan parasut lebih dekat ke segmen terakhir penerbangan roket.

Contoh lain dari "pesawat rudal" adalah pesawat Jepang yang sarat dengan bom udara atau bahan peledak, dengan pilot kamikaze yang melakukan serangan bunuh diri terhadap kapal-kapal Amerika. Serangan Kamikaze menyebabkan kerusakan signifikan pada orang Amerika armada. Efektivitas serangan kamikaze melebihi efektivitas semua jenis senjata lain yang digunakan Jepang terhadap kapal Angkatan Laut AS.

Namun, di sini perlu untuk membuat reservasi - dasar keberhasilan kamikaze adalah penggunaan sistem panduan yang benar-benar kedap suara - seseorang. Di lain pihak, keefektifan pesawat pengangkut itu sendiri, sebagai sarana untuk menimbulkan kerusakan, tidak dapat disangkal, bahkan jika bom udara yang digantungkan di bawah badan pesawatnya tidak meledak, pesawat itu sendiri dapat menimbulkan kerusakan serius pada kapal yang diserang, membuat itu tidak mampu tempur dan membutuhkan perbaikan di pangkalan laut militer.


Kebakaran di kapal induk Amerika Bunker Hill setelah ditabrak oleh pesawat kamikaze Jepang. Gambar oleh wikipedia.org

Seiring waktu, konsep "proyektil pesawat" digantikan oleh sebutan baru untuk jenis senjata ini - rudal jelajah. Di masa depan, dalam kerangka artikel ini, diusulkan untuk menggunakan istilah "proyektil" untuk menunjuk kelas senjata serang yang dibuat berdasarkan pesawat berawak.

Berdasarkan definisi ini, tidak peduli seberapa sinis kedengarannya, pesawat sipil Boeing 757-200 dan Boeing 767-200 yang digunakan oleh teroris untuk menghancurkan menara World Trade Center di New York City dapat dikaitkan dengan senjata "pesawat terbang". -proyektil”, tidak peduli seberapa sinisnya kedengarannya. Tanpa mempertimbangkan sisi etis dari serangan teroris, dapat dikatakan bahwa pesawat sipil Boeing 757-200 dan Boeing 767-200 yang digunakan sebagai senjata menunjukkan efisiensi tertinggi, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa mereka tidak mengalami perubahan desain apa pun. dan tidak dilengkapi dengan hulu ledak.

Jadi, bahkan di zaman kendaraan udara tak berawak, termasuk UAV kamikaze, dan rudal jelajah siluman, senjata seperti "proyektil pesawat" mungkin menempati ceruk pasar mereka.

Kompleks "proyektil-pesawat"


Namun, mengapa perlu untuk mereinkarnasi "proyektil"? Apa kelebihannya dibandingkan rudal jelajah modern dan UAV kamikaze?

Pertama, kita berbicara tentang penggunaan rasional dari lapisan peralatan penerbangan tertentu, yang sudah berisiko untuk beroperasi secara teratur, tetapi dimungkinkan untuk memastikan penerbangan bebas kecelakaan lainnya dengan probabilitas yang cukup tinggi.

Kedua, dan yang paling penting, "pesawat proyektil" dapat memiliki hulu ledak yang massanya jauh lebih besar daripada yang dapat ditempatkan di rudal jelajah atau UAV kamikaze yang ada, ini berlaku khususnya untuk produk jenis "pesawat proyektil", dibuat atas dasar pesawat angkut atau penumpang - berpotensi massa hulu ledak mereka bisa beberapa puluh ton.

Mari kita pertimbangkan pesawat penumpang Il-96 (Il-86?) yang dinonaktifkan dan pesawat angkut Il-76 sebagai dasar untuk kompleks "proyektil-pesawat".


IL-96 (kiri) dan IL-76 (kanan). Gambar oleh wikipedia.org

Secara agregat pesawat ini, lusinan, jika tidak ratusan, diproduksi. Dari jumlah ini, setengah lusin hingga selusin mesin mungkin ditemukan yang memenuhi persyaratan "Anda tidak dapat beroperasi, tetapi mereka pasti akan bertahan dalam satu penerbangan."

Pertama-tama, semua yang berlebihan harus dihilangkan dari mereka, terutama dari penumpang IL-96. Semua perangkat penerangan harus dikeluarkan dari lambung, dan lambung itu sendiri harus dicat hitam atau abu-abu gelap - penggunaan kompleks "proyektil pesawat" harus dilakukan hanya pada malam hari, untuk mengurangi kemungkinan deteksi visual oleh musuh.

Sebagian besar kompartemen kargo / penumpang akan ditempati oleh hulu ledak, termasuk beberapa puluh ton bahan peledak berdaya tinggi - seharusnya tidak ada masalah dengan pembuatannya.

Bagian paling kompleks dari kompleks "proyektil-pesawat" adalah sistem kontrol otomatis yang memastikan uji coba dan aksesnya ke target.

Seberapa realistiskah membuat sistem kontrol otomatis untuk mesin besar dan kompleks seperti Il-76 atau Il-96?

Spesialis China telah melakukan pekerjaan pada transformasi pesawat jagung kuno An-2 menjadi UAV. Di Rusia, untuk membuat versi tak berawak dari pesawat An-2, perusahaan Navigator mengembangkan komputer untuk parameter penerbangan dan navigasi. Produk kecil seukuran buku membawa seperangkat sensor yang diperlukan - sistem sinyal udara, penerima inersia dan satelit, serta kalkulator modern.


UAV versi Azerbaijan berdasarkan An-2. gambar ITV

Di satu sisi, tidak sepenuhnya benar untuk membandingkan An-2 dan Il-76 atau Il-96, karena ini adalah mesin dari kelas yang berbeda, kategori berat yang berbeda, dan kontrol dari An-2 seharusnya jauh lebih mudah. . Di sisi lain, IL-76 dan IL-96 adalah mesin yang jauh lebih modern, kontrolnya lebih otomatis. Selain itu, bagian tersulit dari penerbangan adalah pendaratan, dan dalam kasus kami ini tidak diperlukan, setidaknya dalam bentuk pendaratan pesawat yang biasanya dimaksudkan.

Selain itu, jika kita benar-benar menghemat sistem kontrol otomatis, maka taksi di bandara dan lepas landas kompleks "proyektil-pesawat" dapat dilakukan oleh seorang pilot, yang, setelah mendaki sekitar dua kilometer, akan mengalihkan kendali mesin. ke autopilot (sistem kontrol otomatis) dan mengeluarkan dengan parasut. Namun, jika memungkinkan, masih lebih baik untuk menghindari ini - tidak menyenangkan untuk lepas landas dengan beberapa puluh ton bahan peledak, faktor psikologis dapat berperan di sini.

Mempertimbangkan biaya dan potensi kemampuan destruktif dari kompleks "proyektil-pesawat", sistem panduannya harus didasarkan pada sistem panduan rudal jelajah nyata, yaitu, selain sistem navigasi satelit yang kebal kebisingan, ia harus memiliki sistem navigasi inersia dan sistem panduan untuk ketinggian medan (analog dari sistem TEXOM), mungkin sistem panduan optik di bagian akhir.

Lepas landas kompleks "proyektil-pesawat" harus dilakukan jauh dari daerah pemukiman, kerumunan orang dan peralatan, untuk menghindari konsekuensi serius jika terjadi perkembangan negatif peristiwa - lagi pula, kita berurusan dengan aus- peralatan yang dimuat dengan puluhan ton bahan peledak, masing-masing, jatuh dan ledakan pada tahap lepas landas seharusnya tidak menyebabkan tragedi. Untuk tujuan yang sama, rute penerbangan kompleks "proyektil pesawat" tidak boleh melewati pemukiman, setidaknya di atas pemukiman mereka sendiri.

Ya, dan lebih baik tidak meletakkan rute penerbangan di atas pemukiman musuh - pertama, kemungkinan deteksi yang tidak disengaja berkurang, kedua, pemukiman dapat dilindungi oleh sistem pertahanan udara, ketiga, jika kompleks "proyektil pesawat" sedang melanda sebuah kota, jumlah korban sipil bisa mencapai ratusan, bahkan ribuan.

Dapat diasumsikan bahwa serangan oleh kompleks "proyektil pesawat terbang" harus ditutupi dengan penggunaan besar-besaran alat serangan lain, misalnya, UAV tipe Geran dengan reflektor sudut terpasang dan lensa Luneberg untuk meningkatkan permukaan dispersi yang efektif dan mengalihkan perhatian. / membebani sistem pertahanan udara musuh.

Temuan


Kompleks tipe "proyektil pesawat" secara logis akan melengkapi konsep senjata yang dipertimbangkan sebelumnya, seperti ICBM dengan hulu ledak konvensional, AUV "Dagon" и kapal pengangkut - "kapal api", yang kekuatan penghancurnya secara signifikan melebihi semua cara konvensional yang saat ini tersedia untuk Angkatan Bersenjata Federasi Rusia, dan memang untuk negara-negara lain di dunia. Secara potensial, mereka dapat menyelesaikan tugas-tugas yang sekarang hanya mungkin dengan penggunaan muatan nuklir taktis.


Konsekuensi dari ledakan di stasiun Sverdlovsk-Sortirovochny (sekarang Yekaterinburg-Sortirovochny), yang terjadi pada pagi hari 4 Oktober 1988 di kota Sverdlovsk (USSR). Kereta yang mengangkut 46,8 ton TNT dan 40 ton RDX itu terguling menuruni bukit, menabrak kereta barang dengan batu bara berdiri di atas rel dan meledak. Corong di lokasi ledakan mencapai ukuran 40 kali 60 m dan kedalaman 8 m, gelombang kejut menyebar hingga 10-15 kilometer. Gambar oleh wikipedia.org

Jika, setelah mengenai beberapa puluh kilogram bahan peledak dari hulu ledak UAV kamikaze, objek paling sering dapat dipulihkan dengan relatif mudah, jika setelah kedatangan hulu ledak setengah ton dari peluncur rudal tipe Kalibr atau balistik tipe Iskander rudal, objek, kemungkinan besar, meskipun dengan kesulitan, dapat dipulihkan, kemudian setelah penggunaan kompleks "proyektil pesawat" dengan hulu ledak seberat beberapa puluh ton bahan peledak, tidak akan ada yang bisa dipulihkan.

Kompleks jenis "proyektil-pesawat" bukanlah senjata massal produksi skala besar, ini adalah senjata khusus yang diproduksi oleh produk tunggal, yang dirancang untuk memecahkan masalah khusus, sementara dampaknya terhadap jalannya konflik militer bisa sangat, sangat signifikan.
penulis:
50 komentar
Ad

Berlangganan saluran Telegram kami, informasi tambahan secara teratur tentang operasi khusus di Ukraina, sejumlah besar informasi, video, sesuatu yang tidak termasuk di situs: https://t.me/topwar_official

informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. MILIKMU
    MILIKMU 3 November 2022 05:57
    +13
    Temuan

    Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений,

    При наличии даже средненькой ПВО выводы совершенно другие.
    1. Buruk_gr
      Buruk_gr 3 November 2022 18:24
      +1
      kutipan: ANDA
      Temuan
      Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений,

      При наличии даже средненькой ПВО выводы совершенно другие.

      На мой взгляд, в случае с Украиной, более перспективный подрыв корабля начинённого взрывчаткой. Подплыл к опоре, и взорвался, вместе с десятками тонн гексогена.
      1. ABC-schutze
        ABC-schutze 4 November 2022 13:51
        +5
        А я полагаю, что ещё эффективнее (на порядок, никак не меньше...), стало бы нанесение регулярных и целенаправленных ударов по "центрам принятия решений"...

        Теми же Калибрами, Кинжалами и Искандерами-М, как минимум. Без всякой "экзотики"...
        1. Jerman 4223
          Jerman 4223 7 November 2022 11:08
          0
          Проблема в том что эти центры за океаном.
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 3 November 2022 06:08
    +5
    Ну что то совсем мозговой штурм не туда завёл автора.
    Такая бандура над своей территорией опасна, а над чужой и заметна и медленна, ничего ей не светит, даже под прикрытием радиосредств.
    1. Azim77
      Azim77 3 November 2022 11:34
      +1
      Kutipan: Vladimir_2U
      Такая бандура

      И название ей - Шахидосамолёт. "самолёт" - в прямом по звучании смыслу.
  3. Wilayah-25.rus
    Wilayah-25.rus 3 November 2022 06:13
    +10
    автор не назвал еще один вариант - "Мистель" -

    немцы применяли (хоть и не массово) как раз для таких целей в конце 2МВ
    https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.075bb7f7-636331b6-14e1f97c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Mistel
  4. mmax
    mmax 3 November 2022 06:31
    +2
    Испытания нового самолета, те еще приключения. Столько всего. А тут надо взять старье и надежно запустить его, куда надо в автономном режиме. У нас как-то с камикадзе не очень. Поэтому нужна специальная система управления, которую еще надо создать. А потом испытать. А потом испытать это на старом самолете. Только фокус в том, что все новые самолеты одинаковые, а все старые - разные.
    Так что - только в камикадзе.
  5. dnestr74
    dnestr74 3 November 2022 07:13
    0
    Еще маленький як-52 в отсек, пилот наводит самолет , открывает аппарель, бежит в самолетик и улетает.. Во как
  6. Vladimir80
    Vladimir80 3 November 2022 07:16
    +2
    Фантазии, фантазии. Кроме того, что такой самолёт лёгкая добыча пво/пзрк, кроме того что попасть в мост эффективно подобным самолётом не так просто - в нашей стране нет нужного количества подобных самолётов высокой летной готовности, нету! Это США или Китай могут взять со своих стоянок самолёт, довести до нужного состояния и вперёд. Потому что авиационная отрасль у них в порядке. А что в России с авиазаводами и авиапромышленностью мы все сами знаем.
    1. Alexey Lantukhu
      Alexey Lantukhu 3 November 2022 15:55
      +3
      Свежий пример: азербайджанецы против ару в Карабахе пустили ан-2 в виде беспилотников для того чтоб обнаружить ПВО. При этом летчики азербайджана поднимали самолёты приводили в направлении цели и покидали самолёт на парашютах не доходя целей. Эффект был положительный. ПВО было обнаружено и уничтожено Байрактарами.
  7. monar
    monar 3 November 2022 07:39
    +2
    А что сразу Илы с Анами? Вон Боинги с Аирбасами без должного обслуживания стоят (если что то не поменялось). В тот же 747 даже взрывчатку пихать не надо. Заправить только под завязку. :) Только вот в Германии из снаряда делали самолёт. А тут из самолёта снаряд.
    Не представляю, как это испытывать ... Опять же ремонт всего старого.
  8. garri lin
    garri lin 3 November 2022 07:53
    +3
    Легче МБР с истекающим сроком годности оснащать конвенциональными БЧ. Целей для таких боеприпасов мало. Можно раз в год.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 3 November 2022 08:41
      +1
      Kutipan dari garri lin
      Легче МБР с истекающим сроком годности оснащать конвенциональными БЧ. Целей для таких боеприпасов мало. Можно раз в год.

      А попадет?
      Каб нужны тяжелые
      1. garri lin
        garri lin 3 November 2022 11:07
        0
        КАБ это самолет. А значит риск.
        МБР как средство доставки КАБ намного безопасней.
    2. MaikCG
      MaikCG 24 November 2022 22:00
      0
      Нету нужного фугаса. Да и КВО не очень. Да и обосрутся все, т.к. о пусках МБР бычно уведомляют, когда/куда. И ты такой звонишь в Пентагон - завтра в полдень пуск МБР по Украине...
      1. garri lin
        garri lin 25 November 2022 08:20
        0
        КАБ 5000 вполне можно использовать в качестве БЧ. Да и информировать тот же пентагон можно. Удар почти неотвратим. Соберутся зрители. Посмотрят. Поснимают.
        1. MaikCG
          MaikCG 27 November 2022 20:19
          0
          Что сделает 5000 в 100 метрах от цели? Только зрителей и приглашать.
          1. garri lin
            garri lin 27 November 2022 21:45
            0
            КВО бомб серии КАБ десяток метров. Учите матчасть.
            1. MaikCG
              MaikCG Hari ini, 17:14
              0
              Это если её с Ту22М3 например применять. А фантазия налепить КАБ на МБР вообще будет иметь КВО времен царя Гороха, даже если сам КАБ переживёт возвращение в атмосферу на нерасчетных для него скоростях. Вместо КАБа надо полноценный ниокр начинать для создания неядерной башки для МБР, что на текущий момент уже поздно. Лучше больше старых добрых Искандеров строить.
              И да, 5000 просто не существует. КАБ 250, 500, 1500. Есть, точнее был ФАБ, но это опять если Гефестом кидать с правильного самолета, в правильных условиях.
              1. garri lin
                garri lin Hari ini, 18:10
                0
                Ой как все тускло, в этом королевстве.
                Что значит ваша фраза: был ФАБ??? И причем тут Гефест??
  9. Karibia
    Karibia 3 November 2022 07:58
    +3
    Конечно можно и так, в салон взрывчатку, в броне-капсуле, что б раньше времени от ПВО не долбанула. А вообще то у нас огромное количество снимаемых с вооружения и заменяемых воевод и СС-20 кажется.
    Может просто заменить ядерную головку на конвенциальную. Сколько там грузоподъёмность, с учётом меньшей дальности. И точность достаточная, и гиперзвук в месте падения. Что там мосты, тунели. Всё равно снимать и уничтожать, а так хоть расчёты и технику проверим.
    1. Vladimir80
      Vladimir80 3 November 2022 08:43
      +2
      Точность наших мбр не достаточная, по мосту не попадёшь с первого раза, да и со второго.... А сколько мостов через Днепр?!
    2. wkwk
      wkwk 3 November 2022 08:57
      +2
      Тут есть сложность применения, можно спровоцировать и совсем реальную ядерную войну. Америкосы видят, что пошел стратег, а что у него там в "голове" - непонятно. А может быть "Ядрено-батон", поди разбери.
      Либо нужно заранее информировать, что будут такие-то пуски, но это уже попахивает маразмом.
      1. garri lin
        garri lin 3 November 2022 11:08
        +4
        Удар такой ракеты неотвратим. Информировать вполне можно. Сбить всетравно почти нереально.
  10. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 3 November 2022 08:13
    +1
    "И тут Оста...Андрея понесло !..." Ё-моё! Целый поток "сумасбродных" статей ! Да ! Вы правы ! Завидую я ! И отнюдь не "белой" завистью ! Ведь и у меня за период моего "творчества" наберётся масса подобных тем... куча сумасшедших проектов ! Но я ,почему-то,стеснялся их и не показывал даже друзьям и папе с мамой ! Оказалось,что можно и иначе ! Не стесняться и " грести деньги лопатой", публикуя свои "безумные" идеи ! Мне стыдно ! Очень стыдно ! Но я завидую и ничего с собой поделать не могу ! jalan lain merasa И потому всегда готов "покритиковать" Андрюху ... ты так и знай !
  11. Hijau
    Hijau 3 November 2022 08:56
    +2
    Списанный "Тополь " 1 ступень 27 тонн удаляем 2 и 3 ступень освобождаемая масса приблизительно 20 тонн. Монтируем ГСН от Искандера М и ФАБ 5000 кг. Вот вам готовый уничтожитель мостов.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 3 November 2022 09:16
      +2
      Цитата: Vert
      Списанный "Тополь " 1 ступень 27 тонн удаляем 2 и 3 ступень освобождаемая масса приблизительно 20 тонн. Монтируем ГСН от Искандера М и ФАБ 5000 кг. Вот вам готовый уничтожитель мостов.

      Кво 150-200метров
      1. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 3 November 2022 11:05
        0
        Попробовать стоит, не по мостам так по Киеву, или еще куда-то.
        Мысля интересная.
      2. garri lin
        garri lin 3 November 2022 11:10
        0
        Монтируем КАБ 5000
        Ну и бла бла бла. Так как тексту мало. Хот
      3. Hijau
        Hijau 3 November 2022 11:49
        +1
        ГСН от Искандера плюс реактивный пояс управления коррекции , ложные цели , и будет Вам счастье с 5000 кг взрывчатки на выделенный объект. Тем паче договор РСДМ сдох, стух, и все уже колбаски проектируют и пытаются штамповать за 1000 км и более..
      4. Hijau
        Hijau 24 November 2022 16:42
        0
        КВО Искандера даже если +/- 15 метров мост в труху
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 3 November 2022 12:25
      +1
      Цитата: Vert
      Списанный "Тополь " 1 ступень 27 тонн удаляем 2 и 3 ступень освобождаемая масса приблизительно 20 тонн. Монтируем ГСН от Искандера М и ФАБ 5000 кг. Вот вам готовый уничтожитель мостов.

      Ну,а чё ? Покумекать можно! Было подобное в истории ракетостроения ! Например,имелась МРБ "Темп-2С"... Убрали первую ступень-получили РСД -10 "Пионер" дальностью до 5000 км ...А если убрать и вторую ? apa Нагрузка БЧ...где-то,полторы тонны!Заменить на корректируемую авиабомбу в !,5 т ...
  12. wkwk
    wkwk 3 November 2022 09:10
    +2
    Как "чистая идея", вроде бы все правильно и логично. Но если ее спроицировать на нашу действительность, то оно того не стоит.
    У нас нет таких баз хранения как в Америке или залежей старинных истребителей, как в Китае. Если что и было, то попилили в прямом смысле в перестроечные годы. А если и остался какой хлам, то сколько будет стоить его восстановление до летного состояния. На эти деньги проще заказать проще заказать несколько сот (а может и тысяч) "шахид-мопедов". Они может быть не такие эффектные, но вполне реалистичные, с хорошим соотношением цены. К тому же они способны хорошо "разрядить" вражеское ПВО, даже если их всех собьют, чего не может быть.
    Что касается самолетов, то может быть имеет смысл использовать списанные, которые еще "только вчера летали". И то, не столько для поражения объектов, сколько для вскрытия вражеской ПВО. Подцепить к нему старый контейнер РЭБ (под списание). Одну-две ракеты воздух-земля, ракету противорадиолокационную и бомбочку в кабину, вместо пилота, может быть и долетит до некой условной цели.
    И вперед, провоцировать ПВО, "мелко постреливая по сторонам". Т.е. речь может идти о некотором совсем небольшом количестве самолетов, "горячий резерв".
    Остальные варианты мало реальны.
  13. Maks1995
    Maks1995 3 November 2022 10:23
    0
    В принципе, логично и реализуемо, имхо.
    TAPI!
    Неоднократно писали о нежелании поражать мосты.
    Работы единичные, т.е. работать руками и мозгами прийдется, что "эффективным менеджерам от армии" не комильфо. Звания и награды за работу тоже под вопросом.
    Подобный эффект наверняка может дать одновременный удар нескольких ракет, что ранее пиарилось.
    Якобы есть и бетонобойные ракеты, что тоже может дать нужный эффект.

    Имхо, итог - такого с большими самолетами не будет.
    С малыми будем плестись в хвосте после Китайцев и Американцев. (у тех большие запасы, а у нас вроде нет, попилили все)
  14. Zoer
    Zoer 3 November 2022 10:40
    +4
    Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений.

    Ой, какая прелесть!!! Автор вело... крылатую ракету изобрёл. БРАВО!!! tertawa
    К чему вообще сей опус?
    До сих пор мне никто внятно не объяснил, почему пара ракет 9М723 с поникающей Бч массой 480 кг не сможет снесли любую опору любого моста под основание?
    Но при этом укропы положили Антоновский мост обычными РЗСО ракетами, 227 мм GMLRSами.
    Может всё таки вопрос в политической воле нашего руководства, а не в наличии/отсутствии у нас технических средств поражения?
  15. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 3 November 2022 11:04
    +2
    башен Всемирного торгового центра в городе Нью-Йорке

    Была кстати версия, что это именно управляемые с земли самолеты были.
    Мол во первых зело выгодно для США(и тогдашнего президента), а во вторых - сложно пилоту недоучке попасть в относительно небольшую башню.
    1. Andriuha077
      Andriuha077 4 November 2022 00:52
      +3
      сложно пилоту недоучке попасть в относительно небольшую башню
      Зато как легко пробить
      Фасад зданий шириной 64,5 м представлял собой сборную стальную решетку с колоннами шириной 476,25 мм. По каждой из четырех сторон здания по всей высоте шла 61 стальная балка.
      Всего для строительства понадобилось около 400 тыс. куб. м цемента, 200 тыс. т стали и 20 тыс. кв. м стекла.
      Ну ничего себе.
      Это сколько линкоров одной только стали?!!

      Здание 7, в которое никто не влетел
      Падение 7 WTC расследовалось отдельно от падения 1 WTC и 2 WTC, и в июне 2004 года NIST выпустил рабочий отчёт, в котором содержалось несколько гипотез произошедшего. Одной из гипотез стало разрушение одной из критически важных опорных колонн здания, вызванное пожаром или попаданием крупных обломков падающих башен, что привело к «диспропорциональному коллапсу всей структуры»
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушение_башен_Всемирного_торгового_центра_в_Нью-Йорке#Обрушение_здания_7_WTC

      Кто был хозяином башен-близнецов?
      В конце июня 2001 года Ларри Сильверстайн взял в аренду на 99 лет (фактически приобрёл) у портового управления Нью-Йорка башни-близнецы Всемирного торгового центра за $3,2 млрд, но в итоге успел выплатить лишь около $30 млн.
      11 сентября 2001 года Ларри Сильверстайн и его дочь чудом выжили в терактах, Ларри любил завтракать каждый день в здании ВТЦ-1, а его дочь работала там, но в тот день ни один, ни вторая в здании не появились.
      Жюри присяжных признало атаки двумя отдельными страховыми случаями. Таким образом, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Ларри Сильверстайну составила $4,65 млрд страховки, а также $3,4 млрд из фонда Liberty bond, то есть всего $8,05 млрд.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильверстайн,_Ларри
      1. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 4 November 2022 17:22
        +1
        Quote: Andriuha077
        Зато как легко пробить

        Ya ya!
        Там всего-то лоб Т-34 по толщине.
        Интуитивно - корпус дико сминаясь может и вошел бы(ну вот свинцом же можно пробить металл, если разогнать и не очень толстый), но крылья(а значит и топливо) по идее должны были остаться снаружи.


        Quote: Andriuha077
        Здание 7, в которое никто не влетел

        Фальстарт, бывае. wassat

        Мутное но занимательное дельце.
  16. tempat
    tempat 3 November 2022 16:49
    +1
    Суверенная страна с развитой техникой всегда найдёт , чем разрушить мост. В 21 веке это не является грандиозной проблемой. Тем более, что для увеличения БЧ ракеты в несколько раз- совсем не обязательно превращать её в самолёт. Немецкие ФАУ имели БЧ в 1000 кг и самолётами от этого не становились. Вроде как бы 80 лет прошло.....
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 4 November 2022 17:28
      0
      Kutipan dari ort
      Немецкие ФАУ имели БЧ в 1000 кг и самолётами от этого не становились.


      Фау-1:
      Panjang, m: 7,75
      Размах крыла, м: 5,3 (позднее 5,7)

      Фау-2: около 15 метров высота.

      Ну, похоже на самолет таки.
      Второе скорее на МБР похоже, но не суть, они не мелкие.
  17. Buruk_gr
    Buruk_gr 3 November 2022 18:10
    +2
    ..........в США этот процесс организован очень грамотно, но на их стороне жаркий и сухой пустынный климат.
  18. pesawat alex
    pesawat alex 3 November 2022 19:10
    +1
    Мысль правильная,но использовать лучше вырабатовшие ресурсы миг 29 Су 24/25 и т.д.оснащаем системой автономного управления и подвешиваем фаб 500 согласно боевой нагрузки.и в полет.получаем-вскрытие ПВО противника,уничтожение целей, утилизация самолёта и экономия КР.плюс фугасное воздействие гораздо сильнее чем у калибра.вопрос а том можно ли поднять в воздух списанные ЛА??
  19. dunk
    dunk 3 November 2022 20:20
    +2
    Лучше вспомнить английские прыгающие бомбы - разрушители плотин. Плотина по-крупнее любого моста будет, однако их удалось пробить. Взрыв происходил под водой у подножия плотины - гидростатический удар и давление воды усиливали разрушительный эффект. И это было сделано без всяких головок самонаведения и лётчиков-камикадзе.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 4 November 2022 17:30
      +1
      А почему не торпедой?
      Или они били со стороны где низ плотины отправляли бомбу блинчиком в плотину?
      Вроде так и с кораблями можно было, но опасно и вообще...
  20. ares1988
    ares1988 4 November 2022 13:37
    0
    Бессильная злоба автора - бесценна)
  21. Sancho_SP
    Sancho_SP 4 November 2022 20:33
    +2
    Чушь в экономике, начиная с выбора модели.

    Ил-76/86/96 всегда можно откапиталить и получить почти новый самолёт, сэкономив от цены нового цену полусотни калибров.

    Нужна модель, дальнейшая эксплуатация которой невозможна. Как раз таки Ан-2 здесь хорош тем, что их в том количестве что они есть никому не нужно.

    Если рассматривать, то Ту-134/154 - единственно подходящий крупный вариант, ибо для военно-транспортных задач он почти не годится, а на гражданке слишком уж устарел, что бы имело смысл восстанавливать.
  22. Kok berkumis
    Kok berkumis 5 November 2022 02:21
    +1
    Ну может быть на какую нибудь потенциальную войну/конфликт в урбанизированной стране (где много городов, промышленной и транспортной инфраструктуры) пару раз такие гиганты и выгодно запустить.

    Но для массового использования всё же лучше подойдут легкие самолёты. Они массовые, дешевые, их полно на вторичном рынке. А грузоподъёмности хватить что бы разместить всё оборудование управления и сотню кг взрывчатки. К тому же лёгкие самолёты-снаряды, можно запускать группой, как для увеличения площади поражения, так и для повышения шанса уничтожения цели (шанс что собъют все самолёты в группе, меньше чем шанс что останется хотя бы один). К тому же самолёто-снаряды даже если их сбили, помогают в войне. Они заставляют тратить на себя боекомплект средних и крупных систем ПВО. Соответственно вперёд можно пустить группу таких С-С (самолёто-снаряды) что бы те разрядили комплект боезапаса ПВО противника и поразили частично цели. Соответственно когда прилетят обычные ВВС - ПВО будут пустые и не предоставят серьёзной угрозы.
  23. Jerman 4223
    Jerman 4223 7 November 2022 10:47
    0
    Сделать такой снаряд из старенького истребителя я понимаю,туда можно загрузить несколько тонн взрывчатки,такие машины относительно небольшие и поворотливые. Но вот из ИЛ-76 затея так себе,я просто регулярно вижу и слышу эти машины,летают рядышком. Их слышно задолго до того как их начинаешь видеть, чтобы такая машина пролетела ПВО должно просто отсутвовать,никакие калибры или герани ПВО от такой огромной,медлительной и неповоротливой цели не отвлекут.
  24. Perwira terakhir
    Perwira terakhir 7 November 2022 12:57
    0
    Тогда и танк-снаряд из т-62, 64...а может ещё и 34ки сохранились. Заползти на максималке в условный укрепрайон с ТНТ или с4 вместо БК и всем внутренним пространством и каааак отправить Пугачёву в бар. И потом зачистить после килотонны ТНТ. Фсё. Сервомашинки нужны конечно и ардуино с ГЛОНАСС модулем