Proyek Aeroprogress T-720. Ini mungkin dianggap sebagai prototipe dari mesin yang diusulkan, namun, ada kemungkinan versi mesin ganda akan lebih diminati. Dan ya, tidak perlu menyebut mesin yang diusulkan dengan kata "pesawat serang". Foto: kerbalx.com
Pengalaman pertempuran di Ukraina dengan jelas menunjukkan perlunya pendekatan baru untuk menciptakan kejutan penerbangan.
Artikel yang diusulkan menyajikan pandangan yang agak radikal, tetapi berkorelasi dengan pengalaman tempur nyata, tentang kemungkinan masa depan dukungan udara jarak dekat untuk pasukan darat, serangan di belakang dekat dan pada pendekatan ke medan perang, dan mengusulkan kompleks penerbangan untuk melakukan tugas-tugas ini dalam berbagai situasi. Secara alami, mesin seperti itu hanya dapat muncul setelah SVO, tetapi orang harus memahami bahwa ada banyak perang di depan, Ukraina hanyalah permulaan.
Serang penerbangan dan NWO
Salah satu kekecewaan perang di Ukraina adalah tindakan penerbangan Rusia. Memimpin "kering" dalam pertempuran udara, pada saat yang sama, dia tidak dapat menyelesaikan tugas untuk menekan pertahanan udara musuh, dan hari ini, hampir setahun setelah dimulainya operasi militer khusus, pesawat kami praktis tidak melewati batas. kontak (LBS), mereka mencoba untuk bekerja pada roket musuh yang tidak terarah dari pitch-up agar tidak jatuh di bawah tembakan pertahanan udara dari tanah.
Bagaimana bisa terjadi bahwa Angkatan Udara Rusia tidak lagi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap jalannya permusuhan, dan apa yang harus dilakukan adalah hal yang terpisah sejarah. Kami harus mengakui bahwa meskipun secara teoritis ada metode untuk meretas pertahanan udara Ukraina, negara dan tentara kami masih secara organisasional tidak dapat menyelesaikan masalah seperti itu - ini membutuhkan terlalu banyak tindakan yang tidak mungkin dilakukan dalam sistem negara kami: dari para pemimpin puncak yang mengakui tindakan mereka sendiri kesalahan pembaruan personel dalam kepemimpinan Angkatan Bersenjata, seperti di kantor pusat Wilayah Moskow, dan di Staf Umum.
Namun masalah mengatasi pertahanan udara memiliki sisi lain. Perang menunjukkan bahwa pesawat kami tidak memadai untuk tugas mereka. Bahkan jika sekarang, dengan mengorbankan beberapa kerugian, pertahanan udara Ukraina dihancurkan, ini tidak akan meniadakan fakta bahwa, pertama, kita membutuhkan pesawat lain, dan kedua, metode lain untuk penggunaannya. Apa yang ada tidak bekerja.
Jika kita melihat pendekatan Barat untuk penggunaan penerbangan, mereka adalah sebagai berikut.
Penerbangan tempur harus melakukan tugas utama berikut:
1. Intelijen (Pengintaian).
2. Tutup dukungan udara, NAP (Tutup dukungan udara, CAS).
3. Isolasi medan perang (Battlefield interdiction, BAI).
4. Pemogokan lapangan terbang.
5. Dampak yang sangat dalam (Deep interdiktion).
6. Perebutan supremasi udara dan retensinya / pertahanan udara (Air superiority / pertahanan udara).
Pada saat yang sama, prasyarat untuk memenuhi tugas-tugas ini adalah pencapaian supremasi udara dan penindasan pertahanan udara musuh (Suppression of Enemy Air Defenses / Destruction of Enemy Air Defenses, SEAD / DEAD).
Apa yang dilakukan pesawat serang taktis Angkatan Udara Rusia di Ukraina? Jawab: close air support - berupa serangan di garis depan musuh. Segala sesuatu yang lain bersifat jejak, meskipun VKS mencoba bekerja di kedalaman wilayah Ukraina.
Pada saat yang sama, NAP seringkali dilakukan dengan sangat tidak efisien, dengan peluncuran NAR dari pitch-up.
Helikopter Ka-52 meluncurkan rudal dari pitch-up, yang sangat tidak efisien.
Sekarang kita perlu membuat satu peringatan penting.
Tidak adanya penekanan pertahanan udara akan menyebabkan hilangnya kemampuan musuh untuk menembak jatuh pesawat di ketinggian rendah dan sedang. Tidak pernah dan dalam keadaan apa pun tidak akan mungkin untuk melumpuhkan semua MANPADS, sistem pertahanan udara self-propelled kecil, artileri antipesawat. Dengan menekan pertahanan udara, bagaimanapun juga, yang kami maksud adalah penindasan kerja tempur sistem rudal antipesawat yang mampu mengenai pesawat di ketinggian sedang dan tinggi dan pada jarak puluhan dan ratusan kilometer.
Jika memungkinkan untuk menekan pertahanan udara, maka pesawat harus beroperasi dari ketinggian 5 meter ke atas, mengenai sasaran dari ketinggian yang tidak dapat dicapai oleh sistem pertahanan udara yang disebutkan di atas. Pada saat yang sama, performa penerbangan pesawat bukanlah hal yang mendasar, yang utama adalah dapat diarahkan secara akurat dan ada beban tempur yang memadai.
Dan jika, bagaimanapun, tidak mungkin menekan pertahanan udara?
Kita harus melanjutkan dari fakta bahwa di masa depan ada kemungkinan bahwa sistem pertahanan udara terintegrasi yang lebih maju akan muncul daripada campuran neraka militer Soviet dan pertahanan udara objek, intelijen NATO dan sistem kontrol otomatis Virage-Tablet yang digunakan oleh Angkatan Bersenjata. Ukraina, dan bahkan disesuaikan dengan taktik bunuh diri mereka (objek yang dilindungi digunakan sebagai umpan, tujuannya bukan untuk mengganggu serangan udara, tetapi untuk menembak jatuh pesawat dengan biaya berapa pun, bahkan mengorbankan objek yang dilindungi). Dan sama sekali bukan fakta bahwa bahkan setelah belajar bagaimana menghancurkan pertahanan udara dengan menggunakan contoh Ukraina, di masa depan kita tidak akan menghadapi pertahanan udara, yang tidak dapat ditekan dengan cara yang dapat dilakukan di Ukraina di masa depan.
Kemudian penerbangan membutuhkan kemampuan untuk bekerja setidaknya di sepanjang garis depan dan pasukan tepat di belakangnya dari wilayah udara yang aman di atas pasukan mereka. Dan sama sekali bukan NAR dari mobil cabriolet.
Segala sesuatu yang akan dikemukakan lebih lanjut dalam arti tertentu merupakan provokasi. Bahan untuk dipikirkan. Penulis tidak mengklaim bahwa jalur yang diusulkan sepenuhnya benar, tetapi menganggap perlu untuk mempertimbangkannya.
Kami akan berbicara tentang seperti apa sistem dukungan udara jarak dekat yang memadai untuk pasukan di medan perang dan di LBS, dengan mempertimbangkan pengalaman Ukraina.
Masalah dan kondisi batas
Sebelum beralih ke konsep kompleks, kami secara singkat membuat daftar apa yang harus dilakukannya, dan dalam kondisi apa. Kami mulai dari pengalaman Ukraina.
Dengan pertahanan udara yang tidak tertekan - bekerja di sepanjang garis depan musuh dan target di belakangnya, dari wilayah udara di atas pasukannya dan dari ketinggian rendah (50-200 meter). Dalam hal ini, perlu mengenai target yang tidak terlihat dari pesawat.
Mengapa menemukan mereka di tempat pertama?
Mengapa klaim yang bertentangan seperti itu?
Karena ketika Anda mencoba untuk lebih dekat ke "ujung depan", mobil akan melatih pertahanan udara musuh, tetapi fakta bahwa target yang diserang harus dideteksi terlebih dahulu tidak memerlukan penjelasan.
Apakah mungkin secara teknis untuk memenuhi persyaratan yang kontradiktif dan hampir saling eksklusif? Ya, dan di bawah ini akan menunjukkan caranya.
Sekarang bayangkan pertahanan udara ditekan, supremasi udara direbut. Pada saat ini, kompleks kami harus mulai berfungsi, seperti di Suriah, tetapi dengan penggunaan presisi tinggi yang lebih luas lengan.
Untuk melakukan ini, ia harus dapat melakukan tugas tempur di udara pada ketinggian 6-000 meter, di luar zona kehancuran berbagai sistem pertahanan udara dan artileri jarak pendek berukuran kecil, dan kesempatan untuk melaksanakan target. dan serangan udara yang akurat dari ketinggian tersebut.
Apa lagi? Penggunaan bom luncur dipandu oleh sistem navigasi inersia dan satelit.
Contoh dari serangan tersebut adalah serangan Angkatan Udara Rusia pada unit Angkatan Bersenjata Ukraina yang maju untuk menyerang ke arah Kherson pada musim semi dan musim panas 2022, ketika bom dilepas di atas Dnieper, dan sasarannya terkena. oleh bom ini puluhan kilometer dari Dnieper (kami akan menghindari angka pastinya).
PBK-500U telah berhasil digunakan di Ukraina. Foto: RT
Saya harus mengatakan bahwa jangkauannya bisa jauh lebih tinggi jika bom memiliki kualitas aerodinamis yang lebih tinggi, tetapi segera setelah personel komando Angkatan Bersenjata RF dibersihkan, bom dengan jarak jatuh yang sangat jauh juga dapat muncul di negara kita, setidaknya dibeli di Iran.
Pemogokan dari ketinggian dan jarak yang sangat jauh dari tepi depan dimungkinkan bahkan sekarang, dan kadang-kadang dilakukan, dan di masa depan kemungkinan seperti itu diperlukan.
Dan tentunya harus bisa menggunakan rudal jelajah berukuran kecil seperti Kh-59M, MK, Kh-69 dan Kh-25,29 lama, dll. dari itu.
Dan sekarang beberapa pertanyaan.
Apakah pesawat yang akan melakukan tugas-tugas ini membutuhkan kecepatan tinggi? Apa dia butuh senjata? Apakah dia membutuhkan karakteristik manuver yang memungkinkannya mencapai target yang tercakup oleh tembakan artileri antipesawat kaliber kecil dan senapan mesin dari jenis manuver yang rumit? Haruskah pesawat seperti Su-34 atau bahkan Su-24M?
Pertanyaan tidak menganggur. Kita harus memahami dengan jelas bahwa setelah Ukraina, negara kita akan berada di bawah sanksi terberat yang pernah dijatuhkan di negara mana pun dalam sejarah baru-baru ini. Kami benar-benar "dibatalkan".
Untuk berpikir bahwa kita akan menyiapkan Su-34 atau Su-30SM dalam versi modern dalam jumlah yang cukup untuk perang dengan NATO adalah kebodohan dalam skala besar, tetapi pada saat yang sama, perang dengan NATO sangat mungkin terjadi, dan tidak ada senjata nuklir benar-benar akan menghancurkan atau menghentikan mereka, kita hanya tidak memiliki sebanyak itu.
Artinya, perlu dicari lagi jalan keluar dari kontradiksi: tidak ada uang untuk penerbangan massal, tetapi harus diciptakan. Situasi seperti itu hanya membutuhkan solusi yang murah, baik dari segi biaya pesawat itu sendiri, maupun dari segi biaya pengoperasiannya.
Setelah menguraikan situasi di mana dan untuk apa kita perlu menggunakan kompleks udara kita, mari kita perkirakan senjata apa yang harus digunakan.
Senjata
Pilihan paling logis untuk pembatasan penggunaan kompleks di atas adalah "Produk 305", yang juga merupakan peluru kendali multiguna ringan, LMUR. Rudal ini diproduksi secara massal, diuji pertempuran, memiliki mode kontrol operator, kamera TV, saluran radio untuk mengirimkan video ke kapal induk dan perintah kontrol dari kapal induk.
Hulu ledak rudal cukup untuk menghancurkan kendaraan lapis baja dan bangunan yang tidak dibentengi. Kisaran roket - 14,5 kilometer tidak cukup untuk penggunaan yang aman, tetapi pada dasarnya menyediakannya. Video penggunaan tempur menunjukkan bahwa rudal dapat diluncurkan dari ketinggian rendah.
Rudal sedang berkembang, modifikasi barunya sedang dibuat, sangat mungkin untuk membuat modifikasi dengan jangkauan yang ditingkatkan.
LMUR, dia adalah "Produk 305". Foto: Wikipedia
Rudal inilah yang harus menjadi "kaliber utama" saat mengerjakan target di LBS dan tidak ditekan oleh pertahanan udara musuh.
Untuk serangan dari ketinggian dan jarak yang aman, bom perencanaan dari berbagai jenis harus digunakan - hingga UPAB-1500, juga diuji di Ukraina.
Untuk pengeboman ketinggian - KAB-500 dan 1500 modifikasi berbeda, bom terpandu masa depan. Untuk operasi melawan target di kedalaman pertahanan udara musuh - seluruh jajaran peluru kendali serial.
Senjata seperti bom terarah dan semua jenis rudal untuk kompleks udara baru akan menjadi sekunder - penggunaan NAR mengharuskan memasuki zona serangan pertahanan udara bahkan dalam perang dengan musuh yang lemah, dan bom jatuh bebas saat digunakan dari ketinggian 6 meter tidak akan cukup akurat, meskipun tempatnya akan ditemukan.
Rupanya, kompleks udara harus cocok untuk penggunaan wadah meriam, tetapi kebutuhan akan senjata bawaan adalah pertanyaan besar, kemungkinan besar, mereka harus ditinggalkan.
Apa yang perlu disediakan dari sarana yang saat ini tidak ada? Modifikasi amunisi berkeliaran jenis "Lancet" dengan peluncuran udara. Saat ini, "Lancets" dan perangkat serupa tidak diluncurkan dari pesawat, tetapi logis untuk menciptakan peluang seperti itu.
Dengan demikian, kami menyatakan bahwa semua senjata yang diperlukan untuk kompleks udara yang menjanjikan adalah seri dan diuji dalam pertempuran, kecuali untuk modifikasi penerbangan dari amunisi yang berkeliaran, yang, bagaimanapun, dapat dibuat berdasarkan desain yang ada.
Secara alami, bom luncur "normal" di masa depan, yang belum dibuat atau dibeli Rusia, juga harus digunakan dari pesawat ini.
Fitur Penampilan
Kompleks penerbangan tidak dapat berdiri sendiri dari kondisi penggunaannya. Setelah menguraikan secara singkat model taktis dan memilih senjata untuknya, mari kita coba menentukan fitur lain dari kendaraan tersebut, berdasarkan pengalaman perang di Ukraina dan model taktis itu sendiri.
Pertama, pengalaman perang berbicara tentang waktu yang sangat lama bagi penerbangan untuk menanggapi permintaan dari pasukan darat. Kami tidak akan merinci, semua orang akan menemukan banyak contoh di sini. Pengalaman orang Amerika di Vietnam menunjukkan bahwa dalam pertempuran melawan musuh yang keras kepala dan kuat, waktu kedatangan penerbangan atas permintaan pasukan darat harus dalam 15 menit, tidak lebih, dan sebaiknya 5–10.
Ini sepenuhnya mengecualikan skenario dasar seperti tindakan dari posisi tugas di lapangan terbang - pesawat harus bertugas di udara sambil menunggu permintaan serangan.
Ini membutuhkan efisiensi bahan bakar yang tinggi, yang tampaknya tidak dapat dicapai dengan mesin turbojet atau turbofan. Yang membawa kita ke turboprop.
Masalah kedua adalah HIMARS yang terkenal kejam. Musuh, yang memiliki sistem ini dan misil ATACMS jarak jauh, serta intelijen tingkat lanjut, tampaknya tidak akan mengizinkan penggunaan lapangan terbang di zona garis depan. Ukraina diberikan intelijen pada tingkat yang tidak dapat kami capai, tetapi kami harus memahami bahwa dengan latar belakang apa yang akan diterima Polandia atau Rumania (mari kita diam saja tentang AS), ini hanyalah bayangan pucat. Dan bahkan dalam kondisi seperti ini, Angkatan Bersenjata Ukraina berhasil menimbulkan kerugian yang sangat ofensif pada penerbangan Rusia di lapangan terbang di Chernobaevka.
Satu-satunya cara untuk menghindari serangan rudal terhadap penerbangan adalah pangkalannya yang tersebar di darat, termasuk di luar musim dan di musim dingin.
Ini menyiratkan perlunya karakteristik lepas landas dan pendaratan yang baik, mesin yang tidak peka terhadap debu dan tanpa risiko gumpalan tanah tersedot ke dalam saluran masuk udara.
Anda membutuhkan sasis dan roda yang kuat yang mengurangi tekanan tanah. Mungkin perlu agar pesawat dapat digunakan dengan ski.
Artikel "Likbez. Pangkalan penerbangan non-aerodrome dan tersebar» telah diperlihatkan bahwa bahkan pesawat jet berkecepatan tinggi dapat didasarkan pada lapangan terbang yang tidak beraspal dan es, dan pesawat dengan desain khusus dapat terbang dari lokasi pendek yang tidak dilengkapi sama sekali. Kompleks penerbangan baru harus memiliki kemampuan seperti itu, jika tidak maka tidak akan dapat digunakan dalam perang di masa depan.
Jadi, kami secara bertahap mendekati "platform" seperti apa yang akan kami bawa dan gunakan senjata presisi tinggi - pesawat dengan mesin turboprop (atau mesin), dengan lepas landas dan pendaratan pendek, cocok untuk pangkalan di darat, dengan solid roda pendaratan.
Apa lagi yang harus ada?
Sejumlah besar unit suspensi. Karena akan ada banyak LMUR, semakin banyak LMUR yang dapat digantung di bawah pesawat, semakin baik. Sementara itu, bagian dari unit suspensi harus kuat, mampu digunakan untuk menjatuhkan bom berat UPAB-1500 dan KAB-1500. Tampaknya tidak mungkin melakukan semua hal seperti itu, tetapi setidaknya pasangan bisa.
Kebutuhan untuk mengontrol penerbangan roket atau amunisi yang berkeliaran membutuhkan anggota kru yang terpisah, yang tidak termasuk tata letak satu kursi.
Kebutuhan untuk beroperasi dari ketinggian sedang dengan pertahanan udara yang ditekan dan dari ketinggian ketika merencanakan bom "dilempar" dari wilayah udaranya sendiri membutuhkan kabin bertekanan dan "langit-langit" yang tinggi, setidaknya 10 kilometer.
Risiko bahwa pesawat masih akan ditembak jatuh membutuhkan perlindungan lapis baja anti-fragmentasi lokal dari kokpit, kursi lontar, dan risiko penembakan membutuhkan sistem pertahanan yang canggih, misalnya, kompleks penanggulangan optik-elektronik lengkap Vitebsk, yang masih belum diproduksi di negara kita, tetapi perangkap penarik sangat dibutuhkan untuk rudal yang dipandu radar atau peluru kendali.
Mesin seperti apa yang akan dimiliki pesawat? Saat ini belum ada alternatif, hanya TV-117SM dengan tenaga maksimal 2 hp yang bisa digunakan sebagai mesin. Dengan. Pertanyaannya di sini bukanlah apakah mesin ini baik atau buruk. Tidak ada yang lain. Modifikasi "ST" dengan peningkatan daya menunjukkan keandalan yang jelas tidak memadai. Perlu dibuat reservasi bahwa serangkaian pekerjaan terpisah yang bertujuan untuk meningkatkan keandalan harus dilakukan dengan mesin ini.
Apalagi dengan modifikasi SM berkapasitas 2 liter. Dengan. akan ada lebih sedikit masalah dibandingkan dengan opsi yang lebih bertenaga, di mana justru masalah dengan keandalanlah yang berdiri dalam pertumbuhan penuh.
Akankah pesawat baru bermesin tunggal atau bermesin ganda? Itu tergantung pada seberapa baik itu dirancang. Apalagi contoh pesawat serang bermesin tunggal bermesin 2 hp. Dengan. dan ada muatan tempur yang besar - ini adalah American Skyrader, yang bertempur hingga pertengahan tahun 600-an abad lalu. Namun, kami membutuhkan lebih banyak peralatan, dan senjata yang lebih berat.
Oleh karena itu, dengan tingkat kemungkinan yang tinggi, masih diperlukan dua mesin, yang di satu sisi akan menaikkan biaya pesawat baru, tetapi di sisi lain, pengoperasiannya masih akan jauh lebih murah daripada Su yang sama. -25, setidaknya hanya dalam hal bahan bakar. Dan kerugiannya akan lebih kecil bahkan melawan musuh setingkat Ukraina. Melawan pasukan yang serius, Su-25, seperti yang disebutkan di atas, tidak mungkin digunakan karena serangan terus-menerus di lapangan terbang.
Dua mesin, antara lain, sangat menyederhanakan penempatan radar di hidung pesawat. Tapi, sekali lagi, ini adalah masalah yang bisa diperdebatkan. Dimungkinkan untuk bertahan dengan satu mesin, sementara Anda harus bekerja dengan serius di lokasi radar.
Kami mengajukan pertanyaan - bagaimana pesawat, yang sampai pertahanan udara ditekan, tidak dapat terbang ke LBS, mengenai target di atasnya dan di belakang dekat? Jawab - pesawat harus berinteraksi dengan drone, dan pada tingkat terdekat - tidak hanya gambar ringkasan dengan situasinya, tetapi juga video dari kamera penerbangan dengung, terlebih lagi, drone ini harus dikendalikan dari papannya. Setidaknya itu harus mungkin.
Di sini perlu dipertimbangkan kemungkinan memiliki awak ketiga, karena kontrol simultan UAV dan LMUR dengan pelaksanaan tugas navigasi dan kontrol kompleks pertahanan lintas udara mungkin terlalu sulit.
Perbaiki model taktis
Mari kita lihat bagaimana tampilannya. Pada tahap sebelum penindasan pertahanan udara, kompleks, yang bekerja bersama dengan UAV, mengenai target dengan bantuan LMUR dan amunisi yang berkeliaran, mendeteksi mereka dengan bantuan drone di atas dan di belakang drone terdepan, ketinggian tinggi dengan tinggi -alat deteksi target berkualitas, dan sumber lainnya. Pada saat yang sama, pesawat itu sendiri tidak mendekati LBS, menyerang target yang diterima menggunakan UAV menggunakan peluncuran ketinggian rendah, tidak mendekati LBS lebih dekat dari 10 kilometer, bahkan pada ketinggian sangat rendah.
Secara teknis, pesawat dapat mendeteksi sendiri targetnya, karena juga harus memiliki sistem penampakannya sendiri, tetapi ini hanya dilakukan jika aman, karena pesawat rentan terhadap tembakan pertahanan udara.
Penggunaan LMUR terhadap bangunan yang digunakan oleh TNI
Selain itu, rudal jelajah berukuran kecil diluncurkan dari pesawat ke sasaran yang tidak bergerak, misalnya Kh-59MK dan sejenisnya. Itu tidak membutuhkan kecepatan atau mesin jet. Selain itu, beroperasi puluhan kilometer dari LBS di atas wilayahnya, pesawat menggunakan bom luncur ke arah musuh, yang memungkinkannya untuk tidak memasuki zona serangan pertahanan udara musuh.
Semua tindakan ini dilakukan untuk kepentingan pasukan darat, dan oleh karena itu pesawat beroperasi dalam posisi tugas lintas udara, yang memiliki persediaan bahan bakar yang besar di dalamnya dan dilengkapi dengan mesin turboprop yang ekonomis. Untuk melempar bom seperti itu, Anda membutuhkan ketinggian penerbangan yang tinggi, dan pesawat memilikinya.
Saat pertahanan udara musuh dihancurkan dan dilemahkan, pesawat mulai digunakan di garis depan, dan bahkan di atas wilayah yang diduduki musuh. Menggunakan peluru kendali yang tersedia diluncurkan dari ketinggian yang lebih tinggi dari sebelumnya untuk meningkatkan jangkauan peluncuran, bom udara yang dapat disesuaikan, sistem penargetan dan wadah penargetannya sendiri, pesawat dioperasikan sesuai dengan prinsip yang sama seperti di Suriah, yaitu hanya membom musuh. dari ketinggian yang aman, di mana baik Stinger, Starstreaks, maupun Oerlikon tidak dapat mencapainya. Ngomong-ngomong, ini jelas membutuhkan radar di pesawat semacam itu.
Untuk mengalahkan drone musuh, wadah meriam tipe SPPU-22-01 dengan blok barel yang dibelokkan ke bawah atau rudal udara-ke-udara digunakan.
Wadah meriam SPPU-22-01 dengan meriam 23 mm memungkinkan Anda mencapai target dari penerbangan horizontal. Foto: bomberpilot / wikimedia.org
Selain itu, pesawat ini, yang digunakan dari posisi tugas di udara, dapat digunakan sebagai pengulang otomatis untuk komunikasi militer. Saat beroperasi melawan musuh yang tidak memiliki pertahanan udara selain senapan mesin dan senjata kaliber kecil, pesawat juga menggunakan peluru kendali, tetapi hanya rudal jarak jauh, seperti S-13 dan S-24. Melawan musuh seperti itu, dia juga bisa bertindak sebagai pengintai.
Penggunaan NAR S-8 pada prinsipnya harus dikecualikan dari praktik Pasukan Dirgantara Rusia, dan ini jelas lebih pada pengalaman Suriah.
Pesawat ini didasarkan pada lapangan udara lapangan dan area tak beraspal, dalam kondisi di mana baik pesawat itu sendiri maupun peralatan servis dapat disamarkan dari satelit musuh dan pengintaian udara. Untuk memastikan penerbangan dari tanah lunak, pesawat dapat dilengkapi dengan ban pneumatik lebar dan terbang dengan roda pendaratan tidak ditarik. Untuk pengoperasian di musim dingin, pesawat dapat dilengkapi dengan alat ski.
Kecepatan kios pesawat harus memungkinkannya digunakan bersama dengan helikopter, misalnya, untuk pengawalan mereka.
Persyaratan layanan antar penerbangan harus seminimal mungkin.
Contoh sejarah dan beberapa masalah teknis
Untuk membayangkan setidaknya ukuran pesawat yang diusulkan, mari kita lihat beberapa contoh sejarah.
Kita berbicara tentang pesawat serang, yang desainnya dibuat berdasarkan kebutuhan untuk menggunakan TVD TV-117SM dengan tenaga maksimum 2 hp. Dengan. dalam jumlah satu atau dua unit. Ada contoh pesawat serang, dengan mesin (meskipun berpiston) dengan tenaga yang hampir sama.
Dalam versi bermesin tunggal, kami harus memasang mobil seukuran Douglas A-1 Skyraider.
Douglas A-1 Skyraider. Anda dapat melihat jumlah node suspensi.
Pesawat ini banyak digunakan oleh Amerika dalam peperangan, yang terakhir adalah Perang Vietnam. Hasil penerapannya sebagian besar positif, meskipun pesawat tidak berdaya melawan sistem pertahanan udara modern, tetapi versi kami tidak boleh diserang.
Skyrader memiliki varian AD-5N untuk awak 4 orang, yang berarti kemungkinan untuk membuat pesawat serang bermesin tunggal dengan awak besar dan sejumlah besar cantelan senjata dapat dianggap terbukti. Omong-omong, "produk 305" dapat ditempatkan di salah satu hardpoint Skyrader, baik dari segi massa maupun dimensi, dan KAB-500 dapat digantung di dua hardpoint internal (umumnya, hingga 900 kg). Atau LMUR yang sama. Yang pada akhirnya memberikan hingga 14 rudal atau, misalnya, 12 LMUR dan 2 KAB-500. Artinya, mesin seperti itu dapat mengambil beban tempur yang cukup besar.
Contoh pesawat serang bermesin ganda dengan sepasang mesin berkekuatan 2 hp. Dengan. (kurang-lebih) dapat dianggap sebagai B-600K Counter Invader. Kendaraan ini memiliki jumlah cantelan senjata yang lebih sedikit daripada yang dimiliki Skyrader, tetapi pada saat yang sama, volume badan pesawat memudahkan untuk menampung anggota awak ketiga jika diperlukan, dan total beban tempur pada cantelan underwing dan di bom. bay adalah 26 kg, dan ini belum termasuk massa baterai haluan dari delapan senapan mesin 5 mm, yang juga tidak ringan.
B-26K Counter Invader. Foto: Wikipedia
Kedua contoh ini tidak boleh diambil sebagai model - pesawat yang diusulkan, tampaknya, akan sangat berbeda, tetapi keduanya cukup menunjukkan perkiraan muatan (mungkin banyak kursi lontar dan pelindung harus diambil darinya) untuk kendaraan dengan tenaga mesin , seperti TV-117SM .
Sekarang untuk contoh lainnya.
Dalam foto - beberapa model domestik pesawat serang turboprop buatan Biro Desain Mikoyan (pesawat "101"), sudah pasca-Afghanistan.
Dan oleh link ini - foto model dan gambar pesawat terbang, yang penampilannya dikerjakan di biro desain P. E. Grunin, misalnya, beberapa di antaranya secara konseptual dapat dipelajari dengan baik sebagai kompleks pesawat yang dijelaskan dalam artikel tersebut.
Ada contoh sebelumnya dan lebih terkenal - Tu-91. Meskipun secara konseptual ini adalah pesawat yang sama sekali berbeda, dan tenaga mesin di sana sangat berbeda, tetapi kemampuan pesawat serang turboprop juga dapat dinilai dengan menggunakan contohnya. Ngomong-ngomong, produksi TV-2 pada prinsipnya bisa dipulihkan, itu sebabnya ...
Penting untuk diingat di sini bahwa kompleks penerbangan kita tidak pesawat serang, kita lebih suka berbicara tentang pesawat serang beranggaran rendah universal. Tetapi dengan satu atau lain cara, baik perkiraan hari ini maupun pengalaman perkembangan masa lalu menunjukkan bahwa pesawat serang taktis berat dengan teater operasi cukup nyata, dan contoh orang Amerika memungkinkan untuk memahami perkiraan dimensi apa yang dapat ditampungnya dan berapa banyak senjata yang bisa dibawanya.
Masalah teknis yang membutuhkan refleksi adalah sayap lipat. Secara tradisional, sayap seperti itu digunakan pada pesawat berbasis kapal induk. Namun, dalam kasus kami, masuk akal untuk menggunakannya di kompleks penerbangan baru. Mengapa? Karena pesawat ini harus disamarkan di lapangan terbang rumah, dan semakin kecil dimensi liniernya jika dilihat dari atas, semakin mudah dilakukan, terlebih lagi, dalam beberapa kasus pesawat semacam itu dapat disembunyikan di dalam gedung, dan pengangkutannya melalui udara oleh pasukan transportasi juga akan sangat disederhanakan penerbangan.
Tapi yang tak terbantahkan adalah kebutuhan untuk memastikan penggunaan wadah penampakan optoelektronik untuk penargetan bom yang dapat disesuaikan dan peluru kendali laser tua. Penggunaan peti kemas akan memungkinkan untuk tidak menghabiskan banyak uang untuk modernisasi pesawat ini, namun, ini adalah masalah yang menyakitkan, dan ini berlaku tidak hanya untuk kompleks penerbangan yang menjanjikan.
Mengantisipasi keberatan
Ada baiknya mempertimbangkan beberapa potensi keberatan dan komentar sebelumnya.
Kenapa bukan helikopter? Dia juga bisa menggunakan LMUR dengan cara yang dijelaskan, apalagi dari helikopter rudal ini digunakan. Dan pangkalan non-aerodrome lebih mudah disediakan.
Helikopter tidak dapat menggunakan bom luncur dari ketinggian, setelah menekan pertahanan udara ia tidak dapat membom musuh dari ketinggian yang aman, beban tempur pesawat kira-kira dua kali lipat dari helikopter. Kecepatan dan radius tempur pesawat setidaknya akan dua kali lebih besar, dan waktu patroli di area yang ditentukan juga akan jauh lebih lama. Sayap panjang pesawat memungkinkan Anda menempatkan cantelan dalam jumlah yang lebih besar.
Mengapa bukan drone besar?
Pengalaman orang Amerika dengan jelas berbicara tentang efisiensi kendaraan berawak yang jauh lebih tinggi. Masalah membandingkan biaya pesawat ringan dan UAV dibahas secara singkat dalam artikel M. Klimov "Yah, kita belum berusia 41 tahun, dan perang tidak ada di wilayah kita".
Bisakah Su-25 versi dua kursi digunakan dengan cara yang sama? Jika demikian, mengapa pesawat baru?
Alasannya adalah biaya operasi. Pesawat turboprop akan memiliki konsumsi bahan bakar yang jauh lebih rendah, persyaratan untuk kondisi pangkalan tidak terlalu ketat. Mengingat sanksi tersebut, prinsip "lebih banyak senjata dengan lebih sedikit uang" akan segera menjadi sangat penting bagi negara kita.
Mengapa bukan peluncur darat? Lagi pula, LMUR akan digunakan dari peluncur darat?
Untuk alasan yang sama bahwa penerbangan tidak menggantikan artileri - propertinya berbeda. Pesawat bergerak dan dapat berjarak beberapa ratus kilometer dari lapangan terbang dalam waktu kurang dari satu jam dalam jumlah besar dan mulai mencapai target. Instalasi ground tidak bisa. Selain itu, tugas pesawat tidak terbatas pada penggunaan LMUR, pesawat bersifat universal, menggunakan berbagai peluru kendali, termasuk rudal jelajah dengan jangkauan ratusan kilometer, bom yang dikoreksi, dll. , omong-omong, tidak membatalkan LMUR peluncur berbasis darat.
Pesawat ini tidak akan mampu menekan pertahanan udara, tidak akan mampu menembusnya, terlalu terspesialisasi.
Memang, kemampuan pesawat untuk menembus pertahanan udara dan penerapannya dalam penindasan atau penghancurannya tidak akan signifikan. Tapi, seperti yang diperlihatkan oleh latihan, pesawat serang taktis yang kita miliki sekarang (Su-24M, 25, 34) juga tidak benar-benar menerobos atau menekan apa pun, dan kompleks yang diusulkan mampu setidaknya secara akurat mengerjakan target di LBS dan lebih murah dalam pengoperasiannya. Tidak ada yang mengusulkan untuk membangun hanya pesawat semacam itu. Tetapi mereka akan menemukan tempat mereka.
LMUR tidak cocok untuk mengalahkan infanteri yang dikerahkan dalam pertempuran, sama seperti pesawat ini, yang tidak memiliki misil tak terarah dan tidak mampu melakukan terobosan cepat ke target dengan bom di ketinggian rendah (karena kecepatan rendah), tidak dapat melawannya, mengapa mereka dibutuhkan?
Infanteri yang dikerahkan dalam formasi pertempuran dapat terkena bom luncur yang dijatuhkan di wilayah mereka, dan begitulah yang harus dilakukan bahkan sekarang. Upaya untuk "menghemat korek api" dan alih-alih mengarahkan senjata untuk menggunakan serangan besar-besaran dengan bom yang jatuh bebas pada musuh yang pertahanan udaranya tidak tertekan hanya akan menyebabkan hilangnya pesawat dan awak.
Pesawat seperti itu tidak akan selamat dari pertemuan dengan pesawat tempur musuh.
Di sini sebagian perlu untuk setuju, kemungkinan besar itu tidak akan bertahan, tetapi pencapaian supremasi udara adalah dasar dari perang udara, dan Angkatan Udara harus melakukan semua yang diperlukan untuk ini, atau setidaknya memastikan dominasi lokal di zona operasi. penerbangan pemogokan kami. Jika tidak, tidak ada penerbangan yang berlaku sama sekali, kecuali untuk pesawat tempur, dan dengan pilot yang terlatih untuk melakukan pertempuran udara, dan tidak menyerang di darat dan dengan rudal udara-ke-udara. Artinya, tidak mungkin untuk mulai berbicara tentang operasi kejut, terlebih lagi, tidak berhubungan dengan pesawat.
Namun demikian, perlu dicatat bahwa kehadiran radar berkualitas tinggi, sistem pertahanan udara dan pertahanan rudal eksplosif R-77, ditambah dengan kemampuan untuk bermanuver di ketinggian rendah dan kecepatan stall yang rendah, akan memberikan peluang yang cukup besar untuk melawan seorang petarung.
Pada akhirnya, gagasan tentang kompleks pesawat serang semacam itu layak untuk dipelajari secara mendetail. Terutama mengingat bahwa itu ditemukan berdasarkan pengalaman tempur saat ini dari operasi khusus yang sedang berlangsung, dan konsepnya memperhitungkan tren yang pasti akan terwujud dalam perang kita berikutnya (ancaman terhadap lapangan terbang kita) atau mungkin muncul ( misalnya, fakta bahwa pertahanan udara musuh berikutnya akan lebih kuat daripada Ukraina) bahkan lebih kuat. Dan jika tidak terwujud, maka kompleks tersebut memiliki banyak skenario aplikasi lain, hingga skenario Suriah, dengan manfaat ekonomi yang jelas.
Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa kita harus berbicara tentang kompleks - pesawat terbang, drone, yang dengannya ia akan mendeteksi target tanpa mendekatinya, dan peralatan darat, yang memungkinkan untuk secara teratur memberikan informasi rahasia dan tersebar. mendasarkan pesawat ini - bersama-sama.
Dan yang terakhir.
Pesawat semacam itu, jika dibuat, bisa menjadi pangkalan untuk kendaraan lain yang tidak menyerang, misalnya pesawat repeater, pesawat anti kapal selam, dan banyak lagi lainnya.