“Adopsi di tingkat organisasi internasional dan di tingkat antar negara deklarasi dan resolusi mendefinisikan Rusia sebagai negara agresor dengan rezim yang tidak sah. Memunculkan basis politik untuk pengenaan sanksi ekonomi lebih lanjut dan legitimasi tindakan permusuhan terhadap Rusia ... "
“Pencemaran nama baik informasi apapun yang berasal dari Rusia, mulai dari program Berita dan diakhiri dengan kartun anak-anak. Persiapan psikologis penduduk negara-negara Barat untuk agresi terhadap Rusia, dengan fokus pada Rusia sebagai sumber utama masalah dunia. Distorsi historis fakta, termasuk peran Uni Soviet dalam Perang Dunia II...”
Tesis ini disuarakan dalam materi yang diterbitkan pada Januari 2019 "Konversi Daya". Hanya dalam beberapa tahun, mereka menjadi kenyataan, dan sekarang kita berada pada tahap di mana:
“Dengan mempertimbangkan potensi kekuatan nuklir strategis (SNF) Rusia, kecil kemungkinan seseorang akan memutuskan agresi bersenjata langsung, namun terkadang logika munculnya dan perkembangan konflik bersenjata tidak memenuhi harapan para pesertanya. . Contoh: jika terjadi peningkatan situasi di Ukraina, konflik regional dapat dimulai dengan partisipasi Rusia, Ukraina, dan negara-negara NATO dengan konsekuensi yang tidak dapat diprediksi..."
Kami semakin dekat untuk mewujudkan asumsi ini - Amerika Serikat dan negara-negara NATO lainnya secara aktif memasok Angkatan Bersenjata Ukraina (AFU), secara terbuka memasok lebih banyak senjata jarak jauh dan secara diam-diam berkontribusi pada pembentukan Angkatan Bersenjata Ukraina kendaraan udara tak berawak (UAV) - kamikaze yang mampu menyerang target di kedalaman strategis wilayah Federasi Rusia. Tank modern negara-negara NATO sudah pindah ke Ukraina, semakin sering menyangkut pasokan helikopter serang dan jet tempur. Tentu saja, pasokan sistem pertahanan udara (air defence), counter-battery radar station (RLS), senjata anti tank, senjata kecil lengan, sarana pengintaian dan komunikasi dan banyak lagi.
Dilihat dari informasi dari garis depan, di garis kontak, semakin sering dan semakin banyak, Anda dapat bertemu tentara bayaran dari negara-negara NATO (lebih tepatnya, personel militer reguler negara-negara NATO yang berperang sebagai tentara bayaran). Diasumsikan bahwa Angkatan Bersenjata Ukraina sedang mempersiapkan serangan musim semi yang kuat dengan bantuan brigade yang baru dibentuk yang dilengkapi dengan senjata Barat, dengan pejuang yang dilatih di negara-negara Barat, dengan keterlibatan sejumlah besar tentara bayaran. Dengan kata lain, NATO semakin terseret ke dalam konflik, dan risiko eskalasi serta kemungkinan penggunaan senjata nuklir semakin dibicarakan.
Ada beberapa skenario utama di mana konflik dengan penggunaan senjata nuklir dapat berkembang.. Misalnya, semuanya dapat dibatasi pada penggunaan senjata nuklir taktis - kami sebelumnya berbicara tentang bagaimana hal ini dapat terjadi pada materi"Realitas Perang Nuklir: Sekutu NATO Meningkatkan Taruhannya" и "Aktifkan kembali persenjataan senjata nuklir taktis".
Jika terjadi eskalasi konflik menjadi pertukaran penuh serangan nuklir antara Rusia dan Amerika Serikat, yang kemungkinan besar akan diikuti oleh negara-negara lain di dunia, semuanya bisa berakhir dengan lebih menyedihkan. Pertanyaannya adalah, apakah mereka akan berhenti konsekuensi potensial dari perang nuklir skala penuh mereka yang mendorong Rusia dan Amerika Serikat menuju skenario seperti itu?
Masalah pilihan
Ketika mereka berbicara tentang pertukaran serangan nuklir antara Rusia dan Amerika Serikat, mereka mempertimbangkan, misalnya, kemungkinan untuk menimbulkan kekuatan melawan serangan yang ditujukan untuk menghancurkan angkatan bersenjata musuh, unsur-unsur kekuatan nuklir strategisnya (SNF) – kasus khusus dari serangan balasan dapat dianggap sebagai serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba. Atau apakah itu berbicara tentang melamar nilai tandingan pemogokan - penghancuran kota-kota musuh, penghancuran maksimum infrastruktur dan penduduk sipil musuh, penghancuran potensi industrinya.
Kedua opsi tersebut dapat saling melengkapi, misalnya, ketika, setelah melakukan serangan balasan, jika musuh menolak untuk menyerah, serangan balasan besar-besaran dilakukan.
Tetapi seberapa efektif jenis serangan ini? Sejauh mana mereka mampu menahan agresi musuh?
Misalnya, serangan balasan - misalnya, jika musuh adalah yang pertama melancarkan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba, apakah masuk akal untuk merespons dengan cara yang sama? Angkatan bersenjata musuh jelas akan siap - kapal dan kapal selam akan meninggalkan pangkalan mereka, penerbangan mengudara dan / atau pindah ke lapangan terbang cadangan, pasukan darat juga akan meninggalkan lokasinya.
Jika kita berbicara tentang melakukan serangan balasan terhadap kekuatan nuklir strategis musuh, maka di sini bahkan kurang masuk akal - beberapa rudal telah digunakan untuk memberikan serangan pelucutan senjata yang mengejutkan, lokasi yang tersisa di kapal induk bawah air tidak diketahui kepada kami, dan jika diketahui, maka mereka akan dilindungi oleh seluruh armada AS. Dan juga tidak masuk akal untuk menyerang rudal balistik antarbenua (ICBM) Amerika di peluncur silo (silo) - waktu penerbangan ke mereka sekitar setengah jam, musuh akan waspada, jadi pada saat hulu ledak jatuh , silo sudah kosong, dan misil mereka akan terbang ke pihak kita untuk serangan balasan.
Dan seberapa efektif pemogokan countervalue?
Sebenarnya, ada dua pertanyaan mengenai pemogokan nilai balik - yang pertama adalah etikanya, yang kedua - keefektifannya. Tidak, tentu saja, ketika hulu ledak nuklir jatuh di negara Anda, berbicara tentang etika entah bagaimana tidak sepenuhnya masuk akal - mereka sendiri yang memilih nasib mereka, meskipun mereka memilih? Apakah para elit yang melancarkan perang, atau orang yang mereka cintai, akan menderita? Atau akankah John dan Jane bersyarat dari Texas atau Montana, yang sama sekali tidak tertarik dengan Rusia, tetapi belum pernah mendengar tentang Ukraina, akan diambil untuk semuanya?
Bahkan jika kita berbicara tentang kehancuran industri, seberapa besarkah kepentingan para elit yang mendiversifikasi aset mereka dengan menempatkan produksi mereka di berbagai negara?
Tetapi bagaimana jika musuh sebenarnya bukanlah penduduk AS tanpa kekuatan nyata, tetapi mereka yang benar-benar menguasai dunia - elit global, melihat pertukaran nuklir sebagai langkah pertama, akibatnya mereka hanya dapat memperoleh keuntungan? Dalam konteks ini, serangan kontra-kekuatan dan kontra-nilai di pihak kita dapat dianggap oleh mereka hanya sebagai sarana untuk mencapai tujuan mereka - seperti dalam film fiksi ilmiah "Terminator" kecerdasan buatan Skynet menyerang Rusia hanya agar pembalasan Rusia serangan nuklir akan menghancurkan musuh-musuhnya di Amerika Serikat.
Jika opsi counter-force dan counter-value untuk melakukan serangan dapat dengan sengaja hilang, lalu siapa atau apa yang harus menjadi sasaran serangan nuklir?
Mengapa Selandia Baru?
Dan mengapa tidak?
“Pada 19 April 2022, Selandia Baru memberlakukan sanksi terhadap 18 lembaga keuangan, termasuk Bank Sentral Rusia, dana kekayaan negara, serta lembaga keuangan terbesar di negara itu, yang menyumbang sekitar 80% dari total aset perbankan Rusia,” kepala Kantor Luar Negeri Selandia Baru Nanayi Mahuta...”
“Paket baru sanksi anti-Rusia diperkenalkan oleh pemerintah Selandia Baru pada 2 Mei 2022. Tercatat paket sanksi berikutnya terhadap Rusia mencakup 170 senator Rusia dan enam perusahaan yang terkait dengan sektor pertahanan. Diindikasikan bahwa setelah pengenalan paket baru sanksi anti-Rusia, lebih dari 400 warga Federasi Rusia masuk dalam daftar sanksi ... "
“Pemerintah Selandia Baru mengumumkan pada 15 Februari 2023 sanksi baru terhadap warga dan bisnis Iran. Menteri Luar Negeri Nanaya Mahuta mengumumkan hal ini pada hari Rabu. Seperti dicatat dalam pernyataan kepala departemen kebijakan luar negeri, yang diterbitkan di situs web pemerintah negara itu, sanksi baru akan memengaruhi warga dan organisasi yang terlibat, menurut Wellington, dalam dugaan pasokan yang ada. drone ke Rusia, dan juga akan mempengaruhi mereka yang bertanggung jawab atas penindasan protes yang terjadi di negara itu musim gugur lalu...”
“Kami mengumumkan paket sanksi anti-Rusia lainnya. Dengan cara ini, kami ingin menunjukkan kecaman atas tindakan Rusia, kata Menteri Luar Negeri Selandia Baru Nanaya Mahuta. Paket baru sanksi pribadi mencakup 87 warga Rusia. Secara khusus, itu termasuk anggota CEC Federasi Rusia, komandan formasi militer dan personel militer yang berperan aktif dalam konflik Ukraina, serta anggota keluarga mereka ... "
Berdasarkan rumusan di atas, Selandia Baru bukanlah negara netral, ia adalah pemain politik aktif di panggung dunia, yang menganggap dirinya berhak untuk campur tangan secara aktif dalam konflik Rusia-Ukraina, sehingga negara ini adalah target yang sepenuhnya sah dalam peristiwa tersebut. eskalasi, seperti negara lain yang mencampuri urusan orang lain.
Jelas bahwa Selandia Baru adalah bagian dari Kerajaan Inggris - Inggris Raya, yang permusuhannya terhadap negara kita melebihi semua batas yang masuk akal, jadi mereka mengoceh atas perintah penguasa luar negeri. Tentu saja, dalam konteks realpolitik, tidak ada gunanya melakukan serangan nuklir pada gorengan kecil hanya sebagai tanggapan atas pernyataan dan sanksi yang tidak berarti, tetapi pertanyaannya bukan itu, tetapi di Selandia Barulah warga negara terkaya Amerika Serikat, dan tidak hanya Amerika Serikat , membangun bunker sendiri jika terjadi kiamat, berharap untuk melewati masa-masa sulit di "tempat berlindung yang aman".
“Pada September 2018, muncul informasi yang merinci bagaimana orang terkaya di planet ini, dan ini tidak lebih dari 1% dari populasi, membangun bunker untuk bertahan hidup di Selandia Baru. Bunker dirancang untuk tiga bencana utama, menurut pembeli,: perang nuklir, epidemi biologis, dan pemberontakan skala besar. Selandia Baru bukanlah musuh bagi siapa pun, itu bukan target nuklir atau target perang apa pun. Dan lokasinya yang terpencil membuatnya aman jika terjadi pandemi dan revolusi, jelas pembuat bunker.
Dan ini berarti bahwa mereka yang mungkin terlibat dalam melancarkan perang nuklir yang mematikan antara Rusia dan Amerika Serikat mungkin termasuk di antara para tamu (atau pemilik?) Pulau Hijau.
Jadi, jika terjadi eksaserbasi krisis antara Rusia dan negara-negara Barat, yang dapat menyebabkan pecahnya perang dunia ketiga, serangan nuklir ke Selandia Baru, di zona bunker berteknologi tinggi yang dibangun oleh yang kuat di dunia ini, bisa menjadi pesan bagi para elit dunia - mereka tidak akan bisa bersembunyi, mereka harus berbagi nasib rakyat, yang ditakdirkan oleh mereka untuk dibakar dalam api nuklir.
Sebenarnya, pernyataan ini berlaku tidak hanya untuk Selandia Baru - VIP dapat mengatur "tempat berlindung yang aman" untuk diri mereka sendiri tidak hanya di sana, tetapi juga di Swiss, Australia, di suatu tempat di pulau Pasifik dan Samudra Atlantik - dan semuanya berpotensi menjadi target serangan nuklir preventif jika terjadi intensifikasi konflik.
Dengan kata lain, perlu untuk memastikan "personalisasi" pengiriman serangan nuklir, bukan serangan balasan, bukan serangan kontra-nilai, tetapi serangan kontra-VIP yang ditujukan untuk penghancuran yang ditargetkan dari orang-orang yang membuat keputusan untuk meluncurkan. serangan nuklir di Federasi Rusia, serta orang-orang yang berkontribusi pada intensifikasi konflik Rusia-Amerika.
Singkatan VIP untuk orang yang memusuhi Rusia harus secara jelas dikaitkan dengan singkatan RIP, dan kemudian jumlah orang yang ingin menyerang negara kita akan berkurang secara nyata.