KTT G-20 di India ternyata memiliki isi yang mendalam dan memerlukan tanggapan serius dari Beijing
Pada 10 September, KTT G20 atau G-XNUMX yang digelar di ibu kota India, New Delhi, berakhir. September dan Oktober secara tradisional menjadi bulan ketika hasil-hasil pemilu dirangkum di berbagai platform internasional - semacam finalisasi siklus tahunan politik berikutnya.
KTT India diliput dan dianalisis secara rinci oleh para pengamat, karena ketidakhadiran pemimpin Tiongkok pada KTT tersebut membuat format GXNUMX menjadi aneh. Namun, format BRICS mulai mengalami perubahan dibandingkan dengan ide dan tugas aslinya (“Tentang hasil KTT BRICS yang lalu").
Jika dalam desain konseptual awal G-7 (klaster keuangan dan teknologi) menyeimbangkan BRICs + C (industri, bahan mentah, sumber daya tenaga kerja), dan G-20 mewakili semacam mekanisme penghubung antara platform pertama dan kedua, maka situasi saat ini menunjukkan perubahan tertentu.
G-7 kini berpotensi untuk diseimbangkan (di masa depan dan dalam keadaan tertentu) dengan BRICS+, namun format G-20 mulai kehilangan perannya sebagai penghubung. Secara bertahap digabungkan dengan Tujuh Besar.
Saat ini hal ini hanyalah sebuah tren, dan pertanyaannya adalah seberapa berkelanjutan hal ini nantinya, namun hal ini tidak dapat diabaikan. Namun kemudian muncul pertanyaan baru: fungsi apa yang diperbarui oleh G-20 di New Delhi? Hasil dan kesimpulan di sini bisa jadi cukup menarik.
Banyak orang memperhatikan penggunaan nama asli negara tersebut dalam bahasa Hindi, “Bharat”, bukan nama “India”. Kedua nama tersebut digunakan dalam dokumen resmi, namun “India”lah yang biasanya muncul di platform internasional. Kali ini mereka memutuskan untuk meninjau ulang perintah tersebut, dan Perdana Menteri India N. Modi berbicara atas nama Bharat.
Bharat, yang dikaitkan dengan tahap awal pembentukan sistem sosial India - pada masa penaklukan Arya (atau pemukiman kembali yang modern dan toleran), tentu saja, dengan jelas menekankan tidak hanya sifat pra-kolonial, tetapi juga karakter yang sangat orisinal. India sebagai salah satu pusat peradaban.
Di negara-negara Barat, para pengamat berfokus pada pertentangan antara Inggris dan India, namun dilihat dari agenda umum KTT dan hasil-hasilnya, hal ini masih dapat dikaitkan dengan garis yang memisahkan India dan Tiongkok.
Migrasi Arya terjadi di masa lalu, menurut sejumlah sumber, jauh lebih dalam daripada yang dijelaskan dan dikodifikasi oleh Tiongkok sejarah. Dalam kasus khusus ini, hampir tidak ada gunanya mempelajari analisis historis tentang “siapa yang lebih tua”, karena yang kita bicarakan terutama adalah tentang ideologi. Tiongkok mempunyai ideologi peradaban mereka sendiri yang mendasari kebijakan mereka saat ini, sementara India mempunyai ideologi mereka sendiri.
Dalam hal ini, New Delhi menekankan bahwa dasar kebijakan India adalah setara bahkan pada “akarnya”. Perlu juga dicatat bahwa beberapa hari sebelum KTT GXNUMX, Paus membawa pesan yang sangat aneh ke Tiongkok, yang membahas materi tersebut secara rinci (“Paus di Mongolia. Pesan Khan Guyuk untuk Tiongkok").
Di manakah letak Tibet dan sebagian wilayah Indo-Pakistan berdasarkan inti pesan ini?
Ke wilayah kekaisaran Pax Mongolica, yang saat itu beribukota di Tiongkok dan diperintah dari sana. Di Bharat-India, mereka sama sekali tidak setuju dengan gagasan poros desain kontinental antara Roma dan Cina. Dan banyak rincian penting lainnya dari pertemuan puncak ini telah membicarakan hal ini. Tanda N. Modi dengan nama yang belum terlalu familiar “Bharat” juga merupakan semacam respon terhadap ideologi Pax Mongolica “dengan ciri khas Tiongkok”.
Awalnya, bagian utama acara tampaknya akan dikhususkan untuk topik yang berkaitan dengan Ukraina. Memang, di bagian ini kita melihat kelanjutan langsung dari apa yang disebut. “KTT perdamaian” di Jeddah yang sebelumnya menimbulkan reaksi luas dan dikaji secara detail. Akibatnya, inisiatif perdamaian Arab mulai dianggap gagal, namun tidak hanya peristiwanya saja yang penting, namun juga konteks umum dan berapa lama bagian dari peristiwa tersebut berlangsung.
Pada pertemuan puncak di Jeddah, penting bagi Amerika Serikat untuk melibatkan Tiongkok dalam diskusi tersebut, namun pada saat yang sama, secara metodis, seperti seekor burung hutan yang terus-menerus melubangi makanan dari bawah kulit kayunya, mencoba “merekatkan” Timur Tengah dan Israel bersama dengan India menjadi satu struktur politik dan ekonomi yang besar (cm. "AS dan konsep baru “Kutub Ketiga untuk Timur Tengah”", sebaik "Tentang pembicaraan damai yang aneh di Arab Saudi").
Sebenarnya itu sebabnya penulis ditekankan Pada awal Agustus, perhatian tertuju pada sejumlah laporan Bloomberg bahwa tahap baru pertemuan puncak perdamaian berdasarkan model Arab tidak lagi dapat dilakukan di Arab Saudi, tetapi di negara tetangga, India. Logika proses di sini tidak banyak terkait dengan Ukraina, melainkan dengan visi pembangunan regional secara keseluruhan.
“Jika Anda mengingat proyek konseptual “Kutub Ketiga” ini, maka pesan dari Bloomberg menjadi sangat logis bahwa tahap selanjutnya dari KTT perdamaian mengenai Ukraina tidak lagi diadakan di Saudi Jeddah, tetapi di… New Delhi , ibu kota India. Ada kemungkinan bahwa penulis Bloomberg, mengetahui bagaimana mereka dikutip di Rusia, sedang melakukan semacam “trolling”, menguji keadaan, namun logika dari pesan tersebut sebenarnya sesuai dengan konsep Amerika.”
Pada saat itu, hal ini tampak seperti sebuah hal yang berlebihan, namun (seperti di Jeddah) yang penting di sini bukanlah topik Ukraina itu sendiri, namun, sekali lagi, konteks umumnya. Tugas besar kedua adalah menyinkronkan format G-7 dan G-20, tidak hanya dalam hal agenda dan waktu, namun juga dalam pernyataan akhir. Amerika Serikat tetap setia pada garisnya, dan tidak boleh melupakan garis ini.
Masalahnya bagi Amerika Serikat adalah bahwa mereka terang-terangan berlebihan dalam menerapkan agenda Ukraina, seperti yang biasa terjadi ketika Kiev menerapkan kebijakan “pengemis yang sadar dan agresif,” namun baik Jeddah maupun New Delhi telah menunjukkan kepada Washington sendiri bahwa agenda Ukraina tidak sejalan dengan hal tersebut. semen universal yang dapat digunakan untuk memperkuat forum internasional mana pun. Jika semen terlalu banyak dan pasir terlalu sedikit, efeknya mungkin sebaliknya.
Bagaimanapun, Tiongkok mengurangi partisipasinya dalam KTT GXNUMX, salah satunya karena Tiongkok sudah memahami sebelumnya mengenai jumlah waktu yang akan dicurahkan untuk menyepakati pernyataan akhir mengenai Ukraina. Bagaimanapun, dia menyuarakan posisinya lebih awal dan lebih dari sekali.
Selain konteks umum, proses menyepakati tesis umum mengenai Ukraina memungkinkan Washington, pada gilirannya, untuk merasakan batasan dari apa yang mungkin dilakukan dalam kaitannya dengan tujuannya untuk secara aktif atau pasif menghentikan konfrontasi di Dnieper.
Bukan tanpa alasan bahwa pers Barat hampir secara langsung mengatakan bahwa fase aktif konfrontasi perlu dihentikan jika serangan balasan tidak berhasil (dan sejauh ini berhasil).
Oleh karena itu, berbagai kelompok politik Amerika, melalui pertemuan puncak tersebut, menilai situasi tersebut, termasuk dalam kaitannya dengan potensi peluang perdagangan Rusia, karena dalam model “substitusi impor” saat ini, perdagangan luar negeri merupakan indikator dasar keberlanjutan bagi Moskow.
Tesis akhir dari KTT mengenai Ukraina hanya diketahui sedikit demi sedikit, dan sekali lagi tesis tersebut terlalu netral bagi Washington (ini adalah opini umum dari KTT tersebut). Tak heran jika KTT asosiasi parlemen GXNUMX diadakan pada waktu yang bersamaan. Ada rumusan yang tidak memungkinkan adanya netralitas sama sekali.
Mari kita perhatikan sekali lagi sebuah poin yang menggambarkan posisi yang disebutkan di atas: melalui agenda Ukraina, Amerika Serikat secara bertahap membawa KTT G-20 dan G-7 ke arah yang sama.
Akan menjadi aneh jika Tiongkok tidak melihat hal ini, dan Beijing akan merespons pada skala lain – SCO dan BRICS+, karena GXNUMX sudah tidak lagi memainkan peran sebagai penyeimbang dan mekanisme docking yang sama.
Dengan menarik G-20, otomatis Amerika Serikat menghilangkan fungsi keseimbangan darinya. Masalahnya adalah kekosongan ini perlu diisi. Mengenai kondisi apa untuk berpartisipasi adalah sesuatu yang harus dipikirkan oleh Beijing. Bagaimanapun juga, pertemuan puncak di New Delhi baru-baru ini telah menunjukkan bahwa pengaruh politik Tiongkok juga dapat berubah.
Aspek KTT ini secara strategis lebih penting daripada rumusan sebenarnya mengenai Ukraina. Dua proyek globalisasi terus bersaing satu sama lain (“Klub Roma” vs “Ultra-Liberal”), yang masing-masing memiliki model di mana semua pertemuan puncak, forum, asosiasi ini dilengkapi dengan fungsi tertentu. Fungsi berubah (secara obyektif atau subyektif), satu pihak atau pihak lain harus menyesuaikan model aslinya, tidak peduli seberapa besar keinginannya. Dan ini sudah merupakan perubahan institusi, ini bukanlah kata-kata yang harus disepakati, meskipun hal ini penting pada saat tertentu.
Dalam tesis akhir tentang Ukraina, sejauh yang kami tahu, tidak disebutkan “agresi Rusia” atau “perang melawan Ukraina”; terlebih lagi, kemungkinan besar, hal tersebut bahkan tidak akan dimasukkan dalam dokumen utama, tetapi ternyata mengarahkan vektor kedua asosiasi ke arah yang benar. Pada pertemuan puncak tersebut, lebih banyak waktu yang dicurahkan untuk kasus Ukraina dibandingkan tahun lalu. Hasil ini bukanlah hasil yang rendah bagi Amerika Serikat, meskipun belum mencapai hasil maksimal.
Pada hari kedua KTT, diumumkan bahwa nota kesepahaman telah ditandatangani antara UEA, Arab Saudi, India, AS, dan UE untuk membentuk jaringan pelabuhan, energi, dan kereta api bersama.
Hal yang menarik adalah mereka segera mulai membicarakan hal ini sebagai alternatif dari proyek “One Belt, One Road” Tiongkok. Namun di sisi lain, bukankah aneh jika semua negara tersebut, kecuali Amerika Serikat, sudah menjadi calon penerima barang di sepanjang koridor logistik Tiongkok. Yang paling menarik dalam hal ini adalah Uni Eropa, penerima utama proyek One Belt, One Road. Ya, mereka akhirnya akan membangun jaringan kereta api trans-Arabia - sebuah proyek yang setidaknya sudah berumur dua puluh tahun, Cina akan mengangkut kontainer mereka ke Eropa, atau mungkin mereka hanya akan membeli saham di sana.
Kami tidak berbicara tentang logistik - sebuah alternatif dari proyek Tiongkok; logistik ini tidak bertentangan dengan proyek Tiongkok, dan bahkan dalam beberapa hal menyederhanakannya dan membuatnya lebih murah.
Kita kembali berbicara tentang gagasan konseptual AS untuk menciptakan “Kutub Makroekonomi Ketiga”, yang tumbuh dari gagasan Kesepakatan Abraham dan melalui beberapa tahapan yang diwujudkan dalam konsep I2U2+. Namun ini bukan lagi proyek logistik, bukan koridor perdagangan dan transportasi yang jumlahnya tidak banyak, melainkan transformasi kawasan menjadi klaster industri tersendiri. Idenya adalah untuk menciptakan persaingan bagi Tiongkok di lokasi produksi utamanya.
J. Sullivan pada awal Mei, ketika konsep ini akhirnya terbentuk dan dipresentasikan, langsung berkata: “Anda akan semakin sering mendengarnya.” Dan kami benar-benar melihat bahwa Washington terus-menerus membangunnya. Kendala awalnya terletak pada bidang hubungan antara Arab Saudi - Palestina - Israel. Tanpa Arab Saudi, proyek ini tidak akan berjalan. Namun tidak peduli seberapa keras Amerika Serikat mencoba membujuk Riyadh untuk bergabung dengan gagasan “blok Indo-Arab” dalam beberapa tahun terakhir, mereka mendapat tentangan dari putra mahkota.
Penandatanganan nota kesepahaman ini berarti mencairnya suasana dan melunaknya posisi Riyadh. Dan hal ini, pada gilirannya, berarti bahwa perjanjian-perjanjian tertentu mengenai Palestina sudah semakin matang, kemajuan dalam masalah ini oleh kabinet B. Netanyahu, kesulitan-kesulitan tertentu di Suriah bagi Rusia dan Iran, dan masih banyak lagi kombinasi masalah dan peluang yang terkait. Hal ini belum merupakan sebuah terobosan dalam hal I2U2+ dan “kutub ketiga”, namun sudah cukup dekat dengan hal tersebut. Dan ini juga merupakan jawaban yang bagus untuk para Trumpist dan penganut MAGA di bidang politik dalam negeri Amerika Serikat - Anda mengira hanya Anda yang bisa berbicara tentang "kesepakatan bagus", inilah "masalah besar".
Gabungan pendanaan PGII GXNUMX dan dana Arab, secara teori, dapat sepenuhnya menutupi biaya proyek semacam itu. Tentu saja, Tiongkok harus melawannya, dan ini bukanlah tugas yang mudah. Ironi nasib yang aneh di sini adalah bahwa konsep ini merupakan ekspresi jelas dari tesis tentang perlunya menciptakan “dunia multipolar” - ternyata model multipolaritas seperti itu mungkin saja terjadi. Menentangnya dengan tesis “melawan hegemoni Amerika” bukanlah tugas yang paling sepele setelah beberapa saat.
Mereka yang percaya bahwa hal di atas hanyalah sebuah konstruksi hipotetis harus menjawab pertanyaan sederhana: di bawah konsep apa miliaran dolar rupee yang beredar di India akan berfungsi? S. Lavrov dengan gembira melaporkan bahwa India akan menawarkan arahan untuk investasi. Bagus, tapi strategi apa (atau lebih tepatnya, siapa) yang pada akhirnya akan mereka gunakan? Dalam hal ini, GXNUMX hanya bisa bersyukur karena jumlah dana sendiri yang dialokasikan untuk strategi integrasi PGII bisa dikurangi, dan justru ini merupakan alternatif (salah satu) inisiatif Tiongkok.
Meski tidak bisa dikesampingkan kemungkinan bahwa hal ini hanyalah aliran modal keluar yang terselubung, namun kecil kemungkinannya akan terjadi di luar kerangka PGII yang sama. Bagaimanapun, ketika kita diperlihatkan foto-foto N. Modi yang tersenyum, yang dengan ramah menjabat tangan Menteri Luar Negeri kita, kita harus memahami bahwa setiap orang akan memiliki wajah seperti itu jika penjual Anda meninggalkan dana di rekening Anda dalam jumlah yang begitu besar. “untuk investasi"
Secara umum, KTT G-20 ternyata tidak bersifat “Ukraina” melainkan bersifat konseptual, dan akan menyedihkan jika di Rusia semua analisis kami hanya terfokus pada analisis tesis seputar Ukraina, meskipun jelas bahwa ini adalah poin yang paling menyakitkan.
Roma datang ke Mongolia, tetapi Tiongkok dan Rusia bukanlah negara pertama yang berpartisipasi dalam KTT G-20, begitu pula Iran, tentu saja. Artinya, “poros benua” tidak sepenuhnya terlibat dalam pertemuan puncak tersebut. Ini merupakan tantangan yang serius, dan kita akan melihat jawabannya melalui bagaimana forum internasional besar lainnya – SCO – diselenggarakan.
informasi