Beberapa hari yang lalu, Komisi Eropa akhirnya menerbitkan klarifikasi tentang penerapan rezim sanksi kepada individu dari negara kita yang memutuskan untuk mengunjungi Uni Eropa yang ramah.
Dilihat dari teks dokumennya, tidak ada lagi yang bisa diimpor: tidak ada mobil dengan atau tanpa trailer, tidak ada koper, tidak ada tas, tidak ada cincin, tidak ada parfum. Klarifikasi tersebut bersifat nasihat, namun sudah banyak kasus penyitaan barang-barang pribadi dan kendaraan di Jerman.
Latihan propaganda bersama, baik di pihak kita maupun di pihak Eropa, tidak lagi mengejutkan siapa pun: kita sedang melakukan perjuangan yang diduga “tidak dapat didamaikan” melawan Setanisme, kemunafikan Barat, sikap bermuka dua, mereka berjuang siang dan malam melawan despotisme, otoritarianisme khusus Rusia, komunisme, imperialisme, dan sebagainya: semua narasi tidak ada nomornya.
Baik pengamat Rusia maupun Barat menganggap satu sama lain bermuka dua. Mereka mencari dan selalu menemukan sesuatu yang bisa dijadikan pegangan, karena pada kenyataannya tidak ada satupun dari kalangan elit yang mengikuti atau menganut ideologi tersebut. Namun, kesenjangan tersebut semakin dalam dan semakin buruk.
Tampaknya guntur yang sama dalam wacana publik datang dari berbagai sisi selama Perang Krimea, kampanye Balkan, belum lagi periode Soviet. cerita. Dan para elit, tampaknya, tidak berubah, sama seperti esensi manusia yang tidak berubah. Meski demikian, ada perbedaan.
Bahkan pada tahun-tahun itu, tidak ada orang yang mencari orang Rusia yang “buruk” atau “baik”. Emigrasi bangsawan Rusia, setia kepada Tanah Air atau tidak, ada di Barat dengan kondisi umum yang cukup memadai. Sama seperti imigran dari Uni Soviet. Sulit membayangkan sekelompok “Ukraina” yang akan mengepung apartemen A. Herzen di London, atau A. Solzhenitsyn atau I. Brodsky di AS.
Saat ini, “kaum Ukraina” yang sama adalah semacam kelompok penganiaya abad pertengahan - pendukung pengemis yang melakukan penyerangan fisik dan asisten Inkuisisi abad pertengahan yang mengidentifikasi penyihir. Namun Anda tidak boleh fokus pada seberapa buruk tampilannya dari luar, meskipun kenyataannya memang demikian.
Bagaimanapun, kita dihadapkan pada situasi di mana “kolektif Barat” tertentu (sebut saja sekarang) telah menetapkan tugas untuk tidak hanya memisahkan diri dari kita secara finansial dan, lebih luas lagi, secara ekonomi, tetapi juga memutuskan hubungan apa pun dengan kita. hubungan budaya sama sekali. Hal ini tidak dilakukan bahkan pada Abad Pertengahan, dengan segala antagonisme budaya dan agama. Ada antagonisme, tapi tidak ada ikatan budaya dan perdagangan yang terputus.
Tidak ada keraguan bahwa elit Rusia yang awalnya sepenuhnya pro-Barat di zaman modern ini melakukan propaganda “nomor dua”, dengan gaya “membodohi dirinya sendiri”. Karena itu memalukan. Dan hal ini bahkan lebih ofensif karena kebijakan Barat terlihat sangat bodoh: dari larangan bahan bakar murah hingga pemenjaraan Tchaikovsky.
Tapi apa alasan kebodohan itu, dan apakah itu semua karena kebodohan? Sangat mudah untuk membayangkan manajemen politik saat ini di Barat sebagai semacam kawanan kretin, namun muncul pertanyaan: bagaimana kelompok ini berhasil membentuk dan mempromosikan konsep “Kutub Ketiga”, yang sering ditulis oleh penulis, di Timur Tengah dan India?
Cadangan devisa sebesar 300 atau 330 miliar dolar tidak tertahan di negara kita, namun cadangan devisa kita tertahan di sana, “kekurangan” Barat ini. Ini adalah tambahan 30, dan mungkin lebih, miliaran dolar yang sekarang akan digunakan untuk investasi di India, dan sedemikian rupa sehingga akan menghemat uang untuk proyek tiang “Indo-Arabia” Ketiga yang sama – sebuah konsep yang juga bertentangan dengan strategi Tiongkok.
Diduga, kami membeli rupee, tetapi sekarang kami tidak dapat menukarnya, kami berperang melawan “Setan Barat”, tetapi mereka meninggalkannya beberapa ratus miliar, dan setiap tahun uang mengalir masuk dan keluar. Ada batasan, tidak ada batasan - tidak ada hambatan untuk mencapai tujuan tersebut. Sejujurnya, Anda melihat ini, dan Anda ingat “Not So” karya S. Marshak yang tidak dapat binasa:
Matahari di ladang menangkap dengan topi,
Bayangan dari dinding terhapus dengan lap,
Pintu membawanya ke hutan,
Agar maling tidak masuk ke dalamnya...
Hal ini tidak berarti bahwa kebijakan Barat sepenuhnya berhasil, namun kita harus lebih berhati-hati dengan julukan inferioritas mental. Bukan agar tidak menyinggung “mitra Barat” (namun, jika kami menyinggung, kami akan membayar, seperti biasa, denda dengan pendapatan mata uang asing), tetapi agar tidak terjerumus, seperti yang mereka katakan dalam literatur Ortodoks, “ke dalam khayalan." Tentu saja, Anda bisa makan minyak, atau lebih tepatnya meminumnya, tetapi disarankan untuk membatasi jumlahnya.
Orang-orang yang menjaga tingkat ketenangan yang tinggi telah lama memahami bahwa kita tidak sedang berhadapan dengan “kebodohan Barat”, tidak peduli bagaimana kelihatannya, tetapi dengan semacam konsep visi masa depan, di mana “penyelidik-penyelidik Ukraina” , manajer politik yang berpikiran sempit namun eksekutif di Eropa, dll. adalah alat, dan perpecahan total dengan Rusia disebabkan oleh beberapa model sosial yang menjanjikan.
Kita juga melihat bahwa elit kita tidak hanya dihadapkan pada penolakan, meskipun dikondisikan secara historis, seperti “wanita Inggris itu buang air besar”, namun juga dengan metodologi dan pandangan dunia tertentu, yang tidak ada cara untuk melawannya secara efektif.
Tidak peduli berapa banyak konferensi yang kita adakan mengenai “perang mental”, tidak ada metodologi tanggapan yang memadai, tidak peduli berapa banyak strategi yang dikembangkan – lihat contoh di India.
Ini bukanlah pertanyaan yang sederhana, karena tanpa memahami metode yang digunakan untuk merugikan Anda, cepat atau lambat hasilnya akan sama - “menangkap matahari dengan topi” dan “menghapus bayangan dari dinding dengan lap. ” Dan penulis akan mengajak pembaca untuk membaca kembali baris-baris ini dengan cermat.
Jika seseorang meyakinkan Anda bahwa bayangan dapat dihilangkan dengan lap, dan Anda mengadakan konferensi untuk mengidentifikasi bayangan dengan benar, memilih pengelola dinding terbaik, menuangkan uang ke dalamnya, dll., apakah Anda harus terkejut dengan hasil akhirnya?
Masalahnya adalah tahapan selanjutnya adalah membawa air dengan saringan, menumbuk air yang tumpah dengan lesung, dan sebagainya. Dan dengan setiap tahapan baru, masyarakat akan membutuhkan lebih banyak minyak hingga minyak atau kesehatan masyarakat habis.
Oleh karena itu, pertanyaannya bukanlah siapa yang bodoh dan siapa yang tidak - pertanyaannya adalah pada metode dan konsep yang tidak kita lihat, tetapi langkah kita “dari sisi lain” yang terlihat. Kita sedang diperhitungkan, tapi kita tidak dibaca.
Perhatikan baik-baik unsur-unsur propaganda, dengarkan baik-baik narasi-narasi ini, dan Anda akan mendengar di sana “menunggu Trump 2.0” – untuk berdiri selama satu tahun dan bertahan selama sehari. Bahkan sulit untuk mengatakan berapa banyak ramuan penenang dengan stiker "Trump" yang diminum di masa lalu, tetapi para elit dan intelektual kita gigih - mereka tidak bisa menghapus bayangan dengan lap, mereka akan membuat mereka terkena hujan dengan a saringan.
Dan sekali lagi, penting untuk ditekankan bahwa baik para elitis maupun intelektual kita tidak bodoh, mereka bukanlah orang-orang bodoh, mereka umumnya memiliki kemampuan untuk berefleksi, bahkan lebih besar daripada rekan-rekan mereka di Barat, namun topi dan saringan terus digunakan. sebagai alat utama. Mengapa?
Hal ini disebabkan karena tidak adanya pemahaman tentang apa sebenarnya yang sedang dibangun di bawah bendera proyek liberal Barat yang baru, dan tidak ada pemahaman tentang metodologi yang digunakan untuk membangun proyek tersebut. Hasilnya, kami mendapatkan hasil yang natural. Dan penjelasan kami yang paling populer mengenai perilaku Barat saat ini adalah bahwa mereka bodoh.
Dan bagaimana mungkin seseorang tidak mengutip secara lengkap kata-kata pengembara Feklusha dari drama Ostrovsky “The Thunderstorm”:
“Mereka bilang ada negara seperti itu, Nak, di mana tidak ada raja Ortodoks, dan orang Saltan menguasai bumi. Di satu negeri, Saltan Makhnut Turki duduk di atas takhta, dan di negeri lain - Saltan Makhnut Persia; dan mereka melakukan penghakiman, gadis sayang, pada semua orang, dan tidak peduli apa penilaian mereka, semuanya salah. Dan mereka, sayangku, tidak bisa menilai satu kasus pun dengan benar, begitulah batasan yang ditetapkan untuk mereka. Hukum kita benar, tetapi hukum mereka, sayangku, tidak benar; bahwa menurut hukum kita ternyata demikian, tetapi menurut hukum mereka semuanya sebaliknya. Dan semua hakim mereka, di negara mereka, semuanya juga tidak benar; Jadi, gadis sayang, mereka menulis dalam permintaan mereka: "Hakim saya, hakim yang tidak adil!" Dan ada juga negeri di mana semua orangnya berkepala anjing.”
Katakan padaku, apakah kamu puas dengan penjelasan tentang kenyataan ini? Namun, bahkan di masyarakat Barat, tidak banyak orang yang memiliki gambaran berbeda dari gambaran di atas.
Ada juga cukup banyak pengembara dan pengembara, seperti B. Henri-Levi. Hal lainnya adalah mereka tidak menangkap tokoh-tokoh dengan hiasan kepala, lebih memilih memberikan hadiah dalam olahraga ini kepada orang lain.
Saya ingin menekankan sekali lagi bahwa situasi ini tidak berarti bahwa intelektual kita lemah - sebaliknya, secara historis masyarakat Rusia telah diberkahi dengan kemampuan refleksi yang besar, yaitu kemampuan untuk merujuk pada masa lalu, mengevaluasi dan mengevaluasi. -mengevaluasi peristiwa.
Bukan hanya itu, dengan meninggalkan seluruh lapisan budaya Rusia, bahkan kaum ultra-liberal pun ingin menyimpan karya-karya F. M. Dostoevsky di rak mereka. Mereka perlu mengisi kesenjangan ini, dan mereka mengisinya, tetapi bukan karena kecintaan khusus terhadap karya klasik ini.
Penulis mengamati dengan penuh minat latihan pemuda kiri Rusia kita, yang sebenarnya mencoba memahami apa yang terjadi melalui refleksi dan berdasarkan sumber.
Namun memahami berarti meramalkan dan memprediksi, dan ini juga gagal, sama seperti kawan-kawan kita yang lebih tua. Meskipun tingkat sumber daya sayap kiri dan pembicara mereka sangat, sangat tinggi. Labirin macam apa yang dilalui kaum intelektual kita, mencoba memahami model Barat saat ini?
Adanya model terlihat dari hasilnya. Bukan melalui hal-hal yang diperlihatkan kepada kita dalam kaitannya dengan dugaan degradasi masyarakat Barat, yang telah membusuk dalam kehidupan yang tidak benar sejak jaman dahulu dan masih belum akan terurai, namun oleh fakta bahwa di banyak negara pengelolaan sebenarnya dibangun di atas prinsip-prinsip dan prinsip-prinsip yang sama. keterlibatan dalam proses ini semakin meningkat.
Tampaknya ada krisis ekonomi, namun keterlibatannya semakin meningkat. Absurd? Tidak, itu tidak masuk akal. Intinya bukan pada refleksi, bukan pada tingkat pendidikan atau pengetahuan, bukan pada beban intelektual, tetapi pada arah pencarian.
Lingkungan intelektual Rusia, tampaknya, memiliki dua trauma kelahiran, dan mungkin ciri-cirinya.
Yang pertama adalah perasaan Rusia, ruang Rusia sebagai lingkungan khusus dari “spiritualitas yang lebih tinggi”, sebuah ruang di mana hal-hal yang tidak berwujud secara berkala menang atas yang fana. Hal ini tidak hanya memberi ruang bagi pelarian pemikiran, tetapi juga keyakinan tulus para elit bahwa masyarakat akan hidup dalam kemiskinan, karena spiritualitas adalah kekuatan sejarah mereka.
Ciri kedua adalah kebalikan paradoks dari ciri pertama - seluruh warisan ilmiah kita dan seluruh aliran ilmiah kita dibangun atas dasar materialistis murni.
Seorang Marxis Rusia modern secara bersamaan berbicara tentang jalan spiritual Rusia dan segera menerapkan metode diamat dalam menilai proses ekonomi. Bagaimana jika proses-proses di Barat, misalnya, tidak hanya berlatar belakang ekonomi, namun juga berlatar belakang agama-ekonomi? Itu saja, metodenya tidak akan berhasil.
Siapa yang mempelajari agama di sini, selain disiplin teologi khusus? Para filsuf dan sejarawan yang tidak mengetahui atau memahami ilmu ekonomi. Dan para ekonom, pada prinsipnya, tidak memahami bagaimana konsep agama mempengaruhi produksi sosial.
Hal ini menjadi lebih menarik karena, dalam definisi klasik, ilmu ekonomi adalah ilmu ekonomi sosial, dan masyarakat tidak hanya didasarkan pada kekuatan produktif, tetapi juga pada hubungan produksi, yang tidak selalu bersifat material semata.
Prinsip utama dari postulat bahwa orang Barat akan dengan senang hati membeli tali untuk menggantungnya dengan keuntungan 300% begitu kuat sehingga tidak ada cara untuk memikirkan bagaimana jika, demi kepentingan beberapa agama (atau kuasi-religius). ) Idenya, orang Barat yang sama tidak hanya tidak membeli tali, tetapi juga akan menolak bensin murah? Dan dia akan menjual tali itu kepada “elit” kita, dan dengan sukses, seperti di India. Kami tertawa ketika UE sedang mendiskusikan untuk menutupi 45% defisit anggaran Ukraina dengan biaya sendiri hingga tahun 2027, tapi mungkin mereka tertawa sia-sia?
Namun mazhab sejarah lebih unggul, karena pada prinsipnya tidak ada sesuatu pun yang bersifat immaterial di luar “dasar” materi. Di sinilah letak kesalahan yang telah merugikan kita dan akan terus merugikan upaya kita berikutnya untuk meraih bintang dengan topi kita.
Lagi pula, tidak mungkin untuk berasumsi bahwa ada model lain di mana “dasar” dan “struktur atas” tidak terletak secara berurutan, tetapi setara, seimbang, dan sama-sama bergantung.
Dalam perdebatan mana yang lebih dulu – telur atau ayam, tiba-tiba ternyata ada penganut gagasan ketiga, bahwa ayam dan telur ada pada waktu yang bersamaan. Hanya sekolah intelektual kita yang tidak dapat menerima ini sebagai dasar - ini berbeda.
Dan intinya bukanlah sekarang seseorang akan berkata, “Hal seperti itu tidak terjadi.” Apa bedanya, terjadi atau tidak, jika ultra-liberalisme Barat modern telah meletakkan prinsip kuno ini (dan justru kuno) sebagai dasar konstruksi baru abad ini.
Selain itu, karena gerakan ini didasarkan pada wacana sayap kiri Barat, banyak penganutnya menjadi lebih mudah untuk menciptakan realitas baru “dari awal”. Dengan melakukan refleksi, tidak seperti kita, kita dapat memilih hanya apa yang diperlukan, tanpa menyebarkan “ke asap Tanah Air” dan aroma pohon birch lainnya.
Beralih ke ide-ide Barat modern, kita sering menguraikan kerangka waktu pembentukannya pada akhir abad ke-XNUMX – ke-XNUMX. Tampaknya memang demikian, karena ultra-liberalisme modern, yang tidak memiliki nama resmi, merupakan antagonis terhadap agama Kristen. Kaum ultra-liberal bahkan mengolok-olok hal ini, dengan melakukan semacam pertunjukan anti-Kristen.
Namun masalahnya adalah mereka tidak hanya mementaskan produksi seperti “The Great Gotthard,” tetapi juga memiliki model matematis pembangunan ekonomi yang tidak sesuai dengan model ekonomi politik klasik. Meskipun ia menggunakan beberapa prinsip dan tesisnya untuk kontur sosial eksternal.
Mengapa model ini tidak dicerminkan oleh para intelektual kita? Dan di sini sekali lagi kita perlu melihat landasan ilmiah kita, di mana, dengan segala kekayaan perangkat ilmiah kita, model ekonomi apa pun dibangun di atas posisi “salah satu atau”, termasuk dalam kaitannya dengan geopolitik.
Misalnya, “Amerika Serikat sedang berjuang untuk hegemoni dunia” adalah tesis aksiomatik yang tidak memerlukan bukti. Namun bagaimana jika ada model dimana AS tidak lagi memainkan permainan zero-sum tradisionalnya? Inilah sebabnya mengapa komunitas ahli kami tidak menyukai gagasan Amerika tentang “Kutub Ketiga”, karena gagasan itu tidak mungkin ada. Namun hal ini memang ada dan sudah menggantikan tesis tentang dunia multipolar. Hal ini akan semakin terasa seiring berjalannya waktu, meskipun sayangnya kita akan menjadi orang terakhir yang merasakannya.
Selain itu, apa yang dimaksud dengan keseimbangan dalam arti biasa? Kesetaraan sisi kanan dan kiri pada hasilnya. Namun bagaimana jika, di Zaman Kuno yang sama, keseimbangan bukan hanya permainan “kanan-kiri” di atas kertas, tetapi memiliki bentuk timbangan yang sepenuhnya material. Hanya ada masalah - timbangan menimbang sesuatu, tidak hanya mangkuk, tetapi ada beban di area penyangga - timbangan tidak menggantung di ruang. Ini bahkan gambaran yang berbeda, ini adalah persepsi yang berbeda tentang realitas.
Bagi orang-orang sezaman kita, ini hanyalah hipotetis yang tidak masuk akal, tetapi justru model matematika di Zaman Kuno yang menjadi dasar manajemen polis, yaitu manajemen politik dan ekonomi.
Seorang filsuf modern membaca beberapa "Moderat of Gadira" dan melihat di sana sekumpulan angka, refleksi tentang kosmogoni dan harmoni, beberapa hubungan bilangan prima, meskipun di depannya ada model ekonomi, dan model yang agak mendalam.
Ekonom Moderat bahkan tidak akan membukanya, apalagi elitis kita - dia sudah membeli rupee, menghindari sanksi, dan pada saat yang sama mengalihkan sebagian pendapatan devisa untuk kepentingannya sendiri. “Semuanya adalah angka,” jawab Moderat, dan memulai diskusi tentang betapa menyenangkannya berdagang mata uang lain, tanpa mengucapkan sepatah kata pun tentang konsep “nilai.”
“Filsuf kuno ini adalah orang bodoh, dia mencari kualitas tertentu dalam jumlah,” pikir kaum elitis yang licik. “Saya setuju,” jawab Moderat, sambil mengambil 30 miliar lagi, atau apa pun itu, dari kelompok elitis untuk proyeknya.
Tidak peduli seberapa banyak intelektual Rusia modern, termasuk kaum Marxis yang cerdas, menyatakan bahwa “dasar menentukan suprastruktur”, model liberal tipe baru tetap bersikeras dan akan terus mengulangi hal sebaliknya – “yang halus” sama bobotnya dengan “kasar” , satu barel minyak sama dengan 10 pemikiran tentang satu barel minyak. Karena segala sesuatunya bersifat materi dalam model ini: baik materi maupun immateri. Tapi intelektual kita bahkan tidak bisa memikirkan hal ini ketika sedang duduk di suatu pertemuan strategi. Hal ini bahkan tidak dapat diasumsikan; mereka tidak akan memahaminya.
Enggak bisa begitu, kata kaum tradisionalis, kita harus membuat tongnya dulu. Dan kemudian dia mendapat masalah, karena pada dasarnya dari sudut pandang filosofis, libertarian Barat, pewaris aliran filsafat pagan, adalah benar, di mana segala sesuatu adalah angka dan segala sesuatu ada dalam segala hal. Dan ini menempatkan teknologi digital modern ke dalam pemrosesan proses kognitif yang dapat dianalisis secara kuantitatif.
Pada saat yang sama, spiritualitas kita lebih tinggi dan tidak terukur, dan dalam model kuno itu adalah bagian dari dunia material, dapat dihitung dan memiliki bobot. Omong-omong, ini membuktikan bahwa Kekristenan, dari sudut pandang kanon, adalah nominal di otak kita, karena dalam agama Kristen pun disebut demikian. dunia spiritual adalah material, hanya kualitasnya yang berbeda. Ini sungguh sebuah paradoks.
Di sekolah kami, yang mempunyai konsep nilai positif dan negatif, segala sesuatu diukur dari segi baik dan buruk, plus dan minus. Dan dalam filsafat kuno itu tidak ada kekurangannya - semuanya bersifat modular di sana. Kegelapan bukanlah tanpa cahaya, melainkan nol cahaya. Tampaknya, apa bedanya? Dan perbedaannya sangat besar.
Propaganda kami berteriak: “Rusia tidak menginginkan perang.” Dan di Barat, karena mengetahui prinsip modul ini, mereka berkata: “Dia menginginkan perang.” Jawaban kami adalah dia tidak mau, tapi tidak, tentu saja dia mau. Rakyat kami yakin bahwa jika kami mengatakan “tidak terhadap perang”, maka kami menunda perang. Dan di dunia Moderat dari Ghadira, setiap orang yang menggunakan kata “perang” mendekatkannya, karena kata tersebut tidak mempunyai arti negatif, karena merupakan angka, karena 10 kata sama dengan satu barel minyak.
Dan dengan memaksa lawannya, yaitu kita, untuk membenarkan dirinya sendiri, kaum Moderat Barat modern memaksanya untuk memberikan bobot lain pada skala peristiwa tersebut, yang kejadiannya tidak diinginkan oleh lawannya (dan kita sendiri).
Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa kita selalu membuat alasan dan berdebat dengan Barat, dan tampaknya percaya bahwa kita melakukan sesuatu yang benar? Tapi Moderat senang dengan pendekatan ini, karena “halus” sama dengan “kasar”, dan bahkan modulo, terutama karena diskusi kita di sana semakin jarang didengar – mereka membutuhkannya untuk diungkapkan di sini, dan dengan cara yang benar.
Mereka melontarkan sebuah istilah dengan makna tertentu yang berbobot ke dalam diskusi, dan kemudian mereka sendiri yang akan mengakhiri perkembangannya di talkshow berikutnya. Namun, mereka belum mencapai kerahasiaan penuh atas informasi yang tidak perlu di negara mereka sendiri, namun mereka bergerak menuju hal ini dengan semangat yang patut dipuji.
Mungkin ada yang bertanya, mengapa Eropa perlu di-de-Rusifikasi dengan model seperti itu? Ya, justru karena setiap penetrasi yang “halus” (narasi) menciptakan landasan bagi sektor produktif yang “kasar”. Anda boleh melemparkan apa saja kepada kami, tidak apa-apa. Dan tidak masalah jika ada kerugian ekonomi - ketika seorang fanatik agama pada umumnya merasa malu dengan kerugian tersebut. Namun kami mengatakan dengan tegas bahwa “Barat itu serakah.”
Dia mungkin serakah, tapi dia ingat prinsipnya - berikan segalanya, dapatkan dunia. Hanya prinsip ini yang merupakan bagian dari matematika kuno yang spesifik. Nah, untuk masyarakat kelas bawah ada praktik dan gagasan Hindu tentang “kebebasan”, perjuangan lingkungan, udara bersih, poin-poin aktivitas sosial.
Penulis telah menulis lebih dari sekali bahwa Amerika Serikat sedang menjauh dari permainan zero-sum, yang merupakan kriteria kualitatif yang sangat penting. Mungkin yang paling penting.
Ini adalah pembacaan keseimbangan yang berbeda, yang jika digabungkan dengan sikap ideologis tertentu, memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ultra-liberalisme modern adalah campuran kuat dari aliran filsafat dan agama kuno, praktik Hindu modern, dan warisan gerakan kiri. Dan kita dapat memahami apa yang mereka lakukan terhadap Eropa dan Timur Tengah hanya dengan mempertimbangkan secara spesifik metode-metode ini.
Sulit untuk mengatakan apakah elit manajerial dan intelektual kita mampu mengesampingkan (setidaknya untuk sementara) sikap mereka dan menyatukan para ekonom, matematikawan, dan filsuf untuk sekadar mengembangkan skema interaksi dan perlawanan terhadap matematika kuno yang kuasi-religius ini. , yang terlibat dalam libertarianisme, sintesis kosmogoni Yunani dan Hindu.
Tapi cepat atau lambat kita harus melakukan ini, kalau tidak kita akan menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk menghapus bayangan dari dinding dengan kain, sambil membayar diri kita sendiri dengan aset material. Namun, selama meme modern masih hidup dan berfungsi dalam praktik: “Selama ada minyak di Rusia, ada saya di Milan, jika ada saya di Milan, maka ada minyak di Rusia,” harapan akan hal ini tetap ada. ilusi. Milan dalam hal ini adalah gambaran kolektif.
Penulis sama sekali tidak yakin bahwa dalam teks ini ia mampu membahas topik tersebut secara detail. Dan hal ini pada prinsipnya hampir tidak mungkin dilakukan, mengingat pertanyaan yang diajukan. Namun, jika ini sedikit membantu seseorang untuk melihat apa yang terjadi di luar kerangka biasanya, ini sudah menjadi hasilnya. Modulo.