Peluncuran HMS Cambridge
Berapa lama sebuah kapal layar bisa bertahan? Pertanyaannya bukanlah pertanyaan kosong, karena, misalnya, pada 1/6 tanah kita yang diselamatkan Tuhan, pembaca awam yakin bahwa “di Inggris kapal bertugas selama 50 tahun, di Rusia - 5 tahun“, dan oleh karena itu diambil kesimpulan global bahwa Rusia bukanlah kekuatan maritim, tidak memerlukan armada, bahkan dikontraindikasikan, dan secara umum, seperti yang dikatakan Kapten Blood kepada Kapten Lavasseur:
“Kau tahu, Levasseur? Duduklah di pantai, carilah petani yang baik hati, kelola pertanian... Laut bukan untukmu!”
Dari mana datangnya pandangan ini? Dari pembacaan yang tidak kritis terhadap sumber-sumber berbahasa Inggris armada. Namun, hal pertama yang pertama.
Armada dan Parlemen
Dan untuk memulai dengan dasar-dasarnya, kita harus melakukan perjalanan kembali ke abad ke-XNUMX, ke masa “Raja Merry” Charles II Stuart. Pada saat itu, Inggris sedang berjuang untuk supremasi laut bersama Belanda, dan kehidupan itu sendiri memaksa penduduk pulau untuk merampingkan kebijakan maritim mereka.
Sejak masa ayah raja saat ini, Charles I, Parlemen telah mengambil hak prerogatif untuk menyetujui pembangunan kapal baru (atau menolak usaha ini). Karena Charles I terus-menerus berkonflik dengan Parlemen, dan masih menginginkan armada, ia bahkan langsung melanggar aturan ini dengan memperkenalkan pajak lama yang sudah terlupakan - “mengirimkan uang”, yang langsung masuk ke kas kerajaan, melewati perbendaharaan. Parlemen. House of Commons mengajukan banding ke Magna Carta, yang menyatakan bahwa pajak apa pun yang dikenakan tanpa persetujuan Parlemen adalah ilegal. Jelas bahwa Parlemen menyatakan inisiatif Karl ilegal, dan semua kontraktor mulai menolak pajak satu demi satu. Akibatnya, pada tahun 1640-an, situasi revolusioner berkembang di kerajaan tersebut, dan kemudian Revolusi Inggris dimulai.
Pada tahun 1660, Charles II berkuasa, tetapi masalah pembangunan armada tetap ada. Misalnya pada tahun 1677, saat terjadi perdebatan di Parlemen mengenai program pembangunan”tiga puluh kapal“Admiralty mengajukan permintaan untuk mengalokasikan 1,6 juta pound untuk armada tersebut, yang mana para anggota parlemen hanya berdiri saja. Seperti yang dikatakan salah satu deputi:
“1 juta 600 ribu untuk 30 kapal berarti 53 poundsterling per kapal. Apakah semuanya akan terbuat dari emas dan perak?”
Samuel Pepys
Laksamana dan anggota Dewan Armada sangat marah dengan diskusi terus-menerus di Parlemen mengenai masalah pembiayaan armada. Selain itu, Sekretaris Angkatan Laut Samuel Pepys menegaskan bahwa diperlukan semacam sistematisasi dalam pembangunan armada. Misalnya, jika kita mempunyai 100 kapal, dan masing-masing kapal melayani selama 10 tahun, maka jelas kita perlu meletakkan 10 kapal setiap tahun untuk menjaga jumlah kapal pada tingkat yang sesuai.
Dengan tingkat administrasi yang sama seperti pada tahun 1660-an dan 1670-an, armada tersebut dihujani hujan emas atau tercekik oleh kekeringan finansial.
Dan pada tahun 1686 Pepys menemukan jalan keluarnya. Menurut buku Bryant "Samuel Pepys: Juru Selamat Armada", Pepys menemukan solusi hukum yang cerdik - sekarang pembangunan kembali dan penebangan kayu kapal dilakukan sebagai biaya tetap Angkatan Laut, sementara pembangunan kapal baru harus disetujui oleh Parlemen. . Artinya, Parlemen mengalokasikan uang untuk perbaikan tanpa diskusi atau perdebatan.
Karena koordinasi dengan DPR memakan waktu yang lama dan melelahkan, maka pada tahun 1686 ditetapkan jumlah kapal yang dapat dilakukan perbaikan ringan dan besar, dan jumlah tersebut ditetapkan sekitar 100 kapal.
Menurut buku Davis Pepys's Fleet: Ships, Men and Battles, 1649-1689, pada tahun 1688 Pepys memanfaatkan inovasi tersebut untuk "untuk memperbaiki“(sebenarnya, buat lagi) 69 kapal Royal Nevi, yang sedikit membingungkan anggota parlemen - kata mereka, apakah kita menyelesaikan semuanya dengan benar? Dan sebagai hasilnya, kesepakatan berikut tercapai - lambung kayu kapal dibagi menjadi bagian atas (memperbaiki) dan dalam (membangun kembali). Terdapat pembatasan jumlah pekerja per tahun.
Apa itu kayu?
Apa yang dimaksud dengan armada Inggris (tidak selalu, tetapi cukup sering) dengan penebangan kayu dalam (rebuild)? Katakanlah kapal perang konvensional “Monсk” telah rusak, dan secara teori kapal tersebut harus dibongkar dan kapal baru dibangun. Tetapi! Pembangunan kapal baru, seingat kita, dikoordinasikan dengan DPR, hal yang sama sekali tidak ingin kita lakukan. Akibatnya, "Monсk" dibawa ke Sheerness untuk dibongkar, bagian-bagian yang rusak dibuang, yang bagus disimpan, dan saat ini di Chatham bersyarat, sebuah kapal baru sedang dibangun, di mana bagian-bagiannya kapal tua digunakan (dan terkadang tidak digunakan), tetapi kapal tersebut masih disebut “Monсk”, dan layanannya berkelanjutan.
Apakah menurut Anda ini lelucon? Sama sekali tidak. Misalnya, "Monck" 52-meriam yang telah disebutkan, dibangun pada tahun 1659 pada tahun 1677, terbuat dari kayu, sehingga panjangnya bertambah dari 32 menjadi 42 meter di sepanjang lunas, lebarnya dari 10 menjadi 11 meter, dan itu sendiri menjadi 60-senjata.
Pada tahun 1702, restrukturisasi mendalam lainnya dilakukan, dan kapal tersebut baru dibongkar pada tahun 1720. Artinya, kita melihat bahwa sebagai hasil perbaikan, sebuah kapal yang benar-benar baru muncul, tetapi siapa pun yang membaca sumbernya secara tidak kritis akan memberi tahu kita bahwa HMS Monck bertugas selama 50 tahun, meskipun 50 tahun tersebut sebenarnya jatuh pada tiga kapal yang berbeda.
Galangan Kapal Chatham pada abad ke-XNUMX
Namun demikian, inovasi Pepys merupakan lompatan besar ke depan - sekarang jumlah personel kapal Angkatan Laut Kerajaan Inggris telah ditetapkan secara hukum, dan anggaran maritim permanen dapat dibentuk.
Kehidupan pelayanan yang sebenarnya
Jadi berapa lama sebenarnya kapal-kapal Inggris melayani?
The Correspondence of the Honorable John Sinclair (1842), halaman 242, memberikan data berikut tentang masa pakai kayu ek dalam pembuatan kapal:
Pohon ek Amerika – 10 tahun.
Pohon ek Kazan Rusia – 10 tahun.
Pohon ek Perancis – 15 tahun.
Kayu ek Polandia – 15 tahun.
Pohon ek Jerman – 15 tahun.
Pohon ek Denmark – 20 tahun.
Kayu ek Swedia – 20 tahun.
Pohon ek Inggris – 25 tahun.
Pohon ek Inggris terbaik berumur 40-50 tahun.
Pohon ek Kazan Rusia – 10 tahun.
Pohon ek Perancis – 15 tahun.
Kayu ek Polandia – 15 tahun.
Pohon ek Jerman – 15 tahun.
Pohon ek Denmark – 20 tahun.
Kayu ek Swedia – 20 tahun.
Pohon ek Inggris – 25 tahun.
Pohon ek Inggris terbaik berumur 40-50 tahun.
Dan inilah Westminster Review, volume 6 tahun 1826. Di sana, di halaman 129 dan 130, terdapat laporan Komisaris Kehutanan Inggris dan Kolonial, yang menyatakan bahwa rata-rata harapan hidup kapal yang dibangun untuk Angkatan Laut Kerajaan dari tahun 1760 hingga 1788 adalah 11 tahun 9 bulan.
Di bawah ini adalah laporan Parlemen yang dibuat oleh Penguasa Ketiga Angkatan Laut, Robert Sappings, yang menyatakan bahwa masa pakai kapal, tergantung pada kayunya, berkisar antara 3 hingga 9 tahun.
Perbandingan kapal yang dibuat dari kayu kolonial dengan kapal yang dibuat dari kayu Baltik (yang kami maksud adalah, pertama-tama, kayu ek Polandia dan Jerman; di sisi kolonial, ini adalah kayu ek Kanada dan pinus Kanada):
Kayu kolonial:
HMS Cydnus – 3 tahun 2 bulan.
HMS Eurotas – 3 tahun 8 bulan.
HMS Nigeria - 3 tahun.
HMS Berliku - 3 tahun 4 bulan.
HMS Pactolus – 3 tahun 11 bulan.
HMS Tiber – 4 tahun 10 bulan.
HMS Araxes - 2 tahun 8 bulan.
Kehidupan pelayanan rata-rata – 3 tahun 6 bulan.
Kayu Baltik:
HMS Maidestone - 8 tahun 11 bulan.
HMS Clyde - 8 tahun 6 bulan.
Lingkaran HMS – 8 tahun 11 bulan.
HMS Hebe – 6 tahun 6 bulan.
HMS Jason - 9 tahun 11 bulan.
HMS Minevra - 8 tahun 6 bulan.
HMS Alexandria - 7 tahun 10 bulan.
Umur layanan rata-rata adalah 8 tahun 3 bulan.
HMS Cydnus – 3 tahun 2 bulan.
HMS Eurotas – 3 tahun 8 bulan.
HMS Nigeria - 3 tahun.
HMS Berliku - 3 tahun 4 bulan.
HMS Pactolus – 3 tahun 11 bulan.
HMS Tiber – 4 tahun 10 bulan.
HMS Araxes - 2 tahun 8 bulan.
Kehidupan pelayanan rata-rata – 3 tahun 6 bulan.
Kayu Baltik:
HMS Maidestone - 8 tahun 11 bulan.
HMS Clyde - 8 tahun 6 bulan.
Lingkaran HMS – 8 tahun 11 bulan.
HMS Hebe – 6 tahun 6 bulan.
HMS Jason - 9 tahun 11 bulan.
HMS Minevra - 8 tahun 6 bulan.
HMS Alexandria - 7 tahun 10 bulan.
Umur layanan rata-rata adalah 8 tahun 3 bulan.
HMS St Albans diluncurkan
Dalam catatan yang sama, Seppings, mengomentari datanya, mengusulkan bahwa untuk menyesuaikan cadangan kayu dari Kanada, kita harus menerima data bahwa masa pakai kapal yang terbuat dari kayu Kanada sama dengan setengah masa pakai kapal. terbuat dari kayu Baltik.
Pada tahun 1830-an, masa pakai kapal kayu ek meningkat menjadi 13 tahun.
Beberapa kesimpulan
Pertama-tama, perhatikan bahwa tidak ada kapal kayu ek, bahkan yang terbaik sekalipun, yang dapat bertahan 50 tahun tanpa perbaikan. Seluruh pertanyaannya adalah harga dan intensitas tenaga kerja dari perbaikan ini. Sebagai contoh, HMS Victory, kapal andalan Laksamana Nelson di Trafalgar, dibangun pada tahun 1765 dengan biaya £63. Namun jumlah perbaikannya berjumlah 176 ribu poundsterling, yakni 215 kali lipat biaya kapal itu sendiri.
Logikanya, akan lebih mudah untuk menghancurkan kapal yang rusak dan membangun yang baru. Tapi… kita ingat soal koordinasi dengan DPR. Selain itu, ada alasan lain. Di Inggris, pada abad ke-XNUMX, hutan ek terakhir dihilangkan, dan mulai zaman Charles II, Inggris terpaksa mengimpor kayu kapal. Dalam situasi ini, Anda harus berhati-hati dengan apa yang sudah Anda miliki, sehingga harus dilakukan perbaikan terus-menerus, penebangan kayu, pembangunan kembali, dll. Hal ini pada setiap tahap memungkinkan untuk setidaknya menghemat pembelian kayu di negara pihak ketiga.
Namun apakah sistem seperti itu merupakan contoh yang patut ditiru?
Saya akan mengatakan pemikiran yang menghasut - sistem seperti itu tidak diperlukan di mana pun kecuali... Inggris, dengan masalah parlementernya.
Di negara-negara biasa, trik hukum ini tidak masuk akal; semuanya ditentukan oleh ketersediaan uang dan kebutuhan armada pada saat tertentu. Mari kita ambil contoh sebuah negara yang tidak terlalu pandai membangun armada - Amerika Serikat pada masa awal. Segera setelah perang - Kongres mengalokasikan uang untuk pembangunan armada, sementara armada sedang dibangun - perang telah berakhir, dan kapal-kapal yang belum selesai dapat berdiri, secara bertahap membusuk dan runtuh selama beberapa dekade.
USS New Orleans, yang pembangunannya dimulai pada tahun 1814. Foto dari tahun 1883
Berikut contoh lainnya. Sepanjang abad ke-25, Denmark menerapkan kebijakan maritim yang konsisten dan selalu memperhatikan ketersediaan 28-XNUMX kapal perang; Mereka memperkenalkan sistem akuntansi dan penambahan jumlah personel secara tepat waktu oleh raja sendiri, tanpa trik apa pun. Biaya perbaikan dan biaya pembuatan kapal baru dipertimbangkan dengan jujur, dan yang lebih menguntungkan dilakukan begitu saja. Tanpa kerumitan hukum.
Tapi bagaimana dengan Rusia?
Anda dan saya ingat bahwa pertanyaan awal berisi kalimat “kapal tersebut bertugas di Inggris selama 50 tahun, dan di Rusia selama 5 tahun" Bagaimana kehidupan nyata kapal-kapal Rusia?
Jika kita mengambil contoh, rangkaian kapal Rusia dengan 50 senjata yang dibangun antara tahun 1712 dan 1720, maka rata-rata setiap kapal bertugas selama 8 tahun 2 bulan. Ya, statistiknya mencakup Vyborg dengan 50 senjata, yang hanya bertugas selama 3 tahun (jatuh), tetapi ada juga kapal Riga dan Rafail, yang masing-masing bertugas selama 11 tahun.
Jika kita mengambil Peter 80 dan 90 senjata Rusia - bahkan jika kita menggunakan layanan kapal "Lesnoye" selama satu tahun (dibangun pada tahun 1718, mengalami kecelakaan pada tahun 1719, diperbaiki pada tahun 1720), maka layanan rata-rata kehidupan “kelas berat” Rusia akan menjadi 13 tahun 4 bulan dibandingkan 17 tahun dan 11 bulan sebelum musim kayu lebat pertama bagi Inggris. Jika kecelakaan Lesnoye tidak diperhitungkan, maka jangka waktunya akan cukup sebanding.
Pertanyaan lainnya adalah bahwa Peter I tidak membutuhkan tunjangan kayu tersebut, karena Rusia adalah negara yang kasar dan non-parlemen, tsar sendiri yang menyetujui pengeluaran tersebut. Dan dia sendiri memantau ukuran armadanya.
Jelas bahwa semua perbandingan ini sedikit manipulatif. Misalnya, kapal-kapal Inggris lebih banyak berlayar, dan di garis lintang yang berbeda, di lautan dan samudera yang berbeda. Di sisi lain, kapal-kapal Rusia membeku menjadi es setiap musim dingin, yang tidak berkontribusi pada harapan hidup kapal tersebut, seperti yang dipahami semua orang.
Namun demikian, dapat dikatakan bahwa dengan pendekatan yang berbeda dan kegunaan yang berbeda, kedua pihak mencapai umur layanan yang kurang lebih sama.
Masalah utama armada Rusia adalah masalah yang sama sekali berbeda. Konstruksi dari kayu di bawah standar atau tidak berbumbu mempengaruhi kualitas konstruksi. Tidak, jumlah kapal seperti itu cukup untuk Baltik. Masalah dimulai ketika armada Rusia memasuki lautan dan samudera. Sudah dalam ekspedisi Kepulauan, muncul masalah besar dengan kondisi kapal, dan ini hanya peralihan dari Baltik ke Laut Mediterania di sepanjang pantai.
Pada saat yang sama, bagi orang-orang Spanyol yang sama, yang suka diolok-olok oleh semua pecinta petualangan laut, penyeberangan lautan bukanlah tindakan kepahlawanan, tetapi tugas standar, kejadian sehari-hari. Artinya, di Spanyol mereka memperlakukan kualitas konstruksi dengan lebih ketat daripada di Rusia.
Replika kapal 52 senjata "Poltava" di parade angkatan laut di St. Petersburg
Beginilah cara seorang agen komisi Spanyol menilai kapal-kapal Rusia pada tahun 1818, setelah memeriksanya dengan cermat:
“Rusia membuat kapal mereka dari kayu Baltik yang diolah dengan buruk seperti pinus atau larch, tetapi jenis kayu ini sama sekali tidak cocok untuk perairan hangat kita. Kapal Rusia dirancang untuk perairan dingin dan pelayaran singkat. Umur kapal ini jauh lebih singkat dibandingkan kapal kayu ek yang dibuat di Spanyol, Inggris, dan Prancis. Di Baltik, segala sesuatunya mudah dijangkau, dekat, sementara itu merupakan praktik umum di armada Spanyol jika sebuah kapal tetap berada di laut untuk waktu yang lama, meninggalkan pangkalannya selama beberapa tahun.”
Hanya dalam beberapa kalimat, pria Spanyol itu dengan jelas menggambarkan kekurangan “pendekatan Rusia” dalam pembangunan kapal. Ya, itu murah. Namun masuk akal untuk membuat kapal seperti itu saat Anda berlayar dekat pantai. Pelayaran laut memerlukan kualitas konstruksi yang sangat berbeda.
Literatur:
1. JD Davies "Angkatan Laut Pepy: Kapal, Manusia, dan Peperangan 1649-89" - Penerbitan Seaforth; Edisi Edisi 1, 2008
2. A. Bryant “Samuel Pepys; Penyelamat Angkatan Laut" - The Reprint Society Ltd; Edisi cetak ulang, 1953.
3. Robert Greenhalgh Albion “Hutan dan kekuatan laut; masalah kayu Royal Navy, 1652-1862", 1926.
4. Tuan John Sinclair. "Korespondensi Yang Terhormat Sir John Sinclair, Bart. Dengan Kenangan Karakter Paling Terkemuka yang Pernah Muncul di Inggris Raya, dan di Luar Negeri, Selama Lima Puluh Tahun Terakhir" - London: H. Colburn & R. Bentley, 1831.
5. "The Westminster Review", t.7, Oktober. 1826-jan. 1827 - Baldwin, Cradock, dan Joy, 1827.
6. Lyon D. “Daftar Angkatan Laut Berlayar: Semua Kapal Angkatan Laut Kerajaan yang Dibangun, Dibeli, dan Ditangkap-1688–1860 (Sejarah Layar Conway)” - Conway Maritime Press, 1998.
7. “Koleksi Laut”, 1896, No.3.
8. V.G. Andrienko. “Penjualan skuadron Rusia ke Spanyol pada tahun 1817–1818” // Gangut: Sat. Seni. - SPb, 2006. - Edisi. 39.
9. Tentang keadaan armada Rusia pada tahun 1824: dari manuskrip yang ditemukan dalam bentuk tidak lengkap di surat-surat Wakil Laksamana V.M.Golovnin / op. Taruna Morekhodov [nama samaran]. - Sankt Peterburg: ketik. Mor. m-va, 1861.
10. Barcos rusos para Fernando VII // Singladuras por la historia navy: https://singladuras.jimdofree.com