Konfigurasi Eropa. Beberapa kata tentang kekuatan dan minat
Lapangan bermain Eropa
Tinjauan regional cepat atau lambat akan menghadapi kebutuhan untuk menghubungkan segala sesuatunya ke dalam gambaran keseluruhan, dimana Uni Eropa tetap menjadi salah satu pemain utama, baik dalam hal pengaruh politik dan ekonomi.
Saat ini ada beberapa versi analitis. Yang cukup populer adalah yang berisi tesis tentang keruntuhan zona euro yang akan segera terjadi dan pembagiannya menjadi beberapa entitas yang tidak seimbang. Ada pendapat yang berlawanan.
Jelas bahwa proses yang terjadi di Ukraina dan sekitar Ukraina, indikator ekonomi kita, Tiongkok, dll., bergantung pada bagaimana perasaan negara konfederasi ini; negara ini merupakan pemain yang terlalu besar untuk disingkirkan hanya dengan tanda kurung.
Analisis yang cermat terhadap indikator-indikator perekonomian, khususnya perdagangan luar negeri dan dalam negeri, memberikan gambaran yang sangat menarik. Namun, statistik mungkin tidak cukup jika kekuatan dan kepentingan tidak diperhitungkan. Statistik tidak hanya mencerminkan “keadaan perekonomian” yang abstrak, namun juga konfigurasi dan posisi kekuatan dan kepentingan tersebut.
Pentolan oposisi
Pada akhir September, terbitan Prancis Le Monde melaporkan bahwa kantor kejaksaan Paris memulai penyelidikan pencucian uang terhadap Bernard Arnault, pemilik holding LVMH, dengan kapitalisasi ±360 miliar dolar dan kekayaan pribadi sebesar 212 miliar dolar. . Publikasi yang berbeda menilai aset ini secara berbeda, namun jelas bahwa kita berbicara tentang pemilik salah satu kekayaan terbesar di dunia.
Alasan penyelidikan adalah transaksi real estat di Courchevel, di mana miliarder tersebut tidak hanya memiliki kepentingan komersial murni, tetapi juga kepentingan yang sangat pribadi. Orang-orang asal Rusia juga “secara tidak terduga” terlibat dalam skema pinjaman dan pendaftaran ulang.
Tampaknya semuanya logis - pemilik perusahaan induk, yang mencakup lebih dari tujuh puluh merek mewah, yang memiliki sarang pribadi di Courchevel, mau tidak mau bersinggungan dengan kepentingan oligarki Rusia. Apalagi putranya melahirkan cucu dari N. Vodianova yang terkenal. Oleh karena itu, tampaknya saat ini, dengan cara ini, miliarder tersebut mengisyaratkan bahwa, mengingat konsensus umum anti-Rusia di Eropa, hubungan dengan “orang-orang Rusia yang jahat” ini harus dibatasi.
Namun, kita membicarakan hal-hal yang tidak biasa. Faktanya adalah sampai saat ini, para elit berusaha untuk tidak terlibat dalam “pertikaian” semacam ini. Switchmen, bahkan yang berpangkat sangat tinggi, seperti D. Strauss-Kahn atau N. Sarkozy, ditugaskan untuk tugas ini. Namun mereka yang berada pada level berbeda dalam tabel peringkat yang tidak terucapkan bukan hanya tidak diizinkan untuk disebutkan secara langsung - namun juga tidak diterima. Bagi warga Ukraina modern, Eropa adalah surga demokrasi, namun kenyataannya semuanya seperti biasa - setiap kelas memiliki demokrasinya sendiri.
B. Arnault memiliki reputasi yang agak spesifik.
Di satu sisi, ini adalah orang yang dengan cemerlang menghasilkan uang dari semua sayap spektrum politik - baik kaum liberal maupun konservatif di kedua sisi lautan mengenakan dan meminum pakaian dan anggur dari merek B. Arnault, dan juga sering kali mencium baunya sendiri. wewangian. Dalam krisis yang membuat yang kaya semakin kaya dan yang miskin semakin miskin, B. Arnault menerima peningkatan kekayaan maksimal dari semua pemain.
Di sisi lain, di suatu tempat di bawah karpet, di suatu tempat di atas karpet, ia terus-menerus bertabrakan dengan kepentingan Keluarga Rothschild, yang anak didik sebenarnya adalah Presiden Prancis saat ini, E. Macron.
Melalui upaya sumber daya media yang terkait dengan House of Rothschild, B. Arnault secara bertahap menjadi pencipta gerakan protes Rompi Kuning, yang tidak membuat kabinet Macron merasa tenang.
Bersama teman lamanya, pencinta anggur J. Depardieu, B. Arnault menjadi salah satu vokalis oposisi pajak atas kekayaan besar, memulai transfer dana ke Belgia dan luar negeri. Aset media House of Rothschild membuat miliarder itu dihalangi.
Semua ini sebagian terlihat lucu, sebagian lagi terlalu jauh dari kenyataan, sesuai dengan prinsip: “wabah di kedua rumah Anda,” namun masalahnya adalah semua pertengkaran dalam kelompok elit ini berhubungan langsung dengan kebijakan luar negeri.
Hal ini juga mencerminkan proses pembagian elit tidak hanya menjadi kelompok kepentingan yang bersifat situasional, namun menjadi dua tren yang saling bersaing satu sama lain. Pembagian ini ditentukan oleh krisis model ekonomi secara keseluruhan dan oleh karena itu menjadi tanpa kompromi - baik model untuk mengatasi krisis, atau model lainnya.
Dan di tengah konfrontasi antara Guelph modern dan Ghibelline ini, semua politik internasional menemukan dirinya, yang secara berkala meletus dalam bentuk abses seperti Suriah, Yaman, Libya, Ukraina.
Node elit
Semua “hubungan elit” ini bukan sekadar pertengkaran di antara para elf. Misalnya, pada tahun 2008, Sarkozy sama yang menjadi perantara operasi di Georgia. Alhasil, muncul laporan dari kelompok H. Tagliavini yang menyebut kabinet Saakashvili langsung disebut sebagai pihak yang memulai perang. Laporan tersebut membuat marah kelompok politik liberal di Barat, yang pada saat itu belum tersebar luas, bahkan di Eropa. Dan pada tahun 2011, Rusia menyetujui Operasi Odyssey-Dawn di Libya diperbolehkan. Mungkin itu hanya kebetulan, siapa tahu.
Cerita dengan B. Arnault merupakan indikasi fakta bahwa elit politik yang disebut. proyek ultra-liberal memutuskan untuk menyentuh tidak hanya “uang lama”, tetapi juga eselon tertinggi pemiliknya. Uang lama tidak hanya berarti kekayaan aristokrat itu sendiri, tetapi juga bisnis baru yang dibangun dengan bantuan mereka pada paruh kedua abad ke-XNUMX dan kepribadian mereka.
Penanda seriusnya adalah kenyataan bahwa elit bangsawan klan kini mulai memberikan tekanan pada mereka. Kita dapat mengingat penangkapan yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun lalu terhadap perwakilan aristokrasi keluarga Jerman (Pangeran Henry XIII) yang berakar pada abad ke-XNUMX dengan formulasi fantastis “untuk separatisme” dan “persiapan kudeta.”
Di sini, mungkin, hanya keluarga Rothschild yang secara tradisional bertindak sebagai oportunis, hanya sebagian mensponsori kaum ultra-liberal sebagai proyek yang lebih menjanjikan untuk masa depan daripada kaum tradisionalis. Namun, mereka juga mensponsori “kapitalisme inklusif” Swabia-Vatikan, agar tidak menaruh semua telur mereka dalam satu keranjang.
Pertarungan pantat
Kaum ultra-liberal, yang mengibarkan bendera transhumanisme, trans-transisi, eutanasia, lingkungan hidup, rekayasa sosial di luar, berjalan seperti ikon bergambar Soros, pada dasarnya mewakili semacam “kelas bawah yang militan” dari para elit.
Namun kelas bawah dipersatukan oleh pendekatan sektarian terhadap organisasi, nilai-nilai umum, serta dogma agama tanpa kompromi berdasarkan model kuno dari revisi akhir Pythagorasisme. Terlebih lagi, gerakan ini secara aktif melibatkan anggota-anggota dari negara-negara dunia ketiga, memberikan mereka semacam peningkatan karir.
Pada akhir tahun 1980-an, mereka berhasil menjual metode kognitif mereka dalam mengelola masyarakat kepada para pemodal Amerika, yang, pada gilirannya, mengikuti jalur memusatkan modal ke dalam perusahaan-perusahaan besar investasi.
Simbiosis tersebut ternyata berhasil bagi kaum ultra-liberal dan tidak berhasil bagi kaum tradisionalis, yang pernah giat membangun Uni Eropa, namun pada tahun 2006-2007. Ternyata seluruh kepengurusan eselon politik bawah, serta kepengurusan di regulator supranasional internasional, ditempati oleh penganut agama tipe baru tersebut. UE dibangun oleh kaum tradisionalis, namun sebenarnya untuk generasi baru arus ultra-liberal.
Menanggapi bisnis uang lama yang sukses seperti B. Arnault atau D. Trump yang sama, kaum ultra-liberal menampilkan miliarder inovatif mereka yang sukses, seperti B. Gates, J. Bezos. Tampaknya hanya I. Musk yang berhasil melarikan diri dari sana, dan itupun, secara umum, dia tidak melarikan diri, tetapi merangkak ke samping.
Jika kaum tradisionalis mencoba menyelesaikan krisis model ekonomi, dan bahkan krisis nilai, melalui transformasinya, maka kaum ultra-liberal dengan tegas bergerak menuju cita-cita mereka tentang harmoni kuno - masyarakat dengan distribusi total.
Kelas politik tanpa olahraga
Akibatnya, kepentingan-kepentingan tersebut bukan saja saling bertentangan, namun sangat bertolak belakang. Bagi elit tradisionalis, kelas politik baru bukanlah kelas baru, melainkan massa yang gila namun sangat bersatu dari bawah, “sans-culottes” (Prancis - tanpa celana panjang).
Meskipun beberapa dari orang-orang yang tidak sportif ini saat ini memiliki akses yang lebih baik terhadap pendanaan dibandingkan kaum tradisionalis, dan memiliki kekuatan politik, bahkan kadang-kadang memiliki kekayaan besar dalam bentuk baru, mereka tetaplah orang asing.
Anda dapat memahami kaum tradisionalis, meskipun mereka menjelaskan kepada masyarakat melalui media tentang “nilai-nilai tradisional”, jelas bahwa ketakutan utama mereka adalah jatuh ke dalam batu kilangan distribusi barang yang sangat universal itu, karena sans-kulot Pythagoras yang baru tidak akan menyia-nyiakan kekayaan aristokrasi demi “dunia luar dalam” mereka, maupun modal industri yang diciptakan setelah Perang Dunia Kedua. Bagi kami, tradisionalisme dalam nilai adalah kapitalisme global tradisional.
Akibatnya, sayap konservatif sayap kanan Eropa, karena alasan yang jelas, berakhir di kubu uang lama, dan ajaran kaum muda Marxis kiri, serta berbagai feminisme modern dan non-standar lainnya, berakhir di kubu ultra-liberal.
Banyak bentuk peralihan juga muncul, yang dijual oleh para pencipta ide ke satu kubu atau kubu lain dengan berbagai tingkat keberhasilan. Kita juga mempunyai banyak pendukung ekstrim yang mendukung kemurnian ajaran Karl Marx, yang berbicara tentang “sifat imperialis” operasi di Ukraina, membuang argumen apa pun; beberapa dari mereka telah pindah ke Paris, ke kelompok ultra -liberal.
Dan hal ini tidak mengherankan - secara ideologis mereka sebenarnya lebih dekat dengan model distribusi. Dan bagian lain dari “komunis”, yang sedang membangun model sinkretis dari “kerajaan komunis-Ortodoks”, mendapati diri mereka berada di kubu modal global tradisional, kapitalisme inklusif, meskipun mereka sendiri tidak mau mengakuinya.
Pertempuran Para Bajingan
Keretakan ini benar-benar melanda seluruh elit ekonomi utama dan lingkungan intelektual. Sebenarnya, pertukaran sinyal di semua media secara de facto terjadi, tidak ditujukan ke dalam masyarakat, namun ke luar masyarakat, satu sama lain.
Tak perlu dikatakan lagi, elit penguasa Rusia dalam banyak hal adalah penganut dan klien dari uang lama tersebut - sebagian darinya, bahkan bagian struktural, yang pada suatu waktu menerima “label pangeran” sebagai imbalan atas penghormatan bawahan (kontrak sumpah) . Bagian lain dari elit mengambil sumpah kepada sayap liberal. Gaung “pertempuran para bajingan” ini sering muncul di media. Namun hal ini tidak hanya terjadi di Rusia, namun juga di semua negara maju.
Dan jika kaum ultra-liberal membawa pasukannya ke Dnieper, maka kaum tradisionalis membawa pasukannya sendiri. Meskipun masih ada pertanyaan: apakah kita benar-benar perlu beralih ke model kapitalisme global tradisional atau mengikuti “dunia luar-dalam” neo-Pythagoras yang menganut paham ultra-liberal?
Mungkin ada baiknya mengisolasi diri Anda dari semua orang dengan pagar dan bangunan yang kokoh, seperti yang berhasil ditampilkan dalam film "The Plan" yang cukup dalam: bukan yang kanan ("milik saya"), yang kiri ("milik kita"), tetapi yang ketiga ( "milik kita")?
Bukankah sebenarnya ada cara ketiga, sehingga di Kyiv mereka tidak merasa seperti ksatria liberalisme, dan kita tidak mendapat “kehormatan tinggi” untuk menjadi pejuang globalisme tradisional?
Jika kita meringkas secara singkat tesis kebijakan luar negeri di bidang media kita, kita akan melihat salinan langsung dari program D. Trump. Seseorang telah mengangkat topik tentang transisi Tucker Carlson ke TV kami, dan kami memiliki pembicara Barat dari kubu yang sama. Meskipun, tampaknya, Trump sudah memiliki pengalaman berkuasa - di Suriah kami sudah kenyang dengan pengalaman tersebut.
Kita tidak bisa menjatuhkan sanksi normal terhadap UE, dan bukan hanya karena Tiongkok. Bagaimana cara memperkenalkan “melawan kita sendiri”, globalis, tetapi tradisional dan dapat dimengerti?
Semua ini tidak sesuai dengan pikiran publik, hanya karena bagi masyarakat secara keseluruhan, keseluruhan sistem ini bersifat eksternal, asing, tetapi bagi para elit ini adalah “kamp kita bersama”, dengan bendera, nilai-nilai yang sama, dan basis di Courchevel, yaitu bahkan tidak terlalu banyak tentang uang, tetapi lebih banyak tentang rasa simbolis dari komunitas kepentingan.
Pada saat yang sama, perwakilan ultra-liberalisme dan bisnis, yang bertindak sebagai bagian dari kubu ultra-liberal, sedang disingkirkan, meskipun dengan susah payah, tetapi, sayangnya, kita tidak dapat menerapkan sanksi pembalasan penuh terhadap seluruh Eropa. keseluruhan, dan karena itu tradisionalis. Karena “milik kita ada di sana.” Jadi B. Arnault adalah “milik kita”, dan sans-kulot Soros adalah “bukan milik kita”.
Rus Romawi
Jika ada “Rus Suci” tertentu dalam model ini, maka akan lebih tepat untuk menyebutnya Rusia Romawi, seperti yang pernah ditulis Ivan the Terrible bahwa “kami berasal dari Augustus Caesar.” Dan hari ini V. Surkov berbicara tentang topik ini.
Hal ini terjadi dalam segala hal. Ini dia pemain muda dan terkenal - lagunya patriotik, kedengarannya bagus, tapi videonya aneh, gaya rambutnya, perban di lengannya. Orang-orang bertanya-tanya: apa ini, mengapa? Dan ini bukan untuk Anda, tapi untuk kaum konservatif di Barat - Anda tahu, kami adalah milik kami sendiri, kami bukan orang asing. Begitu seterusnya dalam ratusan hal kecil yang berjumlah satu sungai besar. Benar, masyarakat kita sulit menimba air dari sana karena bingung dengan maknanya.
Di negara kita, Eurasianisme secara resmi berjalan seiring dengan perjalanan Vatikan, meskipun hal ini tidak diakui secara terbuka, dan pembangunan poros UE-Rusia-Tiongkok - semuanya berasal dari sana dan semuanya dilemparkan ke dalam wadah konfrontasi. antara Guelph modern dan Gibbelin. Namun, demi objektivitas, bantuan untuk menghindari beberapa sanksi anti-Rusia juga sepenuhnya menjadi tanggung jawab “kami”.
Kelompok ultra-liberal memberikan anggaran kepada Kyiv secara langsung, bantuan “kita” untuk menghindari sanksi dari kelompok ultra-liberal, dan perjuangan di wilayah Catalaunian terus berlanjut.
Tentu saja, jika Anda memilih antara globalis konservatif dan globalis “abad baru” - era distribusi universal dengan kegembiraan transformasi manusia aseksual dan makanan dari larva Drosophila, pilihan akan jatuh pada yang pertama.
Hal lainnya adalah tidak ada “jalan Rusia” yang terlihat sama sekali di sini. Namun bahkan Tiongkok berhasil mengubah “kapitalisme inklusif” menjadi sebuah proyek khusus “Komunitas dengan Nasib yang Sama”, dan pada kenyataannya – sebuah komunitas dengan Karma yang sama. Tapi kami tidak membuat ulang untuk diri kami sendiri, atau menciptakan yang ketiga untuk kami sendiri.
Konfrontasi ini begitu total sehingga kerangka kerja GXNUMX tradisional tidak lagi memadai - para pihak menciptakan asosiasi negara-negara regional sehingga mereka dapat dijadikan salah satu pemain utama.
Mengapa Uni Afrika bergabung dengan GXNUMX? Dan inilah sebenarnya yang ada di baliknya.
Seperti dalam game Inggris Reversi, game Go versi Eropa, pilihan terbaik adalah mengelilingi dan membalik warna seluruh kelompok ubin sekaligus, daripada mengelilingi dan membaliknya satu per satu. Namun permainan ini dimainkan oleh setidaknya dua orang dan permainan tersebut masih berasal dari Tiongkok.
Namun sekali lagi, muncul pertanyaan jahat: apakah permainan Rusia semacam ini ada atau hanya sebuah utopia? Namun pertanyaan ini bersifat retoris.
informasi