Tentang beberapa hasil forum Tiongkok “One Belt, One Road”
Pada tanggal 18-19 Oktober, sebuah peristiwa yang sangat penting terjadi di Beijing - forum internasional ketiga “One Belt, One Road”, yang didedikasikan untuk peringatan sepuluh tahun inisiatif ekonomi, budaya dan politik Tiongkok ini.
Mengingat, selain para pemimpin sejumlah negara, lembaga politik dan ekonomi dari 130 negara dan tiga puluh organisasi internasional lainnya terwakili di forum ini, maka masuk akal untuk mengharapkan liputan luas tentang peristiwa ini di ruang media Rusia. Selain itu, salah satu delegasi terbesar dari Rusia hadir di sana, dan banyak waktu dicurahkan untuk hubungan Rusia-Tiongkok.
Pada akhirnya, proyek “Satu Sabuk, Satu Jalan” merupakan alternatif strategis nyata terhadap proyek ultra-liberal Barat, dan posisi umum negara kita bergantung pada keberhasilan penerapan alternatif ini. Ini bukan hanya sekedar “logistik”, tapi salah satu model konseptual masa depan.
Sayangnya, bahkan dalam hal kontak Rusia-Tiongkok dan hasil negosiasi, media dalam negeri ternyata sangat pelit dalam liputannya, dan sebagian besar membatasi diri pada rekaman video pemimpin Rusia yang benar-benar luar biasa. Namun demikian, hasil dari beberapa negosiasi bilateral telah menunjukkan kepada kita - kontrak gandum, aktivasi proyek pipa dan logistik melalui Mongolia, proyek di koridor kereta api.
Hasil umum
Mengenai konsep umum forum dan hasil keseluruhan dari acara tersebut, belum lagi analisis kebijakan Tiongkok dan pemain lainnya, jelas terdapat beberapa kesenjangan.
Mari kita coba mengisi kesenjangan ini sampai batas tertentu, dengan mengandalkan kepribadian, situasi, dokumen akhir forum, serta retrospeksi tindakan sejumlah peserta penting.
Fakta bahwa Beijing akan menanggapi acara tersebut dengan segala keseriusan terlihat jelas dari cara pemimpin Tiongkok mengabaikan GXNUMX dan Majelis Umum PBB. Yang terakhir, forum peringatan “One Belt, One Road” (Satu Sabuk, Satu Jalan) akan memberikan bobot terhadap acara berskala besar lainnya, yang sudah berada di bawah naungan Amerika – KTT APEC, yang akan diadakan pada bulan November di San Francisco.
Dalam kondisi ketika Amerika Serikat tidak hanya tidak bersembunyi, tetapi secara langsung menyatakan bahwa mereka akan berusaha membatasi ambisi Tiongkok di Eropa dan Asia Tenggara sebanyak mungkin, KTT di San Francisco dan forum di Beijing menjadi semacam “pertunjukan” kekuatan” kutub Timur dan Barat.
Jelas terlihat bahwa peristiwa di Israel memberikan dampak yang cukup signifikan terhadap partisipasi sejumlah pemain penting. Misalnya, para pemimpin Iran, Mesir, dan Suriah kini sepenuhnya fokus pada isu Palestina. Meskipun Mesir mengirim orang kedua ke negaranya - perdana menteri. Negara-negara Arab yang biasanya berpartisipasi (UEA dan Kuwait) juga mengurangi delegasi mereka. Secara umum, hampir semua negara di kawasan menandatangani inisiatif Tiongkok, kecuali Israel dan Yordania.
Dari negara-negara Afrika, orang pertama dan kedua berasal dari Ethiopia, Kenya, Mozambik dan Kongo, selebihnya diwakili oleh delegasi pemerintah. Dari negara-negara di benua ini yang masuk akal untuk mengharapkan keterwakilan maksimal, Aljazair dapat dicatat. Pertemuan terakhir antara pemimpin Tiongkok dan Aljazair terjadi pada pertengahan musim panas, namun delegasi biasa datang ke forum tersebut.
Inisiatif Tiongkok telah lama digambarkan sebagai “jalur perdagangan ke Eropa.” Forum saat ini dengan jelas menunjukkan bahwa UE telah mengikuti dan akan terus mengikuti strategi Amerika. Dari Eropa hanya kepala Hongaria dan Serbia yang hadir. Di sini semuanya sesuai dengan logika dua tahun terakhir dan sekali lagi menekankan bahwa “Satu Sabuk, Satu Jalan” bukanlah tentang logistik ke Eropa, melainkan integrasi Tiongkok dengan pasar dan sumber daya Eurasia, Asia dan Afrika.
J. Borrell datang untuk membahas kebijakan UE tiga hari sebelum forum. Berdiskusi dan pergi. Bukan tanpa alasan Washington menyelenggarakan acaranya – KTT AS-Eropa – segera setelah forum Tiongkok.
Dan patut dicatat bahwa Presiden Komisi Eropa, U. von der Leyen, sekali lagi menegaskan niatnya untuk “mewujudkan” inisiatif Portal Global di forum Eropa pada bulan November. Gagasan “portal” ini adalah untuk membentuk “pusat transportasi global” menggantikan Uni Eropa, berbeda dengan proyek “Satu Sabuk, Satu Jalan” Tiongkok.
Ini adalah tujuan resmi yang muncul langsung di dokumen. Jelas bahwa UE sebagai pusat logistik global adalah sebuah deklarasi politik, dan dana sebesar US$322 miliar yang diumumkan untuk implementasinya akan lebih baik digunakan dalam proyek-proyek seperti PGII, namun hal ini sekali lagi menekankan bahwa dalam hal pengembangan perdagangan antara UE dan Tiongkok, batas tertentu telah tercapai.
Hanya saja apa yang tadinya tersirat kini tertuang dalam dokumen program. Bagi investor dan ahli logistik, ini adalah sinyal yang jelas dan langsung: perdagangan antara Tiongkok dan UE kini akan bergerak sesuai dengan pertumbuhan alami atau penurunan ekonomi UE, namun bukan karena inisiatif tambahan.
Menarik untuk mempertimbangkan representasi pejabat tinggi dari Asia Tenggara, yang secara tradisional berpartisipasi aktif dalam acara-acara Tiongkok. Para pemimpin Vietnam, Laos, Kamboja, Indonesia, dan Pakistan tiba. Malaysia, Filipina, Myanmar dan Bangladesh tidak hadir.
Dan di sini menarik untuk melihat bagaimana langkah-langkah diplomatik Amerika ke arah ini telah dilaksanakan. Jelas bahwa Malaysia menanggapi dengan tajam peta maritim baru Tiongkok pada bulan September dengan melakukan protes, dan cukup keras.
Namun “sembilan garis putus-putus” yang tergambar di peta tidak hanya berdampak pada Malaysia, namun juga Indonesia dan Vietnam. Bagi Indonesia dan Vietnam, hal ini bukan menjadi alasan penolakan. Omong-omong, pada rangkaian peta yang sama juga terdapat pertanyaan tentang perbatasan Rusia-Cina.
Atlas-atlas ini diterbitkan secara berkala, dan jelas bahwa ini bukan sepenuhnya soal kartografi. Jika Filipina telah secara tegas bergerak ke arah bawahan Amerika selama beberapa tahun, maka Washington telah membina Vietnam sejak lama dan rajin pada tahun ini.
Hal ini tidak berhasil dengan Vietnam, namun berhasil mengguncang posisi hubungan antara Tiongkok dan Malaysia. Dan masih belum jelas apa yang lebih baik bagi Tiongkok, karena Malaysia masih menguasai sebagian Selat Malaka. Secara umum, bagi Tiongkok, situasi di Asia Tenggara tidak terlihat kritis, mengingat AS bertaruh pada Vietnam, namun jelas bahwa lokasi produksi dan pasar Malaysia sangat penting bagi Beijing, dan Tiongkok harus melakukan sesuatu di sana.
Konfigurasi tersebut terlihat sangat menarik dari sudut pandang keterwakilan di Asia Tengah. Para pemimpin Kazakhstan, Uzbekistan dan Turkmenistan datang ke forum tersebut, namun para pemimpin Kyrgyzstan dan Tajikistan tidak hadir pada acara tersebut.
Kepala dinas bea cukai dan energi berasal dari negara bagian ini. Absennya pemimpin Tajikistan entah bagaimana dapat dikaitkan dengan kehadiran delegasi Taliban di Beijing (dilarang di Federasi Rusia), meskipun di sini secara umum perlu untuk membuat materi terpisah tentang politik Dushanbe dalam beberapa tahun terakhir - ini sudah merupakan fenomena khusus.
Namun posisi Bishkek kemungkinan besar disebabkan oleh relatif rendahnya porsi investasi Tiongkok. Menarik juga bahwa pemimpin Belarus lebih memilih pertemuan dengan pemimpin Venezuela N. Maduro daripada forum tersebut (dan dia selalu aktif dalam acara semacam itu). Yang jelas hilang dari Beijing adalah I. Aliyev, yang bertemu di Karabakh dengan perwakilan Departemen Luar Negeri AS untuk Eropa dan Asia.
Secara umum, dari sudut pandang keterwakilan di banyak negara, Beijing jelas gagal menggambarkan peta dunia sedemikian rupa sehingga dapat memberikan respons tegas yang tegas kepada Amerika Serikat. Bahkan bagi pihak-pihak yang berkepentingan di Asia Tengah.
Model nilai
Oleh karena itu, bagian kedua dari gagasan strategis Tiongkok – model nilai “Komunitas Bersama Takdir” – masih belum terealisasi di forum ini, meskipun sebelumnya telah diumumkan untuk diskusi luas. Menurut dokumen tersebut, Tiongkok sudah berencana untuk beralih ke tahap konstruksi baru - untuk membahas proyek digitalisasi perdagangan dan pembentukan lingkungan perdagangan “bebas hambatan”. Namun ternyata pada tahap pertama pun masih belum ada jawaban yang jelas dari banyak peserta. Jelas bahwa situasi di Israel dan Karabakh sedang mengalami penyesuaian, namun semuanya tidak dapat dikaitkan dengan hal ini.
Tampaknya, pentingkah apa yang dimasukkan ke dalam kategori “nilai” di zaman kita? Begini, AS menulis apapun yang mereka inginkan, dan mencoret apapun yang mereka inginkan.
Tidak, itu tidak masalah. Dan bukan tanpa alasan bahwa Beijing mencurahkan sekitar 1/3 dari keseluruhan programnya untuk aspek budaya dan pertukaran budaya. Bagi Tiongkok, dalam proyek strategis seperti itu, sangatlah penting untuk menjauh dari tesis yang dipaksakan oleh politik dan media Amerika Serikat dan Eropa tentang “kolonisasi Tiongkok”, “jeratan kredit Tiongkok”, dan “perbudakan kredit dari Beijing. ”
Seluruh mesin liberal Barat bekerja dengan narasi-narasi ini seperti sebuah pukulan telak, termasuk di Rusia. Kita tidak boleh lupa bahwa Tiongkok pada suatu waktu harus mendisiplinkan perwakilannya di Afrika dengan keras, yang tidak selalu mengizinkan tindakan yang benar terhadap pekerja lokal. Dan setiap kejadian seperti itu ditanggapi dengan serius oleh media liberal.
Tesis tentang “ekspansi Tiongkok” cukup hidup di Rusia, dan di Kyrgyzstan, Kazakhstan, Bangladesh, Myanmar, dan terlebih lagi di Vietnam, umumnya sangat stabil di historis tanah. Tiongkok memiliki posisi yang sulit baik di Malaysia maupun Indonesia, di mana diaspora Tiongkok dan penduduk Muslim seringkali hanya bersaing dalam produksi dan perdagangan. Amerika Serikat secara aktif menggunakan ini di Balochistan Pakistan.
Artinya, Beijing tidak akan bisa begitu saja mengaitkan hal ini dengan propaganda Barat dan mengeremnya – kita perlu mencari pendekatan. Bagi kami, penduduk Rusia, tesis bahwa Rusia dan Tiongkok adalah “poros kejahatan kolonial” adalah narasi yang aneh, dan saat ini digunakan oleh Barat dengan kekuatan dan kekuatan yang besar. Dan bukan tanpa alasan Xi Jinping menggunakan ungkapan seperti: “Inisiatif Sabuk dan Jalan berada di sisi kanan sejarah.”
Oleh karena itu, fakta bahwa Tiongkok belum sepenuhnya berhasil mencapai agenda ini dengan mempromosikan gagasan “Komunitas dengan Nasib Bersama”, karena kepentingan semua peserta utama tidak sepenuhnya selaras pada tingkat dasar, merupakan sebuah masalah dan sebuah tantangan. tugas serius bagi Beijing.
Ide-ide ini didasarkan pada tiga tesis: non-intervensi dalam politik dalam negeri, prinsip “suara jujur” setiap orang, aturan dan pendekatan yang setara dalam perdagangan, produksi, budaya dan keamanan. Namun di bawahnya harus ada kesatuan kepentingan dan manfaat ekonomi, dan permasalahan ini, seperti kita lihat, belum terselesaikan sepenuhnya.
Jika kita mencermati program dan dokumentasi forum Tiongkok, kita akan melihat bahwa Beijing secara umum menyadari masalah ini dan mencoba mengusulkan solusi yang berbeda dari apa yang kita temui di masa lalu.
Delapan langkah
Pemimpin Tiongkok menggambarkannya sebagai “delapan langkah untuk mendukung inisiatif ini.”
Yang pertama adalah jaringan logistik seluas mungkin, yaitu tidak mengandalkan node yang besar, tetapi pembentukan banyak aliran.
Langkah kedua adalah digitalisasi maksimal dari semua proses dan, yang tidak kalah pentingnya, postulat “perlindungan investasi” tanpa syarat.
Langkah ketiga, mungkin yang paling signifikan, adalah menyalurkan investasi bernilai miliaran dolar ke dalam kebijakan “1 proyek kecil” dibandingkan berfokus pada “megaproyek”.
Langkah keempat adalah “energi hijau” dan arah investasi di dalamnya sebagai prioritas khusus.
Langkah kelima adalah mendorong inovasi dan kesediaan Tiongkok untuk berbagi teknologi dengan mitra.
Langkah keenam adalah investasi dalam ikatan budaya dan kemanusiaan.
Yang ketujuh adalah pengembangan dokumen yang berisi daftar aturan untuk “kerja sama yang jujur dalam kerangka strategi Satu Sabuk, Satu Jalan.”
Langkah kedelapan adalah pembentukan platform internasional yang terpisah.
Semua ini berarti bahwa Tiongkok siap untuk mempertimbangkan kepentingan banyak pemain kecil yang belum melihat diri mereka berada dalam kerangka “megaproyek” tersebut.
Misalnya, Belarusia saat ini jelas bukan “jalan menuju Eropa” yang paling cocok, meskipun ini yang paling jelas. Berapa banyak barang yang akan melewati logistik Kyrgyzstan, apakah Malaysia puas dengan posisi “bengkel produksi” untuk tempat perakitan dan agen perdagangan, yaitu Tiongkok, dan banyak pertanyaan serupa. Deklarasi Xi'an untuk Asia Tengah pada bulan Mei merupakan hal yang muluk-muluk, namun ternyata beberapa negara tidak memahami bagaimana hal ini akan berjalan pada tingkat yang disebut sehari-hari.
Faktanya, pertanyaan-pertanyaan inilah yang ingin dijawab secara konseptual oleh orang-orang Tiongkok di Beijing. Seribu proyek kecil ditambah penyediaan teknologi dengan seperangkat aturan seragam yang dituangkan dalam dokumen dan prinsip perlindungan investasi. Ya, ini adalah perubahan serius dalam gagasan Jalur Sutra, yang secara umum mencerminkan realitas politik Eropa dan Amerika saat ini dan transisi ke pembagian perdagangan dunia ke dalam klaster makro.
Hal lainnya, sejauh ini forum HUT kali ini belum bisa dikatakan sebagai sebuah terobosan. Sebaliknya, ini adalah pembaruan konsep Tiongkok dalam kondisi persaingan yang sangat ketat dengan ide-ide dan investasi Amerika, menghilangkan hambatan dan kesalahpahaman di pihak negara-negara kecil yang berpartisipasi.
Bagi Rusia dan Iran, pada dasarnya tidak ada pilihan strategis, namun bagi banyak pemain lain terdapat pilihan, dan di sini Tiongkok menjawab banyak pertanyaan sulit sekaligus.
Apa manfaatnya bagi peserta proyek Tiongkok dibandingkan dengan gagasan Amerika?
Luasnya cakupan. Semua orang tahu betul bahwa kebijakan AS selalu terfokus pada beberapa poin penting, yaitu apa yang dilakukan Tiongkok sebelumnya. Namun di sisi lain, semua pendanaan datang secara sisa, melalui suap biasa yang dilakukan elit politik.
Konsep Tiongkok, setidaknya, menyatakan justru sebaliknya - banyak hal yang berskala kecil, namun sangat praktis di tingkat regional. Akan menarik bagi dunia usaha di negara-negara kecil jika Tiongkok dapat secara institusional dan benar-benar menyelesaikan permasalahan teknis pinjaman di tingkat pasar menengah. Permohonan untuk ini telah dibuat.
Dan di sini Tiongkok akan dihadapkan pada tugas yang sangat sulit - strategi untuk proyek-proyek kecil di sejumlah negara sangat sulit untuk dilaksanakan, bahkan dari sudut pandang kepegawaian. Tiongkok belum memiliki pengalaman dalam pekerjaan semacam ini, dan Amerika Serikat biasanya gagal dalam inisiatifnya dalam hal ini, bahkan karena mereka memiliki cadangan personel dan teknologi.
Ini adalah model umum dari forum “Satu Sabuk, Satu Jalan” di masa lalu, dan Amerika Serikat harus bekerja sama dengan usulan Tiongkok ini sebagai tanggapannya pada KTT APEC mendatang.
Dalam hal ini, Rusia tidak dapat disejajarkan dengan mayoritas negara yang berpartisipasi dalam strategi Tiongkok ini, karena Rusia di sini bertindak sebagai semacam “co-initiator” junior, meskipun merupakan co-initiator yang penting dan diperlukan.
Tanpa sumber daya Rusia dan “dukungan strategis”, konsep Tiongkok tidak dapat terwujud; di sisi lain, kita masih perlu mencari tahu seberapa memadai kita membangun model ekonomi bilateral untuk bobot dan tugas kita di masa depan.
informasi