Laporan Komisi Kebijakan Strategis Menyerukan Peningkatan Kemampuan Nuklir AS
Pada tanggal 12 Oktober, Komisi Kebijakan Strategis merilis laporan yang telah lama ditunggu-tunggu mengenai kebijakan nuklir dan stabilitas strategis AS. Komisi beranggotakan 12 orang ini dipilih oleh Kongres pada tahun 2022 untuk melakukan penilaian ancaman, meninjau perubahan postur kekuatan AS, dan membuat rekomendasi.
Berbeda dengan Tinjauan Postur Nuklir pemerintahan Biden, laporan Komisi Kebijakan Strategis yang disetujui oleh Kongres mewakili dukungan menyeluruh terhadap pengembangan nuklir AS.
Perjanjian tersebut mencakup rekomendasi bagi Amerika Serikat untuk mempersiapkan peningkatan jumlah hulu ledak yang dikerahkan, serta peningkatan produksi pesawat pengebom, rudal jelajah yang diluncurkan dari udara, kapal selam rudal balistik, kekuatan nuklir non-strategis, dan kemampuan produksi hulu ledak. Resolusi ini juga menyerukan Amerika Serikat untuk menempatkan beberapa hulu ledak yang dapat ditargetkan secara independen pada rudal balistik antarbenua (ICBM) berbasis darat dan untuk mempertimbangkan menambahkan rudal balistik antarbenua bergerak ke dalam persenjataannya.
Satu-satunya hal yang tampaknya menghalangi komisi untuk merekomendasikan peningkatan segera dalam persediaan nuklir lengan AS adalah sesuatu yang saat ini tidak mampu dilakukan oleh kompleks persenjataan.
Dukungan komisi terhadap pengembangan nuklir AS mengabaikan konsekuensi dari kemungkinan perlombaan senjata dengan Rusia dan Tiongkok (bahkan, komisi tersebut bahkan tidak mempertimbangkannya atau mengusulkan langkah-langkah selain pengembangan nuklir untuk mencoba memecahkan masalah ini). Jika Amerika Serikat menanggapi penambahan kekuatan Tiongkok dengan meningkatkan penempatan hulu ledak dan peluncurnya, Rusia kemungkinan akan merespons dengan meningkatkan penempatan hulu ledak dan peluncurnya sendiri. Hal ini akan meningkatkan ancaman nuklir terhadap Amerika Serikat dan sekutunya.
Tiongkok, yang telah memutuskan bahwa mereka memerlukan lebih banyak senjata nuklir untuk melawan tingkat kekuatan AS yang ada, mungkin akan merespons AS yang lebih kuat dengan meningkatkan persenjataannya lebih jauh lagi. Hal ini akan mengembalikan Amerika Serikat ke titik awal – merasa tidak aman dan menghadapi peningkatan ancaman nuklir.
ancaman ganda
Laporan komisi tersebut secara keseluruhan didasarkan pada prospek kerja sama militer strategis antara Rusia dan Tiongkok melawan Amerika Serikat. Komisi tersebut memperingatkan agar tidak “mengabaikan kemungkinan terjadinya agresi oportunistik atau simultan oleh kedua belah pihak karena hal tersebut tampaknya tidak mungkin terjadi,” dan mencatat bahwa “tidak memasukkan masalah ini ke dalam strategi dan postur strategis AS mungkin mempunyai dampak buruk yang menjadikan agresi semacam itu lebih mungkin terjadi.” Namun, Komisi tidak menyadari bahwa menciptakan kemampuan baru untuk mengatasi kemungkinan yang sangat kecil ini kemungkinan besar akan mempercepat perlombaan senjata.
Laporan tersebut mengakui bahwa Rusia dan Tiongkok sedang dalam proses program modernisasi skala besar dan, dalam kasus Tiongkok, peningkatan signifikan dalam persenjataan nuklir mereka. Namun, penulis laporan tersebut berpendapat bahwa perubahan-perubahan ini secara mendasar menantang kemampuan Amerika untuk membalas dan menyatakan bahwa “postur strategis Amerika saat ini tidak akan cukup untuk mencapai tujuan strategi pertahanan Amerika di masa depan.”
Komisi ini tampaknya mendasarkan kesimpulan ini, serta rekomendasi-rekomendasinya mengenai strategi nuklir dan struktur kekuatan, hanya pada pendekatan numerik terhadap pemikiran counterforce: jika Tiongkok memperkuat posisinya dengan mengerahkan lebih banyak senjata, maka secara otomatis berarti Amerika Serikat membutuhkan lebih banyak senjata untuk melawan kekuatan nuklir. “menembak lebih banyak sasaran…” Namun, kemampuan bertahan hidup kapal selam rudal balistik AS seharusnya mencegah Amerika Serikat untuk terlibat dalam pemikiran seperti ini.
Pada tahun 2012, laporan gabungan Departemen Pertahanan dan Intelijen Nasional AS mengakui bahwa karena kekuatan kapal selam AS, Rusia tidak akan mampu mencapai keunggulan militer apa pun dibandingkan AS dengan secara signifikan meningkatkan jumlah kekuatan nuklir yang dikerahkannya. Dalam studi tahun 2012 tersebut, kedua badan tersebut menyimpulkan bahwa “Federasi Rusia... tidak akan mampu mencapai keuntungan militer yang signifikan melalui perluasan kekuatan nuklir strategisnya, bahkan dalam skenario penipuan atau pelanggaran berdasarkan Perjanjian START Baru, sebelum semua ini karena kemampuan bertahan hidup yang melekat pada struktur kekuatan strategis AS yang direncanakan, khususnya kapal selam rudal balistik kelas Ohio, yang banyak di antaranya berada di laut pada waktu tertentu.”
Mengapa logika ini tidak berlaku di Tiongkok? Meskipun persenjataan nuklir Tiongkok tidak diragukan lagi terus berkembang, hal ini secara mendasar mengubah sifat jaminan kemampuan respons Amerika Serikat, sementara Amerika Serikat tidak yakin akan kemampuan bertahan SSBN-nya.
Dalam konteks ini, patut diulangi perkataan Menteri Pertahanan Lloyd Austin pada upacara pergantian komando Komando Strategis AS:
“Kita semua memahami bahwa pencegahan nuklir bukan sekadar permainan angka. Faktanya, pemikiran seperti itu bisa memicu perlombaan senjata yang berbahaya... pencegahan tidak pernah hanya soal jumlah, senjata, atau platform."
Struktur kekuatan
Meskipun laporan tersebut mengatakan bahwa komisi tersebut “menghindari membuat rekomendasi struktur kekuatan tertentu” untuk “menyerahkan keputusan material yang spesifik kepada kebijaksanaan Cabang Eksekutif dan Kongres,” daftar “kemampuan tertentu di luar Program Akuntansi (POR) yang ada yang akan diperlukan, sehingga tidak ada keraguan mengenai pendapat komisi mengenai keputusan struktur kekuatan tersebut.
Perubahan kekuatan strategis
Panel tersebut menyimpulkan bahwa Amerika Serikat “harus bertindak sekarang untuk menerapkan kebijakan dan program tambahan…di luar rencana pengiriman strategis dan modernisasi hulu ledak, hal ini mungkin memerlukan penyesuaian kualitatif dan kuantitatif terhadap postur strategis AS, atau baik kualitatif maupun kuantitatif.”
Secara khusus, panel tersebut merekomendasikan agar Amerika Serikat “segera” melakukan perubahan berikut terhadap postur kekuatan nuklir strategisnya: “memuat sebagian atau seluruh hulu ledak cadangan; hulu ledak ini sedang disimpan. Peningkatan jumlah hulu ledak yang dikerahkan di atas 1 dilarang oleh perjanjian New START, yang akan berakhir pada awal tahun 550 dan kemungkinan besar akan mengakibatkan Rusia juga meningkatkan jumlah hulu ledak yang dikerahkan.”
Informasi baru telah muncul di ICBM Sentinel LGM-35A tentang penyebaran rudal balistik antarbenua Sentinel dalam konfigurasi MIRV. Tampaknya dari informasi terbaru bahwa ICBM Sentinel memiliki bobot lemparan lebih tinggi dari perkiraan sebelumnya, 730 kg dibandingkan 465 kg, dan mampu membawa dua hulu ledak W-87-1/Mk21A sebagai bagian dari MIRV, namun rencana saat ini menyerukan pengerahan 400 ton rudal dengan hanya satu hulu ledak (dalam versi monoblok). Tentu saja Sentinel lebih besar dari MGM-134A Midgetman, namun kemungkinan bobot peluncurannya 40% lebih ringan dibandingkan LGM -30G Minuteman III.
Laporan ini juga merekomendasikan peningkatan jumlah tindakan penanggulangan jangka panjang yang direncanakan. USAF saat ini memiliki lebih dari 500 ALCM AGM-86B ALCM dan berencana memesan 1 LRSO AGM-087A (termasuk rudal uji), masing-masing berharga sekitar $181 juta.
Direkomendasikan juga untuk menambah jumlah pesawat pembom dan tanker B-21 yang direncanakan jika diperlukan kekuatan yang lebih besar. Angkatan Udara AS mengatakan pihaknya berencana membeli setidaknya 100 B-21.
Direkomendasikan untuk mempercepat program produksi SSBN Columbia dan SLBM Trident, serta mempercepat pengembangan dan penerapan SLBM D5LE2 baru yang ditingkatkan. Angkatan Laut AS saat ini berencana membangun 12 SSBN kelas Columbia, dan penyelesaian program SSBN baru baru akan terjadi pada tahun 2040-an, ketika SSBN ke-12 terakhir selesai dibangun.
Direncanakan untuk mempelajari kemungkinan pengerahan beberapa kekuatan ICBM di masa depan dalam opsi pengerahan bergerak.
“Mempercepat upaya untuk mengembangkan tindakan pencegahan lanjutan terhadap musuh IAMD; dan untuk merencanakan dan bersiap untuk memastikan bahwa sebagian dari armada pembom masa depan berada dalam kondisi kesiapan tempur berkelanjutan pada saat kemampuan operasional penuh B-21.” Para pembom sekarang secara rutin berlatih memuat senjata nuklir sebagai bagian dari latihan lepas landas darurat.
Mengembalikan pembom ke Peringatan No. 1 akan membalikkan keputusan Presiden Bush Sr. pada tahun 1991 untuk menonaktifkan pembom. Pada tahun 2021, Wakil Kepala Staf Angkatan Udara untuk Pencegahan Strategis dan Integrasi Nuklir menyatakan “bahwa mempertahankan kekuatan pembom armada dalam kesiapan tempur yang terus-menerus akan menguras kekuatan dan tidak dapat dilakukan tanpa batas waktu.”
Perubahan kekuatan non-strategis
Panel tersebut tampaknya telah menyimpulkan bahwa Amerika Serikat perlu memperkuat kekuatan nuklir non-strategisnya di Eropa dan mulai mengerahkan senjata nuklir non-strategis di kawasan Indo-Pasifik: “Wilayah Pasifik harus mencegah penggunaan senjata nuklir oleh musuh dan mengimbangi penggunaan senjata nuklir konvensional lokal. senjata keunggulan. Kemampuan teater tambahan ini harus dapat diterapkan, dapat dipertahankan, dan bervariasi dalam pilihan daya yang tersedia.”
Meskipun komisi tersebut tidak secara eksplisit merekomendasikan penggunaan rudal nuklir berbasis darat dan rudal balistik, atau, bagi Angkatan Laut, rudal jelajah nuklir yang diluncurkan dari laut, tampak jelas bahwa kemampuan ini akan menjadi bagian dari logika komisi.
Selama Perang Dingin, Amerika Serikat menempatkan sejumlah besar senjata nuklir non-strategis di kawasan Indo-Pasifik, namun senjata-senjata ini ditarik pada awal tahun 1990-an dan kemudian dibongkar karena perencanaan militer A.S. menjadi lebih bergantung pada senjata konvensional yang canggih dan teater yang terbatas. kemampuan.
Meskipun ada penarikan beberapa jenis senjata nuklir dari lokasi produksi setelah Perang Dingin, “Saat ini, Presiden A.S. Biden mendukung berbagai opsi respons nuklir yang dirancang untuk menghalangi penggunaan senjata nuklir secara terbatas oleh Rusia dan Tiongkok di kedua kawasan, termasuk penggunaan senjata nuklir tingkat rendah. kemampuan hasil dan hasil variabel."
Selain kapal selam rudal balistik dan pembom berkemampuan nuklir yang beroperasi di kedua wilayah, Angkatan Udara AS juga memiliki bom nuklir non-strategis B61 untuk pesawat tujuan ganda, yang dirancang untuk beroperasi di kedua wilayah jika diperlukan. Angkatan Laut kini juga membawa hulu ledak berdaya ledak rendah pada SSBN-nya, W76-2, yang dikerahkan secara khusus untuk memberi Presiden kemampuan pencegahan yang lebih besar dalam skenario terbatas dalam konflik regional.
Tidak jelas mengapa opsi-opsi yang ada, serta beberapa kemampuan tambahan yang sedang dikembangkan, termasuk senjata jarak jauh, tidak akan cukup untuk mempertahankan pencegahan regional.
Komisi secara khusus merekomendasikan agar Amerika Serikat segera mengubah strategi nuklirnya untuk “memberi Presiden serangkaian opsi respons nuklir yang efektif secara militer untuk mencegah atau melawan penggunaan senjata nuklir yang terbatas oleh Rusia atau Tiongkok.”
Meskipun rencana yang ada saat ini telah memberikan pilihan-pilihan tersebut kepada Presiden, komisi tersebut “merekomendasikan perubahan-perubahan berikut terhadap postur kekuatan nuklir AS di wilayah tersebut: Mengembangkan dan mengerahkan sistem pengiriman senjata nuklir di wilayah tersebut yang memiliki beberapa atau seluruh karakteristik berikut:
– penempatan ke depan di wilayah operasi Eropa dan Asia-Pasifik. Amerika Serikat telah memiliki pesawat tempur peran ganda dan bom B61 yang dirancang untuk operasi di wilayah Asia-Pasifik, didukung oleh pesawat pengebom rudal jelajah jarak jauh;
– kelangsungan hidup dari serangan pendahuluan;
– serangkaian pilihan senjata nuklir dengan hasil yang berbeda-beda, termasuk amunisi berkekuatan rendah yang ditujukan untuk operasi regional, harus melengkapi persenjataan amunisi berkekuatan rendah yang ada;
- kapal induk yang mampu "menembus IAMD yang kompleks dengan keyakinan tinggi - pesawat peran ganda F-35A, pembom B-21, dan rudal jelajah yang diluncurkan dari udara sudah dikembangkan dengan kemampuan penetrasi yang ditingkatkan sebagian harus menggantikan dan melengkapi persenjataan strategis dan pertahanan yang ada. kemampuan non-strategis."
Secara operasional, AS mengerahkan hulu ledak W2019-76/Mk2A berdaya ledak rendah pada SSBN pada tahun 4 untuk mendukung respons cepat di medan perang dalam skenario terbatas dan sedang mengembangkan rudal hipersonik RGM/UGM-51A CPS dan MGM-51A LRHW berbasis darat yang baru. .
Laporan tersebut menunjukkan, jika tidak ada pembatasan perjanjian, Amerika Serikat juga dapat memuat masing-masing SLBM Trident-2 yang dikerahkannya dengan delapan hulu ledak W-88/Mk-5 (berat lemparan 4 kg) atau hingga 840 W. -12 hulu ledak.76/Mk-4 (4 kg), dan saat ini rata-rata rudal membawa empat hingga lima hulu ledak, 180 W-4/Mk-76A atau 4 W-4/Mk-88, atau 5 W-4/Mk -76A + 4 W-1/Mk-88. Dengan 5 SSBN yang beroperasi, Amerika Serikat dapat menggandakan jumlah hulu ledak yang dikerahkan pada SLBM-nya dari 14 menjadi 950.
Amerika Serikat juga berpotensi mengaktifkan kembali empat peluncur di setiap kapal selam yang dinonaktifkannya untuk memenuhi batas New START, sehingga menambah 56 rudal Trident II dengan 2 hulu ledak ke armada SSBN. Sejak tahun 448, dari sekitar 2008 hulu ledak W3-000/Mk76 yang masih aktif dan tidak aktif di gudang senjata AS pada tahun 0, 4 telah ditingkatkan ke standar W2007-2/Mk000A. Sebanyak 76 hulu ledak W1/Mk-4 lainnya telah ditingkatkan di bawah program ALT 384 dan juga siap dipasang pada rudal.
Komisi tersebut memperingatkan bahwa pengembangan “senjata teater berdaya ledak rendah” dapat menurunkan ambang batas penggunaan senjata nuklir oleh Tiongkok. Agaknya hal yang sama juga berlaku di Amerika Serikat jika mereka mengikuti rekomendasi komisi tersebut untuk meningkatkan penempatan (atau pengerahan) senjata nuklir non-strategis berdaya hasil rendah di wilayah Indo-Pasifik.
strategi
Oleh karena itu, komisi tersebut percaya “bahwa strategi nuklir AS saat ini secara umum masuk akal, namun hanya perlu didukung oleh senjata tambahan dan kemampuan industri. Namun, karena tidak memasukkan rekomendasi untuk perubahan pedoman Presiden mengenai penggunaan energi nuklir"—atau bahkan mempertimbangkan penyesuaian yang dapat mengubah struktur kekuatan AS untuk memungkinkan "pengurangan penekanan pada kekuatan balasan"—komisi tersebut membatasi kemampuannya sendiri. fleksibilitas untuk merekomendasikan opsi lain selain hanya menambahkan lebih banyak senjata.
Tiga ilmuwan FAS baru-baru ini mengusulkan revisi strategi nuklir yang mereka yakini akan mengurangi kebutuhan akan senjata nuklir namun tetap cukup untuk menghalangi Rusia dan Tiongkok. Sebaliknya, komisi tersebut tampaknya mengadopsi strategi nuklir yang tidak berubah dan malah fokus pada perlombaan senjata dan peningkatan jumlah hulu ledak nuklir.
Laporan komisi tersebut tidak menjelaskan atau menghitung bagaimana mereka sampai pada penambahan spesifik persenjataan nuklir yang menurut mereka diperlukan. Hanya gambaran umum tentang strategi nuklir dan kemampuan hipotetis Tiongkok dan Rusia untuk meningkatkan persenjataan mereka secara kuantitatif yang disajikan.
Alasan untuk merekomendasikan peningkatan persenjataan nuklir AS tampaknya adalah karena daftar kategori target yang menurut komisi harus ditargetkan dengan hulu ledak tambahan sangatlah luas: “ini berarti membahayakan elemen-elemen kunci kepemimpinan mereka, yaitu struktur keamanan. mendukung kepemimpinan yang berkuasa, kekuatan nuklir dan konvensional, serta industri militer mereka.”
Fokus numerik ini juga mengabaikan penyesuaian selama bertahun-tahun terhadap perencanaan nuklir yang bertujuan menghindari tingkat kekuatan nuklir yang berlebihan dan meningkatkan fleksibilitas. Ketika komandan STRATCOM saat itu ditanya pada tahun 2017 apakah Amerika Serikat memerlukan kemampuan nuklir baru untuk skenario terbatas, Jenderal John Hyten menjawab:
“Kami sebenarnya memiliki opsi yang sangat fleksibel dalam rencana kami. Jadi jika sesuatu yang buruk terjadi di dunia dan ada reaksinya, dan saya sedang menelepon Menteri Pertahanan dan Presiden serta seluruh staf... Saya sebenarnya punya sejumlah pilihan yang sangat fleksibel, dari yang normal hingga yang normal. besar. Senjata nuklir dalam skala besar sehingga saya dapat menyarankan Presiden untuk memberinya pilihan mengenai apa yang ingin dia lakukan...
Jadi hari ini saya sangat nyaman dengan fleksibilitas pilihan respons kami... Dan alasan saya terkejut ketika saya berbicara dengan STRATCOM tentang fleksibilitas adalah karena terakhir kali saya melaksanakan atau terlibat dalam implementasi rencana nuklir adalah sekitar 20 tahun yang lalu. , dan tidak ada fleksibilitas dalam hal ini. Itu besar, sangat besar, sangat merusak, itu saja. Sekarang kita punya respons konvensional, hingga nuklir, dan menurut saya itu sangat keren.”
Jadi hari ini saya sangat nyaman dengan fleksibilitas pilihan respons kami... Dan alasan saya terkejut ketika saya berbicara dengan STRATCOM tentang fleksibilitas adalah karena terakhir kali saya melaksanakan atau terlibat dalam implementasi rencana nuklir adalah sekitar 20 tahun yang lalu. , dan tidak ada fleksibilitas dalam hal ini. Itu besar, sangat besar, sangat merusak, itu saja. Sekarang kita punya respons konvensional, hingga nuklir, dan menurut saya itu sangat keren.”
Meskipun menganjurkan pencegahan terpadu dan pendekatan seluruh pemerintah, komisi ini tetap menetapkan dikotomi artifisial antara kemampuan konvensional dan nuklir: “tujuan strategi AS harus mencakup secara efektif menghalangi dan mengalahkan agresi Rusia dan Tiongkok secara bersamaan di Eropa dan Asia dengan menggunakan kekuatan konvensional. .
Jika Amerika Serikat dan sekutu serta mitranya tidak mengerahkan kekuatan konvensional yang cukup untuk mencapai tujuan ini, maka strategi Amerika perlu diubah untuk meningkatkan ketergantungan pada senjata nuklir untuk mencegah atau melawan agresi oportunistik atau kooperatif di medan perang lainnya.”
Kontrol senjata
Laporan tersebut menyarankan agar pengendalian senjata nuklir disubordinasikan pada pengembangan senjata nuklir: “komisi tersebut merekomendasikan bahwa strategi untuk mengatasi ancaman negara dengan dua senjata nuklir menjadi prasyarat untuk mengembangkan batas pengendalian senjata nuklir AS untuk periode 2027–2035. Komisi mengusulkan "bahwa, setelah strategi dan persyaratan senjata terkait disempurnakan, Pemerintah AS akan menentukan apakah dan bagaimana pembatasan pengendalian senjata nuklir akan terus meningkatkan keamanan AS."
Dengan kata lain, ini adalah rekomendasi untuk berpartisipasi terlebih dahulu dalam perlombaan senjata, dan baru kemudian mencari cara untuk mengendalikan senjata yang sama.
Laporan komisi tersebut mengakui pentingnya pengendalian senjata dan mencatat bahwa “skenario ideal bagi Amerika Serikat adalah perjanjian trilateral yang dapat secara efektif memverifikasi dan membatasi semua hulu ledak nuklir dan sistem pengiriman Rusia, Tiongkok, dan Amerika Serikat sambil mempertahankan kekuatan nuklir yang memadai di Amerika Serikat. untuk mencapai tujuan keamanan dan melindungi dari potensi pelanggaran perjanjian." Namun, prospek “skenario ideal” ini menjadi semakin tidak mungkin terjadi jika Amerika Serikat meningkatkan kekuatan nuklirnya secara signifikan, seperti yang direkomendasikan oleh komisi tersebut.
Anggaran belanja
Komisi tersebut merekomendasikan perombakan besar-besaran terhadap infrastruktur dan fasilitas serta perluasan pengembangan dan kemampuan produksi senjata nuklir. Hal ini termasuk mendanai seluruh upaya rekapitalisasi NNSA, termasuk rencana penambangan, meskipun Kantor Akuntabilitas Pemerintah telah memperingatkan bahwa program tersebut menghadapi tantangan besar dan ketidakpastian anggaran. Komisi tersebut tampaknya mengesampingkan kekhawatiran mengenai program penambangan yang diusulkan.
Secara keseluruhan, laporan tersebut tampaknya tidak mengakui adanya pembatasan pada belanja pertahanan. Untuk semua rekomendasi komisi untuk meningkatkan jumlah sistem nuklir strategis dan taktis, hampir tidak disebutkan biayanya di seluruh laporan. Implementasi seluruh rekomendasi ini akan memerlukan sejumlah besar dana, dan dana tersebut harus datang dari suatu tempat.
Misalnya, Kantor Anggaran Kongres memperkirakan bahwa pengembangan SLCM-N saja akan menelan biaya sekitar $10 miliar hingga tahun 2030, belum lagi $7 miliar lagi untuk senjata nuklir taktis dan sistem pengiriman lainnya. Jumlah yang dibutuhkan untuk menerapkan sistem baru, selain untuk mengatasi isu-isu penting lainnya seperti IAMD, berarti bahwa pendanaan akan mengorbankan pemotongan prioritas anggaran lainnya.
Kerugian sebenarnya dari sistem ini tidak hanya terletak pada besarnya dana yang dikeluarkan untuk memperolehnya, namun juga pada kenyataan bahwa memprioritaskan sistem ini berarti tidak memprioritaskan inisiatif kebijakan dalam atau luar negeri lainnya yang dapat berbuat lebih banyak untuk meningkatkan keamanan AS.
Implikasinya terhadap kebijakan nuklir AS
Laporan Komisi Kebijakan Strategis pada dasarnya merupakan bantahan yang disetujui Kongres terhadap laporan lain, Tinjauan Postur Nuklir pemerintahan Biden, yang dikritik oleh banyak orang di Kongres karena tidak cukup hawkish.
Laporan ini tidak menjelaskan secara rinci metodologi untuk mengembangkan rekomendasi peningkatan kekuatan, dan laporan ini mencakup beberapa pernyataan dan asumsi mengenai strategi nuklir yang telah dikritik dan dipertanyakan dalam penelitian terbaru. Dalam beberapa hal, laporan ini lebih mirip laporan industri dibandingkan studi yang diamanatkan oleh kongres.
Meskipun penentuan waktu laporan ini dibuat kemungkinan besar tidak akan berdampak signifikan terhadap siklus anggaran tahun ini, hal ini tentunya akan memainkan peran penting dalam membenarkan peningkatan anggaran nuklir di tahun-tahun mendatang.
Rekomendasi yang dimasukkan dalam laporan komisi tersebut kemungkinan besar akan memperburuk perlombaan senjata, semakin mengurangi peluang untuk terlibat dengan Rusia dan Tiongkok dalam masalah pengendalian senjata, dan mengalihkan pendanaan dari prioritas yang lebih mendesak.
Paling tidak, sebelum memulai daftar keinginan yang terlalu ambisius ini, Amerika Serikat harus menerapkan semua rekomendasi Kantor Akuntabilitas Pemerintah yang luar biasa untuk memperbaiki proses perencanaan dan penganggaran, atau berisiko membebani jalur perakitan industri militer Amerika yang sudah mengalami kesulitan. kompleks mengatasi pesanan saat ini.
informasi