Salah arah: meningkatnya kompleksitas dan biaya UAV sebagai jalan buntu untuk pengembangan senjata jenis ini

Mungkin salah satu peristiwa penting dalam munculnya kendaraan udara tak berawak (UAV) di medan perang adalah kemunculan pesawat pengintai-serangan terbaru Amerika RQ-1 (pengintaian) / MQ-1 (pengintaian) di akhir abad ke-XNUMX. menyerang) Pemangsa. ").

Tentu saja MQ-1 Predator bukanlah UAV pertama yang digunakan untuk keperluan militer. Dapatkah kau ingat UAV pengintai Soviet jenis "Strizh", yang cukup berhasil diubah oleh Angkatan Bersenjata Ukraina (AFU) menjadi rudal jelajah di zaman kita, atau pengintai UAV dari Pasukan Pertahanan Israel, yang aktif digunakan selama perang Arab-Israel. Namun, UAV Predatorlah yang dalam banyak hal menjadi prototipe kendaraan tempur yang kemudian tersebar luas di medan perang.

Apa itu UAV Predator MQ-1?

Ini adalah mesin yang cukup berteknologi tinggi pada masanya, yang mampu melakukan misi tempur jauh lebih murah dan risiko yang jauh lebih kecil daripada yang bisa dilakukan pesawat berawak. Faktanya, UAV Predator MQ-1 telah melengkapi helikopter tempur di medan perang dan praktis menggantikan kendaraan tempur seperti pesawat serang - ingat kapan terakhir kali Angkatan Udara (Air Force) AS menggunakan pesawat serang A-10?

UAV Predator MQ-1 dan pusat kendalinya

Terlepas dari kekurangan tertentu, seperti saluran komunikasi yang kurang terlindungi pada saat itu, yang berpotensi memungkinkan tidak hanya untuk menghancurkan UAV, tetapi juga untuk mencegat kendali mereka, melakukan pendaratan paksa di lapangan terbang mereka, subjek UAV menarik perhatian dari pihak-pihak yang terlibat. angkatan bersenjata dan pertahanan menyangkut negara-negara terkemuka di dunia.

Masalahnya adalah senjata yang ada harganya sangat mahal sebenarnya menghilangkan kesempatan negara-negara terkemuka di dunia untuk melancarkan perang gesekan yang panjang - seiring dengan berkembangnya konflik, mereka semua akan kehabisan senjata, yang akan menyebabkan kebuntuan posisi, seperti yang kita lihat sekarang di Ukraina, hanya saja dalam skala yang jauh lebih besar. Masalah ini seharusnya diselesaikan, antara lain, dengan bantuan UAV, namun ada kecenderungan bahwa UAV menjadi semakin mahal dan kompleks seiring berjalannya waktu, yang sebagian besar meniadakan tujuan penggunaannya.

Secara umum, jangkauan UAV yang digunakan untuk operasi tempur sangat luas. Dimulai dari model termurah - FPV-drone-kamikaze, biayanya (relatif) 50 ribu rubel, dan diakhiri dengan mesin berteknologi ultra tinggi seperti UAV RQ-4 Global Hawk pengintai strategis Amerika. Pada prinsipnya, tidak ada keluhan mengenai kriteria biaya/efektivitas baik untuk drone kamikaze FPV yang murah maupun UAV RQ-4 Global Hawk - mesin ini sepenuhnya memenuhi kriteria tersebut. Pertanyaannya berbeda - bahwa model UAV yang sudah ada dan cukup efektif secara bertahap berkembang dan dalam prosesnya menjadi lebih kompleks dan mahal, akibatnya model tersebut secara bertahap kehilangan relevansinya.

Mari kita pertimbangkan masalah ini dengan menggunakan contoh beberapa negara di dunia - produsen UAV terkemuka.

AS

Misalnya, UAV Predator MQ-1 seharga 3–4 juta dolar digantikan oleh UAV MQ-9 Reaper seharga 16–30 juta dolar (tergantung konfigurasinya), meskipun memiliki karakteristik yang jauh lebih canggih, tetapi secara konseptual sebanding dengan adik laki-lakinya. Dan jika, dengan harga 4 juta dolar, UAV bisa dibilang merupakan barang “habis pakai”, maka 30 juta dolar sudah sebanding dengan harga sebuah pesawat tempur atau helikopter berawak.

MQ-1 Predator (kiri) dan MQ-9 Reaper (kanan)

Namun kompleks industri militer Amerika tidak berhenti di situ; UAV Avenger yang lebih kompleks dan jelas mahal telah dikembangkan, meskipun belum melampaui prototipe, namun berpotensi mampu menyamai biaya pesawat tempur generasi kelima.

Pembalas UAV

umumnya Amerika mempunyai banyak proyek UAV, beberapa di antaranya berpotensi menjadi sangat sukses dalam hal efektivitas biaya, dan di beberapa negara, hanya keinginan kompleks industri militer Amerika untuk “menghasilkan uang” yang terlihat jelas.

Turki

Popularitas kompleks industri militer Turki sebagian besar disebabkan oleh analogi UAV Predator MQ-1 Amerika - UAV Bayraktar TB2, yang membuktikan dirinya selama konflik Armenia-Azerbaijan. Namun, selama konflik Rusia-Ukraina, keberhasilan UAV Bayraktar TB2 sudah jauh lebih sederhana, sehingga sekarang tidak ada yang terdengar sama sekali - rupanya, di Turki mereka memutuskan untuk tidak merusak citra yang mereka peroleh melalui kerja keras. dan penipuan demi sekutu situasional yang tidak stabil.

Perkiraan biaya UAV Bayraktar TB2 adalah sekitar $5 juta, yang jika memperhitungkan inflasi, sebanding dengan biaya UAV Predator MQ-1.

UAV Bayraktar TB2

Mengikuti UAV Bayraktar TB2, kompleks industri militer Turki mengembangkan UAV Anka, yang biayanya sekitar 15-20 juta dolar, sudah mendekati UAV MQ-9 Reaper Amerika, serta karakteristiknya.

Benar, ada nuansa di sini - tidak seperti MQ-9 Reaper Amerika, yang menggantikan MQ-1 Predator, UAV Anka tidak berubah, tetapi melengkapi Bayraktar TB2, yaitu menempati segmen yang berbeda, baik di pasar maupun di pasar. di angkatan bersenjata Turki.

UAV Anka

Nah, puncak dari kompleks industri militer Turki adalah proyek UAV serangan jet Bayraktar Kızılelma dalam modifikasi MIUS-A (subsonik) dan MIUS-B (supersonik). Modifikasi yang berbeda menggunakan mesin turbojet Ukraina (dengan akar Soviet) AI-25TLT dan AI-322F atau TF-6000 Turki. Selain itu, UAV ini dilengkapi dengan teknologi pengurangan jarak pandang. Namun, kita harus berasumsi bahwa harganya akan sesuai.

UAV Kızılelma

Rusia

Di Rusia, semuanya serupa, tetapi lebih rumit. Hampir bersamaan, kami mengembangkan UAV Orion - analog dari UAV Bayraktar TB2 Turki, UAV Predator MQ-1 Amerika dan mesin serupa lainnya, UAV Altair / Altius, karakteristiknya sebanding dengan UAV Anka Turki dan sebagian MQ Amerika - UAV 9 Reaper, serta UAV S-70 Okhotnik yang berat, tersembunyi, bertenaga jet, dan jelas mahal - dalam arti tertentu, analog dari UAV Bayraktar Kızılelma Turki dan UAV Avenger Amerika.

UAV Orion (atas), UAV Altair/Altius (tengah) dan UAV S-70 Okhotnik (bawah)

Pengujian UAV S-70 Okhotnik masih berlangsung, sedangkan UAV Orion tampaknya sudah diproduksi secara massal, namun sangat sedikit informasi mengenai penggunaannya di zona Operasi Militer Khusus Rusia (SVO) di Ukraina.

Pada saat yang sama, ada beberapa informasi yang sepi mengenai pengembangan UAV Altair/Altius.

Beberapa tahun yang lalu, UAV lain diumumkan - "Thunder", "Sirius", "Helios", "Molniya", namun belum ada informasi mengenai tahap dan status pembuatannya saat ini.

Iran

Contoh lainnya adalah duta besar kompleks industri militer Iran UAV-kamikaze "Geran-2", yang "dalam nama gadisnya" disebut Shahed 136. Dapat diasumsikan bahwa dalam bentuknya yang sekarang, UAV Geran-2/Shahed 136 tampaknya mendekati ideal dalam hal biaya/efektivitasNamun, rupanya UAV ini sedang diuji di Iran dalam versi bermesin turbojet (TRD).

Apakah hal ini akan menghasilkan peningkatan kinerja yang signifikan?

Kecil kemungkinannya hanya kecepatan penerbangan yang akan meningkat, dan jangkauannya bahkan mungkin berkurang. Namun fakta bahwa biaya akan meningkat hampir dapat dipastikan. Kita tidak boleh lupa bahwa mesin turbojet yang kuat akan secara signifikan meningkatkan tanda termal UAV dan membuatnya lebih rentan terhadap rudal anti-pesawat dengan kepala pelacak inframerah (IR homing head). Selain itu, kecepatan rendah terkadang menjadi keuntungan - kita ingat MiG-29 Ukraina, yang menghancurkan dirinya sendiri dengan pecahan Geranium yang ditembak jatuh.

UAV Shahed 136 klasik dan, mungkin, modifikasi Shahed 136 dengan mesin turbojet

Lebih jauh. Lebih tinggi. Mahal

Seperti yang dapat kita lihat dari contoh pilihan kecil ini, terdapat kecenderungan yang jelas untuk meningkatkan karakteristik taktis dan teknis UAV dan meningkatkan biayanya. Selain itu, dalam beberapa kasus hal ini terjadi tanpa alternatif lain, yaitu Amerika Serikat hanya mengganti UAV Predator MQ-1 yang relatif murah dengan UAV MQ-9 Reaper yang jauh lebih mahal.

Pertanyaannya adalah seberapa layakkah modernisasi yang mahal tersebut?

Misalnya, mengingat situasi dalam konteks pertahanan udara, mana yang akan membawa lebih banyak keuntungan - 1 MQ-9 Reaper UAV atau 4-8 MQ-1 Predator UAV, yang dapat dibeli dengan uang yang sama?

Adakah yang mengatakan bahwa UAV MQ-9 Reaper akan memiliki peluang lebih tinggi untuk bertahan di medan perang? Tidak itu tidak benar. Untuk sistem pertahanan udara, kedua kendaraan ini kira-kira sebanding dalam hal kesulitan mengalahkannya, dan jet UAV pertahanan udara juga akan “berhasil”.

Apakah MQ-9 Reaper memiliki muatan yang lebih besar dibandingkan MQ-1 Predator? Ya, tapi tidak 4 kali, apalagi 8 kali. Selain itu, 1 MQ-9 Reaper UAV jelas tidak akan mampu berada di 4-8 tempat pada waktu yang bersamaan, dan ini bisa menjadi hal yang sangat penting.

Peningkatan kecepatan? Untuk sistem pertahanan udara modern, hal ini tidak penting, selain itu, terkadang target yang lebih lambat bahkan lebih sulit untuk dicapai - contoh diberikan di atas.

Masalah utamanya adalah UAV apa pun bisa ditembak jatuh. Hampir terjamin. Pada awal pengembangan UAV, ada banyak perbincangan tentang fakta bahwa UAV berpotensi mampu mewujudkan kelebihan beban, melakukan belokan sedemikian rupa sehingga seseorang tidak dapat menahannya, yang memungkinkan mereka menghindari peluru kendali antipesawat ( SAM), namun sejauh ini belum ada UAV seperti itu, dan diperkirakan tidak ada.

Oleh karena itu, pasti ada alasan yang sangat baik atas meningkatnya kompleksitas dan biaya UAV. Penting untuk memastikan segmentasi UAV yang jelas sesuai dengan tugas yang mereka selesaikan dan untuk mencegah peningkatan biaya UAV tersebut, yang bagaimanapun juga akan dihancurkan secara berkala oleh sistem rudal anti-pesawat (SAM) karena spesifikasinya. tugas-tugas yang mereka selesaikan.

Dalam situasi apa pun Anda tidak boleh mengejar gagasan UAV multifungsi - ini akan menyebabkan peningkatan biaya hingga setinggi langit, seperti yang telah terjadi pada pesawat tempur berawak. Prioritasnya harus mempertimbangkan spesialisasi UAV yang sempit, sementara dalam kerangka satu model dasar terdapat banyak modifikasi untuk memecahkan berbagai masalah sempit.

Misalnya, UAV yang dirancang untuk memburu kendaraan lapis baja musuh harus dilengkapi dengan sistem optik-elektronik (OES), sedangkan UAV yang dirancang untuk mencapai target yang tidak bergerak akan membuatnya mubazir, dan stasiun radar (radar) diperlukan agar UAV dapat digunakan sebagai senjata jangka panjang. -pesawat pendeteksi radar jarak jauh (AWACS) atau UAV yang dirancang untuk memburu pesawat lain.

Biaya tersendiri adalah UAV kamikaze, terutama yang jarak jauh. “Esensi” sekali pakai mereka menyiratkan kebutuhan untuk meminimalkan harga mereka sebanyak mungkin. Misalnya, pemasangan mesin turbojet pada UAV Shahed 136 menimbulkan pertanyaan yang sangat serius dalam hal kelayakannya.

Lalu bagaimana format modernisasi optimal untuk UAV kamikaze?

Salah satu yang akan memberikan manfaat maksimal dengan peningkatan biaya minimal.

Tersembunyi? Jika kita berbicara tentang mengubah kontur bodi fiberglass, bahkan dengan sedikit penurunan aerodinamis, atau isolasi termal mesin menggunakan "wol mineral" konvensional, maka kemungkinan besar hal ini disarankan. Tetapi jika tersirat penggunaan pelapis khusus dan bahan struktural yang mahal, maka pasti tidak.

Contoh lain dari peningkatan signifikan dalam efektivitas UAV kamikaze jarak jauh adalah kemampuan penargetan ulang dalam penerbangan. Jika Anda memasang sistem komunikasi kedap suara yang mahal dengan satelit pada setiap UAV, maka hal ini tidak dapat diterima. Namun jika kita memasang sistem komunikasi “sipil” sederhana dengan satelit (yang belum kita miliki, tetapi Amerika Serikat dan Tiongkok sudah memilikinya), maka hal ini akan memberikan keuntungan yang sangat besar.

Pada saat yang sama, masalah peperangan elektronik (EW) dapat diatasi dengan menggunakan taktik - seluruh wilayah musuh tidak dapat dicakup oleh EW, sehingga ketersediaan UAV kamikaze untuk penargetan ulang melalui saluran komunikasi anti-jamming dapat dijamin dengan meletakkan sebagian rutenya jauh dari objek yang dicakup oleh EW.

Temuan

Dalam banyak hal, UAV dirancang untuk memecahkan masalah kenaikan harga senjata modern yang berlebihan dan besarnya biaya pengoperasiannya.

Masalahnya adalah harga UAV itu sendiri mulai meningkat secara bertahap.

Segmentasi UAV yang jelas diperlukan, menentukan di mana peningkatan biaya dengan peningkatan karakteristik kinerja dapat dibenarkan, dan di mana hal tersebut tidak dapat diterima.

Comments

[luminman]

Misalnya, UAV yang ditujukan untuk berburu kendaraan lapis baja harus dilengkapi dengan sistem optik-elektronik (OES), sedangkan pada UAV yang dirancang untuk mencapai target yang tidak bergerak, hal tersebut bersifat mubazir, dan stasiun radar (radar) diperlukan agar UAV dapat digunakan sebagai senjata. pesawat jarak jauh deteksi radar

UAV harus bersifat modular - satu badan pesawat dan satu mesin. Hanya isiannya saja yang berbeda, tergantung tujuannya. Ini akan menjadi tugas nyata dan menarik bagi para insinyur, dan anugerah bagi tentara...

PS. Diskusi semacam ini mengingatkan saya pada perdebatan antar perang mengenai peran tank dalam perang di masa depan. Semua orang memahami bahwa tank adalah senjata yang sangat, sangat tangguh, namun tempatnya dalam pertempuran modern di masa depan masih sangat kabur. Salah satu pilihan penggunaannya adalah dengan menerobos pagar kawat (salam Perang Dunia I!)...

[monster_gemuk]

Ya... strategi Amerika untuk UAV dan penerbangan secara umum adalah menghilangkan bagian yang paling rentan dan mahal dari penerbangan - pilot. Segala sesuatu yang lain, termasuk biaya, adalah hal kedua.

[ism_ek]

Kutipan dari Monster_Fat

hapus tautan paling rentan dan mahal dari penerbangan - pilot.

Rudal baru yang rusak untuk S-400, berkat itu mereka berhasil menembak jatuh sejumlah besar pesawat Ukraina selama sebulan terakhir, menurut saya, mengakhiri pesawat berawak sebagai jenis senjata terpisah.

[igorbrsv]

Oleh karena itu, Su-57 dikembangkan untuk Su-70

[lewat]

Sejauh ini, sistem pertahanan udara baru hanya mampu menembak jatuh pesawat non-siluman. Ketika mereka mulai menembak jatuh pesawat siluman secara bertahap, maka akan ada kemungkinan untuk menyerah tidak hanya pada pesawat berawak, tetapi juga pada pesawat yang dapat digunakan kembali secara umum. Tapi, IMHO, ini tidak akan pernah terjadi.
Pertama, kemampuan siluman secara signifikan mengurangi jangkauan sistem pertahanan udara, dan pada dasarnya mengurangi S-400 menjadi semacam Buk, dan Buk menjadi Thor. Itu. gambaran indah di Murzilka dengan pertahanan berlapis dan penutup depan terus menerus berubah menjadi serangkaian sistem pertahanan udara yang tidak terkait, di mana setiap orang sendirian.
Dan kedua, penerbangan yang dapat digunakan kembali akan selalu memiliki keunggulan sistem yang sangat besar - mobilitas tertinggi dan penggunaan kembali sarana pengiriman simulator dan senjata sekali pakai ke area penggunaan. Ini berarti biaya yang relatif rendah untuk setiap serangan, yang memberikan kemungkinan terjadinya serangan gesekan besar-besaran (serangan besar-besaran dengan Iskander dan Kaliber pada setiap sistem pertahanan udara tidak dapat ditopang oleh perekonomian mana pun), dan tidak ada sistem pertahanan udara semacam ini yang mampu melakukannya. pada prinsipnya dapat menahan hal ini, asalkan pesawat siluman dan konflik digunakan di wilayah yang luas.

[shikin]

Adakah yang pernah menggunakan pesawat siluman dalam jangkauan sistem pertahanan udara modern? Ketika mereka mulai menggunakannya secara berkelompok di area database, mereka akan mulai menembak jatuh mereka. Sebenarnya, stealth bukanlah teknologi yang mencakup semua sudut atau gelombang. Apakah menurut Anda F-250 akan terlihat dari orbit rendah yang sama (300-35 km) - apakah seluruh bidang depannya akan bersinar? Dan di samping itu, jenis EPR apa yang akan dimilikinya?
Saya pikir ini akan seperti di Distrik Militer Utara dengan senjata Barat. Mula-mula penggunaannya cukup efektif, kemudian kita belajar, mendengarkan, dan efektivitas awal hilang.

[bk316]

Pertama, kemampuan siluman secara signifikan mengurangi jangkauan sistem pertahanan udara, dan pada dasarnya mengurangi S-400 menjadi semacam Buk, dan Buk menjadi Thor. Itu. Foto yang bagus

Sejauh ini, ini juga merupakan gambaran yang indah.
Siluman tidak pernah digunakan untuk melawan pertahanan udara berlapis, dan kemungkinan besar tidak akan digunakan untuk melawan pertahanan udara dengan komponen penerbangan.

[JD1979]

Kutipan dari ism_ek

mengakhiri pesawat berawak sebagai jenis senjata tersendiri.

Bahkan tidak sekali. Hukum fisika belum dicabut. Kompleks itu sendiri dapat menggunakan rudal “digerogoti”))) atau rudal jarak jauh dengan cara yang sangat terbatas, hanya menggunakan radarnya. Untuk membuka potensinya, S-400 harus bekerja sama dengan pesawat terbang atau UAV AWACS.

[Nikolaevich I]

Kutipan: JD1979

Untuk membuka potensinya, S-400 harus bekerja sama dengan pesawat terbang atau UAV AWACS.

Ini disebut “perang yang berpusat pada jaringan” (!), ketika pertempuran dilakukan oleh sistem dan kompleks yang berpusat pada jaringan! Sistem dan kompleks serupa sedang dikembangkan dan mulai muncul “perlahan-lahan”! Ini bukan lagi fiksi ilmiah, meski belum dapat diakses oleh semua orang!

[bk316]

Untuk membuka potensinya, S-400 harus bekerja sama dengan pesawat terbang atau UAV AWACS.

Dmitry, kamu entah bagaimana terlambat seminggu....

[Michel dari Belanda]

Kutipan dari Monster_Fat

hapus tautan paling rentan dan mahal dari penerbangan - pilot

Di sinilah Anda perlu berpikir!

[lewat]

Jika kita berpikir ke arah ini sampai pada kesimpulan logisnya, maka mau tidak mau ternyata tidak hanya di pesawat terbang, tetapi secara umum di alam semesta tidak ada tempat bagi manusia. Karena sangat tidak efektif, dengan keuntungan yang minimal dan biaya yang sangat besar, menghasilkan efek manfaat yang minimal, dan juga pada dasarnya tidak rasional, berpikir dalam mitos dan dogma, tetapi tidak dalam logika dan fakta, tidak mampu melihat dunia sebagaimana adanya, yang mana berarti tidak ada kemungkinan koreksi. Mengapa solusi pengganti bagi Evolusi, ketika spesies yang hampir ideal dengan potensi pengembangan tak terbatas, tahap kehidupan selanjutnya dalam bentuk AI, telah lahir? Jadi kita, manusia, seharusnya memikirkan hal yang sebaliknya, bagaimana tidak memulai proses evolusi yang tidak dapat diubah dan akan memusnahkan manusia sama sekali. Dan saya tidak berbicara tentang skrip Terminator yang bodoh.

[Alexey R.A.]

Kutipan: Melewati

Jika kita berpikir ke arah ini sampai pada kesimpulan logisnya, maka mau tidak mau ternyata tidak hanya di pesawat terbang, tetapi secara umum di alam semesta tidak ada tempat bagi manusia. Karena sangat tidak efektif, dengan keuntungan yang minimal dan biaya yang sangat besar, menghasilkan efek manfaat yang minimal, dan juga pada dasarnya tidak rasional, berpikir dalam mitos dan dogma, tetapi tidak dalam logika dan fakta, tidak mampu melihat dunia sebagaimana adanya, yang mana berarti tidak ada kemungkinan koreksi.

Pan Lem menulis tentang ini empat puluh tahun yang lalu - dalam karyanya “Weapon Systems of the Twenty-First Century, or Evolution Upside Down.”
Dia juga mengalami “depopulasi” di medan perang karena ketidakmampuan “kantung daging” untuk bertahan hidup di sana. Dan penggantian pengambil keputusan dengan kecerdasan buatan - karena jika kita berbicara tentang milidetik, tidak ada tempat bagi manusia.

[ism_ek]

Kutipan dari Luminman

UAV harus bersifat modular - satu badan pesawat dan satu mesin.

Yang utama adalah mesinnya. Apa yang unik dari Geranium? Ini adalah mesin 50 HP. Dengan. dengan berat 16 kg!!
Asli Jerman, harganya sama dengan SUV Jerman. Inilah sebabnya mengapa ribuan Geranium Ukraina tidak terbang ke arah kita. Mahal. Orang Iran (atau Cina) berhasil mengurangi biaya mesin secara signifikan.
Badan pesawat adalah yang kedua; mesin dan pengisian apa pun dapat dibuat.

[qqqq]

Kutipan dari Luminman

UAV harus bersifat modular - satu badan pesawat dan satu mesin. Hanya isiannya saja yang berbeda, tergantung tujuannya.

Modular, sampai batas tertentu universal, artinya tidak ada untuk semua tugas.

[alexoff]

Omong-omong, hampir semua UAV di dunia menggunakan mesin Austria yang sama

[apasus]

Kutipan dari Luminman

UAV harus bersifat modular - satu badan pesawat dan satu mesin. Hanya isiannya saja yang berbeda, tergantung tujuannya. Ini akan menjadi tugas nyata dan menarik bagi para insinyur, dan anugerah bagi tentara...

Ini adalah pertanyaan untuk industri, tapi ketika mereka membeli peralatan pelatihan Amerika, skema modular apa yang ada di sana? Anda sedang memasuki era ketidakstabilan militer, dan jika bukan karena Distrik Militer Utara, kita akan sepenuhnya tertinggal dari Barat (dalam hal UAV)

[tsvetahaki]

Jika Anda memasang sistem komunikasi kedap suara yang mahal dengan satelit pada setiap UAV, maka hal ini tidak dapat diterima.

Mengapa
Pada umumnya mahalnya biaya ditentukan oleh waktu dan produksi massal.
Dana yang dibelanjakan adalah penelitian dan pengembangan. Mereka membuat model-model top menjadi mahal. Perangkat lunak, elektronik.
Apakah Anda ingat seperti apa router dan penerima WiFi 15 tahun yang lalu? Ya, dan komunikasi satelit mulai berkembang - Ilona yang sama diluncurkan... dan perangkat elektronik semacam itu sepenuhnya diperkecil dan kehilangan nilainya dengan sangat cepat seiring perkembangannya...
Model teratas - raptor yang sama - adalah elektronik dan perangkat lunak. Ditambah evolusi alami sistem komunikasi. Raptor bukanlah pengembangan baru sama sekali, tetapi menulis Windows dari awal atau membuat 10 dari Windows 11 adalah pekerjaan yang sangat berbeda dengan efek kumulatif. Namun badan pesawat, mesin - apakah akan ditembak jatuh atau tidak, lapis baja atau proyektil - semuanya berubah dan sistem elektronik serta penanggulangannya tidak tinggal diam.
Itu sebabnya semuanya buruk dengan model kelas atas dan tidak ada gunanya pergi ke sana.
Amerika telah lama - dan menurut saya, cukup tepat - memandang pesawat berawak hanya sebagai platform udara untuk senjata. Dan platform ini tidak terlalu membutuhkan pilot.

Nah, soal yang sekali pakai, sudah jelas - dengan produksi massal nyata semua jenis Shaheed, harganya turun seminimal mungkin - produksi, misalnya, mesin ratusan ribu per tahun (jika) menurunkan harga menjadi sebuah mainan. .

[KCA]

Kami ingat saya masih memiliki router Wi-Fi berusia 15 tahun, lalu kenapa? Ukurannya normal, berfungsi melalui twisted pair dan Wi-Fi, tidak ada masalah, meskipun saya mengubah firmware ke DD-WRT, tetapi ini adalah hal kecil

[tsvetahaki]

Dikutip dari KCA

Kami ingat saya masih memiliki router Wi-Fi berusia 15 tahun, lalu kenapa? Ukurannya normal, berfungsi melalui twisted pair dan Wi-Fi, tidak ada masalah, meskipun saya mengubah firmware ke DD-WRT, tetapi ini adalah hal kecil

Anda mungkin tahu perbedaan antara 2G dan 5G?
Di sini sama saja.
Jumlah informasi yang dikirimkan untuk memanfaatkan drone meningkat hampir secara eksponensial.
Ya, jika tidak, gambar 640x250 dianggap cukup untuk drone tingkat tinggi. Dan jangan beri dia peta, gambar 3D target dalam rentang berbeda - IR, radio, optik, UV

[KCA]

Saya melihat peta 3D Eropa tahun 1992 untuk rute penerbangan Republik Kyrgyzstan, Internet masih hanya di beberapa tempat, belum ada 2G atau 5G, ada kabel tebal atau tipis untuk jaringan, internal

[ism_ek]

Tentu saja, pengurangan biaya dan peningkatan produksi massal UAV perlu dilakukan.
Mari kita ingat Perang Dunia Kedua. Selama 4 tahun perang, industri Soviet berhasil mengurangi biaya pesawat sebanyak 2..3 kali lipat, tanpa penurunan fungsionalitas yang signifikan.
Akibatnya, komandan garnisun Koenigsberg menulis tentang serangan pasukan Soviet terhadap kota tersebut: “Sayap pesawat pengebom Soviet menutupi langit.”
Ini adalah kunci kemenangan, bukan penciptaan “wunderwaffle” yang sangat mahal.
Tentu saja, partisipasi massa bukanlah satu-satunya kunci keberhasilan. Mari kita ingat bagaimana, di dekat Izyum, Ukraina merebut seluruh persenjataan rudal Tornado S - analogi kita dengan Himars, yang pada dasarnya juga merupakan UAV. Mereka tidak membantu militer kita menghentikan musuh. UAV penyerang tidak dapat melakukan apa pun tanpa UAV pengintai dan komando yang kompeten.

[lewat]

Meningkatkan jumlah UAV untuk tujuan apa? Apa kunci kemenangannya? Jadi secara prinsip mereka tidak mampu membawa kemenangan.
UAV adalah senjata pertahanan, senjata ringan perang parit. Efektif hanya dalam mengalahkan kelompok kecil pejuang dan menonaktifkan peralatan (kehancuran tidak dijamin, melainkan situasional). Ia tidak lagi mampu menghancurkan infrastruktur.
Senjata ofensif adalah sesuatu yang menghancurkan musuh yang sudah bercokol dan senjata api beratnya. Mengisolasi musuh.
Apakah UAV mampu melakukan perang anti-baterai yang menekan? Tentu saja tidak. Situasi saat ini jelas memberikan jawaban tersebut. Hancurkan daerah yang dibentengi? TIDAK. Isolasi medan perang? TIDAK. Truk dan kereta api individu yang berhasil ditangkap tidak memainkan peran apa pun. Hal ini memerlukan penambangan, penghancuran jalan dan jembatan, penghancuran fasilitas penyimpanan dan gudang bahan bakar, pemadaman kebakaran yang terus menerus di kawasan. Mereka tidak cocok untuk tugas-tugas ini.

[alexoff]

Pesawat terbang tampak serupa pada masa Perang Dunia Pertama: lemah, mahal, tidak terlindungi dengan baik, dan muatan rendah

[lewat]

Pesawat terbang menjadi efektif ketika beban tempurnya meningkat tajam, yaitu menjadi lebih berat, lebih rumit, dan karenanya menjadi lebih mahal tiga kali lipat. Jika logika yang sama diterapkan pada UAV, hasilnya akan menjadi rudal jelajah biasa. Dia telah menunjukkan potensinya sepenuhnya. Itu bahkan tidak bisa dikatakan sebagai senjata ajaib. Karena harganya yang sangat mahal.

[alexoff]

Pesawat terbang menjadi tiga kali lipat lebih mahal, tetapi selama Perang Dunia Pertama harga mereka terpaku dalam jumlah ratusan, dan selama Perang Dunia Kedua dalam jumlah ribuan. Perekonomian telah tumbuh empat kali lipat. Aneh jika Anda menganggap UAV harus menjadi rudal jelajah, ini seperti menganggap kamikaze sebagai akhir dari perkembangan penerbangan, dan bukan impotensi Jepang.

[lewat]

Saya yakin UAV tidak punya tempat untuk dikembangkan, jelas akan ada AI, sentrisme jaringan, tetapi esensi senjata ini tidak akan berubah secara radikal.
Atau pengganti CD yang murah. Berukuran sangat kecil, untuk penggunaan masif terhadap sasaran ringan, karena tidak mungkin membuat UAV yang murah dan efektif dengan hulu ledak berat yang beratnya ratusan kg. Anda pasti akan mendapatkan CD mahal lainnya.
Atau mengganti pesawat berawak dengan senjata ampuhnya. Namun harganya juga sangat mahal, dengan siklus produksi yang sangat panjang. Artinya dalam perang yang besar dan panjang dengan musuh yang setara, mereka tidak akan bisa memainkan peran utama, karena jumlah mereka sedikit, dan mereka akan menjaganya dengan sekuat tenaga, baik untuk tugas tertentu atau untuk situasi ekstrim.
Satu-satunya tempat yang potensial untuk digunakan secara luas untuk tujuan serius adalah kendaraan subsonik yang sangat murah (untuk durasi patroli, jangkauan dan biaya rendah), yang bersifat siluman (untuk melemahkan pertahanan udara jarak jauh), pengangkut, untuk menjatuhkan amunisi meluncur ke luar. jangkauan pertahanan udara musuh. Namun baginya, AI mungkin agak berbahaya, karena bersama dengan radar dan perangkat elektronik keren lainnya, hal itu akan meningkatkan harga pesawat secara drastis. Pilot biasa dan koneksi yang canggih (tetapi dibandingkan dengan harga radar dengan AFAR hanya satu sen) ke jaringan komando sudah cukup untuk dilihat. Itu. ceruk ini sangat tidak cocok untuk UAV.
IMHO, UAV saat ini belum, dan tidak akan bisa menjadi Dewa Perang baru di masa depan, yang sejauh ini selalu berupa artileri. Dan tidak ada alternatif lain selain itu.

[alexoff]

UAV memiliki ruang untuk dikembangkan. Seharusnya jumlahnya banyak. Amerika kehilangan jumlah penerbangan yang belum pernah terjadi sebelumnya di Vietnam, namun tidak mengalami keruntuhan ekonomi; pada saat yang sama, mereka memenangkan perlombaan bulan. Tapi penerbangan di sana canggih, mahal, mereka juga memukau ribuan orang. UAV harus menjadi lebih pintar, bisa terbang berhari-hari, mampu menahan beban berlebih. Apa yang menghentikan Anda melepas satu mesin dan kokpit dari Yak-130 dengan memasang komputer di sana? Akan ada pesawat serang ringan yang luar biasa, yang, jika diinginkan, dapat dikemudikan dalam jumlah ratusan. Dan peperangan elektronik dapat dimasukkan ke dalam beberapa dari mereka, dan beberapa akan menjadi pesawat tempur. Bahkan ada opsi AWACS untuk Yak-130! Dan di depan drone Anda dapat meluncurkan gelombang geranium atau bahkan balon yang dilapisi kertas timah. Apa yang sekarang mereka suka lakukan sedikit dan mahal, dan kemudian khawatir tentang kerugian - ini hanya akan menyebabkan lebih banyak kerugian

[Kmon]

Mengapa tidak mampu menghancurkan infrastruktur? Seperti yang telah ditunjukkan oleh Hamas, pertahanan udara sebesar apa pun tidak dapat menyelamatkan Anda dari serangan massal.

[lewat]

Apa sebenarnya yang mereka hancurkan? Seratus orang? Merusak seratus bangunan? Meninggalkan seratus kawah di aspal? Apakah Anda memahami hal ini dengan “penghancuran infrastruktur”? Bagaimana hal ini menghambat, menjadikannya tidak mungkin, tidak hanya berfungsinya tentara, tetapi juga sebuah kota? Mungkin listrik padam, pengiriman barang tidak bisa dilakukan, atau mungkin ATM dimatikan? Apa dampak militer dari ribuan rudal ini? Apakah ribuan ibu rumah tangga di Israel menderita neurosis? Apakah masyarakat di beberapa kota sudah berhenti bekerja? Ya, mereka semua bergabung dengan tentara secara massal. Senjata ajaib apa yang tidak mengurangi kekuatan musuh, tapi melipatgandakannya?

[tsvetahaki]

Kutipan: Melewati

UAV adalah senjata pertahanan, senjata ringan perang parit.

Saya tidak yakin Anda benar.
Memiliki beberapa ratus UAV secara terus-menerus, sepanjang waktu, di atas medan perang, pada ketinggian dan kedalaman musuh, beberapa lusin UAV tingkat tinggi dengan amunisi jarak jauh - ini adalah “isolasi medan perang” dan “baterai balasan peperangan” - dan yang terakhir dapat dilakukan oleh drone itu sendiri dan waktu reaksinya hanya satu detik.
Hal lainnya adalah realitas kita.
Kita bisa membuat banyak drone sederhana, masing-masing membutuhkan pengemudi... Tapi tetap saja, digantung selama 24 jam dan diisolasi - mereka bisa, ketika "menyerang" setiap drone dalam kelompok 2-6 - skalanya tidak sama sekali raksasa.

[lewat]

Saat ini, jika kita mengeluarkan jutaan drone dari tangan kita, dan musuh tidak mempunyai drone sebanyak itu, maka ya, mungkin akan ada dampaknya. Namun di sini dan saat ini tidak ada tempat untuk membawa mereka, dan dalam beberapa bulan, atau paling lama bertahun-tahun, masa emas mereka akan hilang tanpa dapat ditarik kembali (UAV besar seperti Bayraktarov bahkan sekarang tidak terlalu efektif), karena pada dasarnya mereka sangat rentan. untuk peperangan elektronik dan kerusakan fisik, dan untuk membuat berbagai cara yang berbeda untuk menetralisirnya, sesuai dengan prinsip tindakan, tugasnya relatif sederhana dan sebagian telah diselesaikan. Namun butuh beberapa waktu untuk mengembangkan/menjenuhkan pasukan.
Dan itu bukan satu-satunya. Bahkan jika musuh maupun kita tidak melakukan apa pun untuk menetralisir drone, situasinya tidak akan berubah sama sekali. Di atas tank kita yang maju ke gudang, awan hipotetis UAV musuh yang sama akan menggantung. Ke mana harus pergi? Dan awan hipotetis kami tidak akan membantu dalam situasi ini. Inilah salah satu penyebab kebuntuan posisi. Harapan bahwa kita akan memiliki banyak drone dan UAV, namun jumlahnya sedikit, tidak didasarkan pada apa pun. Ini adalah sistem pertahanan udara, pesawat terbang, dll. Harganya sangat mahal, jumlahnya sedikit, siklus produksinya panjang, dan bukan fakta bahwa Ukraina akan menerimanya dalam jumlah yang diinginkan, namun Ukraina akan mampu memukau berbagai UAV dan drone itu sendiri/menerimanya dari negaranya. sekutu sebanyak yang diperlukan, karena relatif murah dan cepat diproduksi. Kami tidak dan tidak akan mempunyai keuntungan sistemis dalam hal ini.

[ism_ek]

Lewat, di mana pesawat berawak Anda dengan potensi serangannya yang besar di distrik militer barat laut?
“Pilot pemberani” kami menunggu satu tahun hingga ribuan drone dapat membersihkan garis depan sistem pertahanan udara musuh. Di manakah serangan terhadap stasiun persimpangan di garis depan? Mengapa mereka melacak kereta musuh dan menghancurkan drone mereka? Dan... pilot kami sedang menunggu drone menjadi lebih kuat dan mampu terbang sejauh 50... tapi 200 km bagi mereka.
Penerbangan berawak kita lebih banyak mati daripada hidup. Pesawat yang sangat mahal, sangat sulit untuk dikuasai.. Untuk pertahanan udara kita memerlukan puluhan ribu pesawat, tetapi jika kita memaksakan diri dan membuatnya, di mana kita akan mendapatkan pilotnya? Enam pilot telah melarikan diri ke barat sejak awal SVO.
Mengapa pendulum dengan pilot ini? Ya, ada banyak pahlawan, tapi...

[lewat]

Pertama, penerbangan kami secara khusus tidak cocok untuk perang penuh. Karena itu sudah ketinggalan jaman. Pendapat mapan dari para pemimpin dan masyarakat pada umumnya, yang tidak memiliki pembenaran nyata, bahwa mari kita memodernisasi generasi keempat dengan murah akan menjadi norma, dan Su-35 secara praktis tidak lebih buruk dari generasi kelima, dan secara umum tersembunyi dari pesawat tempur. si jahat, telah menyebabkan konsekuensi alami. Ia terlalu mudah tersesat, dan laju produksinya tidak memungkinkan kompensasi kerugian yang sangat kecil sekalipun, sekitar seratus per tahun. Dan dengan harga yang harus dibayar, mustahil untuk meningkatkan produksi ke tingkat yang disyaratkan dengan kerugian ratusan dan ribuan per tahun karena alasan ekonomi.
Kedua, khususnya siluman Amerika juga tidak terlalu cocok untuk perang besar dan panjang. Karena juga rentan, ia juga akan tersesat, meskipun dalam proporsi serangan yang jauh lebih kecil daripada serangan kita, tetapi akan ada serangan yang jauh lebih banyak daripada serangan kita, karena mereka secara artifisial telah menetapkan peran Dewa Perang. Dan harga serta kompleksitas teknologi bahkan lebih tinggi lagi. Itu. gambaran yang muncul sama persis dengan kita, walaupun penerbangan mereka akan jauh lebih efektif, namun tidak akan menentukan hasil perang. Lebih tepatnya, jika Anda berhasil memenangkan perang dengan menyia-nyiakan akumulasi armada pesawat sebelum perang, maka penerbangan akan menjadi kunci kemenangan; jika tidak, maka penerbangan akan beralih ke mode penghematan yang ketat untuk penggunaan yang ditargetkan.
Ketiga, ada jalan keluar dari kebuntuan ini, yang juga merupakan kebuntuan – sentrisme jaringan ditambah sistem siluman subsonik yang relatif murah, berawak, dan rudal jelajah berpemandu presisi dan rudal lainnya, di mana bagian yang paling mahal adalah sistem siluman, dan tidak ada jalan keluar dari kebuntuan ini. mesin super keren dengan daya dorong dahsyat, atau bahkan radar dengan AFAR, dan radar pada umumnya. Review, bimbingan hanya melalui jaringan. Apalagi AI pun tidak diperlukan, uji cobanya akan lebih sederhana dan murah. Wajar saja, bukan pilot yang kini menjadi superpro, melainkan pengemudi kereta biasa yang “menekan tombol”. Semua bagian intelektual akan dilakukan oleh AI stasioner di jaringan.
Khusus mengenai drone, saya menjawab ribuan kali - saat ini kita sedang melihat jam terbaik drone, apakah kita menang? Mungkin setidaknya mereka mendapat keuntungan? Saya pribadi tidak melihat ada yang salah. Dan saya mengamati kebuntuan posisi. Inilah kenyataannya, suka atau tidak suka - ketika drone berkuasa, di situ ada jalan buntu posisional. Sisanya berasal dari si jahat.

[wladimirjankov]

Kita sedang melihat drone terbaik saat ini, sudahkah kita menang?

Agar saat terbaik dan kemenangan ini tiba, drone ini sendiri juga diperlukan. Namun industri kita belum mampu mengatur produksi massal dan memenuhi kebutuhan tentara. UAV sipil sederhana dan relatif murah yang dibeli oleh sukarelawan di Tiongkok dan diserahkan kepada militer kita jelas tidak akan membuat perbedaan apa pun. Ya, dan "elang" dan pos terdepan yang sudah lama ketinggalan zaman diproduksi dalam jumlah kecil di negara kita. Tentang Orion, Altius, dikatakan dengan benar tentang mereka di artikel, mereka tidak terdengar atau terlihat. Faktanya, negara kita masih belum memiliki armada drone modern yang diproduksi di wilayahnya. Dan alasannya jelas karena kami tidak dapat memproduksi mesin atau komponen lain yang diperlukan untuk itu. Jadi jam berapa UAV terbaik yang bisa kita bicarakan?

[Amatir]

Setiap orang tentu mendapatkan keuntungan bila digunakan pada tempatnya.
(Kozma Prutkov)

Hal yang sama juga berlaku pada teknologi apa pun, termasuk UAV.
Jangan bingung membedakan UAV pengintai yang mahal dengan drone kamikaze yang murah. Mereka memiliki tugas yang berbeda dan karenanya harga berbeda.

[Dedok]

Kutipan dari tsvetahaki

Jika Anda memasang sistem komunikasi kedap suara yang mahal dengan satelit pada setiap UAV, maka hal ini tidak dapat diterima.

Mengapa
Pada umumnya mahalnya biaya ditentukan oleh waktu dan produksi massal.
Dana yang dibelanjakan adalah penelitian dan pengembangan. Mereka membuat model-model top menjadi mahal. Perangkat lunak, elektronik.
Apakah Anda ingat seperti apa router dan penerima WiFi 15 tahun yang lalu? Ya, dan komunikasi satelit mulai berkembang - Ilona yang sama diluncurkan... dan perangkat elektronik semacam itu sepenuhnya diperkecil dan kehilangan nilainya dengan sangat cepat seiring perkembangannya...
Model teratas - raptor yang sama - adalah elektronik dan perangkat lunak. Ditambah evolusi alami sistem komunikasi. Raptor bukanlah pengembangan baru sama sekali, tetapi menulis Windows dari awal atau membuat 10 dari Windows 11 adalah pekerjaan yang sangat berbeda dengan efek kumulatif. Namun badan pesawat, mesin - apakah akan ditembak jatuh atau tidak, lapis baja atau proyektil - semuanya berubah dan sistem elektronik serta penanggulangannya tidak tinggal diam.
Itu sebabnya semuanya buruk dengan model kelas atas dan tidak ada gunanya pergi ke sana.
Amerika telah lama - dan menurut saya, cukup tepat - memandang pesawat berawak hanya sebagai platform udara untuk senjata. Dan platform ini tidak terlalu membutuhkan pilot.

Nah, soal yang sekali pakai, sudah jelas - dengan produksi massal nyata semua jenis Shaheed, harganya turun seminimal mungkin - produksi, misalnya, mesin ratusan ribu per tahun (jika) menurunkan harga menjadi sebuah mainan. .

semuanya lebih sederhana: saat ini “biaya tinggi” adalah ukuran keserakahan, karena... konsep “biaya” dan “profitabilitas” tidak ada dalam sebuah kelas

[angin dingin]

Maaf, tentu saja, tapi keseluruhan artikelnya tidak masuk akal. Kesalahpahaman total terhadap materi.

Misalnya, UAV Predator MQ-1 seharga $3–4 juta digantikan oleh UAV MQ-9 Reaper seharga $16–30 juta

MQ-1 digunakan oleh Angkatan Darat AS, MQ-9 Reaper digunakan oleh Angkatan Udara AS (juga Angkatan Laut dan Korps Marinir). Mereka ada secara paralel. Tentu saja, MQ-1 tidak menggantikan A-10; mereka digunakan secara paralel di Afghanistan dan Irak. Dan seterusnya. Oleh karena itu kesimpulan yang salah.
P.S. UAV telah digunakan sejak Perang Dunia II, dan ribuan misi tempur telah dilakukan di Vietnam.

[Maks1995]

“Segmentasi UAV yang jelas diperlukan, menentukan di mana peningkatan biaya dengan peningkatan karakteristik kinerja dapat dibenarkan, dan di mana hal tersebut tidak dapat diterima.”
Sudah jelas. Siapa pun, pada dasarnya.
Semuanya tergantung pada kapasitas, perkembangan sekolah, dan tingkat korupsi. Tapi tidak ada sepatah kata pun tentang hal ini di catatan itu.

[mariusdeyeraleone]

UAV merupakan mata rantai dari UAV ionosfer ke UAV bawah air.

[Yuras_Belarusia]

Secara pribadi, saya percaya bahwa UAV seharusnya hanya melakukan fungsi pengintaian, pengintaian, dan serangan. Mereka harus dibagi menurut ruang lingkup penggunaannya menjadi strategis, operasional-taktis dan taktis; menurut radius kerja untuk jarak jauh, menengah dan pendek; berdasarkan jenis penggerak: jet, turboprop dan sekrup; berdasarkan jenis tindakan - serangan, penyesuaian dan pengintaian, berdasarkan desain - jenis pesawat dan helikopter. Saya tidak menganggap apa yang disebut “drone kamikaze” sebagai UAV atau “drone penyerang”. Jika bukan karena kecepatan dan jenis penggeraknya, saya akan mengklasifikasikannya sebagai DUKR (rudal jelajah yang dikendalikan dari jarak jauh), tetapi ternyata ini adalah senjata kelas baru - RUB (amunisi yang dikendalikan dari jarak jauh). Dan tidak perlu menyebutnya “kejutan” atau “kamikaze”: senjata serang disebut demikian bukan karena senjata tersebut mengenai sasarannya sendiri, tetapi karena senjata tersebut menyerang sasaran dengan senjatanya. Omong-omong, hulu ledak bukanlah senjata, tetapi elemen struktural amunisi. Terlebih lagi, operator amunisi tersebut tidak mengorbankan dirinya sendiri, seperti halnya operator peluru kendali yang menyebut kamikaze.

[vovochkarzhevsky]

Wah, artikel Mitrofanov cukup waras. Bagaimanapun.
Keberhasilan UAV disebabkan oleh dua alasan. Pertama, pertahanan udara sudah lama diasah untuk menembaki mereka yang lebih jauh, lebih tinggi, dan lebih cepat. Yang kedua adalah ukuran sebagian besar UAV itu sendiri, yang sangat kecil.
Namun hal ini segera menimbulkan dua masalah: lubang di pertahanan udara akan tertutup dan tidak ada yang akan bersinar untuk bayraktar yang sama, dan UAV ultra-kecil memiliki dampak yang sangat lemah.
Upaya untuk meningkatkan kekuatan, kecepatan, dan jangkauan UAV kamikaze membawa kita kembali ke rudal balistik jelajah.
Sedangkan untuk penerbangan berawak sendiri, tidak akan kemana-mana, karena alasan sederhana bahwa awak kabin lebih unggul dalam banyak hal dibandingkan mereka yang bekerja jarak jauh.
Selain itu, jika sejarah ditakdirkan untuk berkembang secara spiral, dengan munculnya UAV serang dengan karakteristik penerbangan di level tiga puluhan, maka kembalinya era “benteng terbang”, atau lebih tepatnya semacam itu, adalah hal yang cukup. mengharapkan.
Lagi pula, apa pun yang dikatakan orang, rudal anti-pesawat pada dasarnya adalah pesawat tempur yang akan menabrak. Dan saya tidak berpendapat bahwa penembak dengan saluran panduan optik tidak akan mampu melakukannya. Namun MZA kapal mampu mengatasi rudal anti-kapal dengan sempurna dalam mode otomatis. Jadi mengapa tidak menggunakan algoritma serupa dalam penerbangan? Radar gelombang milimeter yang sama akan mampu mendeteksi, dan komputer akan menghitung lintasan serta melakukan panduan dan penghancuran.

[alexoff]

Saya pikir jika kita mengadakan seratus bayraktar pada bulan Februari 2022, kita akan mengetahui manfaat besar apa yang sebenarnya dapat mereka peroleh.

[vovochkarzhevsky]

Saya pikir jika kita mengadakan seratus bayraktar pada bulan Februari 2022, kita akan mengetahui betapa besar manfaat yang sebenarnya dapat mereka peroleh.

Maksimum, total beban tempur 10 kg, dan kemudian hanya dengan amunisi kecil. Itu saja manfaat yang "sangat besar".

[alexoff]

Bayraktar adalah pengintaian optik yang luar biasa. Di Mariupol, kelompok kecil infanteri hanya akan hidup dalam keadaan putus asa. Kharkov akan terputus pasokannya pada hari-hari pertama. Tidak ada penyergapan di area belakang kami. Eliminasi yang ditargetkan. Berpatroli di Laut Hitam. Drone semacam itu adalah alat yang halus dan sangat efektif, tetapi tentu saja, jika digunakan untuk mengebom benteng secara langsung, ya, itu tidak akan banyak berguna.

[vovochkarzhevsky]

Bayraktar adalah pengintaian optik yang luar biasa. Di Mariupol, kelompok kecil infanteri hanya akan hidup dalam keadaan putus asa. Kharkov akan terputus pasokannya pada hari-hari pertama. Tidak ada penyergapan di area belakang kami. Eliminasi yang ditargetkan. Berpatroli di Laut Hitam. Drone semacam itu adalah alat yang halus dan sangat efektif, tetapi tentu saja, jika digunakan untuk mengebom benteng secara langsung, ya, itu tidak akan banyak berguna.

Bayraktar adalah target udara besar yang merangkak dengan kecepatan kurang dari 200 km/jam, dengan beban tempur yang konyol kurang dari 100 kg. Pada saat yang sama, harganya berkisar antara $2,5 juta hingga $5 juta per buah.
Sebagai perbandingan, Yak-130 untuk Angkatan Udara dalam negeri harganya setara dengan $7,5 juta, dan dengan versi pesawat serang ringan mampu mengangkat beban tempur 3000 kg.
Untuk likuidasi yang ditargetkan, ada helikopter tempur, efektivitasnya untuk tugas-tugas yang Anda daftarkan jauh lebih tinggi. Untuk pengintaian di area jangkauan pertahanan udara, Anda memerlukan UAV yang sangat murah, dan bukan mesin pemotong rumput terbang berukuran besar ini.
Itulah sebabnya Bayraktar menghilang dari zona pertempuran.

[alexoff]

Bayraktar adalah target udara yang bagus untuk pertahanan udara Rusia. Pertahanan udara Ukraina sejak awal menjadi sangat terfragmentasi, di banyak sektor depan hanya ada MANPADS yang tidak tersedia. Dari pihak Belarusia, ada kemungkinan untuk terbang dengan tenang dan menimbulkan kekacauan, misalnya menabrak kereta api yang sedang menuju Kyiv. Percayalah, lokomotif diesel pasti sudah muak dengan beban konyol ini. Ngomong-ngomong, bayraktar bisa memberikan penunjukan target dengan baik ke Lapangan Merah, mengimbangi kekuatan serangan yang rendah. Dan cangkang biasa juga. Tidak ada Ugledar yang bisa menolak.
Harga bayraktar dikaitkan dengan impor yang mahal, dan pada akhirnya, setengah miliar dolar untuk seratus atau dua barang ini kedengarannya tidak terlalu menakutkan, di sini Anda dapat menemukannya di ruang bawah tanah seorang jenderal. Penghematan lainnya adalah tidak ada yang perlu dievakuasi, dan jika mereka ditembak jatuh di belakang garis musuh, maka itu tidak masalah. Dan jika Anda memulai produksi sendiri, dan bahkan dengan biaya ratusan per tahun, maka itu akan lebih murah daripada membeli ribuan Mavic. Yang omong-omong, tidak bisa digunakan untuk menjelajahi Laut Hitam. Dan tidak seperti yang kita miliki - 10 perintis per tahun, dan apa yang salah dengan Orion tidak jelas sama sekali.

[vovochkarzhevsky]

Bayraktar adalah target udara yang bagus untuk pertahanan udara Rusia. Pertahanan udara Ukraina sejak awal menjadi sangat terfragmentasi, di banyak sektor depan hanya ada MANPADS yang tidak tersedia. Dari pihak Belarusia, ada kemungkinan untuk terbang dengan tenang dan menimbulkan kekacauan, misalnya menabrak kereta api yang sedang menuju Kyiv.

Anak muda, kenyataan sangat berbeda dengan permainan komputer. Pertahanan udara bukan hanya sistem berbasis darat, tetapi juga penerbangan. Dan untuk mesin pemotong rumput, suspensi L-39 sudah cukup.
Jadi, letakkan saja UAV yang lebih murah di jalur tabrakan.

[alexoff]

Oh, PPO Ukraina yang serba bisa ini! Dan pesawat, yang tentu saja tidak akan menerima rudal yang mendekat dari pesawat tempur kita, kita buta, tetapi mereka melihat semuanya secara online dari lusinan satelit yang melayang di atas Nenko!

[vovochkarzhevsky]

Oh, PPO Ukraina yang serba bisa ini! Dan pesawat yang tentu saja tidak akan menerima rudal yang mendekat dari petarung kita, kami buta, tetapi mereka melihat semuanya secara online dari lusinan satelit yang melayang di atas Nenka!

Anda hanya memasak bubur dengan kapak. Sekarang apakah Anda memerlukan jet tempur untuk menutupi UAV? Lalu mengapa UAV ini, 100 kg yang sama, juga akan diambil oleh pesawat tempur mana pun dan tidak menyadarinya.

[alexoff]

Anda mencoba memperluas jawaban saya ke dalam dunia imajiner. Sekarang mari kita secara spekulatif mengubah drone tersebut menjadi Su-25 atau Su-34, apakah tidak lagi membutuhkan perlindungan dari pesawat tempur musuh? Atau apakah Anda seperti pakar militer Rusia di TV yang mengatakan bahwa kita akan membeli drone hanya jika drone tersebut dapat memberikan harga murah yang tidak dapat dilakukan oleh tentara lainnya. Dan seorang pejuang dapat berpatroli di medan perang selama 20 jam, mengisinya dengan senjata, dan berangkat!

[michael3]

Penulis... Anda memang benar. Tentu saja. Tapi tidak seorang pun, tidak seorang pun, yang mau mendengarkan Anda. SENJATA MURAH SULIT UNTUK DICURI! Oleh karena itu, kerumitan dan kenaikan biaya teknologi hingga tidak dapat diterapkan sepenuhnya merupakan proses yang tidak dapat dihentikan. Kapitalisme. Ini menjelaskan segalanya.

[IBRShB]

Kita membutuhkan satu atau dua juta drone IDP jenis pesawat murah per bulan. Dan kemudian, mungkin, tidak perlu lagi melakukan mobilisasi berulang-ulang. Pemerintah perlu menganggap serius pengorganisasian produksi di lokasi negara yang baru dibentuk.

[Nikolaevich I]

serta UAV S-70 Okhotnik yang berat, tersembunyi, bertenaga jet, dan jelas mahal - dalam arti tertentu, analog dengan UAV Bayraktar Kızılelma Turki dan UAV Avenger Amerika.
Menurut saya, UAV Grom Rusia lebih cocok sebagai “analog” UAV Turki dan Amerika...

[Nikolaevich I]

Penulis artikel “katak sedang menghancurkan”... dia tidak ingin membayar sebanyak untuk sebuah drone seperti untuk sebuah pesawat berawak! Namun dalam praktiknya, mereka sering kali dipandu oleh kriteria “biaya/efektivitas”! Untuk beberapa alasan, kriteria “biaya/efektivitas” produk” berawak tidak mencakup nyawa pilot, biaya pelatihannya, biaya penggantiannya...! Tapi sia-sia! Sekarang, jika “biaya” ” dari pilot tersebut diperlihatkan kepada penulis, maka mungkin, dia tidak akan menunjukkan harga yang “sama” antara UAV terbaru dan “produk” berawak!

[Zaurbek]

Mengingat Su34 adalah 90% pembawa UMPC, maka S70 (Okhotnik) bahkan sesederhana pesawat yang dapat bekerja sepanjang waktu, tanpa risiko bagi Su34 dan awaknya. Dan Reaper, sederhananya - "mata" sepanjang waktu dan berkualitas tinggi di medan perang... bahkan pertahanan udara yang jenuh. Mereka dapat mengamati segala sesuatu tanpa perlu terbang ke dalamnya. Untuk Federasi Rusia, teknik seperti itu akan menyelamatkan banyak nyawa dan pesawat... untuk 404, tidak.

[Tukang sulap]

Penulis berbicara seperti seorang insinyur sipil. Militer tidak cenderung mengganti peralatan jika mampu mengatasi tugas yang diberikan. “Tren fesyen musim ini” bukan tentang mereka; mereka lebih menyukai hal-hal lama yang teruji dan nyata daripada hal-hal baru yang glamor. Berbeda dengan warga sipil.
Oleh karena itu, jika mereka mengambil peralatan baru, berarti peralatan lama sudah tidak dapat menjalankan tugas dengan baik, dan mereka kurang tertarik pada harga, mereka membutuhkan hasilnya.
Mengenai drone, kita dapat mengatakan bahwa mereka muncul karena suatu alasan, untuk bersenang-senang, ada beberapa alasan untuk ini, dan harga bukanlah yang utama di antara alasan tersebut. Drone kecil memungkinkan untuk mencapai sasaran di garis depan secara akurat, yang tidak selalu mungkin dilakukan dengan artileri. Yang lebih besar (Pos terdepan, misalnya) memungkinkan peningkatan tajam volume pengintaian udara dibandingkan dengan pesawat berawak, menjadikannya hampir ada di mana-mana dan dalam waktu nyata, dan dengan mengorbankan spesialis yang jauh “lebih murah” untuk dilatih daripada pilot. . Dan UAV sedang ditingkatkan baik untuk menghilangkan kekurangannya maupun karena perlawanan musuh yang harus diatasi.

[barbel]

Penulis berbicara seperti seorang insinyur sipil

Sama sekali tidak ada yang seperti itu
Suku kata sastra dan ciri-ciri belokan:

Mungkin salah satu peristiwa penting dalam munculnya kendaraan udara tak berawak (UAV)
Masalahnya adalah senjata yang ada saat ini harganya sangat mahal
Terlepas dari kekurangan tertentu, seperti saluran komunikasi yang kurang terlindungi pada saat itu, yang berpotensi memungkinkan tidak hanya untuk menghancurkan UAV, tetapi juga untuk mencegat kendali mereka, melakukan pendaratan paksa di lapangan terbang mereka, subjek UAV menarik perhatian dari pihak-pihak yang terlibat. angkatan bersenjata dan pertahanan menyangkut negara-negara terkemuka di dunia

jelas menunjuk pada humaniora. Insinyur mengeluarkan ekspresi logis:
jika kemudian .....; Karena itu; syarat perlu..., syarat cukup...

[barbel]

Belum lama ini tidak ada lagi artikel yang menuduh tentang kesia-siaan UAV dan kesia-siaannya di medan perang. Sekarang kami memutuskan untuk memilah biayanya. Lucunya, harga banyak drone luar negeri yang disebutkan dalam artikel tersebut sebanding dengan biaya pelatihan pilot penerbangan tempur dalam negeri.

Masalah utamanya adalah UAV apa pun bisa ditembak jatuh.

Bukankah masalah seperti itu ada pada penerbangan berawak? Aura pilot hanya mengusir rudal pertahanan udara dan MANPADS dari pesawat
Lalu mengapa mereka menutupi bagian belakang dengan Geranium, dan tidak terbang dengan pesawat yang dilindungi oleh aura tak terkalahkan?

[Ryazanets87]

Setidaknya Anda memperhatikan kerentanan utama dalam memikirkan biaya. Untuk beberapa alasan, tidak ada yang “ingin” menambah biaya pesawat berawak biaya dan waktu pelatihan pilot + biaya mempertahankan keterampilannya. Selain itu, masalah sepele mengenai status fisik pilot juga diabaikan. Operator UAV pun bisa jadi orang tak berkaki yang berkacamata, tak masalah. Dengan adanya uji coba, masalah ini tidak berhasil sejak awal.
Nah, cerita tentang peperangan elektronik yang akan “menyumbat” semua saluran dan “mendarat” semuanya, wow, bergemuruh di depan SVO... Ini adalah alat khusus yang berdampak di medan perang, tidak diragukan lagi. Murni pembantu.

[alexoff]

Selain pilot dan pesawatnya, helikopter penyelamat terus bertugas. Ini juga merupakan item penting dalam anggaran. Lalu drone itu jatuh dan dicoret, entah bagaimana kita bisa selamat

[bau busuk]

Kutipan: Melewati

Meningkatkan jumlah UAV untuk tujuan apa? Apa kunci kemenangannya? Jadi secara prinsip mereka tidak mampu membawa kemenangan.
UAV adalah senjata pertahanan, senjata ringan perang parit. Efektif hanya dalam mengalahkan kelompok kecil pejuang dan menonaktifkan peralatan (kehancuran tidak dijamin, melainkan situasional). Ia tidak lagi mampu menghancurkan infrastruktur.
Senjata ofensif adalah sesuatu yang menghancurkan musuh yang sudah bercokol dan senjata api beratnya. Mengisolasi musuh.
Apakah UAV mampu melakukan perang anti-baterai yang menekan? Tentu saja tidak. Situasi saat ini jelas memberikan jawaban tersebut. Hancurkan daerah yang dibentengi? TIDAK. Isolasi medan perang? TIDAK. Truk dan kereta api individu yang berhasil ditangkap tidak memainkan peran apa pun. Hal ini memerlukan penambangan, penghancuran jalan dan jembatan, penghancuran fasilitas penyimpanan dan gudang bahan bakar, pemadaman kebakaran yang terus menerus di kawasan. Mereka tidak cocok untuk tugas-tugas ini.

Ada seorang kawan yang sadar. Dan dia juga berani - dia tidak takut untuk mengatakan kebenaran karena kekurangannya!