Markin mencatat bahwa Valery Puzikov dicurigai melakukan kejahatan seperti penipuan dalam skala besar.
Selain itu, menurut Komite Investigasi Federasi Rusia, Puzikov "karena" penyelewengan dan penggelapan (oleh sekelompok orang dengan persetujuan sebelumnya).
Kita berbicara, khususnya, tentang persewaan yang didokumentasikan oleh Kementerian Pertahanan untuk mobil kelas eksekutif Mercedes-Benz GL 320 4 Matic, Hummer, Porsche Cayenne Turbo dan sejumlah lainnya, yang seharusnya dilayani oleh struktur komersial yang dikendalikan oleh Valery Puzikov. Komite Investigasi menyatakan bahwa kendaraan ini "sebenarnya tidak digunakan" oleh kementerian, tetapi dana untuk pemeliharaan dan "perbaikan saat ini" ditransfer ke struktur yang sama ini. Jumlah totalnya lebih dari 8 juta rubel.
Fakta yang menarik adalah bahwa Vladimir Markin, berbicara tentang penipuan "mobil", menyebutkan periode waktu yang agak aneh di mana mereka dilakukan: dari 2010 hingga 2013. Yang menarik adalah, harus kami katakan, periode terakhir yang disebutkan oleh kepala layanan pers. Tampaknya pada tahun 2013 Komite Investigasi yang sama dari Federasi Rusia sudah secara aktif menyelidiki kasus "dacha" Puzikov-Serdyukov dan kasus "Oboronservis", tetapi sekarang ternyata setelah pemecatan Anatoly Eduardovich, kerusakan masih belum berakhir ... Dipandu oleh "efisiensi" "pekerjaan penyelidik, kita dapat berharap bahwa bahkan dalam dua puluh tahun ... dua puluh tahun, layanan pers Komite Investigasi RF akan tiba-tiba mengumumkan bahwa selama satu-satunya waktu dokumen terkait dengan penyelidikan korupsi di Kementerian Pertahanan, kas negara kehilangan jutaan, karena "seseorang" tetap dengan keji terus melanggar hukum dan mencuri uang kementerian ... Tentu saja, Markin bisa memikirkan interval waktu dari 2010 hingga 2013, seperti yang mereka katakan dalam matematika, tidak termasuk ujungnya, tetapi dia tidak menyebutkan "akhir", dan oleh karena itu muncul ambiguitas tertentu.
Secara umum, sekarang mereka mencari Valery Puzikov. Jika mereka tidak ditemukan di wilayah Federasi Rusia, maka, di Inggris, mereka mengatakan bahwa ruang lingkup pencarian dapat diperluas ke internasional ... Tidak peduli bagaimana program "Tunggu aku" harus terhubung...
Dalam konteks ini, sangat menarik untuk membahas inisiatif organisasi seperti Komite Nasional Anti Korupsi dan Komisi Dewan Hak Asasi Manusia (Dewan Hak Asasi Manusia di bawah Presiden) untuk memerangi korupsi. Inisiatif (lebih tepatnya, beberapa inisiatif sekaligus) yang disebut “Korupsi di Rusia: Saatnya Aksi Tegas” lahir tahun lalu, tetapi telah menjadi fokus perhatian media sekarang. Versi lengkap - dalam transisi по ссылке.
Tanpa menggali pemikiran penulis tentang akar dan penyebab "global" korupsi domestik, ada baiknya memperhatikan usulan Komite Nasional Antikorupsi dan Komisi HRC tentang perang melawan pejabat korup di negara kita. Ada beberapa proposal ini.
Pertama: pengecualian, katakanlah, nepotisme birokrasi - di Rusia dalam waktu dekat perlu (ini mengikuti dari teks materi) untuk mengesahkan undang-undang yang menurutnya kerabat dekat (istri dan suami, orang tua dan anak-anak) tidak akan bisa menjadi anggota parlemen Rusia. Kami berbicara di sini secara eksklusif tentang anggota parlemen - sejauh ini, menurut bahan laporan, pada September 2013, partai Rusia Bersatu Isaev mengajukan RUU ini ke Duma Negara, tetapi sejauh ini RUU ini belum dipertimbangkan oleh Duma Negara. Federasi Rusia untuk beberapa alasan (saya bertanya-tanya mengapa ...). Dan NAC (Komite Anti-Korupsi Nasional) dan Komisi HRC, dilihat dari teks dokumen, mengusulkan untuk memperluas RUU ini dengan memperkenalkan larangan kerabat dekat memegang tidak hanya posisi parlemen, tetapi juga posisi lain di pemerintah federal dan struktur negara. Contoh bagaimana keadaan hari ini adalah sebagai berikut:
Putra Vladimir Zhirinovsky adalah wakil Duma Negara.
Ibu dari Ilya Ponomarev adalah seorang senator. Materi tersebut memberikan contoh lain dari nepotisme dalam kekuasaan.
Yang kedua: keterlibatan semua departemen negara tanpa kecuali dalam perjuangan antikorupsi. Penulis gagasan mengatakan bahwa hal-hal dengan "keterlibatan", secara halus, tidak terlalu baik dalam struktur seperti Layanan Migrasi Federal, Layanan Bea Cukai Federal, FSB.
Ketiga: ratifikasi cepat pasal ke-20 Konvensi PBB - "Pengayaan Ilegal". Ingatlah bahwa hari ini anggota parlemen Rusia menyatakan bahwa ratifikasi Pasal 20 Konvensi tidak mungkin, karena bertentangan dengan Pasal 49 Konstitusi Federasi Rusia tentang asas praduga tak bersalah...
Keempat: pengembangan mekanisme untuk melegitimasi penangkapan dan penyitaan properti (termasuk properti asing) dari pejabat korup.
Kelima: rangsangan (termasuk keuangan) dari seseorang yang membantu lembaga penegak hukum dalam memerangi korupsi. Untuk melakukan ini, penulis inisiatif menyerukan, katakanlah, untuk mengiklankan citra positif pemohon tentang korupsi, sehingga publik tidak mengidentifikasi esensi pemohon semacam itu dengan konsep-konsep yang berasal dari dunia kriminal sebagai “ snitch” dan “informan”.
Keenam: menyamakan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh pejabat dengan makar dan menentukan hukuman maksimum yang mungkin bagi pejabat korup - penjara seumur hidup.
Keras? Ya, sulit! Kontroversial? Dalam beberapa hal, mungkin... Tetapi tampaknya Rusia telah sampai pada titik di mana, tanpa penerapan sebagian besar inisiatif ini, perang melawan korupsi akan terlihat lebih seperti gelembung sabun - indah, semakin besar, tetapi kosong di dalam. ... Tanpa implementasi inisiatif dan "Serdyukovs", dan "Puzikovs" seperti itu, dan banyak lainnya dari "klan" ini tidak mungkin, katakanlah, untuk menghargai fakta hukuman yang tak terhindarkan. Dan jika fakta keniscayaan "tidak dihargai", maka kemungkinan reproduksi skema korupsi dan pengembangnya hanya akan tumbuh.
Namun, jika Anda kembali ke cerita khususnya dengan Valery Puzikov (dan Anatoly Serdyukov, tentu saja), maka bahkan jika semua inisiatif yang tercantum di atas diadopsi (dan hari ini pasti dapat dinyatakan sebagai hari "merah" baru dalam kalender), mereka mungkin menjadi tidak aktif . Kelihatannya paradoks, tetapi banyak inisiatif yang disebutkan di sini mampu hancur berkeping-keping. Mengapa? Mari kita berpikir:
Jadi, inisiatif pertama tidak akan berhasil karena alasan sederhana bahwa Valery Puzikov bukan kerabat dekat Serdyukov (seperti, omong-omong, juga Ms. Vasilyeva ...)
Inisiatif kedua dalam hal ini terlihat agak abstrak, karena konsep tingkat keterlibatan departemen tertentu dalam pemberantasan korupsi perlu dievaluasi oleh seseorang. Bagaimana melakukan ini, dan siapa yang akan mengambil tanggung jawab "aritmatika" seperti itu? Pertanyaan.
Ketiga, keempat, kelima dan keenam - seperti yang mereka katakan, pergi dan buktikan bahwa Puzikov adalah pejabat korup ... Setidaknya ada konvensi, setidaknya memorandum, setidaknya meratifikasi risalah tertinggi PBB - apa gunanya? Jika seseorang (atas inisiatif nomor lima) mengumumkan fakta korupsi di pihak menantu mantan menteri, maka di negara kita mungkin juga orang seperti itu akan segera diadili berdasarkan artikel tentang pencemaran nama baik...
Artinya, inisiatif antikorupsi tidak diragukan lagi diperlukan, bahwa implementasi dan implementasinya juga diperlukan. Namun kejadiannya adalah bahwa bahkan ide-ide yang masuk akal, yang saling terkait menjadi satu dan, pada pandangan pertama, mekanisme yang efektif, mungkin tidak membuahkan hasil dalam sistem korupsi yang telah berkembang pesat. "Menyempurnakan dengan file"? ..