Penyatuan kembali Krimea dengan Rusia kembali menimbulkan pertanyaan: bagaimana hak negara untuk mempertahankan persatuannya dan hak rakyat untuk menentukan nasib sendiri digabungkan? Iosif Vissarionovich Stalin memberi tahu kami pandangannya tentang masalah ini ...
Bangsa memiliki hak untuk menyelesaikan sendiri secara mandiri. Dia bahkan memiliki hak untuk berpisah
Bangsa memiliki hak untuk menentukan nasibnya sendiri secara bebas. Ia memiliki hak untuk mengatur dirinya sendiri sesukanya, tanpa melanggar, tentu saja, hak-hak negara lain. Ini tidak bisa disangkal. Tetapi bagaimana tepatnya ia harus diorganisir, bagaimana bentuk konstitusinya di masa depan, jika kita mempertimbangkan kepentingan mayoritas bangsa, dan di atas semua proletariat?
Bangsa memiliki hak untuk menyelesaikan sendiri secara mandiri. Dia bahkan memiliki hak untuk pergi. Tetapi ini tidak berarti bahwa ia harus melakukan ini dalam segala kondisi, bahwa otonomi atau pemisahan akan selalu dan di mana-mana bermanfaat bagi bangsa, yaitu, bagi mayoritasnya, yaitu bagi strata pekerja. Tatar Transkaukasia, sebagai sebuah bangsa, dapat berkumpul, katakanlah, di Sejm mereka sendiri dan, tunduk pada pengaruh para bek dan mullah mereka, memulihkan tatanan lama dalam diri mereka, memutuskan untuk memisahkan diri dari negara. Dalam arti klausa tentang penentuan nasib sendiri, mereka memiliki hak untuk melakukannya. Tetapi apakah itu akan menjadi kepentingan strata kerja bangsa Tatar?
Dapatkah Sosial-Demokrasi memandang dengan acuh tak acuh bagaimana para bek dan mullah memimpin massa dalam pemecahan masalah nasional? Bukankah seharusnya Sosial Demokrasi mengintervensi dan mempengaruhi kehendak bangsa dengan cara tertentu? Bukankah seharusnya ada rencana khusus untuk menyelesaikan masalah, yang paling bermanfaat bagi massa Tatar?
Tetapi solusi mana yang paling sesuai dengan kepentingan massa pekerja? Otonomi, federasi atau pemisahan?
Semua ini adalah pertanyaan, solusinya tergantung pada spesifik historis kondisi yang melingkupi bangsa. Lebih-lebih lagi. Kondisi, seperti segalanya, perubahan, dan keputusan yang tepat untuk saat tertentu mungkin sama sekali tidak dapat diterima untuk momen lain.
Pemecahan masalah nasional hanya mungkin dalam kaitannya dengan kondisi historis yang diambil dalam perkembangannya.
Di pertengahan abad ke-XNUMX, Marx adalah pendukung pemisahan Polandia Rusia, dan dia benar, karena pertanyaannya adalah tentang pembebasan budaya yang lebih tinggi dari budaya yang lebih rendah yang menghancurkannya. Dan kemudian pertanyaannya tidak hanya dalam teori, tidak secara akademis, tetapi dalam praktik, dalam kehidupan itu sendiri ...
Pada akhir abad ke-50, kaum Marxis Polandia telah berbicara menentang pemisahan diri Polandia, dan mereka juga benar, karena selama XNUMX tahun terakhir telah terjadi perubahan besar menuju pemulihan hubungan ekonomi dan budaya antara Rusia dan Polandia. Selain itu, selama ini, isu pemisahan diri dari subjek praktik telah berubah menjadi subjek perselisihan akademik, yang hanya menyangkut intelektual asing. Ini tentu saja tidak mengecualikan kemungkinan munculnya konjungtur internal dan eksternal tertentu, di mana masalah pemisahan diri Polandia dapat dimasukkan kembali ke dalam agenda.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa pemecahan masalah nasional hanya mungkin dalam kaitannya dengan kondisi-kondisi historis yang diambil dalam perkembangannya. Kondisi ekonomi, politik dan budaya yang melingkupi suatu negara adalah satu-satunya kunci untuk memutuskan bagaimana negara ini atau itu harus diatur, apa bentuk konstitusi masa depan yang harus diambil.
Pada saat yang sama, ada kemungkinan bahwa untuk setiap negara diperlukan solusi khusus untuk masalah tersebut. Jika diperlukan rumusan masalah dialektis, di sinilah, dalam persoalan nasional.