Neil Clark - seorang kolumnis untuk The Guardian, Morning Star, Daily Express dan banyak surat kabar lainnya - menerbitkan sebuah artikel tentang standar ganda dan kontradiksi dalam posisi Barat. Penulis prihatin tentang mengapa, sementara mendukung Maidan, politisi Barat tidak berkenan untuk memperhatikan protes di Eropa, dan mengapa invasi berdarah ke Irak, menurut pendapat mereka, lebih demokratis daripada referendum di Krimea. Saya bingung. Beberapa minggu yang lalu, kami diberitahu di Barat bahwa orang-orang yang menduduki gedung-gedung pemerintah di Ukraina adalah hal yang baik. Orang-orang ini, para pemimpin politik dan pengamat media arus utama kami memberi tahu kami, "protes demokrasi". Pemerintah AS telah memperingatkan pihak berwenang Ukraina agar tidak menggunakan kekerasan terhadap ini "pengunjuk rasa demokratis"— bahkan jika, seperti yang telah kita lihat, beberapa dari mereka adalah neo-Nazi yang melemparkan bom molotov dan benda-benda lain ke polisi, menghancurkan patung dan membakar gedung-gedung.
Sekarang, setelah hanya beberapa minggu, kami diberitahu bahwa orang-orang yang telah menduduki gedung-gedung pemerintah di Ukraina tidak "pemrotes demokratis", tetapi "teroris" atau "militan".
Mengapa baik untuk merebut gedung-gedung pemerintah di Ukraina pada bulan Januari, tetapi menjadi sangat buruk pada bulan April? Mengapa penggunaan kekuatan oleh pihak berwenang terhadap pengunjuk rasa benar-benar tidak dapat diterima pada bulan Januari, tetapi dapat diterima sekarang? Saya ulangi: Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Selama musim dingin, demonstran anti-pemerintah di Ukraina dikunjungi oleh beberapa politisi Barat terkemuka, termasuk Senator John McCain dan Victoria Nuland dari Departemen Luar Negeri, yang membagikan kue. Dalam beberapa pekan terakhir, protes besar anti-pemerintah telah terjadi di banyak negara Eropa Barat. Tetapi mereka tidak menerima dukungan seperti itu baik dari orang-orang ini atau dari pengamat dari media Barat terkemuka. Para pengunjuk rasa juga tidak menerima kue gratis dari pejabat Departemen Luar Negeri AS.
Mungkin jika McCain dan Nuland begitu menyukai protes jalanan anti-pemerintah di Eropa dan melihatnya sebagai bentuk "demokrasi" yang sebenarnya, mereka akan menunjukkan solidaritas dengan para demonstran di Madrid, Roma, Athena, dan Paris juga? Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Beberapa minggu yang lalu saya menyaksikan wawancara dengan Menteri Luar Negeri AS John Kerry. Dia menyatakan: "Anda tidak bisa begitu saja menyerang negara lain dengan dalih yang dibuat-buat untuk membela kepentingan Anda." Tapi sepertinya saya ingat bahwa selama 20 tahun terakhir, Amerika Serikat telah melakukan hal itu lebih dari sekali.
Mungkin saya lupa pernyataan yang dimiliki Irak senjata pemusnah massal? Mungkin pada tahun 2002 dan awal 2003 saya bermimpi bahwa politisi dan pakar neo-konservatif muncul setiap hari di televisi untuk memberi tahu kita rakyat jelata bahwa kita harus berperang dengan Irak karena ancaman dari persenjataan mematikan Saddam? Mengapa pemungutan suara demokratis di Krimea tentang reunifikasi dengan Rusia lebih buruk daripada invasi brutal dan berdarah ke Irak — invasi yang menewaskan hampir satu juta orang? Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Selain itu, politisi Barat dan "pakar" media mengatakan kepada kami dengan wajah serius bahwa referendum Krimea tidak sah karena diadakan di bawah "pendudukan militer." Tapi saya baru saja melihat liputan pemilu di Afghanistan, yang diadakan di bawah pendudukan militer. Tokoh Barat seperti kepala NATO Anders Fogh Rasmussen telah memuji mereka sebagai "historis momen untuk Afghanistan" dan kesuksesan besar "demokrasi". Mengapa pemungutan suara di Krimea dihapuskan, sedangkan pemilu di Afghanistan dimuliakan? Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Suriah juga cukup membingungkan. Kami telah diberitahu dan terus diberitahu bahwa kelompok Islam radikal merupakan ancaman terbesar bagi perdamaian, keamanan dan "cara hidup" kami di Barat. Bahwa al-Qaeda dan kelompok lain semacam itu harus dihancurkan, bahwa kita perlu mengobarkan “perang melawan teror” tanpa henti melawan mereka. Namun di Suriah, para pemimpin kita telah memihak kelompok radikal seperti itu dalam perang mereka melawan pemerintah sekuler yang menghormati hak asasi manusia. minoritas agama, termasuk Kristen.
Ketika bom al-Qaeda dan sekutunya meledak di Suriah dan orang-orang tak bersalah mati, para pemimpin kita tidak mengutuknya. Mereka hanya mengutuk pemerintah Suriah sekuler yang memerangi Islam radikal dan yang sangat ingin menggulingkan para pemimpin kita dan pengamat media arus utama. Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Juga hak gay. Kita diberitahu bahwa Rusia adalah negara yang sangat buruk dan terbelakang karena telah mengeluarkan undang-undang yang melarang propaganda homoseksualitas di antara anak di bawah umur. Namun, para pemimpin kita, yang memboikot Olimpiade Musim Dingin di Sochi karena undang-undang ini, mengunjungi negara-negara Teluk Persia, di mana kaum homoseksual dapat dipenjarakan dan bahkan dieksekusi. Dan mereka dengan hangat menyambut penguasa lokal tanpa menyebut hak-hak gay.
Tentunya, memenjarakan atau mengeksekusi gay jauh lebih buruk daripada undang-undang yang melarang propaganda homoseksualitas di antara anak di bawah umur? Mengapa para pemimpin kita, jika mereka sangat peduli dengan hak-hak kaum homoseksual, menyerang Rusia dan bukan negara-negara di mana kaum gay dipenjara atau dieksekusi? Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Dalam banyak artikel surat kabar, kami diberitahu bahwa partai ultra-nasionalis Hungaria, Jobbik, sangat buruk. Kebangkitannya menimbulkan keprihatinan besar, meskipun partai ini bahkan tidak terwakili dalam pemerintahan dan tidak mungkin ada di sana. Namun, di Ukraina, neo-Nazi dan ultra-nasionalis mengambil alih pemerintahan baru, yang didukung oleh para pemimpin Barat dengan antusias. Pada bulan Februari, neo-Nazi dan sayap kanan memainkan peran kunci dalam menggulingkan pemerintah Ukraina yang terpilih secara demokratis, dalam sebuah "revolusi" yang disambut baik oleh Barat. Mengapa kelompok ultranasionalis dan ultra-kanan tidak dapat diterima di Hongaria, tetapi dapat diterima di Ukraina? Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?
Kita diberitahu bahwa Rusia adalah kekuatan imperialis yang agresif, dan bahwa NATO khawatir untuk melawan "ancaman" Rusia. Tetapi beberapa hari yang lalu saya melihat peta dan saya melihat bahwa ada banyak negara yang berbatasan atau dekat dengan Rusia yang merupakan bagian dari NATO, aliansi militer pimpinan AS yang anggotanya telah mengebom dan menyerang banyak negara selama 15 tahun terakhir. bertahun-tahun. Tetapi saya tidak melihat negara mana pun di dekat Amerika yang merupakan bagian dari aliansi militer Rusia, saya tidak melihat pangkalan militer atau rudal Rusia di negara-negara yang berbatasan dengan Amerika atau di dekatnya. Namun kita diberitahu bahwa "agresor" adalah Rusia. Saya bingung. Akankah seseorang menjelaskan kepadaku?