Dengan latar belakang eskalasi situasi yang sedang berlangsung di Ukraina, banyak komentator Rusia secara aktif menyarankan penempatan segera pasukan Rusia di sana. Dan pada saat yang sama, mereka dengan tulus bingung ketika mereka mendengar argumen bahwa tindakan seperti itu berarti jatuh ke dalam perangkap yang disiapkan untuk kita oleh Amerika."Tapi apa jebakannya, jelaskan?" - bertanya, misalnya, Eduard Birov yang dihormati di kolomnya.
Tanpa menyangkal fakta bahwa pasukan mungkin benar-benar harus dikirim ke Ukraina untuk melindungi penduduk sipil dari bajingan kurang ajar, saya akan mencoba untuk mengungkapkan hipotesis saya apakah ada jebakan di sini, dan jika demikian, apa sebenarnya dan apa itu.
***
Pertama, perangkapnya adalah uang. Setiap operasi penjaga perdamaian mahal. Dan penindasan hipotetis dari perang gerilya, yang akan dilancarkan terhadap pasukan Rusia oleh segala macam bajingan dari Sektor Kanan, akan lebih mahal lagi.
Afghanistan, di mana beberapa orang Amerika sekarang terbiasa membandingkan Ukraina, pernah menghabisi ekonomi Uni Soviet, yang saat itu sedikit lebih kuat daripada ekonomi Rusia saat ini.
Rupanya, hari ini Amerika, menuangkan uang ke bajingan yang sama dan sengaja mengambil tindakan yang tidak membawa apa-apa selain destabilisasi, benar-benar mengandalkan opsi yang sama sebagai salah satu skenario: mereka sendiri tidak akan membawa siapa pun ke Ukraina.
Mari kita tambahkan fakta bahwa gambaran yang agak tidak menyenangkan telah muncul dalam ekonomi Rusia, dan terutama dalam produksi industri, sejak kuartal keempat tahun lalu, dan kita mendapatkan bahwa pengenalan pasukan ke Ukraina dapat dengan mudah menghancurkan Rusia. Topi, sayangnya, tidak akan berfungsi, tidak. Dan segala sesuatu yang lain membutuhkan uang, yang, sekali lagi, tidak ada.
Kedua, jebakan terletak pada kenyataan bahwa kita secara terbuka ditarik ke dalam perang gerilya dengan penduduk kita sendiri, sementara untuk saat ini misi terhormat ini dilakukan oleh otoritas Kyiv yang sedikit dihormati.
Banyak, mungkin, tidak akan setuju dengan saya, karena, mereka berkata, "Tenggara adalah untuk Rusia." Saya akan menjawab ini: tidak perlu ilusi - untuk saat ini, Tenggara hanya menentang "Sektor Kanan", Bandera, oligarki, dan otoritas Kyiv yang tidak sah saat ini. Namun, tidak berarti dari mana pun - sampai referendum yang relevan diadakan - bahwa seluruh Tenggara adalah "untuk Rusia".
Omong-omong, penyebutan Afghanistan di mulut beberapa tokoh Amerika sangat indikatif: pada waktu itu juga banyak orang Afghanistan yang "melawan Amin". Namun, ini tidak berarti sama sekali bahwa semua orang ini adalah "untuk Uni Soviet", yang kita semua memiliki kesempatan sedih untuk melihatnya.
Sekali lagi, ada banyak etnis Tajik di antara orang Afghanistan, dan kepemimpinan Uni Soviet mengandalkan solidaritas nasional mereka dengan Tajik Soviet. Tapi perhitungan ini menyebabkan sedikit.
Contoh lain dari cerita sudah pasca-Soviet Rusia - Chechnya. Lagi pula, kemudian beberapa orang juga mempertaruhkan lawan Dudayev di Chechnya sendiri, secara keliru membingungkan mereka dengan pendukung Rusia. Dan selama tahun 1992-1994 di antara orang-orang Chechen - terlepas dari popularitas Dudayev yang tinggi - benar-benar ada banyak pertikaian internal, termasuk bukan tanpa partisipasi Rusia.
Namun, pecahnya Perang Chechnya Pertama pada tahun 1994 dengan jelas menunjukkan kepicikan perhitungan tersebut. Memang, pada waktu itu, banyak patriot Chechnya yang tulus, yang memiliki sikap yang sangat dingin terhadap Wahhabi dan bandit dan kemudian membuktikan sikap mereka terhadap mereka dalam praktik, namun, selama Perang Pertama menentang Rusia, melihat di dalamnya, pertama-tama, sebuah negara pendudukan.
Mungkin keberatan bagi saya bahwa orang Chechnya dan Tajik Afghanistan adalah satu hal, dan orang Rusia di Ukraina adalah masalah yang sama sekali berbeda. Benar-benar ada perbedaan. Namun demikian, kita harus ingat bahwa bahkan Donetsk dan Luhansk (belum lagi wilayah lain) dalam hal sentimen pro-Rusia masih jauh dari Krimea.
Afganistan atau Chechnya lain dari Tenggara pasti tidak akan berhasil, tidak peduli apa yang dibayangkan orang seperti Zbigniew Brzezinski. Namun, kita tidak membutuhkan perang gerilya melawan pasukan kita di Tenggara Ukraina, bahkan dalam skala yang jauh lebih sederhana.
Ketiga, jebakan terletak pada citra manja Rusia di panggung dunia. Dan saya tidak berbicara tentang opini administrasi Amerika yang hiruk pikuk atau bahkan lebih hiruk pikuk media Barat tentang Rusia.
Tanpa sikap positif pribadi mereka terhadap kami, entah bagaimana kami akan berhasil, terutama karena tidak ada yang dapat diubah di sini, bahkan jika Rusia mengakui pemerintah Turchinov besok, menurunkan harga gas menjadi dua ratus dolar, mengembalikan Krimea ke Ukraina dan menambahkan bagian lain dari wilayah Belgorod .
Intinya berbeda. Hari ini, Rusia dengan bangga menyandang gelar penjaga perdamaian Suriah yang berbicara dari posisi moderat dan seimbang. Secara khusus, ini adalah bagaimana dunia Muslim tampaknya melihat kita: contoh dari posisi kita yang konsisten, sistematis dan logis dan tindakan yang sesuai di Suriah, Iran, Mesir menunjukkan siapa kita jauh lebih baik daripada jeritan media pro-Barat, tidak peduli betapa paniknya itu.
Secara umum, posisi bahwa, kata mereka, Rusia sudah dianggap di luar negeri sebagai iblis neraka dan kita tidak akan rugi apa-apa, agak licik. Hanya sebagian penonton yang patuh dari media yang sangat pro-Barat yang menganggap kami seperti itu, yang tidak memengaruhi apa pun: baik kebijakan para pemimpinnya, maupun tindakan otoritas saat ini di Kyiv - hanya pendapatan iklan Barat saluran TV itu sendiri.
Tetapi tindakan yang tidak akurat di Ukraina dapat merusak reputasi kita secara serius. Bukan di mata bagian zombified yang tidak masuk akal dari penonton Barat (di sini citra kita benar-benar tidak akan menjadi lebih buruk), tetapi di mata mereka yang belum kehilangan kemampuan untuk berpikir secara mandiri.
Dan juga di mata dunia Muslim, yang, setelah tindakan kami seperti itu, akan kembali menganggap Rusia sebagai Amerika Serikat lainnya: bahwa kami, seperti Amerika, mengejar kepentingan kami dengan mengandalkan kekerasan dan tanpa memperhatikan orang lain. Mengapa kita membutuhkannya hari ini?
***
Tetapi, bagaimanapun, ada pertimbangan lain, selain tiga konsekuensi jangka pendek dari "perangkap" yang diuraikan di atas. Dengan memperkenalkan pasukan secara tidak akurat, kami, antara lain, secara otomatis akan bertanggung jawab tidak hanya untuk biaya pemeliharaan mereka, tetapi juga untuk biaya ekonomi Ukraina Tenggara, yang, omong-omong, berantakan sebelumnya. Mata kita.
Terlepas dari apakah kita mencaploknya ke Rusia atau membiarkannya sebagai negara merdeka. Ini satu hal - Ossetia Selatan kecil atau secara geografis terpisah dari Ukraina dan Krimea yang hampir sepenuhnya pro-Rusia, di mana semua provokator dan bajingan dapat muncul baik melalui bandara atau melalui tanah genting Perekop.
Hal lain adalah bagian berdarah dari negara lain, yang entah bagaimana harus diintegrasikan ke dalam Rusia, atau memastikan keberadaannya yang independen.
Lagi pula, terlepas dari bagian Rusia di Ukraina Tenggara, terlepas dari semua hubungan ekonomi dengan Rusia, terlepas dari semua penolakan oleh para bajingan dan Nazi yang telah merebut kekuasaan di Kyiv hari ini, serta penolakan mereka. Ideologi Bandera, singkatnya, terlepas dari semua ini hari ini semua wilayah tenggara adalah bagian dari ekonomi Ukraina.
Bagian yang hubungan ekonominya dengan bagian lain Ukraina jauh lebih serius daripada kanal melalui Tanah Genting Perekop di Krimea.
Bagaimanapun, ikatan ini perlu diputuskan dengan cepat. Tetapi dalam hal pengenalan pasukan yang tergesa-gesa, akan menjadi tanggung jawab kita bahwa seluruh beban merawat apa yang ditebang hidup-hidup akan jatuh. Atau apakah yang dimaksud penulis dengan "bantuan persaudaraan" bagi orang-orang Ukraina masuknya pasukan dan keberpihakan yang mau tidak mau mengikuti masuknya pasukan kita?
Lagi pula, jika para bajingan tidak berani menentang warga sipil yang mempertahankan tanah mereka, mereka tidak akan ragu-ragu dalam hal keberpihakan terhadap penjajah Moskow, bahkan jika mereka tidak memutuskan tabrakan langsung. Dan partisanisme semacam itu dijamin akan menghabisi sisa-sisa ekonomi yang sudah hampir mati, sayangnya, tidak diragukan lagi.
Lalu apa? Dan kemudian apakah kita mengambil seluruh Tenggara untuk pemeliharaan, atau kita memberikannya kemerdekaan dan menarik pasukan kembali ke Rusia dengan kata-kata: “Sekarang cari tahu sendiri, saudara-saudara kecil Rusia yang terkasih”?
Apakah ini "bantuan"? Entah bagaimana itu terlihat lebih seperti finishing akhir. Bagaimanapun, adalah satu hal ketika penduduk Tenggara melakukan revolusi melawan alien Svidomites dan Bandera.
Dan itu adalah masalah yang sama sekali berbeda ketika Svidomites dan Bandera sendiri mengorganisir keberpihakan terhadap Moskow asing - dalam hal ini (dalam hal ekonomi) lebih banyak akan rusak.
Dan, omong-omong, tentang orang Moskow asing. Untuk beberapa alasan, banyak komentator Rusia menuliskan seluruh Tenggara Ukraina di Rusia terlebih dahulu. Namun, Anda dan saya masih bertindak dalam kerangka hak rakyat untuk menentukan nasib sendiri, dan tidak dalam kerangka kebijakan neo-imperial Amerika seperti jenis "Saya mengambil apa yang sangat berbohong."
Dan di sini sekali lagi saya ingin beralih ke kolom Pak Birov. Hari ini bukan urusan kami apa nama tanah ini di masa depan: wilayah Donetsk di Ukraina, Republik Rakyat Donetsk atau wilayah Donetsk di Rusia.
Bagaimanapun, itu bukan hak kita untuk memutuskan. Dan tidak Kiev. Lagi pula, tanah ini bukan Turchinov, bukan Yarosh, bukan Putin, bukan milikku dan bukan milikmu, Eduard. Ini adalah tanah orang-orang yang tinggal di atasnya. Di sini dia memiliki mereka. Mereka memutuskan dengan siapa mereka. Tetapi: mereka juga memikul tanggung jawab untuk itu, dan bukan orang lain.
Rusia, di sisi lain, harus mengarahkan sumber daya yang tersedia untuk negara, pertama-tama, untuk mendukung penduduknya sendiri. Dan di tempat kedua - untuk mendukung penduduk Ukraina Tenggara. Ini tidak berarti bahwa saya mendesak mereka untuk berhenti tanpa dukungan sama sekali - tidak sama sekali.
Tetapi ini berarti bahwa sementara penduduk Tenggara mengatasi para penjahat itu sendiri, dan para penjahat itu kembali hanya karena informasi tentang latihan pasukan Rusia, perjuangan untuk Tenggara harus diserahkan kepada Tenggara itu sendiri. Dan kami akan campur tangan saat itu dan jika, kapan dan jika mereka gagal.
Di sana licin sekarang tanpa yang kotor, jadi kita tidak boleh ribut dan membuat gerakan yang salah sama sekali.
***
Di sisi lain, situasi mungkin memang muncul ketika tidak adanya pasukan Rusia di Ukraina akan mengakibatkan kerugian finansial dan reputasi yang lebih besar daripada pengenalan pasukan. Faktanya, fakta bahwa Brzezinskies, Kissingers, dan lainnya secara aktif memberi tahu semua orang tentang "Afghanistan kedua" di Ukraina, dikombinasikan dengan retorika Kerry dan perusahaan, menunjukkan bahwa kita ditawari garpu rumput klasik.
Jika kita membawa pasukan, mereka akan mengatur untuk kita perang gerilya yang mahal dengan preman, di mana perang kita sendiri akan digambarkan sebagai preman. Jika kita tidak membawa pasukan, bajingan akan mendapatkan pijakan di Ukraina dan, antara lain, selain kekerasan dan pembunuhan terhadap Rusia di Ukraina, mereka akan memanaskan kita untuk lebih banyak uang (yang tampaknya kita coba untuk menghindari dengan tidak mengirim pasukan).
Dan kita tidak hanya akan melihat bajingan, tetapi juga orang lemah. Ini adalah logika, menurut saya, yang sekarang mendorong Amerika.
Oleh karena itu, saya percaya bahwa manuver pasukan saat ini di dekat perbatasan, ketika kita menekan tanpa memperkenalkan pasukan, dan mencapai reaksi tanpa mencoreng diri kita sendiri - pada tahap saat ini ada strategi yang paling tepat.
Kemudian, mungkin, akan perlu untuk membawa pasukan - tetapi untuk saat ini saya sepenuhnya setuju dengan Presiden Putin bahwa "Saya tidak mau." Ukraina, tentu saja, tidak akan bertarung dengan kami. Tetapi bagi kami, untuk kehilangan semua yang telah kami peroleh selama empat belas tahun terakhir, keberpihakan para bandit, bajingan, dan Nazi sudah cukup.
Pasukan harus didatangkan jika orang-orang Ukraina di Tenggara sendiri tidak dapat mengekang geng-geng Nazi dan bajingan. Tetapi selama ada kemungkinan bahwa Donetsk, Kharkiv, dan penduduk lain di Tenggara akan mengatasi bajingan itu sendiri, kita tidak boleh pergi ke sana.
Tugas kita yang paling penting adalah melakukannya tanpa pengenalan pasukan sama sekali. Tugas minimal adalah menunda masuknya pasukan, jika tidak dapat dihindari, sampai saat referendum diadakan di Tenggara. Sehingga kita mendapatkan gambaran yang jelas tentang berapa persen penduduk Tenggara akan menganggap pasukan kita sebagai penjaga perdamaian, dan berapa persen sebagai penjajah.
Argumen tidak berdasar bahwa "semuanya jelas" di sini tidak diterima. Sekarang di Ukraina ada perang saudara yang parah. Dalam situasi seperti itu, tidak ada yang bisa dipahami sebelumnya.
Sangat mungkin bahwa bahkan tugas minimum tidak akan selesai: misalnya, jika atap otoritas Kyiv benar-benar meledak dan mereka mencoba menenggelamkan Tenggara dengan darah.
Namun, kita tentu tidak boleh terlalu banyak ribut dan diri kita sendiri bermain di tangan teman-teman Amerika kita, yang berusaha dengan sekuat tenaga untuk mendorong kita ke satu persimpangan jalan di jalan: terlalu dini atau terlalu terlambat. Ini, menurut saya, adalah jebakan Ukraina yang paling berbahaya.