Pejuang ringan. Sudut pandang lain

36
Pejuang ringan. Sudut pandang lain


Di portal "Tinjauan Militer" pada 21.01.14 Januari XNUMX, artikel "petarung ringan?”, yang entah bagaimana muncul segera setelah NTS dari kompleks industri militer, yang didedikasikan untuk masalah ini. Keputusan konsolidasi NTS dapat diringkas dalam tiga kata: "Menjadi pejuang ringan!". Namun, penulis artikel memiliki pendapatnya sendiri tentang masalah ini. Tanpa menafikan hak penulis atas pendapatnya sendiri, mari kita coba menganalisis artikel dari posisi ilmiah, sambil menanyakan sejumlah masalah sistemik dan teknis.

Pertanyaan pertama: Apakah mungkin untuk berbicara tentang tidak layaknya memasukkan pesawat tempur ringan ke dalam sistem senjata tanpa mempertimbangkan sistem itu sendiri sebagai objek analisis?
(Catatan: sistem (dari bahasa Yunani. Systema - keseluruhan terdiri dari bagian-bagian; koneksi) - seperangkat elemen yang berada dalam hubungan dan koneksi satu sama lain, membentuk integritas, kesatuan tertentu). Di semua buku teks tentang teori sistem ada "TIDAK" tegas. Penulis artikel, berdasarkan penalaran yang pada dasarnya benar menggunakan informasi yang bersifat pribadi, non-sistemik, menarik kesimpulan sistemik: “Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa kelayakan mengembangkan LFI saat ini tidak jelas karena kesulitan dengan implementasi di dimensi tertentu kelas elemen kunci dari teknologi siluman yang digunakan dalam F-22 dan PAK FA. Serta kurangnya jaminan pasar yang besar yang akan membenarkan investasi besar dalam pengembangan mesin. Selain itu, tidak ada mesin yang cocok untuk LFI dan tidak akan muncul dalam waktu dekat.”

Penulis meletakkan seluruh analisis sistem dalam frasa berikut: “... Ruang yang besar dalam kondisi jaringan lapangan terbang yang jarang membuatnya dibenarkan untuk mengandalkan kendaraan berat, setidaknya masuk akal untuk memiliki banyak dari mereka, dan itu tidak fakta bahwa itu lebih mahal daripada menggunakan kebanyakan peralatan ringan, karena yang terakhir akan membutuhkan lebih banyak. ” Ini sangat mirip dengan: "Semua orang membayangkan dirinya sebagai ahli strategi, melihat pertempuran dari samping" dari karya terkenal Shota Rustaveli. Dan satu hal lagi: “Ya, dan banyak pilot dilatih untuk satu pesawat buatan selama layanannya, banyak uang dihabiskan untuk masing-masing bahkan sebelum dia duduk di kokpit mesin untuk pertama kalinya, di mana dia akan melayani. Dan rasio terkenal - 70% ringan, 30% berat - diambil dari langit-langit. Dan ini A.P. Chekhov: "Ini tidak mungkin, karena tidak akan pernah bisa." Itu, pada kenyataannya, adalah solusi keseluruhan untuk masalah sistemik yang paling kompleks.

Dan apa yang masih belum sepenuhnya dihancurkan militer terapan penerbangan ilmu? Ilmu pengetahuan, dengan hasil pemodelan matematika, menunjukkan bahwa hanya dengan mengoptimalkan struktur armada tempur dua pesawat, peningkatan indikator kompleks "efisiensi / biaya" hingga 20% dapat dicapai (Gbr. 1). Dengan optimalisasi pada tingkat seluruh penerbangan operasional-taktis (OTA), keuntungan karena dimasukkannya pesawat tempur ringan ke dalam sistem aset tempur OTA akan menjadi sekitar 5% (Gbr. 2). Beginilah seharusnya, karena semakin tinggi tingkat indikator kualitas sistem, semakin positif ketergantungannya pada parameter-argumen yang dihasilkan (semakin kecil gain). Namun, bagaimanapun, ini adalah ratusan miliar rubel pembayar pajak Rusia selama siklus hidup.

Hasil yang ditunjukkan pada Gambar. 1 diperoleh dengan metode pemodelan matematika dari fungsi tempur dari formasi penerbangan yang dihitung (RAF) dari komposisi campuran. Mereka diperoleh dalam kondisi distribusi tugas yang optimal antara pejuang ringan dan berat sesuai dengan logika berikut:

- dalam memecahkan masalah menyediakan penerbangan serang ke kedalaman yang terletak di luar bidang radar, pesawat tempur berat (TI) digunakan. Radar yang kuat dan peningkatan pasokan USP memungkinkan mereka untuk membuat bidang informasi mereka sendiri dan memaksimalkan jumlah target yang dilayani;

- ketika memecahkan masalah perlindungan pasukan dan fasilitas garis depan, pesawat tempur ringan (LI) digunakan, karena dalam kondisi jangkauan deteksi target udara (AT) oleh radar berbasis darat, dibatasi oleh cakrawala radio, kemampuan tempur dari seorang pejuang berat tidak akan sepenuhnya digunakan;

- Pejuang berat digunakan jika kehilangan paru-paru melebihi nilai yang membutuhkan pengisian ulang RAF.

Sebenarnya, penulis artikel setuju dengan ini, misalnya: “Jika kita kembali ke kondisi Rusia, maka pertama-tama kita perlu menyediakan pertahanan udara kita sendiri, dan jika pesawat serang dapat dipindahkan ke arah yang terancam jika terjadi serangan udara. ancaman perang, maka pejuang pertahanan udara harus siap lepas landas setiap saat."

Ditampilkan pada gambar. 2, hasil diperoleh dalam kondisi distribusi tugas OTA yang optimal antara semua kompleks penerbangan (AC) yang termasuk di dalamnya, dengan mempertimbangkan tingkat multifungsinya (kemampuan untuk menyelesaikan tugas heterogen secara efektif tanpa melengkapi kembali pesawat). Hasil tersebut diperoleh dengan syarat bahwa armada pesawat tempur dua pesawat yang unik dengan dimensi berbeda diwujudkan di Rusia. Keadaan ini menentukan relevansi klasifikasi mereka berdasarkan massa.

Dengan demikian, kesimpulan di atas tentang tidak layaknya pengembangan pesawat tempur ringan saat ini tampaknya tidak masuk akal. Selain itu, itu tidak hanya sesuai dengan kondisi Rusia, di mana hasil optimasi taman di atas diperoleh, tetapi juga dengan pengalaman dunia. Menurut penulisnya sendiri: "Paru-paru hanyalah mesin yang membentuk dasar armada angkatan udara negara-negara maju."

Pertanyaan kedua: Jadi apa yang harus dipahami oleh seorang petarung ringan?
Upaya yang diberikan dalam artikel untuk mengklasifikasikan pejuang sebagai senjata massa harus diakui tidak sepenuhnya berhasil. Banyaknya parameter dan indikator yang digunakan penulis dalam menganalisis hampir semua pesawat yang dibuat di dunia secara keseluruhan sejarah pesawat jet dengan tujuan berbeda, tujuan berbeda, skema desain dan tata letak berbeda, karakteristik kinerja (TTX), jumlah mesin, dll., Hanya memungkinkannya untuk memperkuat pendapatnya sendiri. Alasan yang terkandung dalam artikel tersebut jauh dari sains, karena sains berakhir di mana generalisasi berakhir.

Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, dalam kondisi ketidakmungkinan mendasar dari definisi tunggal suatu objek, solusi yang paling konstruktif adalah upaya untuk mencapai kesepakatan. Dalam hal ini, masalahnya direduksi menjadi posisi (mercantile, corporate, saintifik) di mana kesepakatan harus dibuat. Posisi ilmiah tampaknya paling rasional dalam menentukan dimensi pesawat tempur, karena pembentukan standar ukuran pesawat tempur adalah tahap dalam memecahkan masalah taman (salah satu tugas klasik dari teori riset operasi).

Dari sudut pandang ilmiah, setiap klasifikasi objek mengandaikan isolasi dari seluruh rangkaian mereka yang memenuhi kondisi umum tertentu, tanda. Untuk membuat tujuan klasifikasi, itu harus didasarkan pada keteraturan tertentu. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa sifat tempur dan efektivitas seorang pejuang akan ditentukan oleh nilai-nilai karakteristik kinerjanya, yang dioptimalkan selama pembentukan tampilan teknis, ditentukan dalam teknis pelanggan. spesifikasi dan diverifikasi dalam tes untuk berat lepas landas normal. Secara alami, itu harus digunakan sebagai fitur klasifikasi.

Mempertimbangkan persyaratan klasifikasi, kita dapat menyetujui pembagian semua pesawat OTA menjadi AK kelas "ultralight", "light", "medium" dan "heavy" yang diusulkan dalam artikel. Selain itu, dalam sejumlah publikasi bahkan ada beberapa pembenaran untuk klasifikasi semacam itu. Namun, harus diingat bahwa dimensi pesawat tempur harus dipertimbangkan, pertama-tama, bukan dari sudut pandang massa pesawat kosong, tetapi dari sudut pandang kemampuan tempurnya, sifat tempurnya. . Pengalaman mengembangkan pesawat tempur garis depan generasi ke-4 (Su-27, MiG-29, MiG-31) dan penelitian pada pesawat tempur generasi ke-5 menunjukkan bahwa otonomi tindakan merupakan hal mendasar ketika memutuskan apakah akan mengklasifikasikan pesawat tempur sebagai kelas ringan atau berat. .- kemampuan untuk menyelesaikan misi tempur tanpa dukungan fasilitas radar berbasis darat secara mendalam.

Untuk menjamin otonomi tindakan pejuang dalam rangka penyelesaian tugas pengawalan kelompok serang dan pertahanan rudal pertahanan udara, perlu:

- memberikan kemungkinan untuk membuat bidang informasi mereka sendiri (lebih disukai melingkar) hanya dengan menggunakan peralatan pengawasan dan penampakan (OPS) di kapal;

- memberikan kedalaman aksi yang lebih besar (di luar bidang radar radar berbasis darat dan AK RLDN);

- perluas jangkauan dan tingkatkan jumlah senjata dalam muatan amunisi;

- meningkatkan kelangsungan hidup pejuang (kemampuan untuk menghindari dampak pertahanan udara musuh atau melawannya).

Perbedaan mendasar dalam persyaratan otonomi tindakan ketika menyelesaikan tugas perlindungan dan pengawalan menyebabkan pembagian pejuang garis depan generasi ke-4 menjadi dua kelas: ringan,

menyelesaikan misi tempur dalam kondisi menyediakan penggunaan tempur oleh sistem eksternal, dan berat, menyelesaikan misi tempur di kedalaman yang sangat besar secara mandiri, tanpa adanya dukungan semacam itu.

Selain itu, klasifikasi harus dilakukan sehubungan dengan pesawat tempur yang menjanjikan atau setidaknya modern dengan sifat tempur yang kurang lebih sama. Analisis arah utama pengembangan penerbangan taktis (operasional-taktis) dan armada yang ada menunjukkan bahwa sebagian besar sistem penerbangan dapat dikaitkan dengan pesawat multifungsi. Dengan pemikiran ini, klasifikasi harus dilakukan dalam kaitannya dengan pesawat tempur multifungsi modern.

pada gambar. Gambar 3 menunjukkan distribusi satu set pesawat tempur multifungsi (MFI) menurut karakteristik massa dalam koordinat “berat lepas landas normal – berat pesawat kosong”. Analisis set ini menunjukkan bahwa, berbeda dengan distribusi pesawat tempur berdasarkan ukuran ke dalam empat kelas yang diusulkan dalam artikel, pesawat tempur multi-fungsi yang modern dan menjanjikan dapat dibagi menjadi tiga kelas sesuai dengan massa lepas landas normal:

- kelas ringan, yang mencakup pesawat tempur taktis seperti Mirage 2000, Rafal, F-16C,

EF-2000, MiG-29 versi Rusia;

- kelas menengah, yang meliputi pesawat tempur taktis seperti F / A-18C / D, Tornado, F-35C, MiG-35;

- kelas berat (tipe F-15E / I, F-14D, F-22A, berbagai versi Su-27 dan Su-30).


Pesawat tempur Rafale dalam konfigurasi tempur dengan enam rudal udara-ke-darat Hammer, empat rudal MICA jarak menengah dan jauh dan dua rudal Meteor udara-ke-udara jarak jauh, serta tiga tangki bahan bakar eksternal dengan kapasitas 2000 l
Sumber: Dassault Aviation


Pada saat yang sama, LKM dengan berat lepas landas normal hingga 18 ton dapat dikaitkan dengan kelas ringan, dari 18 hingga 23 ton ke kelas menengah, dan lebih dari 23 ton ke kelas berat. Kelas ultra-ringan, yang mencakup AK tempur, dibuat, sebagai suatu peraturan, berdasarkan pesawat latih, hampir tidak dapat dianggap sebagai pejuang dalam arti kata yang diterima saat ini, bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa mereka mampu menutup pertempuran udara (BVB). Kemampuan untuk melakukan BVB adalah kondisi yang diperlukan untuk setiap pejuang. Namun, itu bukan kondisi yang cukup untuk menyelesaikan masalah penerbangan pesawat tempur, yang mengharuskan pesawat tempur memiliki sejumlah properti lain. Ini, pada gilirannya, tidak memungkinkan mereka untuk diklasifikasikan sebagai AK multifungsi. Studi menunjukkan bahwa dengan massa tempur kurang dari 10 ton, tidak mungkin untuk mencapai tingkat efisiensi yang memungkinkannya untuk setidaknya menahan musuh potensial dalam pertempuran udara, karena ketidakmungkinan memberikan karakteristik kinerja yang diperlukan dalam massa hingga 10 ton.

Selain itu, dalam kaitannya dengan pejuang multifungsi modern, kelas "berat" dan "sedang" dapat digabungkan. Perbandingan pejuang kelas-kelas ini menunjukkan tidak adanya perbedaan mendasar di dalamnya, yang membuatnya perlu untuk memisahkan mereka menjadi kelas-kelas independen. Pejuang multifungsi dari kelas-kelas ini sedikit berbeda dalam kemampuan manuver. Sebagai aturan, petarung berat agak lebih unggul daripada petarung rata-rata dalam hal jangkauan terbang dan komposisi persenjataan. Dan ini adalah perbedaan antara tipe di kelas yang sama.

Dengan demikian, semua pejuang multifungsi OTA diusulkan untuk dibagi secara kondisional (serta pejuang garis depan generasi ke-4) menjadi yang berat dengan berat lepas landas normal hingga 18 ton, dan yang ringan - di bawah 18 ton. klasifikasi akan berlaku hanya untuk petarung multi-peran. Dan ini hanyalah proposal yang bertujuan untuk mencapai setidaknya beberapa kejelasan dalam menentukan dimensi pejuang ketika menyelesaikan tugas taman, membenarkan peran dan tempat mereka dalam sistem senjata, persyaratan operasional dan taktis yang dihasilkan dan efektivitas penyelesaian misi tempur, untuk dimana penulis artikel sedang dalam proses penalaran tentang dimensi harus ditinjau kembali secara berkala.


Pertanyaan ketiga: Bagaimana keefektifan pesawat tempur ringan dan berat dibandingkan?
Ketika mencari jawaban atas pertanyaan ini, diusulkan untuk membedakan antara efektivitas tempur LKM dan efektivitas penggunaan tempurnya. Efektivitas pertempuran adalah karakteristik yang menentukan dari LKM, yang menilai tingkat kemampuan beradaptasinya untuk menimbulkan kerusakan tempur pada musuh. Itu hanya tergantung pada karakteristik kinerja pejuang - lengan, yang digunakan pilot untuk menyelesaikan tugas yang diberikan kepadanya. Efektivitas penggunaan tempur adalah efektivitas tempur MFI, yang dicapai (dihitung) dalam kondisi penggunaan tempur tertentu sebagai bagian dari RAF, dengan mempertimbangkan kemampuan kontrol tempur dan sistem pendukung. Diperkenalkannya istilah ini karena adanya kebutuhan untuk mempertimbangkan kontribusi sistem pendukung terhadap efisiensi penggunaan LKM dalam menyelesaikan permasalahan penerbangan pesawat tempur. Dengan efektivitas tempur yang sangat tinggi dari seorang pejuang, efektivitas penggunaan tempurnya mungkin nol, misalnya, karena kurangnya kemungkinan menyediakan pengisian bahan bakar.

Cukup tepat, penulis artikel mengacu pada persamaan keberadaan pesawat: “Dalam penerbangan, ada yang namanya persamaan keberadaan pesawat, yang darinya berarti bahwa bagian dari setiap komponen pesawat di antara mesin-mesin dengan tujuan yang sama dengan tujuan yang sama. data penerbangannya sama.” Namun, seruan ini murni teoretis. Siapa yang bisa memberi contoh "mesin (artinya pesawat terbang) dengan tujuan yang sama dengan data penerbangan yang sama"?

Penulis secara eksklusif menggunakan makna desain dari persamaan keberadaan (jumlah massa relatif dari subsistem pesawat sama dengan satu) dan pada saat yang sama kehilangan komponen yang tidak kalah pentingnya - ketergantungan properti tempur, dan, akibatnya , efektivitas tempur LKM pada distribusi massa relatif dari subsistemnya. Misalnya, untuk meningkatkan kedalaman operasi seorang pejuang (karakteristik operasional dan taktis utama) untuk kepentingan pengawalan kelompok-kelompok pemogokan, perlu untuk meningkatkan massa relatif bahan bakar, sistem penglihatan dan senjata, yang dikorbankan untuk ini. massa relatif dari struktur, pembangkit listrik, kru dengan sarana pendukung aktivitas vitalnya. Untungnya, dengan peningkatan massa lepas landas normal, di mana V.F. Persamaan eksistensi Bolkhovitinov, dan keteguhan massa absolut dari subsistem ini, massa relatifnya berkurang.

Persamaan keberadaan adalah hukum dasar yang sama dengan hukum kekekalan energi, massa, momentum. Dengan analogi, itu dapat direpresentasikan sebagai hukum kekekalan sifat tempur AK, yang menetapkan hukum perubahannya sesuai dengan redistribusi massa relatif pesawat. Misalnya, mengurangi beban amunisi rudal jarak menengah (massa amunisi) sambil mempertahankan berat lepas landas normal pesawat tempur dapat memberikan peningkatan massa relatif pembangkit listrik, rasio dorong-berat, kemampuan manuver dan, sebagai hasilnya, meningkatkan efisiensi dalam pertempuran udara jarak dekat.

Pencarian kombinasi optimal massa relatif AK, dan, akibatnya, distribusi optimal dari sifat tempurnya adalah tugas ilmiah yang kompleks, solusinya memerlukan pengetahuan khusus dan pelatihan khusus. Presentasi populernya dapat dimulai dengan aksioma terkenal: Anda harus membayar semuanya. Jadi, apakah Anda juga harus membayar untuk peningkatan dimensi (massa dan dimensi linier) seorang pejuang untuk kepentingan peningkatan otonomi penggunaannya? Dan apa? Atau apakah Anda harus membayar apa pun? Lagi pula, ada sudut pandang bahwa potensi tempur seorang pejuang sebanding dengan massanya! Mari kita coba mencari tahu.

Ya, memang, peningkatan kekuatan tempur (karena peningkatan muatan amunisi dan peningkatan efektivitas senjata) mengarah pada peningkatan potensi pertempuran. Tetapi semua ini tidak sesederhana itu, jika tidak, MiG-31, dengan berat lepas landas normal 37 ton, harus memiliki potensi terbesar dari pesawat tempur Rusia. Potensi tempur harus dinilai dalam kaitannya dengan tugas-tugas tertentu dan kondisi pelaksanaannya. Tugas meliputi diselesaikan dalam kondisi bidang radar terbatas, yang membatasi garis intersepsi. Ini, dikombinasikan dengan kefanaan pertempuran udara, tidak memungkinkan pesawat tempur berat untuk sepenuhnya menyadari potensinya; itu terlalu besar untuk tugas ini.

Peningkatan ukuran pesawat tempur memiliki efek negatif pada karakteristik kesiapan tempur. Jadi, misalnya, waktu lepas landas pesawat tempur ringan MiG-29 dari BG-1 adalah 3 menit, dan pesawat tempur berat MiG-31 adalah 5 menit. Dalam kondisi kontrol terpusat, ketika sarana siaga dinaikkan hanya setelah deteksi musuh udara, ini penting. Misalnya, pada kecepatan target 900 km/jam, peningkatan waktu lepas landas selama 2 menit akan menyebabkan penurunan garis intersepsi sebesar 30 km. Penurunan karakteristik kesiapan tempur juga akan berdampak negatif pada efektivitas penggunaan tempur LKM untuk menyelesaikan misi serangan dalam kondisi operasi tempur yang berpusat pada jaringan, pelaksanaan tindakan pengintaian dan serangan, dan kekalahan objek yang terdeteksi dengan cepat.



MiG-31B


Pengurangan garis intersepsi sebagai akibat dari penurunan efisiensi adalah harga yang harus dibayar untuk memastikan kemampuan menyelesaikan misi tempur paling sulit dari pesawat tempur - mengawal kelompok serang. Di sisi lain, muatan amunisi yang besar, dikombinasikan dengan radar yang kuat, pengawalan multi-saluran / penembakan CC akan memastikan efisiensi terbesar dalam memecahkan masalah ini. Pesawat tempur berat juga sangat diperlukan dalam memecahkan masalah pertahanan udara dan pertahanan rudal negara itu dalam kondisi Rusia, terutama dalam kondisi infrastruktur yang belum berkembang, jaringan lapangan terbang yang jarang, misalnya, ketika memukul mundur serangan dari arah utara dan timur laut. Sebenarnya, inilah yang ditulis oleh penulis artikel.

Harus diingat bahwa tahap akhir dari salah satu tugas seorang pejuang adalah pertempuran udara (WB): jarak jauh - di luar visibilitas visual (DVB) dan dekat - tunduk pada visibilitas visual target. Pada tahap-tahap inilah efektivitas pertempuran dimanifestasikan sebagai karakteristik yang menentukan kualitas LKM. Untuk menilai keefektifan tempur di WB, biasanya menggunakan probabilitas mengenai target oleh petarung dan petarung dengan target. Salah satu fitur pertempuran udara adalah meluasnya penggunaan peralatan peperangan elektronik oleh lawan.

Secara alami, musuh dapat mengganggu radar udara. Namun, ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan pejuang dari kemungkinan menjalin kontak informasi dengan target. Efek interferensi akan mempengaruhi, pertama-tama, kemungkinan melakukan DVB dalam kondisi cuaca yang sulit, yang menyulitkan penggunaan saluran optik-elektronik, karena pemeliharaannya pada jarak yang luas (30 ... 50 km atau lebih) di kondisi interferensi menjadi tidak mungkin. Dan bahkan jika DVB terjadi, maka di bawah pengaruh gangguan, kekalahan musuh dengan rudal jarak menengah dan jauh jauh dari peristiwa yang dapat diandalkan. Akibatnya, dalam kondisi gangguan, BVB dapat menjadi yang utama, dan, mungkin, satu-satunya cara untuk melakukan misi tempur.

Syarat untuk mengikat BVB adalah deteksi satu sama lain oleh lawan. Probabilitas mendeteksi EC dalam rentang optik akan ditentukan oleh banyak faktor, yang utamanya adalah dimensi linier objek pengamatan. pada gambar. Gambar 4 menunjukkan ketergantungan probabilitas mendeteksi EC pada ukurannya. Hasil pemodelan BVB dari pesawat tempur ringan dan berat hipotetis menunjukkan bahwa, rata-rata, di seluruh rangkaian kemungkinan posisi pesawat tempur, ketika pertempuran udara dimulai, pesawat tempur ringan akan melebihi jumlah pesawat tempur berat lebih dari dua kali lipat. Hasil simulasi tersebut dijelaskan oleh fakta bahwa ketika target hilang selama manuver tempur, pilot pesawat tempur ringan yang memiliki dimensi lebih kecil mendeteksi musuh lebih awal. Ini memberinya penggunaan senjata sebelumnya. Akibatnya, efek yang disebut oleh penulis model BVB "efek peluncuran pertama" dipicu. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa di BVB petarung yang menggunakan senjata terlebih dahulu menerima nilai awal kemungkinan memukul musuh, yang tidak dapat lagi dikurangi dalam keadaan apa pun.

Dengan demikian, keunggulan pesawat tempur berat dalam hal pasokan bahan bakar, dalam hal jumlah amunisi, dalam hal penggunaan multi-saluran USP dapat sepenuhnya terwujud hanya ketika memecahkan masalah tanpa adanya medan radar. Saat menyelesaikan tugas lain, kemampuan tempurnya akan berlebihan. Itulah sebabnya pesawat tempur berat telah menemukan penggunaan yang terbatas baik di angkatan udara negara-negara produsen (tidak termasuk yang termiskin di antara mereka - Rusia), dan di negara-negara pengimpor.

Pertanyaan keempat: Seperti apa peran pesawat tempur ringan di pasar pesawat global?
Pesawat tempur merek MiG dan Su adalah bagian dari armada 55 negara di dunia, sementara pesawat tempur dari kedua merek tersebut dioperasikan di 20 negara. Dari jumlah tersebut, 9 negara harus dikeluarkan dari segmen pasar potensial Rusia, karena 7 negara (Bulgaria, Hongaria, Polandia, Rumania, Slovakia, Kroasia, Republik Ceko) telah bergabung dengan NATO, dan Korea Utara dan Iran berada di bawah sanksi internasional. Jenis dan jumlah pesawat tempur segmen pasar Rusia ditunjukkan pada gambar. 5.

Peramal akan melihat. Dan tidak perlu ada argumen seperti: “Negara-negara yang secara teoritis dapat membeli seratus pejuang modern dari kita dapat dihitung dengan jari dunia: India, Cina, Indonesia. India memesan 3 ratusan Su-30, tetapi menghubungi Prancis untuk mendapatkan pesawat tempur ringan, China mencoba melakukan sendiri, Indonesia bisa membelinya sejak lama, tetapi tampaknya tidak ada salahnya. Vietnam, dengan populasinya yang besar dan hubungan yang sangat serius dengan China, membeli 48 Su-30, pembeli lainnya mengambil 6 hingga 24 kendaraan dalam konfigurasi yang berbeda. Artinya, begitu pasar India ditutup, Anda bisa melupakan ekspor pesawat tempur yang serius. Berbicara tentang "ekspor serius" pesawat tempur, penulis dengan malu-malu menghilangkan kata-kata "pejuang berat" yang memulai percakapan. Sofisme yang sangat tidak profesional (sofisme adalah penalaran berdasarkan pelanggaran yang disengaja terhadap hukum logika)!


Su-30SM terakhir yang dibangun pada tahun 2013 dikirim ke pangkalan udara di Domna (nomor ekor "10 hitam", nomor seri 10MK5 1016). Domna, 17.04.2014/XNUMX/XNUMX
Sumber: Alexey Kitaev / VKontakte


Dan inilah hasil lain dari penilaian keadaan dan perkiraan perkembangan pasar. Analisis kapasitas potensial pasar Rusia menunjukkan:

1. Jumlah total pesawat tempur produksi Rusia (Soviet), yang dikirim ke luar negeri dan saat ini beroperasi, adalah ~ 5,4 ribu pesawat, atau 45% dari seluruh pasar pesawat taktis dunia.

2. Diantaranya adalah ~3,4 ribu pesawat tempur dan ~1,5 ribu pesawat serang. Mempertimbangkan bahwa pada masa Uni Soviet dimungkinkan untuk memasok pesawat untuk tujuan apa pun ke negara sahabat, kita dapat menyimpulkan bahwa sebagian besar negara menganggapnya sebagai prioritas untuk melindungi wilayah udara mereka.

3. Pasar Rusia, serta pasar dunia secara keseluruhan, difokuskan pada pesawat kelas ringan. Jadi, di antara pejuang ~ 76%, dan di antara striker ~ 72% termasuk dalam kelas ringan (berat lepas landas normal hingga 18 ton).

Struktur pasar seperti itu menentukan fakta bahwa dari total pendapatan yang terus diterima oleh perusahaan industri penerbangan hingga saat ini, lebih dari 80% adalah pendapatan dari penjualan pesawat tempur garis depan. Kurangnya perkembangan di Rusia yang mampu memenuhi permintaan pasar akan pesawat jenis baru dalam 10-15 tahun pasti akan menyebabkan hilangnya pangsa pasar pesawat tempur yang signifikan. Prakiraan obyektif tentang dinamika perubahan pasar dalam periode hingga 2030 sebagai akibat dari munculnya Cina di atasnya, diperoleh kembali pada tahun 2010 menggunakan model peramalan untuk hasil tender (lihat monografi oleh V.I. Barkovsky et al. “Methodology for pembentukan citra teknis kompleks penerbangan berorientasi ekspor” ), diberikan pada Tabel. 1 dan pada gambar. 6.


Varian proposal pasar Cina dan Rusia
Sumber: Aviapanorama


Saat membuat perkiraan, hal-hal berikut diperhitungkan:

- segmen pasar Rusia dibentuk sebagai hasil dari pengiriman ke negara-negara sahabat secara barter, karena utang negara, atau sebagai bantuan persaudaraan pesawat tempur, terutama dari kelas ringan (Gbr. 5);

- Pemuasan kebutuhan melalui pasokan pesawat tempur berat generasi ke-5 dengan harga pasar tampaknya terlalu optimis mengingat harga pasarnya sebesar $100 juta atau lebih;

- untuk banyak negara di segmen pasar Rusia, data kinerja pesawat tempur berat T-50 berlebihan;

- pengiriman T-50 dapat mengganggu stabilitas regional.

Analisis hasil yang ditunjukkan pada Gambar 6 menunjukkan bahwa tidak adanya proposal Rusia di kelas pesawat tempur ringan akan membuat ekspansi China di pasar AT tidak mungkin dilakukan. Kerugian segmen pasar Rusia hanya karena kebutuhan untuk membaginya hanya dengan China pada tahun 2030 adalah:

~ 30% dengan kebijakan ekspor yang hanya terfokus pada LKM kelas berat (dari 46 menjadi 32 negara);

~ sebesar 25% dalam hal menciptakan LKM kelas ringan berorientasi ekspor (dari 46 menjadi 39 negara).


Artinya, kita akan kehilangan 7 negara dalam hal apapun. Perlu dicatat bahwa hilangnya 30% pasar dengan tingkat ketidakpastian karakteristik kondisi untuk memecahkan masalah seperti itu tidak tragis. Namun, gambaran itu berubah ketika berpindah dari jumlah negara pasar yang hilang ke jumlah pesawat. Dengan demikian, kami telah kehilangan pasar untuk lebih dari 1200 MiG-21 yang usang dan praktis usang, karena Rusia tidak memiliki apa pun untuk ditawarkan pada jet tempur kelas harga ini. Dan pada periode berikutnya (2020…2030) akan ada keruntuhan lebih lanjut dari pasar Rusia karena penarikan pejuang generasi ke-3 dan ke-4. Masa pakai MiG-23 (620 unit) dan MiG-29 (760 unit) yang dipasarkan pada abad terakhir akan segera berakhir. Selain itu, Rusia akan kehilangan hampir seluruh pasar untuk pesawat serang (180 pesawat pengebom tempur MiG-27 dan 470 Su-17/22), yang dapat digantikan oleh pesawat tempur ringan versi dua kursi, mengingat fleksibilitasnya.

Dengan demikian, situasi yang berkembang di segmen pasar peralatan penerbangan Rusia dalam terminologi teori keselamatan penerbangan dapat dinilai sebagai "gerakan terkontrol ke titik bencana", ketika objek dapat diservis dan dikendalikan, dan kru tidak bahkan curiga bahwa parameter pergerakannya pasti akan menyebabkan kematian. Dalam hal ini, industri penerbangan bisa mati.

Sementara di pasar Rusia Irkut, bersama dengan yang kering, didukung oleh Rosoboronexport, berperang dengan Mikoyan, Cina secara aktif merebut pasar kami (Gbr. 6). Dan mengingat sedikitnya kebutuhan Angkatan Udara Rusia untuk pesawat tempur taktis dan tidak adanya kebijakan teknis yang seimbang (tipe Rusia melebihi tipe total negara-negara Amerika dan Eropa), dimungkinkan untuk mencapai volume produksi yang memastikan keuntungan hanya dengan mempromosikan produk industri penerbangan Rusia ke pasar luar negeri. Orang tidak bisa tidak setuju dengan penilaian penulis artikel: “Angkatan Udara Rusia sekarang memiliki 38 skuadron tempur. Ini memberikan kekuatan staf 456 kendaraan. Dengan penggantian lengkap PAK FA dan LFI dengan perbandingan 1:2, LFI hanya menyumbang 300 kendaraan. Tentu masih ada ekspor, di mana LFI seharusnya lebih diuntungkan dari PAK FA karena harga yang lebih murah.”

Jika masalah pesawat tempur ringan dinilai bukan dari sisi korporasi, tetapi dari sudut pandang negara, dari sudut pandang pelestarian industri penerbangan di Rusia, maka ternyata persoalannya bukan pada rasio antara pesawat tempur ringan dan berat. Dalam situasi saat ini, bahkan untuk T-50 akan bermasalah untuk mengatur seri yang layak. Pertanyaannya adalah tentang masa depan industri penerbangan Rusia, kemampuannya untuk membuat pesawat tempur dan mesin yang diminati di pasar dunia, yang merupakan barang ekspor independen. Tidak akan ada pesawat tempur ringan, barang ekspor Rusia lainnya akan hilang, dan dengan itu yang lain - mesinnya.

Tetapi semua argumen dan penilaian ini akan masuk akal, asalkan pesawat tempur kelas ringan secara teknis layak dan memenuhi persyaratan Angkatan Udara Rusia dan negara-negara pengimpor. Dan sangat menyenangkan mendengar dalam pidato di NTS VPK kesadaran akan pentingnya pesawat tempur ringan untuk pengembangan pasar, pelestarian industri penerbangan Rusia.

Pertanyaan XNUMX: Apakah ide itu layak? Penulis artikel mencurahkan banyak ruang untuk masalah ini, seolah-olah berusaha menyenangkan seseorang, dan setidaknya tidak mencoba mendekati kebenaran. Di sini, misalnya: “... Semuanya akan menjadi jauh lebih sulit dengan LFI ... proyek LFI dapat dengan mudah memakan tahun kerja para insinyur yang paling berkualitas dan menimbulkan sesuatu yang tidak dapat dipahami pada output, dan itu tidak tarik siluman penuh seperti PAK FA, dan untuk mainstream seperti MiG-35 itu terlalu mahal…”.

Tentu saja mahal, karena implementasi gagasan pesawat tempur multifungsi ringan (LMFI) akan membutuhkan banyak karya intelektual para desainer dan ilmuwan. Namun, perlu diingat bahwa pembentukan LMFI tidak akan dilakukan dari awal. Negara ini memiliki cadangan ilmiah dan teknis (NTZ), yang dibuat dalam proses pengembangan PAK FA. Tidak mungkin untuk setuju dengan penulis tentang masalah penggunaan NTZ yang diterima "... Benar, perlu untuk mengembangkan tidak hanya mesin, tetapi juga semua peralatan lain yang tidak dapat diambil dari PAK FA ..." .

Mengapa itu tidak akan berhasil? Lagi pula, NTZ dibuat dengan uang negara, dan sulit membayangkan bahwa pelanggan negara, yang membayarnya, tidak akan dapat "memiringkan" Sukhovit dalam hal ini. Akan ada kemauan. Dan jika NTZ yang sudah dibuat digunakan, biaya R & D dapat dikurangi secara signifikan. Ada cara lain untuk mengurangi beban keuangan anggaran, misalnya penerapan strategi R&D tahap demi tahap, yang melibatkan penggunaan mesin RD-33MK pada tahap pertama R&D menurut LMFI, yang praktis menghilangkan masalah mesin. Dan bahkan jika tidak ada konflik dengan pemilik NTZ, ternyata biaya pengembangan LMFI akan dapat diabaikan dibandingkan dengan kerugian yang dihindari dari pasar Rusia, dan, mungkin, industri penerbangan. Uang itu ditemukan untuk PAK DA politik, yang hanya terkait dengan pengeluaran.

Para ahli tidak tertarik dengan alasan penulis tentang kelayakan jenis LFI ringan “... pertanyaan tentang LFI yang menjanjikan hipotetis lebih menarik. Jelas, masuk akal untuk mengembangkan dan memproduksi pesawat baru hanya jika menjanjikan peningkatan tajam dalam kemampuan tempur dibandingkan dengan modernisasi model yang ada. Semua jenis radar dengan AFAR dapat dipasang pada pesawat tua yang dimodernisasi, sehingga menghemat banyak sumber daya untuk R&D dan restrukturisasi produksi ... ". Rekomendasi ini ada di permukaan, tetapi ada konsep "potensi modernisasi", dan jika habis, maka modernisasi tidak ada artinya.

Saya ingin mengingatkan kembali bahwa persamaan eksistensi yang penulis rujuk ketika mempertimbangkan masalah klasifikasi, harus dipenuhi tidak hanya saat membuat pesawat baru, tetapi juga saat mengupgrade yang sudah ada. Pada saat yang sama, karena modernisasi dilakukan untuk meningkatkan kualitas tempur dan operasional sampel, dan, akibatnya, untuk meningkatkan atau setidaknya mempertahankan efisiensinya pada tingkat yang dicapai dalam kondisi penggunaan pertempuran yang lebih sulit dengan meningkatkan karakteristik fungsional subsistem, massanya meningkat. Jadi, berat lepas landas normal MiG-29 meningkat dalam proses modernisasi bertahap dari 14,8 ton untuk MiG-29A menjadi 18,5 ton untuk MiG-35, yaitu, melintasi perbatasan pesawat tempur ringan dalam hal dimensi. . Upaya untuk lebih membangun properti tempur akan mengarah pada peningkatan massa lebih lanjut, penurunan rasio dorong-terhadap-berat dan penurunan efisiensi BVB, yaitu, transformasi pesawat tempur menjadi pesawat serang. Tapi ini adalah teori. Tampaknya usulan penulis untuk mencoba menyerahkan MiG-35 kepada pelanggan asing sebagai LMFS generasi baru adalah destruktif.


MiG-35 pada pertunjukan udara di Bangalore pada tahun 2007.
Sumber: Alexander Rybakov


Bahkan jika kita tidak memperhitungkan kurangnya efisiensi, MiG-35 tidak dapat dianggap sebagai pesawat tempur kelas ringan generasi baru karena alasan berikut:

1. Badan pesawat, yang dioptimalkan untuk persyaratan dan kemampuan teknologi tahun 70-an abad terakhir, sudah usang dan tidak memberikan kemampuan teknis untuk memenuhi persyaratan karakteristik aerodinamis, kesempurnaan massa pesawat tempur yang menjanjikan, ditentukan oleh bahan dan teknologi penerbangan, dan visibilitas pesawat dalam jangkauan radar.

2. Avionik pesawat tidak memenuhi persyaratan modern untuk integrasi peralatan, yang tidak akan memungkinkan penerapan konsep modern dari papan terintegrasi LKM, meningkatkan kecerdasannya, menciptakan BASU yang tidak hanya menyediakan otomatisasi kontrol pesawat , tetapi juga pengembangan solusi optimal dalam situasi taktis tertentu, yang sangat penting bagi seorang pejuang yang relevan.

3. Persyaratan untuk survivabilitas LMFI tidak dapat dipenuhi karena kurangnya informasi melingkar dan bidang kontrol, yang tidak akan memastikan penggunaan penuh kemampuan USP yang menjanjikan (sistem pertahanan anti-rudal dan rudal dalam anti-rudal mode).

4. Tidak adanya mode SCS di MiG-35 akan menyebabkan penurunan efektivitas penggunaannya untuk menghancurkan objek yang terdeteksi dengan cepat dalam kondisi perang yang berpusat pada jaringan di masa depan.

Akibatnya, kekhawatiran bahwa LMFI berbasis MiG-35 tidak akan memiliki potensi ekspor yang tinggi cukup beralasan, karena kondisi pemasaran yang terkenal tidak akan terpenuhi: “produk bagus dalam kemasan asli”. Tata letak desain MiG-29 tidak lagi seperti itu. Sebenarnya, ini dikonfirmasi selama tender India, meskipun MiG-35 sedikit berbeda diajukan untuk tender.

Selain itu, yang tidak kalah penting bagi Rusia harus dipertimbangkan kebutuhan untuk melestarikan dan mengembangkan teknologi unik untuk pengembangan dan produksi pesawat tempur kelas ringan, desain dan tim produksi yang memilikinya. Memang, dalam waktu yang telah berlalu sejak pengembangan MiG-29A, pesawat tempur bermesin ganda seberat 14,8 ton, tidak ada seorang pun di dunia yang mampu mengulangi proyek serupa (F-16, menurut kesimpulan umum di lingkaran penerbangan, bukan pesawat tempur, tetapi menurut klasifikasi kami pembom tempur, yaitu, serangan multifungsi AK).

Adapun kelayakan teknis proyek LMFI, penulis harus mengetahui proyek yang dilakukan di Rusia tentang topik ini. Keterbukaan artikel tidak memungkinkan untuk mengutip data tertentu di dalamnya. Satu hal yang dapat dikatakan: Rusia kehilangan banyak dengan tidak mempromosikan pengembangan LMFI, pesawat tempur kelas ringan generasi baru, baik dengan penempatan senjata internal maupun dengan suspensi konformal USP. Alasan yang diberikan dalam artikel tentang hal ini memungkinkan untuk meragukan kebenaran pernyataan bahwa tidak ada sekolah desain "Sukhov" dan "Mikoyan", yang dinyatakan sebagai salah satu argumen untuk menggabungkan potensi desain saat membuat UAC.

Ada bagian dalam alasan penulis: “Jika Anda melihat sejarah Soviet, dan kemudian Angkatan Udara Rusia selama 30 tahun terakhir, Anda dapat melihat bahwa, bertentangan dengan tuduhan tentang Pogosyan yang jahat, yang mencekik MiG dan pejuang ringan sebagai kelas, topik LFI itu sendiri tidak membahas lebih lanjut dan di Uni Soviet. Keluarga S-54/55/56 tidak menemukan dukungan. ... Sepertinya saya bahwa Poghosyan tidak ada hubungannya dengan itu ... ". Jangan terpaku pada kepribadian. Tampaknya M.A. Poghosyan benar-benar tidak ada hubungannya dengan itu. Lagi pula, setiap periode sejarah negara membutuhkan penampilan kepribadian mereka, pahlawan mereka sendiri, seperti yang mereka katakan. Namun, pernyataan di atas menimbulkan pertanyaan berikut.

Pertanyaan keenam: "Apakah ada faktor subjektif dalam sejarah pesawat tempur ringan"? Jawaban atas pertanyaan ini kemungkinan besar adalah ya. Pada awal 1990-an, dalam kondisi depresi ekonomi, kemampuan produksi industri penerbangan yang diciptakan pada masa Soviet ternyata berlebihan, dan beban kerja perusahaan, lebih dari sebelumnya, mulai ditentukan oleh kualitas pribadi mereka. pemimpin, kemampuan mereka untuk beradaptasi dengan kekurangan dana yang kronis. Di bawah kondisi ini (“tidak ada uang dan tidak akan ada”), tugas menemukan solusi efektif untuk membawa industri penerbangan keluar dari krisis menjadi sangat relevan. Permintaan untuk ide tidak bisa tidak menyebabkan proposal. Salah satunya adalah yang paling murah untuk gagasan anggaran untuk menanamkan dalam industri penerbangan global, dalam kesederhanaannya yang dapat dimengerti oleh semua orang.

Apa yang dihasilkan dari implementasi ide ini, hari ini hampir setiap hari media Rusia menulis. Keinginan besar untuk menemukan solusi tidak memungkinkan penulis gagasan penyematan untuk memperhitungkan bahwa solusi sederhana, sebagai suatu peraturan, mengarah pada munculnya masalah baru, bahkan lebih besar dari yang asli. Untuk integrasi, ada yang harus dibayar, ada yang harus dikorbankan. Dengan persetujuan diam-diam dari semua tingkat manajemen, Biro Desain yang dinamai A.I. dipilih sebagai korban tersebut. Mikoyan.

Bagi Rusia, ini adalah pengorbanan besar. Pada saat itu, OKB dinamai A.I. Mikoyan melakukan proyek pada MFI pesawat tempur generasi ke-5, yang merupakan integrator dari semua teknologi terbaru di industri pesawat terbang dan industri terkait. Selain itu, Biro Desain sedang menyelesaikan modernisasi pesawat tempur ringan MiG-29, dan MiG-29M akan menjadi ancaman utama bagi pabrikan Barat di pasar pesawat militer global. Bahkan sulit untuk membayangkan apa yang akan terjadi pada pasar jika MiG-1990M muncul di sana pada 29-an dengan harga yang sesuai dengan periode waktu tersebut.

Hanya kebutuhan untuk berkorban kepada perusahaan manufaktur pesawat asing yang dapat menjelaskan adopsi sejumlah keputusan yang bertentangan dengan akal sehat, seperti:

- penghentian pekerjaan pada Su-27M dan MiG-29M, yang berada pada tahap akhir pengujian (pada MiG-29M

pendapat awal telah diterima), terlepas dari kejelasan solusi yang masuk akal: sertifikasi pejuang, dan jika tidak ada uang untuk membelinya untuk Angkatan Udara Anda sendiri, berikan mereka ke segmen pasar Rusia;

- penghentian "Delengator" R & D pada tahap persiapan dokumentasi desain, yang dilakukan oleh OKB dinamai A.I. Mikoyan, kemudian ditemukan lagi, tetapi menurut PAK FA dan diberikan oleh Biro Desain dinamai P.O. Sukhoi, TTZ yang tidak mencapai TTZ yang disepakati untuk LKM, menurut berbagai perkiraan, sebesar 20 ... 30%;

- penghentian pekerjaan pada pengembangan bersama pelatih MiG-AT dengan Prancis, hingga tingkat yang lebih besar daripada Yak-130, yang sesuai dengan konsep pelatih pelatihan lanjutan "biaya minimum untuk melatih pilot yang siap tempur", yang menyebabkan hilangnya pasar Prancis dari pelatih Alfa Jet;

- hilangnya kompetisi untuk proyek-proyek lanjutan untuk LVTS, di mana MiG-110, yang tata letaknya sudah ada di bengkel pabrik percontohan, kalah dari "kertas" Il-112 karena "risiko teknis yang besar". Pada saat yang sama, penilaian objektif proyek dalam 12 indikator menunjukkan bahwa MiG-10 mengungguli Il-110 dalam 112 di antaranya, dan tidak kalah dalam dua;

- organisasi kompetisi antara Tu-334 bersertifikat dan 80% SSJ-100 asing, yang tidak hadir pada waktu itu bahkan di atas kertas, di mana kertas tersebut menang;

- kurangnya topik yang menjanjikan untuk RAC "MiG" selama beberapa dekade, yang tanpanya, cepat atau lambat, organisasi desain mana pun berubah menjadi bengkel.

Mari kita serahkan pada penilaian sejarah penilaian keputusan yang dibuat, mungkin kita salah memahami sesuatu karena informasi yang tidak memadai dalam rencana strategis. Mungkin, selama lebih dari 20 tahun, analis sistem telah memperingatkan dengan sia-sia bahwa pada akhirnya Rusia akan berubah dari negara yang menjual pesawat menjadi negara yang membelinya? Mungkin, memang, masa depan yang cerah dari industri penerbangan Rusia akan datang setelah semua maskapai penerbangan beralih ke Airbus, Boeing, dll. pesawat, pesawat militer buatan Rusia menghilang sepenuhnya, dan Biro Desain yang pernah dimuliakan dinamai P.O. Sukhoi, kiri untuk menemani operasi Su-30 dan T-50, akan merancang sayap pesawat tempur China? Menariknya, salah satu penulis konsep embedding dalam industri penerbangan global bertanya-tanya mengapa China tidak menetapkan sendiri tugas serupa? Bagaimanapun, ia memiliki kekurangan teknologi penerbangan yang jauh lebih besar.

Begitulah banyak pertanyaan yang muncul terkait LMFI. Mereka akan dihapus hanya jika keputusan konstruktif dibuat sesuai dengan rekomendasi Dewan Ilmiah dan Teknis kompleks industri militer, yaitu, setelah pembukaan R&D penuh. Industri penerbangan tidak pernah sedekat ini dengan garis yang melampaui jurang maut. Dalam situasi ini, keputusan yang kuat diperlukan, pertama-tama, pada pesawat tempur ringan, tidak seperti, misalnya, melakukan proyek penelitian yang berlangsung 2016-3 tahun dari 4, kemudian proyek pendahuluan dengan durasi yang sama dan 10-15 tahun. Litbang dari tahun 2025. Ini adalah jalan ke mana-mana.

Diterbitkan di majalah Aviapanorama No. 2-2014
Saluran berita kami

Berlangganan dan ikuti terus berita terkini dan peristiwa terpenting hari ini.

36 komentar
informasi
Pembaca yang budiman, untuk meninggalkan komentar pada publikasi, Anda harus login.
  1. -1
    29 апреля 2014
    Nah, mari kita simpulkan. Penulis cukup jelas menjelaskan perlunya LFI, tapi sejujurnya, tidak perlu untuk ini. Pada tahun 2020 semua MiG-29 (yang masih mampu mengudara) akhirnya akan kehabisan sumber dayanya. Oleh karena itu, diperlukan LPI seperti udara, tetapi:
    1. Tidak ada waktu dan sumber daya untuk pengembangan.
    Bahkan jika besok kami mulai mengembangkan LFI, salinan yang sudah selesai akan diluncurkan paling cepat pada tahun 2020.
    Produksi massal membutuhkan peralatan modern, di bawah kondisi sanksi tidak mungkin untuk mendapatkannya dalam jumlah yang dibutuhkan (belum lagi dukungan teknis).
    2. Tidak ada yang melakukannya.
    Seperti yang sudah disebutkan dalam artikel, Biro Desain MiG sebenarnya telah diturunkan menjadi bengkel, LFI berada di luar kekuatannya.
    Biro Desain Sukhoi sarat dengan PAK-FA untuk 4-5 tahun ke depan.
    Dalam kondisi ini, tidak ada yang tersisa selain melupakan kebanggaan untuk bernegosiasi dengan satu-satunya "sekutu" China yang tersisa pada produksi berlisensi dari LFI Chengdu J-10B.
    Atau menyanjung harga diri Anda dengan "eksploitasi masa lalu" dan dibiarkan tanpa penerbangan pertahanan udara dan kemudian 2020. kita akan memiliki 100-150 mobil modern dari Kaliningrad ke Vladivostok ...
    1. krang
      +10
      29 апреля 2014
      Kutipan dari nayhas
      1. Tidak ada waktu dan sumber daya untuk pengembangan.

      Mengapa mengembangkan sesuatu? Itu sudah ada dan disebut MiG-29. Bagaimanapun, semua jenis Su-30 dan Su-37 tidak dikembangkan lagi, tetapi dibuat berdasarkan Su-27 lama (ukuran ahli strategi jarak jauh WW2), yang mencegah MiG-29 menjadi dimodernisasi dengan cara yang sama? Apalagi dia sudah memiliki banyak model baru: MiG-29K, MiG-29M (MiG-35) dan MiG-29SMT. Pesawat yang ringan, indah dan sangat gesit. Beberapa analog dari I-16 yang keren, dijuluki "Tikus" di tahun 30-an, awal 40-an.
      1. +7
        29 апреля 2014
        Saya akan mengingatkan masyarakat yang terhormat. PAK-FA itu dikembangkan kembali di Uni Soviet dan tidak sendirian. Pada saat yang sama, pesawat tempur ringan bermesin tunggal juga dikembangkan. Mengatakan bahwa kita tidak bisa lagi melakukan apa-apa adalah bohong.
        Pertama, perlu melengkapi armada pesawat tempur berat LFI MIG-35. Kedua, tingkatkan pengembangan PAK-LFI (saya datang dengan ini mengedipkan ) dan terus mengimplementasikan proyek. Ketiga (saya tidak tahu seberapa nyata) mengangkat topik Yak-141. Dan berdasarkan perkembangannya menggunakan sistem T-50 dengan vertical take-off, membuat LFI. Ini akan sangat membantu. Apalagi setelah tahun 2020, armada kapal induk pasti akan dibutuhkan dan seekor burung akan dibutuhkan di kapalnya. PySy: jangan tulis bahwa Yak-141 dijual ke penutup kasur. Menurut pendapat saya, kita seharusnya sudah membicarakan semua perjanjian dengan negara menyebalkan ini.
        1. +11
          29 апреля 2014
          Kutipan dari PROXOR
          Ketiga (saya tidak tahu seberapa nyata) mengangkat topik Yak-141. Dan berdasarkan perkembangannya menggunakan sistem T-50 dengan vertical take-off, membuat LFI.


          Kolega Sergey yang terhormat, Yak-141 sudah menjadi topik yang mati. Alasannya adalah tidak ada lagi tim desain yang memiliki pengalaman dan pengetahuan dalam topik ini, dan dapat terus bekerja.
          Penciptaan tim baru, pengembangan pengalaman dan keterampilan, adalah kerja bertahun-tahun dan investasi dana yang cukup besar. Tidak ada tanpa ini.

          Meskipun penulis artikel memperkenalkan dirinya sebagai "analis sistem independen", isi artikel jelas hanya menunjukkan upaya untuk mempertahankan sudut pandang perusahaan dari salah satu kelompok di industri penerbangan. Membaca artikel itu tidak membawa kepuasan.
        2. besarELDAK
          +3
          29 апреля 2014
          PAK-FA itu dikembangkan kembali di Uni Soviet dan tidak sendirian

          Anda membingungkan program LKM (80-an) dan PAKFA (2002).
          1. 0
            29 апреля 2014
            Kutipan dari bigELDAK
            Anda membingungkan program LKM (80-an) dan PAKFA (2002).

            Kedua program dimulai di Uni Soviet pada akhir 80-an. Kemudian program dibatasi pada tahap desain. Itu hanya sebuah konsep. Pada tahun 2002, proyek pesawat tempur berat dihidupkan kembali dan sekarang menjadi PAK-FA.
      2. 0
        29 апреля 2014
        kutipan: Krang
        Mengapa mengembangkan sesuatu? Itu sudah ada dan disebut MiG-29.

        Itu. Apakah menurut Anda perlu untuk melanjutkan produksi MiG-29?
        kutipan: Krang
        Apalagi dia sudah punya banyak model baru: MiG-29K, MiG-29M (MiG-35)

        MiG-29M/35 bukanlah MiG-29, meskipun terlihat serupa. Ini bukan LFI (light front-line fighter), tetapi MFI (multi-functional fighter), yang tidak kita perlukan dengan Su-35S.
        kutipan: Krang
        Pesawat yang ringan, indah dan sangat gesit.

        Ya, ringan, 11 ton berat kosong ...
        1. krang
          +1
          30 апреля 2014
          Kutipan dari nayhas
          Itu. Apakah menurut Anda perlu untuk melanjutkan produksi MiG-29?

          Menurut pendapat saya, perlu untuk mengubah semua MiG-29 ke standar 4 ++ di pabrik perbaikan pesawat.
          Kutipan dari nayhas
          MiG-29M/35 bukanlah MiG-29, meskipun terlihat serupa. Ini bukan LFI (light front-line fighter), tetapi MFI (multi-functional fighter), yang tidak kita perlukan dengan Su-35S.

          MiG-29M jauh lebih kecil dan lebih ringan dari Su-35S, yang memberikan keuntungan tertentu.
          Kutipan dari nayhas
          Ya, ringan, 11 ton berat kosong ...

          Dibandingkan dengan Su-27 raksasa, itu ringan. Jika Anda tidak menyukainya, ada yang lebih mudah: Yak-130. Mesin yang sangat keren.
          1. 0
            30 апреля 2014
            kutipan: Krang
            Menurut pendapat saya, perlu untuk mengubah semua MiG-29 ke standar 4 ++ di pabrik perbaikan pesawat.

            Terlambat. Sivka menggulung bukit yang curam. Sumber daya ke-29 yang ada memiliki sisa 7-8 tahun. Sementara TTZ akan dipikirkan, sementara proyek ... Hal ini sudah diperlukan untuk merancang yang baru. Tapi siapa yang tetap berada di Biro Desain Mikoyanovsky?
          2. Komentar telah dihapus.
      3. +2
        29 апреля 2014
        MiG-35 tidak lagi ringan. Ini adalah pesawat sedang. PAK FA akan menjadi medium-heavy, yang berarti tidak diperlukan pesawat medium lain. Yang dibutuhkan adalah yang ringan - bermesin tunggal, dengan take-off maksimum 15-16 ton. Secara kasar, S-56 diperlukan ... tapi kemudian RAC MiG akan tertinggal.
        1. +1
          29 апреля 2014
          Kutipan: Realis 1989
          PAK FA akan menjadi medium-heavy

          Mengapa? Akan berat...
        2. 0
          29 апреля 2014
          Kutipan: Realis 1989
          MiG-35 tidak lagi ringan. Ini adalah pesawat sedang. PAK FA akan menjadi medium-heavy, yang berarti tidak diperlukan pesawat medium lain. Yang dibutuhkan adalah yang ringan - bermesin tunggal, dengan take-off maksimum 15-16 ton. Secara kasar, S-56 diperlukan ... tapi kemudian RAC MiG akan tertinggal.


          Omong kosong Konsep "pejuang menengah" itu sendiri bersyarat, artinya ringan berlebihan tetapi tidak sampai berat.
        3. Kassandra
          -1
          30 апреля 2014
          untuk apa dibutuhkan? F-16 adalah SEAD (melawan SAM) dan itu adalah dogmeat untuk setiap pejuang Rusia. dan untuk hampir semua orang Cina.
    2. Fiero
      +6
      29 апреля 2014
      Anda sudah 100 kali tentang J-10 ini Mengapa Rusia?
      Di Cina sendiri, ini 2 kali lebih sedikit dari MiG-21. Ini berarti banyak)
      1. +2
        29 апреля 2014
        Kutipan dari Fiero
        Anda sudah 100 kali lipat tentang J-10 ini.

        Kedua, saya memiliki semua gerakan yang direkam!
        Kutipan dari Fiero
        Kenapa dia Rusia?

        Tidak ada lagi yang tersedia untuk Rusia di dunia.
        Kutipan dari Fiero
        Di Cina sendiri, ini 2 kali lebih sedikit dari MiG-21. Ini berarti banyak)

        Jumlah J-10 di Angkatan Udara PLA hanya diketahui oleh pimpinan PLA dan pimpinan China. Semua angka lainnya hanyalah asumsi, upaya untuk menghitung dari luar angkasa ...
        Mereka membawanya ke layanan pada tahun 2003, untuk 2012. menurut asumsi, 220 dibangun. Tapi tidak ada yang tahu pasti. Meski begitu, 24 mobil setahun adalah normal. Kami ingin kecepatan seperti itu ...
        1. Fiero
          +1
          29 апреля 2014
          Ya, J-10 ini, yang pada dasarnya dibuat oleh Rusia dan Israel, menyerah kepada Anda.
          Swedia mampu membuat Gripen dan kami tidak bisa lebih buruk, hanya nasib MiG-27 yang tidak akan terulang dengan mereka.
          1. +4
            29 апреля 2014
            Kutipan dari Fiero
            Ya, J-10 ini, yang pada dasarnya dibuat oleh Rusia dan Israel, menyerah kepada Anda.

            Jadi ada mesin kami, dan ini sudah sepertiga dari biaya ...
    3. besarELDAK
      +2
      29 апреля 2014
      Dan kemudian semua orang lupa tentang MiG-35, MiG-29K, MiG-29M, MiG-29SM, MiG-29SMT.
      OKB MiG sebenarnya diturunkan menjadi bengkel
      tapi bagaimana dengan pesanan India untuk MiG-29K, dan bagaimana dengan pesawat generasi 4++ MiG-35. Biar tidak semuanya begitu mulus, tapi tentu saja bukan "bengkel".
      1. +2
        29 апреля 2014
        Kutipan dari bigELDAK
        Tapi bagaimana dengan pesanan India untuk MiG-29K?

        MiG-29K diproduksi kembali pada akhir 80-an oleh tim yang sama. Setelah dia, MiG-29M diciptakan, yang akhirnya menjadi MiG-35. Ini lebih dari dua puluh tahun yang lalu.
        1. +5
          29 апреля 2014
          Nayhas, tidakkah menurut Anda pesawat ini lebih maju dari zamannya? Baru sekarang Amerika Serikat mampu "layak" menjawab F-35. Ya, Rafal yang barusan mengirimkan radar dengan headlamp.
          Tema fakta bahwa paru-paru mulai bertambah berat dikaitkan dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Peluang baru muncul, ada kebutuhan bagi mereka - itulah yang mereka terapkan. MiG-35 dengan avionik modern, dengan senjata modern, ditutupi dengan khusus. cat "siluman" dan mesin dengan ICT akan memberikan jawaban untuk semua pesaing. Tidak sia-sia bahwa orang Cina mencoba meniru pertumbuhan. mesin - "mereka lebih kuat dan lebih kompak daripada pesaing" ... Dan Anda mengatakan 20 tahun.
          Paru-paru diperlukan untuk menutupi kekuatan darat. Sehingga tidak ada helikopter atau pesawat serang yang bisa menyerang mereka. Tapi itu perlu dan akan membantu dengan bom, perawat atau AP. Yang berat bisa, bagaimana membimbing tindakannya, tk. memiliki perangkat keras yang lebih kuat. Jadi menutupi tindakan mereka, mereka dapat bekerja di belakang garis musuh, pada "pendekatan jauh". Mereka dapat membawa rudal jarak jauh "V-V". Yang ringan jauh lebih murah daripada yang berat. Tetapi sebagian besar masalah Angkatan Udara diselesaikan oleh paru-paru, oleh karena itu, dari sudut pandang ekonomi, lebih banyak paru-paru harus tersedia. Tidak heran Amerika. hanya membuat 180 F-22 dan merencanakan sekitar 2 F-500 ringan.
          Semua "kebaruan" terbaru dari Barat dikaitkan dengan dominasi MiG-29 dan Su-27 (modifikasi mereka) di udara - di tahun 90-an semua orang mengenali ini. Bahkan MiG-29 tua, jika mendekati musuh tanpa diketahui (pada ketinggian rendah) dan melakukan pertempuran udara dengan musuh Barat, itu tidak akan cukup baginya.
          1. +1
            30 апреля 2014
            kutipan: Kasym
            Nayhas, tidakkah menurut Anda pesawat ini lebih maju dari zamannya?

            Nah, Anda bisa mengatakan itu.
            kutipan: Kasym
            MiG-35 dengan avionik modern, dengan senjata modern, ditutupi dengan khusus. cat "siluman" dan mesin dengan ICT akan memberikan jawaban untuk semua pesaing

            Semuanya baik-baik saja di MiG-35, hanya saja beban tempurnya kecil. Empat rudal masuk dan sepasang PTB, ini adalah maksimumnya ...
            1. +1
              30 апреля 2014
              Semuanya baik-baik saja di MiG-35, hanya saja beban tempurnya kecil. Empat rudal masuk dan sepasang PTB, ini adalah maksimumnya ...


              Jadi semua tidak hilang? MiG mampu menciptakan pejuang yang memenuhi tugas yang diberikan.
              Terserah "kecil" untuk meningkatkan rasio dorong-ke-berat - baca, "pasang mesin yang lebih KUAT"? ..

              Selain itu, Anda mengatakan:
              Jadi ada mesin kami, dan ini sudah sepertiga dari biaya...


              Jadi mengapa Rusia memberi makan PCR?
              Dalam kondisi ini, tidak ada yang tersisa selain melupakan kebanggaan untuk bernegosiasi dengan satu-satunya "sekutu" China yang tersisa pada produksi berlisensi dari LFI Chengdu J-10B.

              Jika satu-satunya kelemahan serius (seperti yang saya pahami dari komentar Anda) adalah beban tempur MiG-35 yang rendah ...
            2. +1
              30 апреля 2014
              Eugene, ya, Rafal itu tidak lagi menyeret. saya sudah menulis. Beban tempur (senjata) secara langsung tergantung pada muatan (bahan bakar + senjata). "4 rudal V-V dan 2 PTB" - ini layak untuk pesawat semacam itu.
              1. mehm
                0
                Desember 4 2014
                Apa gunanya menyeret lebih banyak?
                Intinya adalah Anda harus mengambil posisi untuk menyerang a. Jika dari enam empat rudal, satu dua mengenai, itu bagus. Besar . intinya ini
                Apa gunanya membawa rudal jarak menengah?
                Dan ubah pesawat tempur menjadi platform roket
                Efek mesin seperti f15 didasarkan pada interaksi sdrlo dan ada banyak keraguan di sini. butuh pesawat untuk pertempuran udara
  2. +1
    29 апреля 2014
    Untuk memperluas ekspor pesawat tempur kita, kita harus memperhitungkan negara-negara seperti Suriah, Iran, Argentina.
    Itu setidaknya seratus mobil.
  3. 0
    29 апреля 2014
    Ya, bahkan tidak ada yang perlu dibahas di sini, dibutuhkan pesawat tempur ringan dan hanya itu. Ketika karakteristik petarung ringan sama dengan yang berat, maka pertanyaan lain akan muncul - apakah petarung berat dibutuhkan?
    1. +1
      29 апреля 2014
      Logika yang luar biasa. "Pisau dan semuanya." Saya punya pendapat - Anda bisa berdebat dengan neraka.
    2. +3
      29 апреля 2014
      Kutipan: La-5
      Saat itulah karakteristik pejuang ringan sama dengan yang berat


      Ketidakmampuan yang menakjubkan untuk membaca sebuah artikel dan kurangnya akal sehat digabung menjadi satu. Bagaimana, BAGAIMANA, dengan satu tingkat teknologi, mereka bisa menyamakan???
    3. +1
      29 апреля 2014
      Kutipan: La-5
      Ketika karakteristik petarung ringan sama dengan yang berat, maka pertanyaan lain akan muncul - apakah petarung berat dibutuhkan?


      Omong kosong macam apa? Dari fakta bahwa para pejuang secara khusus dibagi "menjadi ringan" dan "menjadi berat", bahwa tidak mungkin satu atau yang lain dalam kerangka konsep-konsep ini untuk saling mengungguli dalam keunggulan individu tertentu. Sebuah pesawat tempur berat tidak bisa lebih ekonomis dan sebagian lebih bermanuver, dan pesawat tempur ringan kurang terbatas dalam jangkauan dan kecepatan.Tidak ada yang perlu dibahas di sini ... permintaan
  4. +10
    29 апреля 2014
    Prokhor, saya sepenuhnya setuju dengan Anda mengenai pejuang periode khusus. Di sini dijelaskan secara rinci
    http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8
    Pesawat taktis untuk Rusia - upaya pendekatan pasar
    Zakharov Alexey
    Yang sangat mengesankan adalah ungkapan:
    Sebelum memberikan bahan kepada Pelanggan, biro desain aerodinamis menghitung ulang karakteristik tiga kali, memastikan bahwa data proyek tidak melebihi (!) dalam hal kinerja mereka MiG-29, yang biro desain pada waktu itu diiklankan sebagai " pesawat tempur terbaik untuk mendapatkan superioritas udara."
    Tapi saya khawatir kereta ini sudah pergi. Sekarang tidak masuk akal untuk membuat pesawat tanpa sedikit pun siluman, menurut saya
    PS
    Dan artikel itu, tampaknya, ditulis oleh mantan atau saat ini Mikoyan
    1. +4
      29 апреля 2014
      Dikutip dari: sivuch
      Tapi saya khawatir kereta ini sudah pergi. Sekarang tidak masuk akal untuk membuat pesawat tanpa sedikit pun siluman, menurut saya

      Pertanyaan. Mengapa pesawat ini membutuhkan siluman? LFI bukan pejuang untuk mendapatkan supremasi udara, tetapi untuk mendukung unit darat. Penunjukannya adalah bekerja pada target darat dan penghancuran helikopter musuh.
      Kutipan dari nayhas
      Itu. Apakah menurut Anda perlu untuk melanjutkan produksi MiG-29?

      Mereka memodernisasi kasur F-15 dan F-18 mereka dan tidak meniup kumis mereka, tapi apa kita ini? Seperti kita sangat pintar, memberi kita sesuatu yang baru?
      Kutipan dari nayhas
      MiG-29M/35 bukanlah MiG-29, meskipun terlihat serupa. Ini bukan LFI (light front-line fighter), tetapi MFI (multi-functional fighter), yang tidak kita perlukan dengan Su-35S.

      Saya pada dasarnya tidak setuju. MIG-35 tidak mampu bertindak secara independen terhadap F-15 yang sama. F-15 lebih cepat dan memiliki lebih banyak senjata dan jangkauan yang lebih jauh.
      Kutipan dari nayhas
      Ya, ringan, 11 ton berat kosong ...

      Terus? Mari kita bandingkan: Mirage 2000C - MTOW: 17 kg, Dassault Rafale - MTOW: 000 kg, General Dynamics F-24 Fighting Falcon - MTOW: 500 kg, Saab JAS 16 Gripen - MTOW: 21 kg 772 kg, MIG-39 - maksimum lepas landas: 14 kg. JADI DI MANA SANGAT BERAT UNTUK ANDA?
      1. +7
        29 апреля 2014
        Kutipan dari PROXOR
        Pertanyaan. Mengapa pesawat ini membutuhkan siluman?

        Saya setuju, ini secara radikal meningkatkan harganya, mengakhiri produksi massal.
        Kutipan dari PROXOR
        LFI bukan pejuang untuk mendapatkan supremasi udara, tetapi untuk mendukung unit darat. Penunjukannya adalah bekerja pada target darat dan penghancuran helikopter musuh.

        Halo, apa yang Anda daftarkan hanyalah fungsi dari LKM. LFI hanya untuk kelestarian langit-langit Anda terkendali. LFI adalah bagian dari kompleks pertahanan udara, yang mencakup aset darat dan udara (termasuk VKP).
        Kutipan dari PROXOR
        Saya pada dasarnya tidak setuju. MIG-35 tidak mampu bertindak secara independen terhadap F-15 yang sama. F-15 lebih cepat dan memiliki lebih banyak senjata dan jangkauan yang lebih jauh.

        Dan tidak mungkin memenangkan pertempuran sendirian, hanya sebagai bagian dari sistem.
        Kutipan dari PROXOR
        Mereka memodernisasi kasur F-15 dan F-18 mereka dan tidak meniup kumis mereka, tapi apa kita ini? Seperti kita sangat pintar, memberi kita sesuatu yang baru?

        Amerika Serikat adalah satu-satunya negara di dunia yang mampu mempertahankan armada udara seperti itu. Dan tidak perlu fokus pada mereka dalam hal ini, itu penuh. Mereka tidak memiliki LFI seperti itu, F-16, meskipun berat kosongnya kurang dari 10 ton, tetapi telah lama menjadi LKM.
        Sekarang tentang modernisasi. MiG-29 (bukan MiG-35) awalnya memiliki stok modernisasi yang sedikit. Beban tempur 9-12 hanya 2 ton! Pada 9-13 mereka menaikkannya menjadi 3 ton dan pada 9-17 (SMT) hingga 4 ton. Ini maksimal! Tidak ada lagi pemerasan!
        MiG-29M/35 adalah MiG-29 yang didesain ulang yang mengoreksi banyak kekurangan MiG-29, terutama dalam hal jangkauan terbang, tetapi tidak mungkin untuk mengeluarkan lebih dari 4,5 ton beban tempur. Sebagai perbandingan, Rafal yang lebih ringan dari MiG-35 per ton, membawa beban tempur 9,5 ton! Lebih dari dua kali! Sekarang mari kita bandingkan dengan LFI.
        Chengdu J-10, berat kosong 9,8 ton, muatan 7,2 ton.
        Modernisasi macam apa yang bisa kita bicarakan?
        Kutipan dari PROXOR
        Terus? Mari kita bandingkan: Mirage 2000C -

        Betapa liciknya kamu. Berapa berat lepas landas maksimum?
        1. 0
          29 апреля 2014
          Kutipan dari nayhas
          Halo, apa yang Anda daftarkan hanyalah fungsi dari LKM. LFI hanya untuk menjaga agar langitnya tetap terkendali. LFI adalah bagian dari kompleks pertahanan udara yang mencakup aset darat dan udara (termasuk VKP)

          Dari segi ekonomi, kebutuhan LFI dengan LKM yang sudah ada tidak menguntungkan!!!
          Kutipan dari nayhas
          Amerika Serikat adalah satu-satunya negara di dunia yang mampu mempertahankan armada udara seperti itu. Dan tidak perlu fokus pada mereka dalam hal ini, itu penuh. Mereka bahkan tidak memiliki LFI seperti itu, F-16, meskipun berat kosongnya kurang dari 10 ton, tetapi sudah lama menjadi LKM. Sekarang tentang modernisasi. MiG-29 (bukan MiG-35) awalnya memiliki stok modernisasi yang sedikit. Beban tempur 9-12 hanya 2 ton! Pada 9-13 mereka menaikkannya menjadi 3 ton dan pada 9-17 (SMT) hingga 4 ton. Ini maksimal! Tidak ada lagi tekanan! MiG-29M/35 adalah MiG-29 yang dikerjakan ulang di mana banyak kekurangan MiG-29 diperbaiki, terutama dalam hal jangkauan terbang, tetapi tidak mungkin untuk mengeluarkan lebih dari 4,5 ton beban tempur. . Sebagai perbandingan, Rafal yang lebih ringan dari MiG-35 per ton, membawa beban tempur 9,5 ton! Lebih dari dua kali! Sekarang mari kita bandingkan dengan LFI Chengdu J-10, berat kosong 9,8 ton, beban tempur 7,2 ton, Modernisasi seperti apa yang bisa kita bicarakan?

          Anda melihat taman udara mereka !!!! Basisnya adalah F-15, F-16 dan F-18. Semua sisanya sangat kecil. Dan omong-omong, pembuat Kasur sendiri memahami bahwa F-35 super "canggih" mereka tidak akan dapat menggantikan semua mesin ini saat ini. F-35 sangat mahal, dan kemampuannya menimbulkan banyak pertanyaan.
          Kutipan dari nayhas
          Betapa liciknya kamu. Berapa berat lepas landas maksimum?

          Nah, bagaimana Anda membandingkannya? Beban tempur adalah untuk apa itu diciptakan. Tetapi bahkan jika kita mengambil pesawat kosong, statistik sekali lagi mendukung versi saya. Baik Rafal dan F-16 memiliki bobot yang sebanding dengan MIG-35.
          1. +3
            29 апреля 2014
            Kutipan dari PROXOR
            Dari segi ekonomi, kebutuhan LFI dengan LKM yang sudah ada tidak menguntungkan!!!

            Itu. Apakah Anda mendukung produksi paralel MiG-35 dan Su-35S?
            Kutipan dari PROXOR
            Anda melihat taman udara mereka !!!!

            Saya ulangi, meniru pendekatan pembentukan Angkatan Udara AS itu bodoh. Ekonomi kita tidak akan bertahan.
            Kutipan dari PROXOR
            Tetapi bahkan jika kita mengambil pesawat kosong, statistik sekali lagi mendukung versi saya.

            Oh tentu! Rafal adalah LKM medium dan mirip dengan MiG-35, berat kosongnya 11 ton.
            LKM ringan adalah J-10 dan JAS 39, dengan berat kosong 7-9 ton. Omong-omong, di sini adalah F-16A Block 10 dengan berat kosong 7 ton. Sekarang menjadi tiga ton lebih berat, tetapi ini adalah konsekuensi dari beberapa peningkatan.
            1. +1
              29 апреля 2014
              Saya memberi nilai tambah lagi untuk ketekunan)))
              Sekarang tentang domba kita:
              Kutipan dari nayhas
              Itu. Apakah Anda mendukung produksi paralel MiG-35 dan Su-35S?

              Ya saya untuk itu!!! Mengemudi rendah di medan perang, bahkan di SU-35S, adalah pemborosan. Kami membutuhkan MIG-35 yang lebih ringan dan lebih gesit. Saya sudah diam tentang bekerja di pegunungan.
              Kutipan dari nayhas
              Saya ulangi, meniru pendekatan pembentukan Angkatan Udara AS itu bodoh. Ekonomi kita tidak akan bertahan.

              Tidak ada yang berbicara tentang meniru Angkatan Udara AS. Ini adalah Angkatan Udara mereka akan segera melahap seluruh anggaran. Mereka sekarang tidak punya siapa-siapa untuk terbang. Tetapi Anda membutuhkan armada MIG-35 ringan Anda sendiri.
              Kutipan dari nayhas
              Oh tentu! Rafal adalah LKM medium dan mirip dengan MiG-35, berat kosongnya 11 ton, LKM ringan adalah J-10 dan JAS 39, dengan berat kosong 7-9 ton. Omong-omong, di sini adalah F-16A Block 10 dengan berat kosong 7 ton. Sekarang menjadi tiga ton lebih berat, tetapi ini adalah konsekuensi dari beberapa peningkatan.
              Dan semuanya pergi ke ini. Bahwa berat pesawat tempur ringan kosong akan menjadi 10-12 ton. Baik J-10 dan JAS-39 memiliki bobot ini karena rasio dorong-ke-berat pesawat. Ambil contoh yang ada di J-10. Benar!!!! AL-31FN kami. Kami melihat daya dorong mesin 12800kgf pada afterburner dan maksimum 7700kgf. Kudazh lebih sulit untuk melakukannya))) Dia tidak akan turun dari tanah. Secara umum, melihat J-10, orang mendapat kesan bahwa ini adalah F-16 yang dibuat dengan skema bebek.
              1. +1
                29 апреля 2014
                "Kelincahan" tidak ditentukan oleh ukuran, tetapi oleh rasio dorong-berat dan pemuatan sayap.
              2. 0
                29 апреля 2014
                Kutipan dari PROXOR
                Ya saya untuk itu!!! Mengemudi rendah di medan perang, bahkan di SU-35S, adalah pemborosan. Kami membutuhkan MIG-35 yang lebih ringan dan lebih gesit.

                Dan fakta bahwa beban tempurnya kecil tidak mengganggu Anda?
                Kutipan dari PROXOR
                Tidak ada yang berbicara tentang meniru Angkatan Udara AS. Ini adalah Angkatan Udara mereka akan segera melahap seluruh anggaran.

                Di sana, bahkan tanpa Angkatan Udara, ada cukup banyak pemakan, dibandingkan dengan Angkatan Udara yang vegetarian. Mereka menghabiskan banyak uang untuk orang miskin seperti yang mereka lakukan untuk militer ...
                Kutipan dari PROXOR
                Dan semuanya pergi ke ini.

                Dalam arti tertentu, garis antara cahaya dan medium akan terhapus?
        2. 0
          29 апреля 2014
          Mengenai siluman: apakah kita tidak perlu terlihat atau tidak untuk ditembak jatuh? Jika yang pertama, maka siluman bukan satu-satunya cara untuk meningkatkan kelangsungan hidup ...
      2. +1
        29 апреля 2014
        Kutipan dari PROXOR
        LFI bukan pejuang untuk mendapatkan supremasi udara, tetapi untuk mendukung unit darat. Penunjukannya adalah bekerja pada target darat dan penghancuran helikopter musuh.


        Biar saya perbaiki. Tugas utama pesawat tempur ringan bukanlah untuk mendukung pasukan, tetapi untuk melindungi mereka dari udara. Dan bekerja di target darat sudah merupakan konsep yang lebih luas yang berlaku untuk semua pesawat tempur multi-peran.

        Kutipan dari PROXOR
        Mereka memodernisasi kasur F-15 dan F-18 mereka dan tidak meniup kumis mereka, tapi apa kita ini? Seperti kita sangat pintar, memberi kita sesuatu yang baru?


        F-15 tidak lagi ditingkatkan, dan modifikasi terbaru dari F-15SE tidak mungkin untuk pergi ke pasukan bahkan dalam jumlah kecil.F-18C / D Hornet akan sepenuhnya dinonaktifkan pada 2017-2020, setidaknya menurut untuk merencanakan. Mereka akan menggantinya dengan pesawat tempur F-35C yang benar-benar baru. Dan F-18E / F Super Hornet yang lebih modern akan tetap seperti apa adanya tanpa modernisasi, tetapi akan bertahan setidaknya 25-30 tahun lagi bersama dengan F-35 .

        Kutipan dari PROXOR
        Anda melihat taman udara mereka !!!! Basisnya adalah F-15, F-16 dan F-18. Semua sisanya sangat kecil. Dan omong-omong, pembuat Kasur sendiri memahami bahwa F-35 super "canggih" mereka tidak akan dapat menggantikan semua mesin ini saat ini. F-35 sangat mahal, dan kemampuannya menimbulkan banyak pertanyaan.


        Anda salah! Tiga versi F-35 akan menggantikan semua pesawat tempur dan pesawat serang Amerika, kecuali F-15C / D / E dan F-18E / F. Dan menggantikan F-16, F-18, A- 10, A-8 dengan tiga 70- 90% dari varian terpadu satu pesawat tempur sudah merupakan penghematan besar. Karena tidak perlu melatih pilot secara individual untuk sebuah pesawat untuk tugas tertentu. Dan ini adalah kemudahan pengoperasian, khususnya dalam perbaikan dan modernisasi. Dan ini bukan pertama kalinya dalam sejarah. Pesawat F serupa peran -4 Phantom digunakan oleh Amerika di Angkatan Udara, Angkatan Laut, dan ILC. Dan penyatuan ini memberi lebih banyak plus daripada minus .
        1. 0
          29 апреля 2014
          Kutipan dari supertiger21
          F-15 tidak lagi ditingkatkan, dan modifikasi terbaru dari F-15SE tidak mungkin untuk pergi ke pasukan bahkan dalam jumlah kecil.F-18C / D Hornet akan sepenuhnya dinonaktifkan pada 2017-2020, setidaknya menurut untuk merencanakan. Mereka akan menggantinya dengan pesawat tempur F-35C yang benar-benar baru. Dan F-18E / F Super Hornet yang lebih modern akan tetap seperti apa adanya tanpa modernisasi, tetapi akan bertahan setidaknya 25-30 tahun lagi bersama dengan F-35 .

          Tidak juga, F-15 akan diupgrade sesuai rencana, tentu tidak ke F-15SE (bisa dibilang pesawat lain), tidak akan ditinggalkan begitu saja.
          F-18С \ D harus melayani sampai pertengahan 20 tahun, armada tidak terlalu terburu-buru dengan F-35C.
          Tetapi Super Hornet pada 2015-16 sedang menunggu modernisasi yang signifikan, bagian dari avionik dengan F-35 akan dipasang di atasnya.
          1. 0
            29 апреля 2014
            Kutipan dari iwind
            Tidak juga, F-15 akan diupgrade sesuai rencana, tentu tidak ke F-15SE (bisa dibilang pesawat lain), tidak akan ditinggalkan begitu saja.


            Setuju! F-15 bisa diupgrade lebih lanjut, tapi masalahnya tidak ada pengganti langsung untuk mereka, seperti F-22.

            Kutipan dari iwind
            F-18С \ D harus melayani sampai pertengahan 20 tahun, armada tidak terlalu terburu-buru dengan F-35C. Tetapi Super Hornet pada 2015-16 sedang menunggu modernisasi yang signifikan, bagian dari avionik dengan F-35 akan dipasang di atasnya.


            Mungkin, tapi tetap saja, pada tahun 2028, F-35C akan menjadi yang utama.Sekarang Boeing memiliki modifikasi terbaru dari F-18, yang disebut Advanced Super Hornet.Inovasi utama ASH dibandingkan dengan Super Hornet biasa adalah: bahkan EPR lebih rendah, tangki bahan bakar konformal, OLS multi-sudut di bawah badan pesawat (hampir seperti F-35).Saya pikir mobil ini akan melayani berdampingan dengan yang ke-35, menjadi pesaing internalnya.
    2. waf
      waf
      +2
      29 апреля 2014
      Dikutip dari: sivuch
      Dan artikel itu, tampaknya, ditulis oleh mantan atau saat ini Mikoyan


      Dan apa yang salah dengan itu? (bukan dalam arti mantan atau saat ini0. tetapi dalam kenyataan bahwa dia adalah seorang MIKOYANOV? prajurit
      1. +1
        29 апреля 2014
        perasaan bahwa penulis menarik selimut di atas dirinya sendiri tidak meninggalkannya.Mengenai Mig-AT, saya setuju dengannya, saya hanya tidak tahu tentang Mig-110, tetapi mereka sudah mengatakan tentang Tu-334
        1. +2
          29 апреля 2014
          Tapi Tu bukan MiG, kan?)
  5. +3
    29 апреля 2014
    Dan apa yang dibicarakan dan dibicarakan dan dibicarakan oleh ilmu penerbangan militer terapan yang masih belum sepenuhnya hancur? Ilmu pengetahuan, dengan hasil pemodelan matematika, menunjukkan bahwa hanya dengan mengoptimalkan struktur armada tempur dua pesawat, peningkatan indikator kompleks "efisiensi / biaya" hingga 20% dapat dicapai (Gbr. 1). Dengan optimalisasi pada tingkat seluruh penerbangan operasional-taktis (OTA), keuntungan karena dimasukkannya pesawat tempur ringan ke dalam sistem aset tempur OTA akan menjadi sekitar 5% (Gbr. 2).


    Saya ingin mengingatkan penulis bahwa ada perbedaan besar antara "kemanfaatan yang tidak jelas" dan "apa yang tidak diperlukan." Kementerian Pertahanan kami tidak memberi tahu saya perhitungannya tentang jumlah kendaraan yang diperlukan dan indikator teknis dan ekonomi lainnya, jadi saya menghindari penilaian yang keras, namun, Wiki yang sama melaporkan bahwa, menurut sumber terbuka, Federasi Rusia sekarang memiliki 38 skuadron tempur. , jadi. kami mendapatkan total armada 500-600 mobil, dengan armada dua bagian kami mendapatkan ukuran seri untuk satu model 200-400 mobil, dalam hal ini biaya pengembangan dapat melahap semua penghematan dari memperkenalkan model yang lebih ringan dan lebih murah . Secara umum, tanpa angka tertentu, kata kunci tentang pertumbuhan indikator kompleks tidak lebih dari obrolan kosong. Bahkan tidak disebutkan pada tahun berapa hasil ini diperoleh.

    Menurut penulisnya sendiri: "Paru-paru hanyalah mesin yang membentuk dasar armada angkatan udara negara-negara maju."


    Mengambil kata-kata di luar konteks tidak baik. Artikel itu secara eksplisit menyatakan bahwa negara maju, sebagai suatu peraturan, tidak perlu melindungi wilayah yang luas, sehingga mereka memiliki radius tempur 500-600 km per mata. Jika tidak, Anda harus mengakui bahwa mereka menemukan Su-27 dari nol, karena tidak ada yang membangun monster seperti itu sebelum munculnya F-22. Tetapi untuk beberapa alasan, orang Cina dan India tidak setuju dengan ini.

    pesawat tempur ringan (LI) digunakan dalam memecahkan masalah perlindungan pasukan dan fasilitas garis depan, karena dalam kondisi jangkauan deteksi target udara (ATs) oleh radar berbasis darat, dibatasi oleh cakrawala radio, kemampuan tempur pesawat tempur berat tidak akan digunakan sepenuhnya;


    Setidaknya pernyataan kontroversial, terutama jika para pejuang dipaksa untuk berpatroli.
  6. +4
    29 апреля 2014
    Namun, harus diingat bahwa dimensi pesawat tempur harus dipertimbangkan, pertama-tama, bukan dari sudut pandang massa pesawat kosong, tetapi dari sudut pandang kemampuan tempurnya, sifat tempurnya. . Pengalaman mengembangkan pesawat tempur garis depan generasi ke-4 (Su-27, MiG-29, MiG-31) dan penelitian pada pesawat tempur generasi ke-5 menunjukkan bahwa otonomi tindakan merupakan hal mendasar ketika memutuskan apakah akan mengklasifikasikan pesawat tempur sebagai kelas ringan atau berat. .- kemampuan untuk menyelesaikan misi tempur tanpa dukungan fasilitas radar berbasis darat secara mendalam.


    Cukup dengan adanya radar besar, co-pilot dan lebih banyak minyak tanah. Semakin besar pesawat, semakin banyak barang berguna yang dapat dimasukkan ke dalamnya dan semakin mahal harganya, sehingga klasifikasi ukuran kurang lebih cukup mencerminkan kemampuan mesin dan Gripen tidak akan pernah bisa dibandingkan dengan Su-35.

    Perbedaan mendasar dalam persyaratan otonomi tindakan ketika menyelesaikan tugas perlindungan dan pengawalan menyebabkan pembagian pejuang garis depan generasi ke-4 menjadi dua kelas: ringan,

    menyelesaikan misi tempur dalam kondisi menyediakan penggunaan tempur oleh sistem eksternal, dan berat, menyelesaikan misi tempur di kedalaman yang sangat besar secara mandiri, tanpa adanya dukungan semacam itu.


    Penulis tampaknya tidak tahu, tetapi pembagian seperti itu sudah terjadi selama Perang Dunia Kedua. Ada tugas mengawal pesawat pengebom jarak jauh, dan untuk mengatasinya, tidak hanya dibangun kendaraan berat, mereka bahkan datang dengan mustang kembar berbadan kembar sehingga setidaknya 2 pilot bisa saling menggantikan dalam penggerebekan selama 10 jam. Ada juga platform seperti F-4.
  7. +4
    29 апреля 2014
    Peningkatan ukuran pesawat tempur memiliki efek negatif pada karakteristik kesiapan tempur. Jadi, misalnya, waktu lepas landas pesawat tempur ringan MiG-29 dari BG-1 adalah 3 menit, dan pesawat tempur berat MiG-31 adalah 5 menit.


    Dan untuk MiG-29 dan Su-27 apakah ini benar? Atau kita berbicara tentang fitur-fitur MiG-31, mesin yang ukurannya hampir sama dengan Su-27 sedikit mirip.

    Dengan demikian, kami telah kehilangan pasar untuk lebih dari 1200 MiG-21 yang usang dan praktis usang, karena Rusia tidak memiliki apa pun untuk ditawarkan pada jet tempur kelas harga ini.


    1200 mesin YANG ADA yang tidak ada yang berencana untuk menggantinya dengan 1 banding 1. Misalnya, orang India tidak berencana untuk membangun lebih dari 200 HAL Tejas, meskipun mereka masih memiliki MiG-21 untuk dikalahkan dan dikalahkan. Jadi jangan gunakan nomor Perang Dingin. Lebih tepatnya, Perang Dingin belum hilang, tetapi Angkatan Udara yang besar telah menghilang.
  8. -3
    29 апреля 2014
    Kutipan dari nayhas
    Secara alami, musuh dapat mengganggu radar udara. Namun, ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan pejuang dari kemungkinan menjalin kontak informasi dengan target. Efek interferensi akan mempengaruhi, pertama-tama, kemungkinan melakukan DVB dalam kondisi cuaca yang sulit, yang menyulitkan penggunaan saluran optik-elektronik, karena pemeliharaannya pada jarak yang luas (30 ... 50 km atau lebih) di kondisi interferensi menjadi tidak mungkin.

  9. +7
    29 апреля 2014
    Tentu saja mahal, karena implementasi gagasan pesawat tempur multifungsi ringan (LMFI) akan membutuhkan banyak karya intelektual para desainer dan ilmuwan.


    Dan sebelum Anda memberi semua orang ini aktivitas yang begitu menarik, Anda harus menghitung semuanya dengan cermat.

    Rekomendasi ini ada di permukaan, tetapi ada konsep "potensi modernisasi", dan jika habis, maka modernisasi tidak ada artinya.


    Topi, kamu?

    Rusia rugi besar dengan tidak memajukan pengembangan LMFI, pesawat tempur kelas ringan generasi baru, baik dengan penempatan senjata internal maupun dengan suspensi konformal USP.


    Saya menjelaskan untuk waktu yang sangat lama bahwa tidak mungkin membuat pesawat seperti itu dalam dimensi MiG-29. Secara teknis tidak mungkin. Untuk ini, ada desain awal untuk menilai kemungkinan implementasi teknis. Nah, lebih dari 2 KAB-500 dan beberapa rudal tidak akan muat di dalamnya. Sketsa S-21 yang diberikan dalam artikel dengan jelas menunjukkan bahwa panjang kompartemen tidak melebihi 3 m, ini akan tepat di bawah KAB-500. Tetap terbang dalam bentuk ini, atau tumbuh menjadi ukuran F-35, yang tidak diperlukan jika ada T-50.

    Sekarang tentang MiG-35. Dengan sendirinya, pesawat apa pun tidak baik atau buruk. Itu hanya bisa dibandingkan dengan orang lain. Terhadap latar belakang orang lain seperti Eurofighter, MiG-35 tidak buruk. Adapun sifat tempur MiG-35 dan kendaraan serupa, dalam pertempuran udara mereka akan baik melawan segalanya kecuali untuk analog T-50, dan untuk hampir sebagian besar pasukan di dunia, kemampuan mereka cukup memadai. Ingin lebih? Kemudian pesawat yang benar-benar baru dengan komposit, jelajah supersonik, suspensi senjata internal, dan teknologi siluman untuk uang yang berbeda secara fundamental. Nah, kami akan membuat pesawat ini, tetapi kami tidak akan menjualnya di mana pun, yang kaya akan membeli T-50, yang miskin tidak akan menguasainya. Faktanya adalah bahwa para pejuang telah mencapai titik tertentu, ketika tidak mungkin untuk mengumpulkan data penerbangan secara evolusioner, karena mereka berlari ke kecepatan suara. Situasi muncul di paruh kedua tahun 40-an, ketika semua orang terbang hampir sama karena penurunan efisiensi baling-baling pada kecepatan tinggi. Argumen tentang avionik benar-benar konyol, semua peralatan yang diperlukan ditempatkan dengan sempurna di MiG-35. Generasi ke-5 adalah data penerbangan dan siluman yang secara kualitatif berbeda, dan bukan perangkat lunak.
    1. +3
      29 апреля 2014
      Kutipan dari EvilLion
      Sketsa S-21 yang diberikan dalam artikel dengan jelas menunjukkan bahwa panjang kompartemen tidak melebihi 3 m, ini akan tepat di bawah KAB-500.

      Dimana sketsanya? Artikel tidak...
      1. +2
        29 апреля 2014
        Dalam artikel saya, yang penulis kritik, ada. http://topwar.ru/38556-legkiy-istrebitel.html
        1. +8
          29 апреля 2014
          Kutipan dari EvilLion
          Dalam artikel saya, yang penulis kritik, ada. http://topwar.ru/38556-legkiy-istrebitel.html

          Tentang saat-saat aku merindukannya... Aku membacanya. Dipahami ide Anda. Anda juga untuk produksi MiG-35 sebagai pilihan termudah. Dan tema LFI hanya dalam parameter yang Anda tentukan.
          Saya tidak setuju dengan Anda. MiG-35 adalah pesawat yang bagus, tetapi semua "kebaikannya" terbunuh oleh beban tempur yang kecil. Dan muncullah dilema, memang perlu, tapi tidak cocok... makanya timbul perselisihan tentang LFI.
          PS: Kembali ke artikel Anda.
          Mengemudi pria berjanggut di pegunungan dengan KAB tidak banyak berguna, Anda masih harus memukul kotak

          Bertahun-tahun yang lalu, bertindak sebagai pria berjanggut karena kesalahan, saya dan 30 rekan saya lainnya menyaksikan implementasi langsung dari konsep Anda. Dua Su-25 di ujung dari tanah menjatuhkan dua bom cluster pada kelompok kami. Landmarknya bagus, reruntuhan desa tua di lereng gunung yang tinggi + kami tidak bersembunyi karena tidak mengerti bahwa kejutan dari surga dimaksudkan untuk kita. Bagaimana itu. Karena Saya suka penerbangan, alih-alih mencari tempat persembunyian yang terkenal, saya menatap saat dua Su-25 memotong lingkaran di atas kami (sangat indah dengan latar belakang langit yang cerah), lalu yang pertama mulai menembakkan perangkap panas, dua garis berbeda muncul di langit di pintu masuk tempat Su -25 kedua mengatur ulang kaset. Sebuah "bandura" besar terbang dengan parasut, lalu tiba-tiba berubah menjadi awan, RBC memiliki pemikiran yang menyenangkan di kepala saya, tetapi kemudian saya berpikir, untuk siapa itu dimaksudkan? Secara umum, awan ini jatuh di suatu tempat, saya bahkan tidak mendengar ledakan, lalu saya mengulangi yang pertama, ledakan itu tidak terdengar lagi. Setelah itu, sepasang Su-25 terbang. Kemudian, setelah kembali ke "rumah", mereka memberi tahu saya kisah "koordinasi" oh-oh dari tindakan struktur yang berdekatan, sebagai akibatnya kami menjadi sasaran serangan udara yang tidak menyusul kami. Jadi. Jika ada beberapa KAB pada Su-25 ini, saya tidak akan membahas topik LFI sekarang, dan berkat kepercayaan akan kegunaan "bekerja di area" saya masih hidup dan sehat. Apa yang kamu inginkan.
          1. +1
            30 апреля 2014
            Beban tempur MiG-35 cukup pada tingkat mesin dari dimensinya. Untuk tugas pertahanan udara, itu bahkan akan berlebihan. Tapi saya tidak bisa menghitung apa yang cocok dengan F-35 yang lebih besar sebagai beban tempur, karena itu tidak serius.

            Artinya, Anda ingin mengatakan bahwa bom curah yang dijatuhkan dari ketinggian tidak lebih dari beberapa kilometer terbang sejauh beberapa kilometer?
  10. +5
    29 апреля 2014
    Artikel ini adalah produk dari ahli teori militer yang baik. Itu ditulis dengan kompeten dan di beberapa tempat bahkan secara muskil, tetapi penulisnya juga terlibat dalam kepalsuan, karena artikel itu memiliki sentuhan hubungan pribadi yang nyata.
    Saya menganggap keunggulan pesawat tempur ringan atas pesawat tempur berat dari segi harga / efektivitas tempur tidak terbukti. Satu-satunya keuntungan dari pesawat tempur ringan dibandingkan yang berat adalah kemungkinan besar untuk mendeteksi musuh terlebih dahulu - kriterianya sangat goyah dan tergantung baik pada kondisi cuaca maupun pada keberadaan dan karakteristik kompleks pengintaian optik. Secara umum, pertanyaannya rumit. Saya berharap akan ada lebih banyak artikel dari seri ini. Sangat menarik untuk mengamati kontroversi tentang masalah ini.
    1. +7
      29 апреля 2014
      Kutipan dari tchoni
      Saya menganggap keunggulan pesawat tempur ringan atas pesawat tempur berat dari segi harga / efektivitas tempur tidak terbukti.

      Bukan tentang itu. Ada area di mana LFI berat berlebihan dan lebih mudah untuk memiliki LFI murah. Su-35S adalah pesawat yang bagus, tetapi jumlah mereka di Angkatan Udara tidak akan pernah banyak. Tuhan melarang Anda mendapatkan 100 mobil. Tapi apa artinya 100 pesawat tempur di luar angkasa seperti Rusia?
      1. +2
        29 апреля 2014
        Apakah menurut Anda MiG-35 jauh lebih murah? Dan apakah Anda pikir akan ada lebih banyak lagi?
        1. +1
          29 апреля 2014
          Hanya komentator ini yang tidak menganggap pembelian MiG-35 sebagai solusi untuk masalah tersebut.
          1. +1
            29 апреля 2014
            kutipan: anak laki-laki
            Hanya komentator ini yang tidak menganggap pembelian MiG-35 sebagai solusi untuk masalah tersebut.


            Saya pikir dengan MiG-35 kita sudah terlambat untuk mengadopsi pesawat tempur ringan, karena pada tahun 2020-an pesawat tempur ini akan menjadi usang dibandingkan dengan pesawat tempur generasi ke-5 yang benar-benar baru. MiG-29S /SM/SMT yang ada dan setelah itu, pada tahun 2025-2028, sepenuhnya menggantikannya dengan pesawat tempur ringan generasi ke-5 yang secara fundamental baru.
            1. +1
              29 апреля 2014
              Semua orang setuju dengan ini, tetapi masalahnya bukan hanya tanggal 35 tidak akan cukup untuk waktu yang lama. Dia menjadi terlalu berat, penulis artikel umumnya mengklasifikasikannya sebagai berat.
              1. +1
                30 апреля 2014
                Aku tidak bermaksud seperti itu. Redundansi pesawat tempur berat untuk menyelesaikan tugas-tugas pertahanan udara di hadapan sarana deteksi eksternal dan penunjukan target, serta redundansi jangkauannya untuk tugas-tugas tersebut, belum terbukti.
                Penulis mengurangi semua bukti ini menjadi frasa yang tidak terlalu dapat dipahami, bahwa dalam kondisi radar peperangan elektronik tidak akan membantu Anda, sementara ia tidak memperhitungkan jalannya konflik dalam spektrum elektromagnetik, tidak menganalisis potensi sistem dan sarana peperangan elektronik, dll. Mungkin ternyata penindasan satu pesawat DLRO akan membuatnya sia-sia untuk bertugas dari posisi "di lapangan terbang", sementara beberapa radar pencegat yang terpisah secara spasial bertugas di udara tidak dapat sepenuhnya ditekan, dan dalam hal ini, pejuang ringan di sebelah yang berat akan terlihat pucat.
  11. +7
    29 апреля 2014
    Hanya kebutuhan untuk berkorban kepada perusahaan manufaktur pesawat asing yang dapat menjelaskan adopsi sejumlah keputusan yang bertentangan dengan akal sehat, seperti:

    - penghentian pekerjaan pada Su-27M dan MiG-29M, yang berada pada tahap akhir pengujian


    Siapa yang membutuhkan Su-27M ini? Jadi katakan padaku siapa? Cina? Cina menerima mobil ekspor yang sudah jadi, dan tidak tertarik dengan prototipe, yang masih dipotong selama lebih dari satu tahun. India menimbun Su-30. Adapun MiG-29M, ada begitu banyak MiG-29 baru di pasaran sehingga tidak ada banyak ruang untuk model baru (juga pada tahap prototipe). Ya, dan akhir Perang Dingin, la-la-la, apa gunanya mempersenjatai?

    organisasi kompetisi antara Tu-334 bersertifikat dan 80% SSJ-100 asing yang tidak hadir pada waktu itu bahkan di atas kertas


    Penulis, apakah Anda tahu tentang sertifikat ini? Dia mengizinkan untuk membawa orang dalam cuaca cerah di sekitar lapangan terbang dan tidak lebih. Dan secara umum, jika Tupolev memasang pesawat dengan 3 awak, ketika seluruh dunia telah terbang selama 20 tahun dengan dua, mesin belakang dan badan pesawat yang berat, yaitu, hanya sampah, usang sebelum lahir, lalu siapa apakah dokter mereka? Akibatnya, tidak ada yang membutuhkan Tu-334 "siap pakai", dan ada begitu banyak pesanan untuk SSJ sehingga pertanyaannya adalah bagaimana menyelesaikan semuanya tepat waktu. Atau akankah kita juga menceritakan dongeng bahwa Misha Pogo membusuk ke-334? Atau apakah kita masih mengakui bahwa jika SSJ diambil bahkan oleh pelanggan asing, itu berarti kompetitif. Saya akan menahan diri dari mengevaluasi artikel yang berdebat dengan saya, tetapi untuk ketidakmampuan seperti itu, dapatkan minus.
  12. +4
    29 апреля 2014
    Saya tidak mengerti dari mana angin bertiup. Topik kapal induk terus-menerus dibicarakan: apakah dibutuhkan atau tidak. Mereka mengajukan pertanyaan tentang perlunya pesawat tempur ringan. Kita tidak akan punya, sama seperti kita tidak akan memiliki pasukan darat yang lengkap tanpa penerbangan. Jelas, LFI juga diperlukan. Sekarang perlu untuk membangun dan melayani LFI yang disiapkan untuk produksi massal. Perlu untuk melanjutkan pekerjaan modernisasi MIG -29, diikuti dengan produksi serial. Sangat penting untuk mulai merancang LFI generasi ke-5.
  13. +3
    29 апреля 2014
    Artikelnya mantap. Tanpa masuk ke detail teknis. Semuanya pada akhirnya tergantung pada kemauan politik orang pertama. Lihat sejarah. Jika kita mendekati masalah seperti Pagosyan, itu cukup untuk mengingat super-jet yang terkenal, yang 80% diimpor dan nasib selanjutnya dipertanyakan, maka alih-alih LFI kita akan mendapatkan penalaran cerdas yang berkelanjutan di sepanjang atau di seberang.
  14. +5
    29 апреля 2014
    Artikel tersebut, menurut saya, mengandung sejumlah pembesar-besaran dan manipulasi fakta.
    Pendapat saya adalah bahwa Angkatan Udara kita membutuhkan pesawat tempur garis depan yang ringan. Apakah itu akan menjadi MiG-29 SMT / OVT atau MiG-35 adalah pertanyaan kedua, tetapi pesawat tempur seperti itu harus diproduksi secara massal. Justru karena kita memiliki wilayah yang sangat luas dan panjang perbatasan darat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan tidak perlu berbicara tentang "jaringan lapangan terbang yang belum berkembang." Itu harus dikembangkan dalam skenario apa pun. Bahkan untuk pesawat ringan, bahkan untuk pejuang berat, dan berharap bahwa seluruh perbatasan negara dapat disediakan dari selusin lapangan terbang karena jarak jauh hanyalah sebuah utopia.
    1. 0
      29 апреля 2014
      Kami sudah memiliki pejuang garis depan yang ringan (akan segera masuk layanan). Hanya untuk penerapan permen seperti visibilitas rendah, jelajah supersonik dan senjata di dalam badan pesawat, Anda harus membayar dengan berat mobil. Harus ditambahkan di sini bahwa selama 30 tahun terakhir, sarana pengintaian dan penghancuran telah sangat berhasil dalam pengembangannya, dan ini membuatnya perlu untuk "memindahkan" lapangan terbang lebih jauh dari garis depan ... bahkan + ke massa dari pesawat. Saya pikir lebih baik dalam situasi ini untuk membuat platform berat (berat lepas landas normal 40-45 ton) dan atas dasar itu untuk menerapkan pencegat jarak jauh untuk menggantikan MiG-31, pembom tempur untuk menggantikan Su- 34 dan Tu-22M3, dan mungkin LKM berat. Mempertimbangkan PAK YA, bukan "perusahaan" yang buruk akan muncul.
  15. Komentar telah dihapus.
  16. +2
    29 апреля 2014
    Kutipan dari nayhas
    Sekarang tentang modernisasi. MiG-29 (bukan MiG-35) awalnya memiliki stok modernisasi yang sedikit. Beban tempur 9-12 hanya 2 ton! Pada 9-13 mereka menaikkannya menjadi 3 ton dan pada 9-17 (SMT) hingga 4 ton. Ini maksimal! Tidak ada lagi tekanan! MiG-29M/35 adalah MiG-29 yang dikerjakan ulang di mana banyak kekurangan MiG-29 diperbaiki, terutama dalam hal jangkauan terbang, tetapi tidak mungkin untuk mengeluarkan lebih dari 4,5 ton beban tempur. . Sebagai perbandingan, Rafal yang lebih ringan dari MiG-35 per ton, membawa beban tempur 9,5 ton! Lebih dari dua kali! Sekarang mari kita bandingkan dengan LFI Chengdu J-10, berat kosong 9,8 ton, beban tempur 7,2 ton, Modernisasi seperti apa yang bisa kita bicarakan?

    Jangan menyimpang, ini bukan beban tempur, siapa di antara Anda yang terdaftar yang mampu lepas landas dengan beban seperti itu, bahkan dengan 1 tetes bahan bakar di dalam tangki? Saya selalu berasumsi bahwa beban maksimum yang Anda berikan hanyalah penambahan berat maksimum yang dapat digantung di bawah setiap titik suspensi. Jika dipikir-pikir, Anda bisa mengetahui berapa berat beban BATTLE yang bisa dikeluarkan J-10 untuk meninggalkannya 100 km dari titik lepas landas. Ini jelas bukan 7,2 ton. Selain itu, harus ada konfigurasi nyata yang memungkinkan untuk diimplementasikan. Misalnya, pada Su-30, 8 ton hanya dapat dibuat dengan bom di multi-lock holders, tetapi pada J-10, bagaimana cara menggantungnya dengan 7,2 ton? Ya, bahkan di Rafal, bagaimana Anda bisa menyadari beban tempur maksimumnya?

    Untuk MiG-29M / 35 dengan tangkinya yang besar, cukup normal untuk memiliki beban COMBAT 4 ton. Pada saat yang sama, ia dapat mengangkat 9 ton suspensi ke udara. Misalnya, 6xX-35UE + 2xR73 - mengapa tidak memuat?
    1. 0
      29 апреля 2014
      Faktanya, ini adalah apa adanya, penambahan berat badan yang bodoh. Dan seperti yang saya tulis di artikel saya, ini sebenarnya sangat buruk, karena rasio berat lepas landas maksimum yang tidak normal terhadap kosong menunjukkan kekuatan struktural yang berlebihan, atau penurunan persyaratan kelebihan beban, yaitu pesawat tempur ternyata ara.
    2. +4
      29 апреля 2014
      Kutipan dari angsa
      Jangan menyimpang, ini bukan beban tempur, siapa di antara Anda yang terdaftar yang mampu lepas landas dengan beban seperti itu, bahkan dengan 1 tetes bahan bakar di dalam tangki?

      Mari kita membuatnya lebih mudah. Ini link dan fotonya:
      http://www.dassault-aviation.com/en/dassault-aviation/press/press-kits/rafale-im

      membuktikan-keserbagunaan/
      Penerbangan uji pertama dari pesawat tempur Rafale dalam versi baru dari konfigurasi tempur maksimum dengan enam AASM Hammers udara-ke-darat, empat rudal MICA jarak menengah dan jauh dan dua rudal udara-ke-udara jarak jauh Meteor, serta tiga tangki bahan bakar eksternal berkapasitas 2000 liter, menurut dassault-aviation.com pada 23 Januari 2014.

      Di sini dia lepas landas:

      Ini dia terbang:

      Sekarang tentang nomenklatur senjata yang ditangguhkan:
      KAB AASM Hammer - berat satu KAB 340kg., enam KAB 2040kg.
      rudal in-in MICA - massa satu UR 112kg., empat UR 448kg.
      rudal dalam MBDA Meteor - massa satu UE adalah 185kg., dua UR adalah 370kg.
      Total senjata yang ditangguhkan 2858kg.
      Bahan bakar di PTB untuk 6000l. - 4863kg.
      Massa satu PTB per 2000 l. - 150kg., tiga PTB 450kg.
      Secara total, ia membawa 8171kg. (tanpa banyak tiang, saya tidak menemukan data, tetapi saya tidak dapat menebak, jadi tanpa mereka)
  17. 0
    29 апреля 2014
    Artikel menarik baik , penulis memberikan argumen yang kompeten yang membuktikan seluruh kebenaran kata-katanya!
  18. +1
    29 апреля 2014
    Tentu akan baik bagi Angkatan Udara kita untuk memiliki LKM generasi ke-5 yang "ringan", tetapi pada saat ini terlalu mahal dan sulit untuk membuatnya. Dan sudah terlambat untuk memulai produksi MIG-35 pada 2018-20.
    Di trailer Angkatan Udara kami dalam jangka pendek (10-15 tahun), SU-30SM akan cukup.
    Tapi apa yang kita telah kehilangan pasar LKM adalah menipu . Saya SANGAT ragu bahwa seseorang masih akan menandatangani kontrak untuk pembelian 4 pesawat, dan LKM generasi ke-5 sekarang sendirian di pasar, dan entah bagaimana tidak ada pesaing yang diperkirakan.
  19. +1
    29 апреля 2014
    gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg
  20. +1
    30 апреля 2014
    Persamaan keberadaan adalah hukum dasar yang sama dengan hukum kekekalan energi, massa, momentum.

    Semakin panjang artikel, semakin sedikit komentar kosong, dan umumnya semakin sedikit komentar,
    tapi polemik yang lebih beralasan.
  21. +1
    30 апреля 2014
    Saya suka artikelnya ... sesuatu dapat diterima ... sesuatu yang ingin saya tantang ... TAPI tidak meninggalkan siapa pun yang acuh tak acuh.

    Sangat disayangkan bahwa dalam analisis penulis fokus untuk membandingkan pesawat tempur ringan dan berat / menengah (Anda bisa pergi ke topik pesawat tempur / pencegat jarak jauh yang berat ... topik penggantian MIG - 31) .. .dan kita harus ingat bahwa selain pasar ... ada yang tidak logis .. tidak selalu menguntungkan TAPI layak menjadi perhatian topik - PERLINDUNGAN NEGARA

"Sektor Kanan" (dilarang di Rusia), "Tentara Pemberontak Ukraina" (UPA) (dilarang di Rusia), ISIS (dilarang di Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" sebelumnya "Jabhat al-Nusra" (dilarang di Rusia) , Taliban (dilarang di Rusia), Al-Qaeda (dilarang di Rusia), Yayasan Anti-Korupsi (dilarang di Rusia), Markas Besar Navalny (dilarang di Rusia), Facebook (dilarang di Rusia), Instagram (dilarang di Rusia), Meta (dilarang di Rusia), Divisi Misantropis (dilarang di Rusia), Azov (dilarang di Rusia), Ikhwanul Muslimin (dilarang di Rusia), Aum Shinrikyo (dilarang di Rusia), AUE (dilarang di Rusia), UNA-UNSO (dilarang di Rusia) Rusia), Mejlis Rakyat Tatar Krimea (dilarang di Rusia), Legiun “Kebebasan Rusia” (formasi bersenjata, diakui sebagai teroris di Federasi Rusia dan dilarang)

“Organisasi nirlaba, asosiasi publik tidak terdaftar, atau individu yang menjalankan fungsi agen asing,” serta media yang menjalankan fungsi agen asing: “Medusa”; "Suara Amerika"; "Realitas"; "Saat ini"; "Kebebasan Radio"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tak berguna; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Burung hantu"; "Aliansi Dokter"; "RKK" "Pusat Levada"; "Peringatan"; "Suara"; "Manusia dan Hukum"; "Hujan"; "Zona Media"; "Deutsche Welle"; QMS "Simpul Kaukasia"; "Orang Dalam"; "Koran Baru"