Pada titik manakah seorang demonstran yang berkumpul menjadi "kerumunan"? Kapan aktivis politik berubah menjadi "rakyat jelata"? Kapan kemarahan politik menjadi "histeria" dan penyerbuan gedung-gedung pemerintah oleh orang-orang yang pendapatnya diabaikan pejabat menjadi "vandalisme"? Kemudian, ketika berbicara tentang orang Ukraina yang tinggal di timur negara itu. Mengenai penduduk Odessa, Donetsk, dan daerah lain di Ukraina Timur, yang lebih condong ke Rusia daripada pemerintah baru yang didukung UE di Kyiv.Enam bulan lalu, penduduk Ukraina barat mendirikan tenda di alun-alun Kyiv untuk memprotes presiden Viktor Yanukovych saat itu dan menduduki gedung-gedung pemerintah. Kemudian media Barat memuji mereka sebagai revolusioner, demokrat, pahlawan dalam semangat tahun 1989, menganjurkan kebebasan dan kesopanan. Tetapi ketika orang Ukraina di timur melakukan hal yang sama - mendirikan kamp protes di Odessa dan kota-kota lain untuk menyatakan penentangan mereka terhadap pemerintahan baru di Kiev, berbaris ke gedung administrasi dan menyerbu mereka beberapa kali - jurnalis Barat segera menjuluki mereka "penghasut, " "orang histeris", "fanatik", dan "pengacau". Liputan Barat tentang peristiwa di Ukraina telah memberikan makna baru pada ungkapan "standar ganda", itu telah menurunkan "jurnalisme keterlibatan" di bawah alas - cara pengamat Barat dengan kekanak-kanakan menggambarkan setiap konflik asing sebagai bentrokan antara orang yang tidak bersalah dan penjahat.
Bahasa yang digunakan oleh media Barat untuk menggambarkan keluhan politik warga Ukraina timur mengejutkan sekaligus buruk. Tidak seperti Ukraina barat, di timur para pengunjuk rasa adalah "kerumunan", mereka adalah "orang-orang di balaclavas" yang "merusak dan merebut gedung-gedung pemerintah". Mereka didorong oleh "histeria separatis", mereka adalah boneka Putin yang atas dorongan Moskow "berhasil menabur perselisihan" di kota-kota seperti Odessa.
Media Barat dengan julukan paling antusias menggambarkan keinginan otoriter otoritas Kyiv untuk mengendalikan para pengunjuk rasa, untuk mengembalikan mereka, pada kenyataannya, ke tempat subjek pemerintah, yang tidak mereka pilih dan tidak mereka sukai. Beberapa bulan yang lalu, tindakan Yanukovych terhadap pengunjuk rasa di Kyiv diberi label tidak kurang dari "pembunuhan" dan "teror" dan membuat marah Obama, Merkel, dan hampir setiap penulis editorial di dunia Barat. Kecanggungan otoritas baru Kiev di timur, termasuk upaya mereka untuk melarang penggunaan resmi bahasa Rusia pilihan mereka dan pengorganisasian kamp protes pro-Rusia, secara halus digambarkan sebagai "upaya untuk menenangkan pemberontakan pro-Rusia." Jadi, orang Ukraina yang marah, yang merasa terancam oleh pihak berwenang, mengadakan protes serupa di jalanan, bisa menjadi demokrat atau pemberontak, revolusioner atau massa, pahlawan atau orang yang histeris. Itu semua tergantung pada apakah mereka berada di barat Ukraina (baik) atau di timur (buruk), dan apakah kemarahan mereka ditujukan kepada negarawan yang didukung oleh Rusia (ini diterima), atau terhadap pemerintahan baru yang dipasang di Kiev oleh Washington. dan Brussel ( dan ini adalah kejahatan terhadap perdamaian dunia).
Standar ganda liputan media mengemuka pada pertengahan April, ketika desas-desus palsu tentang "pendaftaran Yahudi" menyebar. Ukraina lokal berita situs web melaporkan bahwa orang Yahudi di Ukraina timur, terutama di Donetsk, dipaksa untuk mendaftar secara resmi, gema keji dari peristiwa periode awal Sosialisme Nasional. Ini sejarah menyebar ke seluruh dunia Barat dengan kecepatan luar biasa; surat kabar terkemuka, termasuk USA Today, menulis tentang itu. Akibatnya, Menteri Luar Negeri AS John Kerry mengeluarkan pernyataan marah. "Ini bukan hanya tidak dapat diterima, itu tidak masuk akal," katanya. Tetapi masalahnya adalah tidak ada yang memaksa orang Yahudi di Ukraina Timur untuk mendaftar ke pihak berwenang. Selebaran jahat yang menyerukan pendaftaran, yang menyebabkan kemarahan internasional, sebenarnya dibuat oleh sekelompok kecil anti-Semit yang tidak bermoral. Selebaran dibagikan oleh "tiga preman bertopeng yang berkeliaran di sinagoga di Donetsk." Ini tidak memiliki konfirmasi resmi. Namun, desas-desus yang sama sekali tidak berdasar tentang pendaftaran diambil oleh media Barat yang serius dan politisi terkemuka sebagai bukti bahwa bagian timur Ukraina adalah kubangan prasangka dan keterbelakangan.
Bandingkan ini dengan pengungkapan sebelumnya bahwa ada anti-Semit di pemerintahan baru Kiev, yang sebenarnya dipilih langsung oleh John Kerry dan tokoh Barat terkemuka lainnya. Svoboda, sebuah partai sayap kanan, adalah bagian yang sangat penting dari pemerintah pro-Barat Ukraina. Ketika sebuah pemerintahan dibentuk dengan dukungan dari luar pada bulan Februari, Svoboda diberi kendali atas tiga kementerian. Partai ini percaya bahwa Ukraina terancam oleh "mafia Moskal-Yahudi". Menurut seorang pakar Eropa tentang prasangka Yahudi, ada "anti-Semitisme yang jelas" dalam ideologi Svoboda. Dan tetap saja, siapa pun yang menggambarkan pemerintahan baru di Kyiv sebagai campuran nasionalis, oligarki, dan anti-Semit sejati dituduh melebih-lebihkan, mengkhawatirkan, dan kepekaan berlebihan terhadap kepercayaan Svoboda. Putin secara aktif diejek di Barat ketika dia mengatakan bahwa ada "kekuatan anti-Semit" di pemerintahan baru Kiev.
Jadi, hanya dalam sehari, selebaran anti-Semit palsu di Ukraina timur menjadi bukti kuat tentang sifat busuk wilayah ini dan kebencian tersembunyi dari penduduknya, sementara pernyataan tentang anti-Semit di pemerintahan baru di Ukraina barat diadili. untuk dibungkam atau diejek sebagai upaya untuk membuat gajah keluar dari lalat. Semakin banyak, media Barat melihat di Ukraina hanya apa yang ingin mereka lihat: di timur - hanya kerumunan liar, histeria dan anti-Semit, di barat - hanya politisi yang baik, demokratis, bebas dari prasangka. Ini karena jurnalis didorong bukan oleh objektivitas dan bukan oleh keinginan untuk menemukan kebenaran kotor tentang konflik dan ketidaksepakatan baru di Ukraina, melainkan oleh keinginan untuk menemukan segala sesuatu yang dapat memperkuat retorika yang sudah ada tentang barat yang baik dan yang buruk. timur. Tidak ada tempat untuk "bayangan abu-abu" dalam retorika ini. Sekalipun temuan mereka, yang mendukung ocehan kekanak-kanakan ini, ternyata palsu, fiktif, mereka masih akan cocok dengan kampanye jurnalistik semu untuk memulai kembali Perang Dingin hitam-putih dengan latar belakang runtuhnya Ukraina.
Standar ganda media Barat muncul dengan segala kemegahannya minggu ini, selama kebakaran hebat di Odessa, yang merenggut nyawa lebih dari 30 orang. Setelah kamp demonstran pro-Rusia dibakar, tampaknya oleh para aktivis yang mendukung pemerintah Kiev, para aktivis pro-Rusia berlindung di Rumah Serikat Buruh Odessa. Menurut BBC, mereka "didorong" ke sana oleh kerumunan besar demonstran pro-Kyiv. Tidak jelas persis bagaimana api dimulai - BBC mengutip seorang saksi mata bahwa bom molotov dilemparkan oleh aktivis pro-Rusia dari gedung dan aktivis pro-Kyiv ke dalam gedung. Pendukung Rusia terjebak: mereka tidak dapat melarikan diri, sebagian karena, seperti yang dikatakan seorang saksi mata kepada BBC, pendukung Kiev berkumpul di luar "menyerang seperti sekawanan serigala" pada mereka yang mencoba meninggalkan gedung. Jadi, orang-orang tewas dalam kebakaran itu, dan tindakan para demonstran pro-Kiev yang meneriakkan slogan-slogan anti-Rusia setidaknya memperburuk situasi.
Acara ini mengerikan dengan ukuran apa pun. Tapi bagaimana itu diliput oleh media Barat? Mereka menyembunyikan berita dari halaman depan, atau menampilkan aktivis pro-Rusia yang meninggal hari itu sebagai "kerumunan liar" yang sebenarnya mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan. Beberapa media lebih tertarik untuk menganalisis bagaimana Putin dapat mengambil keuntungan dari kebakaran di Odessa (mungkin sebagai bukti bahwa "Rusia di Ukraina hidup dalam keadaan terkepung dan ancaman sehari-hari") dibandingkan dengan peran pendukung Kiev dalam mendukung pro- Aktivis Rusia terpaksa meninggalkan kamp tenda, berlindung di gedung, yang kemudian memicu kebakaran hebat.
Tampaknya banyak yang mengatakan tentang fakta bahwa ada serangan massa yang agresif terhadap mereka yang berani mendukung Rusia. Tetapi beberapa media menampilkan semua yang terjadi sebagai akibat yang tak terhindarkan dari perilaku jahat para aktivis pro-Rusia, yang dianggap sebagai massa yang sangat agresif.
Apa yang kita lihat di sini di Barat bukanlah jurnalisme, tetapi dikte, upaya untuk memasukkan berbagai peristiwa berdarah ke dalam skenario yang telah disiapkan sebelumnya, apakah cocok atau tidak. Menurut skenario ini, orang Ukraina Barat tidak pernah melakukan kesalahan (meskipun mereka benar-benar melakukannya), pemerintah Kiev adalah teladan demokrasi (meskipun telah menunjukkan dirinya otoriter dan anti-demokrasi), dan orang Ukraina Timur selalu pembuat onar yang kasar dan dicuci otak. .Putin, meski mereka sendiri menjadi korban kekerasan yang menghebohkan.
"Jurnalisme keterlibatan", di mana pengamat Barat memihak "baik", menurut pendapat mereka, peserta konflik, tidak mentolerir nuansa; semua kerumitan situasi selalu dikesampingkan; fakta-fakta tidak menyenangkan yang bertentangan dengan naskah dikesampingkan, tetapi rumor dan dokumen palsu yang mendukung naskah diangkat dengan gembira dan dibawa ke halaman depan.
Faktanya, liputan Barat tentang situasi di Ukraina menggambarkan ketidakmanusiawian dari kebijakan yang disebut intervensi kemanusiaan. Perspektif baru tentang hubungan internasional ini menunjukkan bahwa komunitas global—yaitu, politisi Barat dan organisasi non-pemerintah yang terhubung dengan baik—memiliki hak dan kewajiban untuk memimpin negara-negara yang tidak stabil keluar dari jurang kejahatan dan menuju cahaya kebaikan. Di Ukraina, kita dapat dengan jelas melihat bahwa pemilik mentalitas "kemanusiaan" seperti itu (nama tidak sesuai artinya) tidak hanya membutuhkan orang baik yang dapat diselamatkan, tetapi juga orang jahat yang dapat dilawan. Mereka secara naluriah berusaha mengubah konflik apa pun di Bumi menjadi pertempuran antara yang benar dan yang jahat; dengan demikian, beberapa harus menerima pujian dan pujian saja, sementara yang lain harus dibuat menjadi bukan manusia. Kita melihatnya di mana-mana, dari Bosnia pada XNUMX-an, di mana umat Islam digambarkan sebagai orang yang baik dan Serbia sebagai Nazi baru, hingga Sudan pada XNUMX-an, di mana orang-orang Darfur digambarkan sebagai domba dan penguasa Khartoum sebagai setan dalam daging. Untuk bertahan hidup dan mempertahankan ideologinya yang sederhana, yang memandang semua konflik sebagai pertempuran antara kebajikan dan kegelapan, gerakan "kemanusiaan" dipaksa untuk terus-menerus menciptakan monster, makhluk asing yang jahat yang dapat digunakan oleh pembicara Barat untuk melampiaskan amarah mereka, memperoleh kepuasan moral darinya. kebencian mereka. Sekarang peran ini dimainkan oleh Ukraina timur, pendukung Rusia, dan Rusia sendiri. "Dibakar hidup-hidup di gedung? Jadi apa! Kamu untuk orang jahat!"
Banyak jurnalis Barat yang suka mengejek RT dengan menyebutnya corong Putin. Jika ini benar, maka alasannya sangat jelas: Putin membiayainya, ini adalah propaganda yang dibayar pemerintah. Tetapi ada pertanyaan yang jauh lebih sulit: mengapa, dalam kasus Ukraina, media Barat menunjukkan kesesuaian seperti itu dan secara implisit mempercayai pola moral Washington dan Brussel, menyetujui bahwa pemerintah Kiev baik, dan semua pemimpin lokal yang keras kepala ini di Ukraina timur buruk? Mereka tidak dibayar untuk propaganda burung beo, mereka tidak mendapat tekanan politik dari pejabat pemerintah, namun, dalam masalah Ukraina, media Barat menunjukkan cara berpikir yang seragam dan tidak kritis. Ini menunjukkan masalah yang mungkin bahkan lebih buruk daripada propaganda resmi yang sudah ketinggalan zaman, kultus kesesuaian yang tertanam di banyak media Barat yang dengan rela mengorbankan pemikiran kritis demi kesenangan murahan menjadi bagian dari pertempuran mitos antara yang baik dan yang buruk, yang baru. Perang Dingin.