Presiden Estonia Toomas Hendrik Ilves mengatakan dia siap untuk bernegosiasi untuk Finlandia tentang aksesi ke NATO. Di Finlandia sendiri, proposal ini dipenuhi tanpa antusiasme, Perdana Menteri negara itu Jyrki Katainen mendapat rentetan kritik karena menyarankan kemungkinan bergabung dengan NATO, dan Presiden Finlandia Sauli Niinistö menanggapi proposal rekan Estonianya dengan kata-kata yang disederhanakan tentang a kebijakan pertahanan bersama di dalam Uni Eropa. Sikap ini dijelaskan, pertama, oleh fakta bahwa di Finlandia mereka sangat menghargai manfaat yang diperoleh dari netralitas dalam hubungan dengan Rusia, dan kedua, oleh fakta bahwa, tidak seperti Lituania, Latvia, dan Estonia, Finlandia terbiasa membela diri.
Di Finlandia, ada konsep "sisu" yang tidak dapat diterjemahkan yang tidak memiliki analog yang tepat dalam bahasa lain. Sisu mencakup sekaligus keberanian, keberanian, stamina, daya tahan dan ketekunan. Di antara para etnografer, sisu dianggap sebagai salah satu ciri yang menentukan identitas nasional Finlandia - sisulah yang menjelaskan bahwa tidak ada bentuk masa depan dalam bahasa Finlandia. Untuk Finlandia, sisu adalah merek nasional dan salah satu simbol utama negara.
Unsur budaya nasional yang luar biasa inilah yang menentukan peran mendasar tentara dalam masyarakat Finlandia. “Di Finlandia, orang-orang yang pernah bertugas di militer menikmati keuntungan dalam pekerjaan di layanan sipil, misalnya di kepolisian atau kehakiman. Secara umum, dinas militer di Finlandia adalah kondisi yang sangat diperlukan untuk status sosial yang tinggi,” Viktor Litovkin, seorang ahli militer Rusia dan pemimpin redaksi majalah National Military Review, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan RuBaltic.ru. Pada saat yang sama, Finlandia bukan anggota NATO, meskipun terletak di perbatasan dengan Rusia, itu adalah bagian dari Kekaisaran Rusia selama 100 tahun, dan berperang dengan Uni Soviet pada tahun 1939-1940.
Serupa historis latar belakang di tiga negara Baltik, tetapi untuk Finlandia modern memiliki konsekuensi cermin-berlawanan dibandingkan dengan Lithuania, Latvia dan Estonia.
Alih-alih kebijakan ingatan sejarah dan versi sejarah yang dipaksakan secara resmi, ada pendekatan yang objektif dan tidak memihak pada masa lalu: apa yang dulu, telah, dimenangkan kembali. Alih-alih fantasi geopolitik tentang "zona penyangga" - penggunaan maksimum manfaat ekonomi dari kedekatannya dengan pasar raksasa Rusia, dan di bidang politik - manfaat dari peran perantara antara Rusia dan Barat. Tidak ada mania mata-mata, tidak ada "kolom kelima" - didiskriminasikan terhadap minoritas nasional. Pada saat yang sama, penolakan keanggotaan NATO, tentara sebagai yang paling penting, bersama dengan keluarga dan sekolah, lembaga sosial dan patriotisme bersedia mempertahankan negara asalnya sebagai komponen integral dari ideologi Sisu.
Beberapa mungkin tidak menyukai model masyarakat ini karena berbagai preferensi individu, tetapi secara obyektif masyarakat Finlandia tidak dapat disebut tidak efisien. Dalam hal PDB per kapita untuk tahun 2013 (menurut statistik IMF), Finlandia menempati urutan ke-15 di dunia dan ke-8 di Eropa dengan 47 ribu dolar pendapatan tahunan rata-rata per penduduk negara tersebut. Sebagai perbandingan, Estonia berada di peringkat ke-42 dengan $18. Dengan perbedaan hampir tiga kali lipat dalam tingkat pendapatan dan kedekatan bahasa Estonia dan Finlandia, yang berkorelasi satu sama lain kira-kira seperti Ukraina dengan Rusia, tidak mengherankan bahwa orang Estonia beremigrasi ke Finlandia dalam arus yang tak ada habisnya, dan negara Suomi telah dianggap ideal untuk modernisasi yang sukses sejak awal 90-an pasca-Soviet Estonia.
Yang lebih konyol dalam konteks ini adalah upaya kepemimpinan Estonia untuk menyeret mitra senior mereka ke NATO, selain memainkan peran sebagai guru dalam proses ini.
Tampaknya Presiden Estonia Toomas Hendrik Ilves melihat dirinya dalam peran sebagai mediator dan mentor untuk Finlandia ini, "tidak berpengalaman" di dunia Atlantik Utara. Menerima Sekretaris Jenderal NATO Anders Fogh Rasmussen di Tallinn, T. H. Ilves menawarkan jasanya sebagai perantara dalam negosiasi aksesi Finlandia ke NATO. Sudah waktunya untuk memulai program Kemitraan Utara, dengan analogi dengan yang Timur, sehingga Estonia "maju" dapat mencerahkan Finlandia "terbelakang" dalam hal nilai-nilai Euro-Atlantik untuk menarik yang terakhir keluar dari "lingkup Rusia". pengaruh". Ilves kemudian melakukan kunjungan kenegaraan ke Helsinki, di mana ia berbicara dengan para siswa dari Kursus Tinggi Pertahanan Nasional, mendesak Finlandia untuk berpikir tentang bergabung dengan NATO dan bergabung dengan sanksi terhadap Rusia. Inisiatif kepala negara juga diambil oleh politisi Estonia lainnya: misalnya, menurut ketua komisi parlemen untuk urusan luar negeri, Marko Mihkelson, “pertanyaannya bukanlah apakah Finlandia akan bergabung dengan NATO, pertanyaannya, pada prinsipnya. , hanya tentang kapan itu akan terjadi.”
Namun, di Finlandia sendiri, optimisme yang begitu berani dari "saudara Estonia" mereka tentang masuknya negara itu ke NATO, secara halus, tidak dipahami.
Presiden Finlandia Sauli Niinistö, selama konferensi pers bersama dengan Toomas Hendrik Ilves, bereaksi sangat terbatas terhadap inisiatif rekannya dari Estonia untuk mengintegrasikan Suomi ke dalam Aliansi Atlantik Utara. “Negara-negara non-NATO seharusnya tidak bertindak seolah-olah NATO tidak ada, tetapi salah jika mengecualikan Eropa dari proses membangun sistem keamanan baru,” kata Niinistö. - Finlandia dan Swedia tidak hidup dalam ruang hampa. Swedia telah meningkatkan pengeluaran pertahanan, kami mulai mendiskusikannya di Finlandia.”
Sebelumnya, deputi parlemen Finlandia mengkritik pemerintah negara itu karena keputusannya untuk menandatangani perjanjian dengan NATO tentang bantuan militer dalam situasi krisis. Anggota pemerintah bahkan harus membuat alasan: Menteri Pertahanan Finlandia Karl Haglund mengatakan bahwa kesepakatan dengan NATO tentang kesiapan teknis untuk menerima bantuan militer bukanlah langkah menuju keanggotaan dalam Aliansi. “Di masa damai, kami hanya berbicara tentang pelatihan dan latihan. Dalam krisis, kami akan dapat lebih efektif menerima bantuan dari negara-negara Eropa, Uni Eropa, Eropa Utara dan NATO, ”jelas kepala departemen pertahanan Finlandia. Menteri Luar Negeri Erkki Tuomioja, pada gilirannya, menegaskan bahwa perjanjian dengan NATO tidak menyiratkan komitmen politik. Kedua menteri mengatakan perjanjian itu tidak ada hubungannya dengan krisis Ukraina. Ini juga tidak berarti transit pasukan militer melalui wilayah Finlandia. Pernyataan ini agak merapikan skandal di masyarakat Finlandia.
Skandal ini disebabkan tidak hanya oleh fakta bahwa publik tidak diberitahu tentang persiapan perjanjian dengan NATO, tetapi juga oleh fakta bahwa program pemerintah saat ini secara khusus merinci klausul yang menurutnya Finlandia tidak akan bergabung dengan NATO dan tidak akan mempersiapkan masuk ke Aliansi Atlantik Utara.
Apa alasan sikap kritis Finlandia terhadap Organisasi Perjanjian Atlantik Utara? Pertama, ada pemahaman bahwa NATO bukan hanya militer, tetapi organisasi militer-politik, partisipasi yang menyiratkan oposisi strategis-militer terhadap Rusia sebagai penerus sah Uni Soviet, yang dengannya blok ini dibentuk. Selama 23 tahun setelah runtuhnya Uni Soviet, NATO belum mampu menjelaskan apa arti keberadaan organisasi mereka sekarang, jika musuh strategis tidak ada lagi, dan Rusia baru yang demokratis diakui sebagai bagian yang setara dari sebuah negara. masyarakat terbuka. Pada saat yang sama, pangkalan-pangkalan baru Aliansi bermunculan di sepanjang perbatasan Rusia, Rusia sendiri ditolak keanggotaannya di blok ini, dan beberapa anggota NATO, termasuk negara-negara Baltik yang sama, secara terbuka mengatakan bahwa NATO masih ada untuk menampung "Ancaman Rusia". Dari "merah" menjadi Rusia. Oleh karena itu, bergabung dengan NATO merupakan pukulan langsung bagi hubungan antarnegara dengan Rusia, dan Finlandia yang pragmatis, yang membangun kesejahteraan materialnya melalui bisnis yang saling menguntungkan dengan tetangga timur raksasanya, jelas tidak tertarik dengan hal ini.
Kedua, berkat pendekatan pragmatis yang sama, menjadi tidak jelas manfaat apa yang dapat diharapkan Finlandia dari keanggotaan NATO. Bergabung dengan NATO untuk Finlandia berarti mendapatkan ketenangan pikiran secara psikologis dari jaminan datang untuk membantu sekutu di blok tersebut jika terjadi serangan Rusia, membayar ketenangan pikiran ini dengan pengurangan 2% dari PDB. Dan juga dengan kehadiran pangkalan militer Aliansi, tamu asing dari mana akan berperilaku seperti pelaut NATO di Ventspils Latvia, yang “mabuk, buang air besar di tempat umum dan di jendela toko, muntah, minum alkohol di depan umum, yang tidak diperbolehkan, dan juga memetik bunga dari petak bunga untuk diberikan kepada pelacur”, menurut Walikota Ventspils Aivars Lembergs.
Ngomong-ngomong, di Latvia, elit politik negara itu berdiri bersama untuk para pelaut NATO, yang melindungi negara itu dari ancaman militer. Oleh karena itu, seseorang dapat mentolerir bahwa sekutu muntah dan buang air kecil di jendela toko - ini semua demi keamanan nasional Republik Latvia. Namun, Finlandia, sebagai berikut dari sejarahnya, tidak membutuhkan kesabaran malaikat seperti itu sama sekali untuk memastikan keamanan nasionalnya: pengalaman perang Soviet-Finlandia tahun 1939-1940 menunjukkan bahwa ia mampu mempertahankan kemerdekaannya bahkan dari Uni Soviet Stalinis. . Mungkin berkat kakak legendaris. Bukankah ini mengapa sekarang perbedaan kutub antara hubungan Rusia-Finlandia dan hubungan Rusia dengan negara-negara Baltik, yang terakhir tidak pernah memiliki sisu, sehingga pada tahun-tahun yang menentukan dalam Perang Dunia II mereka santai dan menikmati diri mereka sendiri, yang tidak dapat mereka maafkan sekarang?