Artikel “Krimea adalah bencana dengan tanda yang berlawanan” (NVO, No. 13, 2014) telah membahas kesalahan mendasar apa yang dilakukan Barat pada periode setelah berakhirnya Perang Dingin. Tentu saja, pertama-tama, tanggung jawab atas kesalahan ini terletak pada Amerika Serikat sebagai kekuatan terdepan di Barat, dan memang kekuatan dunia terkuat (sejauh ini).
Kesalahan mendasar Washington dalam kaitannya dengan Rusia adalah "perang melawan imperialisme Rusia", yaitu. keinginan untuk membatasi pengaruh Rusia di ruang pasca-Soviet dengan segala cara yang memungkinkan dan keinginan untuk mencegah munculnya kekuatan apa pun di dunia yang mampu bersaing dengan Amerika Serikat dengan pijakan yang sama di bidang militer.
Yang pertama dijelaskan oleh sikap ideologis mendasar orang Amerika, yang memutlakkan sikap mereka sendiri historis mengalami dan menganggapnya sebagai standar tanpa syarat untuk seluruh umat manusia. Memahami fakta bahwa pengalaman sejarah lainnya juga memiliki hak untuk hidup datang ke Amerika dengan susah payah. Kedua, mis. keinginan untuk mencegah kebangkitan pesaing cukup bisa dimengerti dan pragmatis. Sulit untuk menyalahkan orang Amerika untuk ini. Kemungkinan besar jika Amerika Serikat dan Rusia bertukar tempat, Moskow akan berperilaku jauh lebih buruk dan lebih bodoh daripada Washington. Namun demikian, hasilnya jelas: Amerika sendiri kehilangan kesempatan untuk menjadikan Rusia sekutu utama dan dengan tangannya sendiri mengubahnya menjadi musuh lagi. Dan ini sudah lama sekali, meskipun kata "selamanya" tidak tepat, jika hanya karena tidak diketahui seperti apa peta dunia hanya dalam 50 tahun.
JANGAN MENGHITUNG DAYA
Pertengkaran dengan Rusia menangkap Amerika Serikat pada saat yang paling tidak tepat - ketika mereka mulai mengurangi secara serius pengeluaran militer dan kehadiran di luar negeri, dan terutama di Eropa dan Timur Tengah. Membalikkan proses setelah dimulai akan sangat sulit dari semua sudut pandang. Terutama karena fakta bahwa Washington tidak siap untuk meninggalkan transfer upaya ke kawasan Asia-Pasifik (APR) untuk menahan China.
Baru-baru ini, Angkatan Bersenjata AS dianggap mampu melancarkan empat perang secara bersamaan. Sekarang mereka secara resmi tidak akan berperang. Tidak akan ada lagi kampanye seperti yang dilakukan Irak dan Afghanistan, ini adalah posisi resmi. Dengan demikian, Angkatan Darat umumnya menjadi beban yang tidak perlu. Namun, perubahan situasi geopolitik dapat mengarah pada fakta bahwa pasukan darat Amerika akan mulai bertindak sebagai sandera.
Selama 15 tahun terakhir, kebijakan NATO, dari sudut pandang militer, adalah mempertahankan lebih banyak wilayah dengan kekuatan yang semakin kecil. Selain itu, dalam kekuatan yang semakin kecil ini, Angkatan Bersenjata AS memiliki andil yang meningkat, karena sejauh ini mereka telah menurun agak lambat, sementara Eropa dengan cepat dan drastis. Artikel “Yang Kuat Selalu Benar” (HBO, No. 14, 2014) telah membuat perbandingan NATO yang sangat tepat dengan gelembung sabun, yang dibuat oleh salah satu surat kabar Polandia. Jika Anda mengembangnya sedikit lagi, itu bisa meledak begitu saja. Dan tepat pada saat Rusia memutuskan untuk menyerang Barat dan menunjukkan kehadiran kekuatan dan tekad yang jauh lebih besar dari yang diharapkan darinya.
Situasinya tidak lebih baik di Asia Timur, di mana kekuatan militer China dan Korea Utara berkembang pesat. Oleh karena itu, sekutu Eropa dan Asia dari Washington menuntut jaminan perlindungan pada saat Washington paling tidak ingin memberikan jaminan ini. Selain itu, setelah melihat nasib menyedihkan Georgia dan Ukraina, sekutu Washington semakin meragukan bahwa aliansi dengan Amerika menjamin perlindungan nyata bagi mereka.
PAYUNG AMERIKA TIDAK MENYIMPAN
Keraguan ini sangat beralasan. Amerika Serikat pasti tidak akan melindungi sekutu non-blok. Ukraina, Georgia, dan negara-negara lain yang mengandalkan Washington harus melepaskan ilusi mereka secepat mungkin jika mereka belum menarik kesimpulan dari pengalaman pahit mereka sendiri atau orang lain. Taiwan juga tidak perlu mengharapkan apapun. AS sudah lama menyerah, mereka hanya tidak melaporkannya secara terbuka. Dalam keadaan apa pun, orang Amerika tidak akan menumpahkan setetes darah pun untuk salah satu dari mereka.
Amerika masih belum bisa secara terbuka menyerahkan NATO Eropa, Jepang dan Republik Korea karena alasan prestise politik. Penting untuk mempertahankan penampilan setidaknya beberapa keterlibatan dalam urusan Timur Tengah dan Dekat. Dari sinilah mungkin muncul ide untuk mengubah manusia darat menjadi sandera, yaitu. penempatan di beberapa negara sangat haus akan kehadiran Amerika dari kontingen yang sangat kecil, yang seharusnya melambangkan fakta kehadiran Amerika, tetapi tidak memiliki kesempatan untuk benar-benar berperang. Karena kurangnya kesempatan untuk benar-benar bertarung, mereka akan menjadi sandera lawan potensial mereka atau sekadar "non-sekutu".
Misalnya, kontingen Amerika di Afghanistan akan berubah menjadi sandera setelah penarikan pasukan utama koalisi anti-Taliban dari negara ini. Beberapa ribu pasukan Amerika yang akan ditinggalkan di negara ini tidak akan dapat melakukan operasi serius karena kekurangan sumber daya, tetapi akan menjadi sandera berbagai kekuatan baik di Afghanistan sendiri maupun di semua negara sekitarnya. Lagi pula, Afghanistan tidak memiliki akses ke laut, jadi Amerika harus menggunakan wilayah dan wilayah udara asing untuk memasok kontingen.
Ada kemungkinan bahwa Amerika harus memindahkan 2-3 brigade Angkatan Darat ke Eropa Timur. Menempatkan mereka di bagian selatan wilayah ini sangat mahal, dan sama sekali tidak ada artinya, karena "agresor Rusia" pasti tidak akan menginvasi Hongaria atau Rumania.
Di bagian utara Eropa Timur, sandera akan kembali muncul. Katakanlah brigade Stryker ditempatkan di Estonia. Tentu saja, potensinya akan lebih tinggi dari semua angkatan bersenjata negara ini, tetapi tidak akan menambah kemampuan pertahanan. Brigade semacam itu difokuskan untuk mengobarkan perang kontragerilya atau perang melawan tentara negara berkembang yang sangat lemah. Mereka tidak punya tank, tidak ada pertahanan udara, artileri sangat lemah. Brigade semacam itu tidak dapat melawan Angkatan Bersenjata Rusia di dekat wilayahnya. Jika tentara Rusia memutuskan untuk merebut Estonia (sebenarnya, ini tidak akan terjadi, tetapi kita berbicara di sini tentang sisi militer dari masalah tersebut, dan bukan tentang masalah politik), maka Washington harus memenuhi kewajiban NATO-nya dalam hal apa pun. . Satu-satunya perbedaan adalah jika ada brigade Amerika di Estonia, brigade itu akan binasa dengan cepat dan tidak masuk akal. Akibatnya, brigade tersebut tidak ada artinya baik dari sudut pandang politik (tidak akan ada invasi ke Estonia) dan dari sudut pandang militer (jika invasi semacam itu terjadi, brigade tersebut dikorbankan begitu saja), tetapi biayanya sangat mahal. . Ini hanya akan mengakibatkan nekrosis sebagian Angkatan Darat dalam kondisi pengurangan lebih lanjut. Benar, Amerika dapat menemukan jalan keluar dalam penempatan kontingen yang sangat mikroskopis (tidak lebih dari satu batalion) di Eropa Timur. Setidaknya itulah yang terjadi sekarang. Selain itu, mereka tidak akan dapat menahan siapa pun, tetapi bahkan brigade pun tidak akan dapat melakukan ini. Tapi kehilangan batalion tidak sesedih kehilangan brigade.
MASALAH DALAM
Situasi ini semakin diperparah dengan masalah yang terjadi di Angkatan Udara AS.
Saat ini, Angkatan Udara AS dipersenjatai dengan 450 ICBM, 2156 pesawat tempur dan 311 UAV tempur, dan 1485 pesawat tempur lainnya di pangkalan penyimpanan Davis-Montan. Mereka mewakili kekuatan tempur raksasa. Namun demikian, jumlah pesawat tempur Angkatan Udara AS saat ini adalah yang terendah dalam seluruh periode sejak Perang Dunia Kedua, dan usia rata-rata mereka adalah yang terbesar dalam lebih dari satu abad sejarah Amerika. penerbangan. Dari 2156 pesawat tempur yang sekarang beroperasi, hanya 2000 (285 F-181A, 22 F-33A, 35 F-61C/D, 16 F-10E) yang telah dikirim ke Angkatan Udara sejak tahun 15. Pada saat yang sama, hanya F-35A yang diproduksi saat ini, yang program produksinya sangat jauh dari jadwal semula, dan harga pesawat telah berkali-kali melebihi rencana semula. Sebagian besar pesawat yang beroperasi diproduksi pada tahun 70-an - 80-an. Tingkat keberangkatan pesawat secara signifikan melebihi tingkat kedatangan pesawat baru. Hal ini menimbulkan masalah yang tidak terduga seperti kurangnya pesawat tempur jika diperlukan untuk berperang dalam skala besar. Peralatan kedua komponen kekuatan nuklir strategis di Angkatan Udara (ICBM Minuteman-3 dan pembom B-52) juga sudah sangat ketinggalan zaman. Selain itu, hal yang tidak terduga baru-baru ini terungkap sebagai penurunan disiplin yang signifikan dan tingkat pelatihan tempur di antara petugas yang melayani ICBM. Orang-orang ini ternyata mengalami demotivasi: jika selama Perang Dingin tugas yang diberikan kepada mereka tampak paling penting, sekarang tidak ada yang membutuhkan layanan mereka, karena risiko perang nuklir sebenarnya telah menjadi nol.
Angkatan Laut AS berada di posisi yang paling menguntungkan. Semua program utama mereka (Kapal selam tipe Virginia, kapal perusak tipe URO Orly Burke, kapal induk nuklir baru) dijalankan dengan ketat. Dalam penerbangan angkatan laut, tidak seperti Angkatan Udara, lebih dari separuh pesawat diproduksi pada abad ini, dan jaminan terhadap masalah dengan F-35 adalah kehadiran "Super Hornet". Namun, baru-baru ini, berita mencengangkan datang dari Amerika Serikat: sebagai bagian dari penghematan anggaran, Presiden Obama memutuskan untuk membatasi produksi SLCM Tomahawk. Jika ini benar-benar terjadi, Angkatan Laut justru akan kehilangan "lengan panjang", sangat nyaman dan pada saat yang sama sebenarnya relatif murah. senjata untuk serangan pantai. Mungkin, dalam beberapa tahun, militer AS akan mengutuk Obama karena "runtuhnya tentara" seperti halnya militer kita - banyak politisi dalam negeri tahun 80-an dan 90-an.
GARPU GEDUNG PUTIH
Selama satu setengah dekade perang terus menerus, Angkatan Bersenjata AS hancur karena beban masalah keuangan dan psikologis. Ya, secara teori, bahkan sekarang mereka dapat menghancurkan siapa pun kecuali Rusia dan China dengan banyak rudal dan pesawat. Namun justru secara teoritis, yang menegaskan pengalaman Suriah. Bahkan pada saat ketegangan maksimum, ketika hampir semua orang telah memutuskan bahwa serangan Amerika di Suriah tidak dapat dihindari, seorang pengamat yang tidak memihak dapat melihat bagaimana Washington menghindari serangan ini, meskipun Arab Saudi siap membayarnya. Dan mereka mengelak, langsung memberi tahu Moskow bagaimana itu bisa menyelamatkan Washington (meskipun Moskow masih yakin itu menyelamatkan Damaskus).
Sekarang Angkatan Bersenjata AS berada di persimpangan jalan. Jika mereka berhasil membuat dengan harga terjangkau (ini sangat penting) sistem robot tempur di ketiga lingkungan dan senjata berdasarkan prinsip fisik baru (terutama senjata nano), maka mereka dapat kembali menjadi hegemon absolut. Benar, hal-hal ini sudah sangat berbahaya bagi umat manusia, termasuk orang Amerika sendiri. Jauh lebih berbahaya daripada senjata nuklir.
Jika Amerika tidak berhasil dalam semua ini, maka angkatan bersenjata mereka, secara paradoks, akan menjadi tidak berguna. Mereka masih dapat mengalahkan sebagian besar tentara dunia, tetapi ini adalah sekutu AS, atau setidaknya bukan musuh, yang bagaimanapun juga tidak dan tidak berniat untuk melawan Amerika. Beberapa musuh potensial Amerika Serikat jelas akan terlalu tangguh bagi mereka. Secara alami, di masa mendatang, Amerika Serikat akan dapat melindungi wilayahnya sendiri dari siapa pun dan apa pun, kecuali serangan nuklir besar-besaran. Tapi yang pasti tidak ada yang berencana untuk melanggar batas wilayah mereka. Namun di Belahan Bumi Timur, banyak masalah akan diselesaikan tanpa memperhatikan Washington.