Diamnya elang Amerika tentang kekejaman Kyiv
Rezim secara teratur meluncurkan penembakan artileri dan serangan udara di pusat-pusat perkotaan, menyebabkan bencana kemanusiaan - tetapi lembaga politik dan media Amerika hampir mengabaikan semua ini.Selama berbulan-bulan, rezim yang didukung AS di Kyiv telah melakukan kekejaman terhadap warganya sendiri di tenggara Ukraina, yang sebagian besar dihuni oleh warga Ukraina berbahasa Rusia dan etnis Rusia. Dengan menyerang semakin banyak orang tak bersalah, termasuk anak-anak, dan merusak reputasi Amerika, penyelenggara serangan ini, yang direkam dalam video, menekan Rusia dan Presiden Vladimir Putin, yang mendengar seruan untuk "menyelamatkan rekan senegaranya". .
Reaksi pemerintahan Obama, serta elang Perang Dingin baru di Kongres dan di media arus utama, ada dua: keheningan, yang secara berkala dipatahkan oleh pernyataan pembenaran Kyiv, yang menghasutnya untuk kekejaman baru. Beberapa orang Amerika (terutama di antara mereka adalah sarjana independen Gordon M. Hahn) menentang keterlibatan skandal ini. Kami sangat tidak setuju tentang penyebab dan metode untuk menyelesaikan krisis Ukraina, yang telah menyebabkan konfrontasi paling serius antara Amerika Serikat dan Rusia dalam beberapa dekade, tetapi tetap diam atas tindakan yang merupakan atau telah mencapai tingkat kejahatan perang.
***
Pada pertengahan April, pemerintah baru di Kyiv, yang komposisi dan pandangannya sebagian besar adalah Ukraina Barat, mengumumkan peluncuran "operasi anti-teroris" terhadap para peserta pemberontakan politik yang tumbuh di tenggara. Pada saat itu, para pemberontak sebagian besar bertindak sesuai dengan protes Maidan 2013 di Kiev, mengadakan demonstrasi, membuat pernyataan demonstratif, merebut gedung-gedung negara dan mendirikan barikade pertahanan. Tapi Maidan menggunakan kekerasan yang ganas, dan pada bulan Februari menggulingkan presiden yang korup tetapi terpilih secara sah, Viktor Yanukovych. (Harus diingat bahwa semua peristiwa di Maidan ini menikmati politik aktif, dan mungkin dukungan yang lebih nyata dari Washington.) Faktanya, preseden untuk merebut gedung-gedung pemerintah dan menuntut kesetiaan otoritas lokal telah ditetapkan sebelumnya, pada bulan Januari di barat. Ukraina . Dan itu diciptakan oleh para pendukung Maidan, yang memprotes Yanukovych, dan di beberapa tempat memproklamasikan "kemerdekaan" dari kekuasaannya.
Mengingat latar belakang ini, tetapi di atas segalanya, pembagian sejarah negara yang dalam, terutama antara wilayah barat dan timurnya (dengan pembagian etnis, bahasa, agama, budaya, ekonomi dan politik), pemberontakan di tenggara, berpusat pada industri. Donbass, bukan kejutan. . Protes terhadap inkonstitusional berkuasanya pemerintahan baru (sebenarnya, sebagai akibat kudeta), terhadap hilangnya perwakilan politik yang efektif secara tiba-tiba di ibu kota oleh bagian tenggara negara dan prospek diskriminasi yang sangat nyata oleh pihak berwenang tidak bisa mengejutkan. Namun dengan mengumumkan "operasi anti-teroris" terhadap para demonstran dari tenggara, Kyiv mengisyaratkan niatnya untuk "menghancurkan" mereka, bukan untuk bernegosiasi dengan mereka.
Pada tanggal 2 Mei, dalam suasana yang begitu eksplosif di kota selatan Odessa, peristiwa mengerikan terjadi yang membangkitkan ingatan akan detasemen hukuman fasis Jerman di Ukraina dan republik Soviet lainnya selama Perang Dunia Kedua. Kerumunan pendukung Kyiv yang terorganisir menggiring para pengunjuk rasa ke dalam gedung, membakarnya dan mencoba memblokir semua pintu keluar. Kira-kira empat puluh orang, dan mungkin lebih, tewas dalam kebakaran tersebut atau terbunuh saat mencoba melarikan diri dari gedung yang terbakar. Sejumlah orang yang sampai sekarang tidak diketahui terluka parah.Massa dipimpin oleh anggota organisasi paramiliter sayap kanan terkenal Pravy Sektor, yang secara ideologis dekat dengan partai ultra-nasionalis Svoboda yang merupakan bagian dari pemerintahan koalisi di Kyiv. Pengamat yang terinformasi sering menyebut organisasi ini sebagai gerakan neo-fasis. (Nyanyian kebencian dan nyanyian kerumunan dari negara lain terdengar selama kekejaman Odessa, dan lukisan swastika ditemukan di dalam gedung yang terbakar.) Kyiv mengklaim bahwa para korban membakar diri mereka sendiri, tetapi saksi mata, rekaman televisi dan rekaman media sosial mengatakan yang sebenarnya. tentang pembakaran dan kemarahan yang mengikuti.
Alih-alih menyerukan pengekangan setelah pembantaian Odessa, Kyiv meningkatkan "operasi anti-teroris". Sejak Mei, rezim telah mengirimkan pengangkut personel lapis baja ke kota-kota tenggara dalam jumlah yang meningkat, tank, senjata artileri, helikopter serang, dan pesawat terbang. Di antara kota-kota ini adalah Slavyansk, Mariupol, Krasnoarmeysk, Kramatorsk, Donetsk, dan Lugansk. Ketika unit militer reguler dan unit polisi lokal menunjukkan ketidakefektifan mereka sepenuhnya, keengganan untuk berperang dan ketidaksetiaan terhadap Kyiv, itu dengan tergesa-gesa memobilisasi Sektor Kanan dan militan radikal lainnya dari kalangan nasionalis yang bertanggung jawab atas kekerasan Maidan, dan menciptakan dari mereka penjaga nasional yang menyertai unit tentara, sebagian sebagai penguatan dan sebagian lagi, tampaknya, untuk menegakkan perintah Kyiv dengan paksa. Bersemangat, kurang terlatih, direkrut terutama dari wilayah tengah dan barat, rekrutan Kyiv memicu perang antaretnis dan membunuh warga yang tidak bersalah. (Episode semacam itu, yang dijuluki "pembantaian", segera terjadi di Mariupol dan Kramatorsk.)
Awalnya, kampanye "anti-teroris" terbatas terutama (meski tidak hanya) pada operasi melawan pos pemeriksaan pemberontak di pinggiran kota. Tapi sejak Mei, Kyiv mulai menembaki secara teratur dan penerbangan pemogokan di pusat kota yang menargetkan bangunan tempat tinggal, pusat perbelanjaan, taman, sekolah, taman kanak-kanak dan rumah sakit, terutama di Slovyansk dan Luhansk. Semakin banyak daerah perkotaan, kota-kota yang berdekatan dan bahkan desa-desa saat ini terlihat seperti zona perang dengan karakteristik bangunan yang hancur dari zona tersebut dan rumah-rumah dengan bekas peluru dan pecahan peluru, kendaraan yang dimutilasi, mayat dan orang-orang terluka di jalanan, anak-anak yang menangis dan berkabung untuk orang mati kerabat. Karena informasi yang bertentangan yang datang dari Kyiv, dari para pemimpin perlawanan lokal dan dari Moskow, sangat sulit untuk menentukan jumlah korban tewas dan terluka di antara penduduk sipil - tetapi jumlahnya pasti ratusan. Dan jumlah ini terus bertambah, sebagian karena Kyiv mengatur blokade kota-kota di mana obat-obatan, makanan, air, bahan bakar habis, listrik padam, di mana tidak ada yang menerima gaji dan pensiun. Akibatnya, bencana kemanusiaan dimulai di sana.
Efek lain juga terlihat. Taktik "anti-teroris" Kyiv menciptakan suasana ketakutan dan kengerian di kota-kota yang diserang. Takut peluru dan ranjau meledak di jalan-jalan, helikopter dan pesawat terbang di langit, dan panik memikirkan apa yang akan terjadi selanjutnya, keluarga bersembunyi di ruang bawah tanah dan tempat perlindungan gelap lainnya. Bahkan New York Times, yang, seperti semua media arus utama Amerika lainnya, menghindari kekejaman dalam ceritanya, menulis tentang para penyintas Slovyansk bahwa mereka "hidup seolah-olah di Abad Pertengahan". Sementara itu, semakin banyak pengungsi, kebanyakan wanita dan anak-anak yang ketakutan, melarikan diri melintasi perbatasan ke Rusia. PBB memperkirakan bahwa pada akhir Juni, 110 warga Ukraina melarikan diri ke Rusia dan setengah dari jumlah itu ke tempat aman di Ukraina.
Memang, pemberontak yang menentang Kyiv di wilayah tenggara dipersenjatai dengan baik (meskipun, tidak seperti pasukan pemerintah, mereka tidak memiliki senjata berat dan pesawat), terorganisir dan agresif. Tidak ada keraguan bahwa mereka menerima bantuan dari Rusia, yang datang kepada mereka dengan atau tanpa sanksi dari pihak berwenang. Tapi menyebut diri mereka "pertahanan diri", para milisi ini mengatakan yang sebenarnya. Mereka tidak memulai pertempuran; tanah merekalah yang diserang oleh pasukan pemerintah yang tidak memiliki legitimasi politik lebih dari milisi; dua daerah di wilayah yang luas ini mengadakan referendum di mana mereka memilih otonomi dengan sangat banyak; dan tidak seperti teroris, mereka tidak melakukan permusuhan di luar rumah mereka. Pepatah Prancis kuno yang dikutip oleh seorang pengamat Amerika cocok di sini: “Binatang itu sangat berbahaya. Jika diserang, dia akan membela diri."
***
Di antara isu terpenting yang jarang didiskusikan oleh media politik adalah peran faktor neo-fasis dalam ideologi "anti-teroris" Kyiv dan dalam operasi militer. Posisi Putin, yang dia pegang setidaknya hingga saat ini - bahwa seluruh pemerintah Ukraina adalah "junta neo-fasis" - tidak benar. Banyak anggota koalisi yang berkuasa dan mayoritas parlementernya adalah Demokrat atau nasionalis moderat gaya Eropa. Hal yang sama mungkin dapat dikatakan tentang presiden Ukraina yang baru terpilih, oligarki Petro Poroshenko. Tapi yang sama tidak benarnya adalah tuduhan pembela Amerika untuk Kyiv, termasuk beberapa akademisi dan intelektual liberal, yang berpendapat bahwa neo-fasis Ukraina - atau mungkin kuasi-fasis - hanyalah nasionalis yang bersemangat, "semacam Europopulis," sebuah "faktor pengalih perhatian. ” , dan bahwa mereka tidak menikmati dukungan populer dan karenanya tidak penting.
Sarjana Barat independen telah mendokumentasikan asal-usul fasis Svoboda dan pendampingnya Sektor Kanan, ideologi modern dan simbol deklaratif mereka. Kedua gerakan tersebut memuliakan para kolaborator Nazi Ukraina yang haus darah yang aktif selama Perang Dunia II dan pendahulu mereka yang menginspirasi mereka. Keduanya, jika Anda mendengarkan kata-kata pemimpin Svoboda Oleg Tyagnibok, menyerukan pembentukan bangsa yang murni secara etnis, dibersihkan dari "mafia Moskow-Yahudi" dan "sampah lain" yang dia klasifikasikan sebagai homoseksual, feminis, dan politik sayap kiri. kekuatan. Kedua gerakan menyambut pembantaian Odessa. Di situs web pemimpin Sektor Kanan, Dmitry Yarosh, sebuah entri muncul: “Ini adalah hari cerah lainnya di cerita bangsa kita." Anggota parlemen dari Svoboda menambahkan: "Bravo, Odessa.... Biarkan setan terbakar di neraka." Jika Anda membutuhkan lebih banyak bukti, ini dia. Pada bulan Desember 2012, Parlemen Eropa mengutuk "pandangan [Kebebasan] rasis, anti-Semit, dan xenofobia yang bertentangan dengan nilai dan prinsip dasar UE." Pada 2013, Kongres Yahudi Dunia menuduh Svoboda melakukan neo-Nazisme. Tetapi yang lebih buruk adalah bahwa para pengamat sepakat dalam pendapat mereka: Sektor Kanan adalah asosiasi yang lebih ekstremis.
Hasil pemilu dalam hal ini tidak bersifat indikatif. Bersama-sama, Tyahnybok dan Yarosh memperoleh kurang dari dua persen suara dalam pemilihan presiden; namun, para sejarawan sangat menyadari bahwa pada saat kekacauan, ketika, seperti yang ditulis William Yeats, "pusat tidak dapat bertahan," gerakan kecil namun bertekad dapat memanfaatkan momen tersebut, seperti yang dilakukan oleh kaum Bolshevik Lenin dan Nazi Hitler. Nyatanya, Svoboda dan Pravy Sektor menikmati lebih banyak kekuatan dan pengaruh daripada yang ditunjukkan oleh hasil pemungutan suara. Kaum "moderat" dalam pemerintahan yang didukung AS di Kyiv berutang kebangkitan mereka ke kekuasaan dalam kudeta kekerasan dan keamanan pribadi mereka untuk gerakan ini, dan sebagai imbalan atas tindakan tersebut mereka memberi Svoboda dan Sektor Kanan sekitar lima dari delapan (tergantung pada mengubah afiliasi politik) dari posisi menteri teratas, termasuk di bidang-bidang seperti keamanan nasional, militer, kejaksaan, dan pendidikan. Selain itu, seperti dicatat dalam makalah penelitian oleh Pietro Shakarian lulusan Universitas Michigan yang brilian, Svoboda memenangkan jabatan gubernur di lima wilayah yang mencakup 20 persen wilayah Ukraina. Dan di sini peran "Sektor Kanan" dalam "operasi anti teroris" belum diperhitungkan. Itu juga tidak memperhitungkan fakta bahwa cita-cita fasisme yang tidak manusiawi sedang bergerak ke dalam kategori arus utama politik. Pada Desember 2012, pemimpin faksi Kebebasan di parlemen menyebut aktris Amerika Mila Kunis sebagai "Yahudi kotor". Sejak 2013, elemen bandit dan militan yang mendukung Kyiv terus-menerus merendahkan orang Rusia, menyebut mereka "Colorados" (warna kumbang kentang Colorado menyerupai warna pita St. George yang disakralkan Rusia). Dan Arseniy Yatsenyuk, yang baru-baru ini ditunjuk oleh Amerika untuk jabatan perdana menteri, menyebut para peserta perlawanan di tenggara sebagai "tidak manusiawi". Menteri pertahanannya menyarankan untuk mengirim orang-orang ini ke kamp penyaringan untuk dideportasi, menimbulkan kekhawatiran akan datangnya pembersihan etnis. Mantan Perdana Menteri Yulia Tymoshenko, yang secara nominal memimpin partai Yatsenyuk dan mencalonkan diri dalam pemilihan presiden Mei sebagai salah satu kandidat teratas, menyesalkan dalam rekaman percakapan bahwa dia tidak dapat "membunuh mereka semua [orang Rusia di Ukraina] dengan senjata nuklir." senjata". Dalam upaya untuk memurnikan Ukraina, argumen pihak berwenang tentang “sterilisasi” terdengar tidak kalah apokaliptik.
Menghadapi fakta seperti itu, para pembela Amerika untuk Kyiv mengarang alasan lain. Setiap neo-fasis di Ukraina, mereka meyakinkan kita, jauh lebih aman daripada "aspek yang jelas-jelas fasis" dari Putinisme. Pernyataan ini bahkan tidak pantas untuk dianalisis secara serius: tidak peduli seberapa otokratis Putin, tidak ada yang benar-benar fasis dalam pemerintahan, politik, ideologi negara, dan tindakan pribadinya.
Faktanya, membandingkan Putin dengan Hitler, seperti yang dilakukan oleh orang Amerika terkemuka dari Hillary Clinton dan Zbigniew Brzezinski hingga George F. Will, adalah contoh lain dari ksatria Perang Dingin kita yang secara ceroboh dan sembrono merusak keamanan nasional AS di bidang-bidang penting di mana kerja sama dengan rezim Putin sangat berharga. Ke depan, Putin tidak mungkin menyambut calon presiden yang membuat pernyataan seperti itu dengan tangan terbuka, mengingat selama perang Uni Soviet melawan fasisme, saudara laki-lakinya meninggal dan ayahnya terluka. Selain itu, puluhan juta orang Rusia, yang kerabatnya tewas dalam perang itu di tangan fasis sejati, menganggap fitnah terhadap presiden populer mereka ini sebagai penistaan, serta kekejaman yang dilakukan Kyiv.
***
Namun, pemerintahan Obama menanggapi dengan diam, jika tidak lebih buruk. Sejarawan akan memutuskan apa yang dilakukan pemerintah AS dan organisasi "promosi demokrasi" yang disponsorinya di Ukraina dalam dua puluh tahun sebelumnya, tetapi dalam banyak hal peran Washington dalam krisis saat ini sudah jelas dan dapat dipahami. Ketika protes Maidan besar-besaran terhadap Presiden Yanukovych dimulai pada November-Desember tahun lalu, Senator John McCain, pejabat senior Departemen Luar Negeri Victoria Nuland, dan kerumunan politisi dan pejabat AS datang ke Kyiv, berdiri di podium berdampingan dengan para pemimpin protes, pemimpin di antaranya adalah Tyagnibok, dan menyatakan: "Amerika bersamamu!" Lalu ada rekaman percakapan Nuland dengan Duta Besar AS Geoffrey Pyatt, di mana mereka bersekongkol untuk menggulingkan Yanukovych dan menggantikannya dengan Yatsenyuk. Tak lama kemudian dia benar-benar menjadi perdana menteri dan tetap menjabat hingga hari ini.
Sementara itu, Presiden Obama secara pribadi memperingatkan Yanukovych agar tidak melakukan kekerasan. Menteri Luar Negeri John Kerry berulang kali mengatakan hal yang sama. Tetapi ketika bentrokan jalanan yang kejam dimulai, akibatnya Yanukovych digulingkan (ini terjadi hanya beberapa jam setelah adopsi, dengan mediasi Eropa dan dengan bantuan Gedung Putih, keputusan kompromi, yang menurutnya Yanukovych telah untuk tetap menjabat hingga pemilihan baru pada Desember 2014 di kepala pemerintahan rekonsiliasi nasional), pemerintah membuat keputusan yang menentukan. Dia dengan antusias mendukung hasil seperti itu dengan penggulingan yang kejam. Obama secara pribadi mengakui kudeta itu sah, menyebutnya sebagai "proses konstitusional" dan mengundang Yatsenyuk ke Gedung Putih. Amerika Serikat, paling tidak, secara diam-diam berkontribusi pada apa yang terjadi selanjutnya. Dan hal berikut terjadi. Setelah ragu-ragu, Putin memutuskan pada bulan Maret untuk mencaplok Krimea, dan pemberontakan pecah di tenggara Ukraina yang meningkat menjadi perang saudara yang masih berlangsung.
Tidak diketahui seberapa aktif perwakilan Amerika dalam "operasi anti-teroris" Kyiv, tetapi pemerintah jelas tidak menunjukkan banyak kerahasiaan. Direktur CIA John Brennan dan Wakil Presiden Joseph Biden (dua kali) mengunjungi Kyiv sebelum dan sesudah dimulainya kampanye militer aktif, dan diikuti oleh sekawanan "pejabat tinggi pertahanan Amerika", senjata mengalir, dan bantuan keuangan mengalir ke pemerintahan yang gagal di Kyiv. Terlepas dari dukungan penting untuk Kyiv ini, Gedung Putih tidak mendorong penyelidikan atas pembantaian Odessa, pembunuhan penembak jitu pada 18-20 Februari terhadap banyak pengunjuk rasa dan polisi Maidan, yang mempercepat pemecatan Yanukovych. (Awalnya dikatakan bahwa Yanukovych mengirim penembak jitu, tetapi kemudian bukti menunjukkan ekstremis oposisi dan mungkin Sektor Kanan. Tidak seperti Washington, Dewan Eropa menuntut agar Kyiv menyelidiki kedua peristiwa tersebut.)
Saat ini, ketika kekejaman sedang dilakukan di Ukraina dan bencana kemanusiaan membayangi, Obama dan Kerry sebagai negarawan telah menghilang entah kemana. Terlepas dari kata-kata hampa sesekali tentang niat baik Washington dan Kyiv, dan tuduhan tanggung jawab Putin atas semua kekerasan ini, mereka menugaskan pejabat berpangkat lebih rendah untuk memberikan jawaban spesifik. Secara alami, mereka semua menceritakan kisah Manichaean yang sama tentang perjuangan antara yang baik dan yang jahat, dari Gedung Putih hingga Departemen Luar Negeri. Jadi, Nuland, seorang misionaris neocon dari Departemen Luar Negeri, yang menghabiskan beberapa hari di Maidan, meyakinkan komite Kongres bahwa dia tidak memiliki bukti peran yang dimainkan oleh elemen fasis di Ukraina. Duta Besar Pyatt, yang sebelumnya telah mengungkapkan pendapat serupa tentang pembantaian Odessa, menganggap peristiwa itu lebih meremehkan, mengatakan kepada editor New Republic bahwa seluruh masalah itu "konyol".
Yang lebih memalukan adalah bahwa tidak ada satu pun pejabat Amerika yang mengeluarkan pernyataan dan belasungkawa yang berarti atas kematian warga sipil di tangan pemerintah Kyiv, dan bahkan atas peristiwa di Odessa. Sebaliknya, administrasi telah menunjukkan ketidakpedulian yang tidak pernah gagal. Ketika ditanya apakah atasannya memiliki "sesuatu yang perlu dikhawatirkan" tentang hilangnya nyawa dalam kampanye militer Kyiv, juru bicara Departemen Luar Negeri Jen Psaki selalu mengatakan "tidak". Faktanya, berbicara di Dewan Keamanan PBB pada tanggal 2 Mei, Perwakilan AS Samantha Power, berbicara secara khusus tentang "inisiatif kontraterorisme," meninggalkan doktrin Tanggung Jawab untuk Melindungi dan mengeluarkan lisensi Amerika untuk membunuh para pemimpin Kyiv. Menyambut "penahanan mereka yang luar biasa, hampir tak terbayangkan", seperti yang dikatakan Obama sendiri setelah peristiwa Odessa, dia berkata: "Tanggapan mereka cukup dapat diterima, proporsional, dan terus terang, persis seperti yang akan dilakukan oleh negara kita mana pun." (Pemerintah sejak itu memblokir seruan Moskow untuk koridor kemanusiaan PBB antara Ukraina tenggara dan Rusia.)Terlepas dari tindakan pemerintah dan media yang sedang berlangsung untuk menjelekkan Putin dan "agennya" di Ukraina, "operasi anti-teroris" hanya dapat diselesaikan di tempat dimulainya - di Washington dan Kyiv. Mengesampingkan pertanyaan tentang seberapa besar kekuatan presiden baru di Kyiv (dan atas militan Sektor Kanan yang bertikai), "rencana perdamaian" Poroshenko dan gencatan senjata yang diumumkan pada 21 Juni menciptakan peluang yang menguntungkan, kecuali untuk dua syarat penting yang diajukan di dalamnya. : milisi di tenggara pertama-tama harus "meletakkan senjata", dan Poroshenko sendiri yang harus memutuskan dengan siapa akan merundingkan perdamaian. Ini mirip dengan syarat penyerahan, dan pada 1 Juli, Poroshenko secara sepihak mengakhiri gencatan senjata dan meningkatkan serangan Kyiv terhadap kota-kota timur.
Dan pemerintahan Obama terus memperburuk situasi. Terlepas dari keberatan beberapa sekutu NATO dan bahkan kepala perusahaan AS, presiden dan menteri luar negerinya, yang selama krisis telah bertindak lebih seperti menteri perang daripada kepala diplomat negara itu, terus-menerus mengancam Rusia dengan sanksi ekonomi yang semakin keras. Putin dengan satu syarat untuk yang lain, meskipun mereka tahu bahwa sebagian besar mereka jelas tidak layak. Pada 26 Juni, Kerry bahkan menuntut (secara harfiah) agar presiden Rusia "dalam beberapa jam ke depan...membantu melucuti" anggota perlawanan di tenggara, seolah-olah mereka tidak punya alasan untuk terlibat dalam konflik Ukraina dan hanya pejuang tentara swasta Putin.
Nyatanya, tujuan sebenarnya dari pemerintahan sejak awal krisis tidak dapat dipahami, dan tidak hanya untuk Moskow. Apakah AS mencari kompromi yang dinegosiasikan yang akan menghasilkan federalisasi dan desentralisasi yang signifikan di Ukraina, dan negara itu pada akhirnya akan mempertahankan hubungan ekonomi jangka panjang dengan Rusia, tanpa kemungkinan bergabung dengan NATO? Atau mungkin tujuannya adalah agar seluruh negara menjadi milik Barat secara eksklusif dan menjadi anggota NATO? Atau apakah itu balas dendam terhadap Putin dan semua yang diduga dia lakukan dan tidak dia lakukan selama bertahun-tahun? (Beberapa tindakan Obama dan Kerry, yang jelas dimaksudkan untuk mempermalukan dan menghina Putin, menunjukkan bahwa ada benarnya hal ini.) Atau apakah tujuannya untuk memprovokasi Rusia untuk berperang dengan AS dan NATO di Ukraina?
Opsi terakhir tampaknya sangat mungkin, apakah niat seperti itu ada atau tidak. Sejak Rusia menganeksasi (atau “bersatu kembali” dengan) Krimea pada bulan Maret, bukan Kyiv atau Washington yang telah menunjukkan “pengekangan yang luar biasa,” tetapi Putin. Namun, karena kejadian yang sedang berlangsung, semakin sulit baginya untuk melakukan hal tersebut. Hampir setiap hari, media pemerintah Rusia, dan khususnya televisi, menyajikan laporan yang jelas dari lapangan yang menunjukkan bagaimana Kyiv memimpin serangan terhadap kota-kota timur Ukraina. Akibatnya, baik elit maupun masyarakat secara keseluruhan mengalami geram, geram bahkan geram, bertanya-tanya mengapa Putin menolak intervensi militer.
Kita dapat mengabaikan vonis bersalah berikut dari seorang ideolog ultranasionalis Rusia yang berpengaruh yang terkait erat dengan para komandan pasukan “pertahanan diri” di Ukraina: “Putin tidak hanya mengkhianati Republik Rakyat Donetsk dan Republik Rakyat Lugansk, tetapi juga dirinya sendiri , Rusia dan kita semua.” Namun, orang tidak boleh meremehkan pentingnya sebuah artikel yang muncul di surat kabar pro-Kremlin terkemuka Izvestia, yang menuduh kepemimpinan Rusia "mengabaikan seruan minta tolong" dan bertanya: "Apakah Rusia benar-benar meninggalkan Donbass dalam kesulitan?" Jika demikian, penulis memperingatkan, akibatnya akan menjadi "mimpi terburuk bagi Rusia", yang akan mengambil posisi sebagai "negara yang kalah".
Yang tak kalah pentingnya adalah peringatan serupa dari pemimpin Komunis Rusia Gennady Zyuganov, yang merupakan partai terbesar kedua di negara itu dan di parlemen. Dia menikmati pengaruh signifikan di antara elit militer, dalam kepemimpinan badan keamanan dan bahkan di Kremlin. Karena itu, salah satu pembantu Putin secara terbuka mendesaknya untuk mengirim jet tempur ke daerah pertempuran untuk menciptakan "zona larangan terbang" dan menghancurkan pesawat Kyiv pada pendekatan dan pasukan darat, seperti yang dilakukan selama operasi PBB di Libya, yang dipimpin oleh orang Amerika. Kremlin tidak melupakan atau memaafkan ini. Jika itu terjadi, pasukan AS dan NATO yang saat ini berkonsentrasi di Eropa Timur juga dapat melakukan intervensi, yang mengakibatkan konfrontasi mirip krisis Karibia. Seperti yang diingatkan oleh seorang mantan menteri luar negeri Rusia yang dikagumi oleh Barat, "ada elang di kedua sisi."
Tetapi di Amerika Serikat, mereka bahkan tidak menyadarinya. Dalam sistem politik yang demokratis, media arus utama harus membuka selubung kerahasiaan dan menghilangkan ambiguitas situasi pertempuran. Namun selama krisis Ukraina, surat kabar dan saluran TV terkemuka Amerika bertindak hampir bias dan mengelak seperti Gedung Putih dan Departemen Luar Negeri. Mereka mengabaikan kekejaman yang terjadi, jika tidak sama sekali, dan umumnya mengandalkan informasi dari Washington dan Kyiv. Oleh karena itu, kebanyakan orang Amerika, tanpa disadari, dipermalukan oleh tindakan pemerintahan Obama. Dan mereka yang tahu tetapi tetap diam—di pemerintahan, di lembaga think tank, di universitas, dan di media—terlibat dalam kejahatan itu sendiri.
- Stephen F.Cohen
- http://www.thenation.com/article/180466/silence-american-hawks-about-kievs-atrocities#
informasi