Kegilaan Eropa kuno
Selama lebih dari dua puluh tahun, Eropa Barat, di satu sisi, dan Rusia, di sisi lain, dengan hati-hati, dengan berbagai keberhasilan, tetapi bergerak menuju satu sama lain dalam membangun kerja sama yang saling menguntungkan. Tidak sama sekali hari ini. Abses berisi racun Anglo-Saxon muncul di antara barat dan timur benua besar Eurasia. Dan jika Rusia telah mengembangkan setidaknya semacam kekebalan terhadap hal ini, maka benua Eropa Barat ternyata jauh lebih rentan. Mereka masih menyimpan ilusi tentang "solidaritas Atlantik", tidak menyadari bahwa kebijakan Amerika Serikat dan Inggris Raya ditujukan terhadap benua Eropa tidak kurang dari terhadap Rusia.Persaingan sumber bahan baku dan pasar antara AS, UE, Jepang, serta pertumbuhan ekonomi negara-negara BRICS adalah fakta yang tak terbantahkan. Dalam perjuangan kompetitif ini, Rusia merupakan faktor yang akan menentukan keseimbangan kekuatan di masa depan. Itu tergantung pada sisi mana yang diambil Moskow, apakah aliansi Anglo-Saxon (AS, Kanada, Inggris Raya, Australia, dan Selandia Baru) akan terus memainkan peran kekuatan dominan di planet ini atau apakah dunia akhirnya akan menjadi multipolar ketika berisiko bagi kedua belah pihak untuk memulai perang.
Washington dan London sangat menyadari bahwa kerja sama yang saling menguntungkan antara UE dan Uni Ekonomi Eurasia, dan bahkan dengan prospek untuk bergabung dengan China, India, dan negara-negara Asia lainnya, akan melemahkan minat Eropa dalam “hubungan khusus” dengan Amerika dan merusak “ Solidaritas Atlantik”. Melihat tidak ada ancaman bagi diri mereka sendiri dari timur, orang Eropa kontinental sepertinya tidak ingin mengambil bagian dalam petualangan militer di Afrika dan Asia yang dikejar oleh Washington dan London untuk kepentingan mereka sendiri. Oleh karena itu, sangat penting bagi Anglo-Saxon untuk membuat perpecahan antara Uni Eropa dan Rusia, untuk mengisolasi dan melemahkan negara Rusia sebanyak mungkin, dan idealnya, untuk menghancurkan Federasi Rusia dan menginjak sumber daya alamnya. . Dengan kata lain, singkirkan Rusia dari "papan catur besar" dan ikat kuat benua Eropa dengan dirinya sendiri.
Namun, muncul pertanyaan: bagaimana menjelaskan kelenturan orang Eropa ketika Anglo-Saxon mencoba menarik mereka ke dalam konfrontasi dengan Rusia karena konflik politik internal di Ukraina? Konflik yang dimulai dan meningkat menjadi perang saudara atas perintah Washington dan dengan bantuan satelit Eropa, Polandia, dan negara-negara Baltik.
Jika kita berasumsi bahwa menteri luar negeri Jerman dan Prancis, ketika menandatangani perjanjian tentang akhir damai Kyiv Maidan dan penyelenggaraan pemilihan presiden awal di Ukraina, bertindak dengan tulus, maka Washington dalam kasus ini hanya membodohi orang Eropa. Kudeta bersenjata yang dilakukan oleh militan Sektor Kanan dan pembelaan diri Maidan secara harfiah sehari setelah penandatanganan perjanjian menempatkan Paris dan Berlin pada posisi yang bodoh.
Dengan menyetujui hasil kudeta, tanpa memaksa oposisi mematuhi ketentuan perjanjian 21 Februari, negara-negara terkemuka UE sebenarnya mengakui kegagalan mereka dalam menghadapi campur tangan Amerika di Ukraina. Dalam hal ini, mengapa orang Eropa marah karena Rusia tidak menyingkir dan mengambil tindakan untuk menghentikan agresi di dekat perbatasannya? Orang Eropa "tua" tidak dapat gagal untuk memahami bahwa Rusia memiliki kepentingannya sendiri di Ukraina dan akan mempertahankannya.
Sejak runtuhnya Uni Soviet, Amerika Serikat tidak benar-benar menyembunyikan fakta bahwa Ukraina telah diberi peran sebagai perusak dalam kebijakan mereka, hama yang tidak memiliki kekuatan untuk menjadi pemain independen di kancah internasional, tetapi mungkin merusak kehidupan orang lain demi "mitra strategis", yang sekarang di Kyiv, Washington benar-benar dipertimbangkan.
Konsekuensi dari "kemitraan" seperti itu bagi orang Eropa sangat jelas. Anglo-Saxon menguasai wilayah antara Laut Baltik dan Laut Hitam, tempat berlangsungnya perdagangan antara UE dan Serikat Pabean. Praktis di semua kementerian dan departemen Ukraina, orang Amerika dan orang kepercayaan mereka, orang Polandia, yang diundang sebagai penasihat dan konsultan, sekarang memegang kendali penuh. Tidak ada lagi yang namanya kebijakan independen Ukraina: Kyiv dengan pasrah melakukan apa yang diperintahkan dari seberang lautan. Ini juga berlaku untuk posisi Ukraina dalam negosiasi dengan Federasi Rusia untuk memastikan pasokan gas Rusia ke Eropa, dan penerapan "rekomendasi" Washington oleh Kyiv untuk melanjutkan operasi hukuman di Donbass meskipun ada upaya dari Moskow, Berlin, Paris untuk mengarahkan penyelesaian krisis ke arah damai.
Ukraina telah berubah menjadi alat untuk menjaga ketegangan konstan dalam hubungan antara Eropa dan Rusia, dan, jika perlu, menjadi alat provokasi anti-Rusia besar ...
Eropa Barat semakin tertarik pada pembelanjaan pertahanan yang membebani perekonomiannya. Pengerahan pasukan NATO tambahan di perbatasan dengan Rusia dan Belarusia secara permanen (sekali lagi atas permintaan satelit AS) akan meracuni suasana kepercayaan yang baru saja mulai berkembang antara negara-negara UE dan CSTO untuk waktu yang lama.
Eropa tidak mungkin dapat menghindari konsekuensi negatif dari langkah-langkah kebijakan luar negeri yang terburu-buru yang ditentukan oleh "kemitraan Atlantik". Penurunan cepat ekonomi Ukraina (dan ini baru permulaan!) Akan membutuhkan pengetatan bukan dari Amerika dan Inggris, tetapi, di atas segalanya, dari pembayar pajak negara-negara UE kontinental. Karena, seperti dikeluhkan oleh Günter Oettinger, Komisaris Eropa untuk Energi, pemulihan ekonomi Ukraina akan membutuhkan lebih banyak uang secara signifikan dibandingkan dengan yang dikeluarkan UE untuk Yunani. Kecil kemungkinan penduduk negara-negara Eropa akan menganggap semua ini dengan antusias.
Dengan kegigihan yang luar biasa, UE bergerak menuju fakta bahwa sebagai akibat dari penyatuan Ukraina dengan Uni Eropa, prospek ekonomi Ukraina akan semakin memburuk dan Eropa tidak akan menerima peningkatan yang diharapkan dalam ekspornya ke negara ini. Bagaimanapun, degradasi ekonomi Ukraina dikaitkan dengan penurunan tingkat konsumsi barang-barang Eropa karena penurunan daya beli penduduk Ukraina.
Pengangguran di Ukraina tidak hanya memperoleh bentuk terbuka, tetapi juga tersembunyi. Hanya untuk periode Januari hingga April 2014, jumlah karyawan yang terpaksa cuti tidak dibayar atau bekerja paruh waktu meningkat sebesar 20%. Pertumbuhan upah dan pembayaran lainnya dibekukan dengan latar belakang inflasi yang cepat. Standar hidup jatuh. Usaha kecil dan menengah akan bangkrut. Pada kuartal pertama 2014, dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya, ekspor barang Ukraina turun 7,3%, sedangkan impor - sebesar 21,1%. Pada saat yang sama, impor barang dari Jerman turun 26%, Prancis - 24,5%, Polandia - 22,4%, Italia - 15,2% [1]. Volume ekspor dan impor jasa menurun sebesar 10% [2].
Artinya, bagi orang Eropa, pasar penjualan Ukraina telah menyempit secara signifikan. Dan tren ini akan terus berkembang. Jadi apa manfaat bagi negara-negara UE dari penandatanganan Perjanjian Asosiasi yang tergesa-gesa? Tidak jelas.
Ini semacam korosi pemikiran Eropa. Lagi pula, apa yang bermanfaat bagi Amerika Serikat dan Inggris tidak harus menentukan kebijakan semua negara UE, tetapi mereka tampaknya sudah tidak lagi memahami hal ini. Apakah otak orang-orang Eropa lama terserang kegilaan pikun? Tidak mau. Maaf wanita tua.
Namun, tidak semuanya hilang. Washington merusak upaya penjaga perdamaian Prancis dan Jerman di Ukraina, skandal dengan "penyadapan" pejabat UE dan pemimpin Eropa oleh Amerika, serta paparan agen intelijen AS baru-baru ini di dinas intelijen Jerman meningkatkan keraguan tentang Anglo. Kesetiaan -Saxon pada gagasan "kemitraan Atlantik". Semua ini mulai berdampak serius pada warga negara-negara Eropa.
Bagi pemerintah Jerman, misalnya, survei surat kabar Jerman Der Tagesspiegel pada 6 Maret 2014 mengecewakan. Sangat mengecilkan hati sehingga dengan cepat dihapus dari situs web surat kabar. 9420 pembacanya menjawab pertanyaan tentang hubungan Jerman-Rusia sehubungan dengan peristiwa di Krimea (saat itu masih Ukraina). Pada saat yang sama, ternyata hanya 4% responden yang memilih intervensi militer NATO di Ukraina, sedangkan sebagian besar (78%) memilih opsi yang menurut kepala Departemen Luar Negeri AS, John Kerry dan Kanselir Angela. Merkel, dinyatakan munafik, dan Rusia dinyatakan sebagai pembela kepentingannya yang sah.
Jajak pendapat yang lebih representatif oleh TNS, yang ditugaskan oleh majalah Der Spiegel, menemukan hal yang sama: “Kebanyakan orang Jerman menganggap Jerman tidak perlu terlalu bergantung pada AS. Hal ini didukung oleh 57% responden, dengan 69% mengakui bahwa mereka telah kehilangan kepercayaan pada sekutu Amerika... 50% responden mendukung kemerdekaan yang lebih besar bagi Jerman dalam hubungannya dengan Rusia. 40% responden percaya bahwa kemitraan yang lebih erat dengan Rusia harus dibangun.”
Dengan latar belakang ini, ada sesuatu yang perlu dipikirkan tidak hanya untuk Berlin, tetapi juga untuk Kyiv.
informasi