Pelajaran dari krisis Ukraina
Krisis Ukraina yang meletus pada tahun 2014 adalah fenomena multi-nilai, membenarkan sebagian besar masa lalu, mengungkap masa kini, dan memungkinkan untuk menilai masa depan. Selain manifestasi masalah Ukraina, itu menjadi cerminan kontradiksi antara Eropa dan dunia Barat secara keseluruhan, serta semacam cermin masyarakat Rusia modern.
Ukraina dan segala sesuatu yang terjadi padanya, di sekitarnya sangat penting bagi Rusia, tetapi yang lebih penting adalah Rusia sendiri, keberhasilannya saat ini, masalah, prospek jangka pendek dan jangka panjangnya.
Rusia adalah bagian integral dari dunia. Kondisi dan peluangnya sangat penting bagi banyak negara, terutama bagi tetangganya, tetapi terutama bagi semua warganya, bagi mereka yang menghubungkan nasib mereka dengannya, masa depan anak cucu mereka.
Rusia yang kuat dan percaya diri membawa lebih banyak manfaat bagi dunia daripada yang lemah, terkoyak oleh kontradiksi. Lemah, nyaman hanya untuk melemahkannya lebih jauh lagi, untuk menggunakan sumber dayanya hampir tanpa apa-apa, pada kenyataannya, larut (dalam semua manifestasinya: dari sumber daya alam, intelektual dan lainnya hingga populasi dan bahasa) dalam hubungan dan proses subjek paling berpengaruh di dunia sesuai dengan minat mereka.
Akibat kekerasan dan sinisme beberapa warganya, kelemahan dan kelenturan warga lainnya, pergaulan bebas dan kenaifan warga lainnya, Rusia pada tahun 90-an kehilangan vektor pembangunannya, mendorong tujuan strategisnya lebih dalam ke kesadaran publik, dan ditinggalkan. sejumlah nilai dan tradisinya. Negara seperti itu lebih mudah dimanipulasi. Di pihak ibu kota Barat, merupakan kebiasaan untuk menguliahi Rusia, bahkan mungkin memaksanya untuk bertindak bertentangan dengan kepentingan Rusia.
Namun, rekomendasi penasihat asing tidak menyelesaikan masalah negara, melainkan memperburuknya, tetapi pada tingkat resmi mereka berusaha untuk tidak memperhatikannya. Tujuan utama pengaruh eksternal pada proses Rusia adalah untuk menyesuaikannya, sejauh mungkin, dengan kepentingan mitra Barat.
Pada pertengahan tahun XNUMX-an, mengajar Moskow dari luar negeri menjadi lebih sulit. Oleh karena itu, metode untuk mempengaruhi Rusia, termasuk melalui perwakilan dari kekuatan politiknya, pemilik, melalui perusahaan terbesar, organisasi, melalui negara tetangga, menjadi lebih kasar, kehilangan sentuhan kosmetik niat baik mereka, memperlihatkan hubungan yang benar dan terjalin secara historis dengan Rusia- masyarakat Rusia.
TRADISI GEOSTRATEGIS HUBUNGAN BARAT DENGAN RUSIA
Simpul kontradiksi yang meningkat di Ukraina pada tahun 2014 tidak hanya terkait langsung dengan Rusia, tetapi juga merugikan kepentingannya. Rusia adalah target utama dari beberapa kekuatan politik di Barat, sebagian besar pencipta krisis.
Seseorang, terutama di Amerika Serikat, mendapat manfaat dari zona ketidakstabilan lain di perbatasan Rusia, dan pada saat yang sama di Eropa Timur. Ada cukup banyak pemimpin politik, keuangan, dan ekonomi di negara-negara Eropa yang ingin mengontrol proses politik, ekonomi, ideologis di Rusia, untuk menerima sumber daya yang mereka butuhkan dari Rusia semurah mungkin. Politisi yang merebut kekuasaan di Kiev, sebagai berikut dari pernyataan, keputusan, dan tindakan praktis mereka, berusaha untuk menekan kepemimpinan Rusia, masyarakat, dan pada saat yang sama tidak segan untuk menyelesaikan sebanyak mungkin masalah internal Ukraina yang berkembang. dengan biaya Rusia: sosial, keuangan, dan lainnya.
Suara Rusia, yang diperkuat pada dekade kedua abad baru dalam menyelesaikan masalah penting dunia, ketegasan dan ketekunan para pemimpin dan diplomat Rusia dalam menyelesaikan masalah internasional beberapa tahun terakhir, telah menyebabkan gangguan dan ketidakpuasan di Barat.
Tujuh negara yang berpikiran sama paling berpengaruh di dunia (G7) menunjukkan bahwa kehadiran Rusia di klub mereka tidak serius dan tidak lagi ditoleransi (pertemuan para pemimpin mereka berikutnya berlangsung tanpa Presiden Rusia); undangan sebelumnya ke pertemuan para pemimpin "tujuh" pemimpin negara Rusia ternyata hanya kepura-puraan, merendahkan. Pengamat mencatat tidak adanya jabat tangan yang biasa ketika Vladimir Putin bertemu dengan Perdana Menteri Inggris David Cameron pada Juni 2014 di Normandia. Ada banyak cara lain untuk menunjukkan ketidakpuasan Anda terhadap Rusia dan mencoba menempatkannya pada tempatnya. Washington mendesak penghentian perjanjian pada sejumlah proyek bersama dengan Rusia: Prancis - untuk penyediaan kapal induk helikopter, Bulgaria - untuk pembangunan pipa gas.
Sikap terhadap Rusia dan warganya di masyarakat di sebagian besar negara Eropa, banyak negara di dunia cukup normal, dan di beberapa tempat bahkan hangat; tetapi mood otoritas politik negara tertentu bervariasi "menurut situasi". Tetapi posisi geostrategis Barat, yang telah berkembang selama berabad-abad, tetap tidak berubah dalam hubungannya dengan Rusia. Hari ini memanifestasikan dirinya dalam praktik internasional terutama di Amerika Serikat dan Inggris Raya, NATO dan Uni Eropa, dan beberapa negara lain di dunia.
Ekonomi terkemuka dunia selalu membutuhkan sumber daya Rusia. Dalam hal ini, beberapa politisi Barat, terutama Amerika Serikat, melihat bentangan Rusia sebagai pelengkap bahan mentah dunia dan bahkan menyatakan bahwa Siberia harus menjadi milik seluruh dunia, dan tidak dikendalikan dari Moskow.
Mereka mencoba memenangkan Rusia ke pihak negara mereka - para pemimpin politik dunia untuk menyelesaikan kontradiksi yang muncul secara berkala di antara mereka. Perang dengan Napoleon, Perang Dunia Pertama dan Kedua tidak dapat dilakukan tanpa partisipasi tentara Rusia atau Soviet. Tetapi hampir selalu, segera setelah kemenangan salah satu koalisi, sekutu dan lawan Rusia baru-baru ini bergabung dalam upaya yang bertujuan untuk mengekang perkembangan ekonominya, pertumbuhan otoritas politik, dan kekuatan militer. Hal ini ditegaskan oleh Perang Krimea (1853-1856), intervensi asing pada tahun 1918-1919, Perang Dingin, yang dinyatakan oleh Barat bahkan sebelum Pengadilan Nuremberg selesai.
Untuk mempengaruhi Barat di Rusia, segala cara dapat diterima - dari perang hingga segala macam kontak dengannya, tetapi tentu saja dengan syarat Washington, London, Brussel, Strasbourg. Barat berupaya mencegah kesetaraan bekerja sama dengan Moskow, dan standar ganda adalah norma dalam hubungannya dengan itu.
Misalnya, pemerintah Barat dan spesialis keamanan memantau dengan cermat keadaan dan pergerakan pasukan Rusia di wilayahnya sendiri, dan dengan keras membenci jika gerakan ini membuat mereka khawatir. Pada saat yang sama, Washington dan Brussel menganggap penempatan elemen sistem senjata strategis Amerika dan pangkalan militer NATO lebih dekat ke Rusia sebagai urusan "internal" aliansi yang tidak menjadi perhatian orang lain.
Amerika Serikat telah berulang kali menyatakan bahwa dia tidak akan memberi tahu siapa pun tentang tindakan untuk mencapai salah satu tujuannya, untuk melindungi kepentingannya, di bagian planet mana pun tujuan itu muncul. Pada saat yang sama, Washington dapat menggunakan tindakan paling keras, bahkan bertentangan dengan pendapat PBB.
Sebaliknya, dari Kremlin, mereka menuntut kepatuhan, kepatuhan, dan bahkan kerendahan hati.
Bagaimanapun, sulit untuk membayangkan bahwa Amerika Serikat akan meninggalkan pemerasan ekonomi yang tidak terjawab, penculikan warganya dan menuntut tebusan untuk mereka, ledakan ranjau dan peluru asing di wilayahnya, kemunculan kendaraan tempur infanteri asing di itu atau pelanggaran wilayah udara mereka oleh helikopter militer asing, kekalahan kedutaan besarnya di negara asing dan pembakaran bendera Amerika yang menantang, dicabut dari tiang bendera di wilayah kedutaan.
Ini adalah agresi terbuka. Sehubungan dengan Rusia, semua ini mungkin ... atau perlu? Mungkin inilah cara mereka ingin memberi pelajaran kepada Rusia, menekan para pemimpinnya, mempermalukan kesadaran diri nasional warga negara ...
Dalam krisis Ukraina dalam hubungan Barat dengan Rusia, ideologi anti-Rusia ini sekali lagi terwujud dengan jelas. Politisi Barat tanpa malu-malu mengguncang masyarakat Ukraina, dan ketika itu benar-benar terpecah dan otoritas Kyiv yang baru menunjukkan ketidakmampuan mereka untuk menyelesaikan masalah-masalah utama, Moskow kembali menjadi biang keladinya.
Pengeboman dan penembakan di kota Donetsk dan wilayah Luhansk, arus pengungsi yang tidak mengakui kekerasan kaum nasionalis, tidak menimbulkan kekhawatiran dan minat di antara politisi Amerika Utara dan Eropa Barat. Dalam tindakan pasukan pertahanan diri dari daerah yang mencintai kebebasan di ibu kota Barat, mereka melihat tangan Moskow dan menuntut agar hal itu memengaruhi "separatis" sehingga mereka menyerah. senjata dan meninggalkan prinsip mereka.
Perubahan kebijakan Barat terhadap Rusia dalam situasi seperti itu seharusnya tidak diharapkan. Standar ganda dalam hubungan dengan Moskow, tekanan pada otoritas Rusia tidak berhenti. Kepentingan rakyat Rusia akan diperhitungkan terakhir. Di mata Barat, Rusia akan tetap bersalah atas semua masalah Ukraina dan lainnya, tidak peduli konsesi apa yang dibuatnya. Jadi apakah mereka perlu pergi?
Anda tidak bisa menyerah begitu saja. Tetapi ketidakmungkinan kompromi itu berbahaya. Oleh karena itu, meski dalam situasi seperti itu, penting untuk berupaya meningkatkan hubungan dengan mitra di komunitas global. Satu-satunya pertanyaan adalah bagaimana mencapai ini.
Untuk melakukan ini, pertama-tama, Rusia harus kuat dan berkembang dalam segala hal, mandiri dan gigih dalam mengambil keputusan. Kemudian Barat harus menyesuaikan strateginya dalam hubungannya dengan itu.
Donetsk terus menjalani kehidupan yang damai, tetapi setiap saat siap untuk memukul mundur penyerang. foto Reuters
Di antara syarat-syarat untuk perdamaian, bertetangga baik, dan kesetaraan hubungan internasional adalah kebutuhan akan pemahaman yang jelas tentang tujuan, nilai, peluang, dan kemajuan yang gigih menuju tujuan-tujuan ini sendiri. Selain itu, ini tentunya harus menjadi tujuan masyarakat, yaitu sebagian besar warga negara, dan bukan kelompok sosial individu dan "tokoh" yang berubah-ubah; tujuan negara, dan bukan bagian korup dari pejabat berpengaruh. Penting untuk mencapai keadilan sosial dan keharmonisan dalam masyarakat, kesejahteraan material dan spiritual rakyat, perkembangan dinamis negara, memastikan kemandirian ekonomi, teknologi, keuangan, pangan. Tanpa ini, negara berhenti menjadi dirinya sendiri.
Tentu saja, sistem keamanan militer yang sempurna juga diperlukan, dan dengan mempertimbangkan keseimbangan kemampuan dan kekuatan politik, ekonomi, dan demografis Rusia dan lawan geostrategisnya, yang paling sempurna: senjata paling canggih, fundamental baru, paling mobile dan dilengkapi dengan teknologi dan peralatan yang unggul, angkatan bersenjata, personel tentara yang paling terlatih dan patriotik dan armada; dukungan yang paling sadar dan efektif untuk sistem keamanan militer di pihak masyarakat.
Penting juga untuk memperjelas tujuan sejarah aspirasi dan peluang mitra internasional, tetangga di kawasan dan kekuatan yang paling berpengaruh. Penting untuk mengidentifikasi masalah dan hambatan dalam perjalanan menuju tujuan yang dimaksud. Krisis Ukraina memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan penting di sini juga.
ANALOGI SOSIAL-POLITIK
Tahapan dalam perkembangan krisis Ukraina, isinya dan partisipasi negara-negara Barat di dalamnya merupakan pelajaran penting bagi Rusia modern.
Namun yang tidak kalah berharganya adalah pengalaman Ukraina - masyarakatnya, negara bagian, kepemimpinan politik, lembaga penegak hukum, suasana hati dalam berbagai kelompok sosial - selama kemunculan dan perkembangan krisis. Dan bukan hanya karena Ukraina adalah tetangga terdekat Rusia, tetapi karena kesamaan beberapa karakteristik, proses, dan masalah penting mereka.
Tidak ada dua negara yang identik. Rusia dan Ukraina juga jauh dari saudara kembar; mereka tidak sama dalam hal signifikansinya dalam proses internasional, dalam hal ukuran dan kemampuan fisiknya, tetapi ada banyak kesamaan di antara keduanya. Basis populasi kedua negara bagian adalah Slavia Timur - Rusia, Ukraina, Belarusia; negara dekat dalam bahasa, mentalitas, elemen kehidupan sehari-hari; mereka memiliki banyak kesamaan budaya. Rusia dan Ukraina memiliki banyak kesamaan dan bahkan satu-satunya hal untuk kedua masyarakat - akar etnis, tradisi spiritual, Kievan Rus ... Dan yang paling penting - selama berabad-abad mereka telah menjadi satu kesatuan, dan menurut standar sejarah mereka telah menjadi negara tetangga baru-baru ini: kurang dari seperempat abad yang lalu .
Kedua negara memiliki banyak masalah serupa. Pada 90-an, ekonomi keduanya "menyusut", produksi dibatasi, dan muncul kelambatan dalam perkembangan teknologi. Baik di sana maupun di sana tingkat korupsi yang agak tinggi, ketidakpastian ideologis yang dimulai pada awal tahun 90-an abad lalu, tujuan pembangunan sosial yang relatif kabur, masalah yang belum terselesaikan di bidang sosial, pendidikan, sains, dan prasyarat penting lainnya untuk pertumbuhan sosial. ketegangan.
Jadi, ada alasan untuk perbandingan, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan pengalaman perkembangan masyarakat Ukraina untuk memperbaiki kekurangan dan kesalahan kita sendiri pada waktunya.
Di antara akar penyebab keadaan Ukraina yang menyedihkan, ekonominya yang lemah, bergantung pada keadaan eksternal, harus disebutkan; perjuangan kelompok oligarkis untuk merebut kekuasaan di negara; masalah sosial yang akut, eskalasi ketidakadilan sosial; persetujuan kultus nasionalisme dan kekerasan dalam hubungan masyarakat internal; ketulian penguasa terhadap kepentingan umum dan lain-lain.
Tentu saja, situasi di Rusia jauh dari harapan, tetapi di sini juga, banyak masalah ekonomi, sosial, dan politik yang serupa dengan yang ada di Ukraina membutuhkan solusi segera. Perlu berhenti setidaknya untuk beberapa dari mereka.
Dalam kedua sistem sosial tersebut, terdapat tingkat ketimpangan sosial dan properti penduduk yang cukup tinggi (lebih tinggi daripada di negara-negara Eropa maju). Keadaan ini ternyata menjadi salah satu penyebab kurangnya pemahaman antara berbagai kelompok sosial dan strata Ukraina, yang membawa sebagian dari mereka ke Maidan. Berbagai bagian masyarakat Ukraina tampaknya hidup di dunia yang berbeda, dalam arti tertentu, di dunia yang "tidak tumpang tindih"; serupa dapat diamati di masyarakat Rusia. Perbedaannya dalam banyak hal sedemikian rupa sehingga kehidupan puluhan juta orang di kedua negara, menurut standar negara-negara Barat, tidak dapat dianggap layak. Presiden Rusia Vladimir Putin percaya bahwa hanya 18 juta warga yang hidup di bawah garis kemiskinan di Rusia (dan ini bukan menurut standar Barat, tetapi menurut standar Rusia). Ukraina berada dalam situasi yang lebih sulit.
Perbedaan antar strata masyarakat meluas ke semua bidang kehidupan: pendidikan, perkembangan estetika, kualitas dan variasi kegiatan rekreasi, beberapa lainnya; ini adalah prasyarat serius untuk stratifikasi yang lebih besar. Perwakilan dari kelompok sosial yang berbeda membentuk nilai, tujuan, tradisi yang berbeda; umum di antara mereka berkurang, dan bahkan hilang sama sekali. Oleh karena itu, kemungkinan meningkatnya pengabaian terhadap kepentingan komunitas, kelas, strata lain, orang-orang yang tinggal di daerah lain di negara itu yang menganut agama dengan versi berbeda semakin meningkat.
Dan di sana, tidak jauh dari permusuhan, perpecahan yang fatal dalam masyarakat. Ada ancaman bahwa pihak berwenang setidaknya akan kehilangan dukungan yang dapat diandalkan di masyarakat. Bagi Ukraina, ini sudah menjadi kenyataan yang tragis. Tetapi Rusia bukannya tanpa prasyarat seperti itu.
Alasan lain untuk masalah Ukraina terletak pada jenis hubungan sosial-politik dan ekonomi yang mapan. Di Ukraina, kekuatan politik penting (dalam penilaian diri - perlu) adalah apa yang disebut oligarki - orang super kaya yang telah berkonsentrasi di bawah kendali mereka sebagian besar ekonomi negara (dan bagian yang paling menguntungkan) dan memainkan peran utama dalam kebijakan negara. Praktik menunjukkan bahwa banyak dari mereka didorong bukan oleh kepedulian terhadap nasib rakyat Ukraina dan bahkan bukan kecemasan tentang integritas negara, tetapi oleh keuntungan pribadi.
Gambaran Karl Marx tentang kekuatan magis dari keuntungan 300 persen untuk modal mungkin cukup akurat mencirikan sentimen dan tujuan rata-rata dari lapisan terkaya (dan terkecil) dari masyarakat mana pun. Ukraina tidak terkecuali dalam pengertian ini. Namun, tidak seperti pemilik besar Amerika Serikat, yang mungkin sangat menyadari bahwa kesejahteraan mereka terkait erat dengan stabilitas dan kekuatan negara mereka sendiri, oligarki Ukraina tampaknya telah membebaskan diri dari keterikatan etno-budaya; identifikasi diri banyak dari mereka harus dibatasi hanya oleh ukuran properti dalam dolar.
Tentu saja, pemilik besar juga orang yang berbeda: dalam hal kesopanan dalam berbisnis, pemahaman tentang keadilan dalam hubungannya dengan mitra dan karyawannya, dalam hal bakat, pesona, dalam patriotisme, kesiapan untuk memberikan kekuatan dan sarana mereka ke Tanah Air . Tetapi kenyataan menunjukkan bahwa oligarki Ukraina, pertama, sangat kuat dan berpengaruh dalam istilah Ukraina; kedua, mereka mengklaim kekuatan yang lebih besar, kekuasaan di Ukraina dan mencapainya dengan cara apa pun; ketiga, situasi di negara yang mereka kuasai menjadi semakin berbahaya, dan kehidupan rakyat Ukraina (di timur negara itu, di selatan, di barat) menjadi semakin suram dan putus asa.
Bisa dikatakan, ini adalah residu kering, tapi ... berlimpah dengan air mata ratusan ribu ibu Ukraina, darah ribuan pria dan wanita di kedua sisi Dnieper - baik mereka yang mengangkat senjata mencari kebenaran, dan mereka yang terbunuh secara tidak sengaja, dan warga negara asing bahkan anak-anak.
Tanggung jawab terbesar terletak pada mereka yang diberkahi dengan kekuatan, memiliki peluang besar, yang diberi lebih banyak. Pada orang yang mengambil sendiri (kekuasaan, sumber daya, wilayah, hak, dll.), merebut dari orang lain, memenangkan kembali atau menguasai kelicikan, - tanggung jawab tambahan. Tetapi hal utama - semakin banyak subjek, semakin tinggi permintaannya. Penguasa dan pemilik modern berusaha untuk "membalikkan" proporsi: semakin tinggi Anda "duduk" dan memiliki lebih banyak, semakin sedikit Anda bertanggung jawab atas kesalahan dan kesalahan, semakin banyak yang harus Anda hindari. Ini adalah masalah serius hubungan sosial, baik di tingkat nasional maupun internasional.
Tentu saja, pemilik besar Rusia berbeda dari pemilik Ukraina dalam posisi dan kontribusi mereka terhadap nasib Tanah Air. Namun tidak mudah untuk menghilangkan ciri-ciri "generik", karena tempat dan kekuasaan di bidang keuangan dan ekonomi, aturan sistem kasta baru di dunia yang sedang dibentuk, terutama jika Anda tidak benar-benar berjuang. untuk ini. Dalam hal jumlah miliarder dan multimiliuner, Rusia termasuk di antara lima negara teratas di dunia, sedangkan pendapatan per kapita di Rusia, menurut beberapa perkiraan, sepuluh kali lebih rendah daripada di Swiss, Amerika Serikat, atau Jepang. Ada sesuatu untuk dipikirkan, apa yang harus diubah.
Tidak ada solusi sederhana untuk masalah seperti itu, tetapi mungkin hanya ada sedikit waktu tersisa untuk meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya negara, untuk meningkatkan saling pengertian antara berbagai kelompok penduduk, untuk mengaktifkan energi sosial masyarakat yang sadar.
Dalam masalah Ukraina, amorf nilai-nilai budaya masyarakat Ukraina saat ini memainkan peran negatif, yang tercermin dalam sikap kutub terhadap masa lalu negara di antara kelompok populasi yang berbeda, dalam aspirasi warga Ukraina ke beberapa dominasi eksternal yang menarik (beberapa - ke Eropa, lainnya - ke Rusia, dan seseorang - ke AS, dll.).
Di Rusia, sukarela, sebagian besar artifisial, de-ideologisasi, ekspansi budaya eksternal, dan kurangnya pedoman nyata moral positif yang jelas dalam praktik sosial telah mengguncang masyarakat untuk waktu yang lama. Saat ini, pemerintah memahami pentingnya inti spiritual rakyat dan berusaha menghidupkan kembali banyak nilai masa lalu, mengembangkan yang baru, dan menciptakan kondisi untuk tumbuhnya patriotisme.
Krisis di Ukraina adalah hasil dari kebijakan Kyiv yang tidak efektif, keegoisan para aktor ekonomi dan politik yang paling berpengaruh di negara itu, dan banyak pejabat negara yang tidak bermoral. Alih-alih mengembangkan dan mengimplementasikan tujuan jangka panjang negara, secara aktif bekerja untuk menyelesaikan masalah internal, masalah sosial dan ekonomi, otoritas Ukraina mencoba memparasit kontradiksi antara pemain politik dan ekonomi yang lebih besar. Selama krisis, kalimat ini menjadi lebih jelas dan kasar: Kyiv menggantikan kurangnya solusi konstruktif dengan pemerasan terhadap mitra dan tetangganya, spekulasi dengan nasionalisme, dan penindasan keras terhadap mereka yang tidak setuju dengan sikap biasa-biasa saja, tidak bertanggung jawab, dan sinisme pihak berwenang.
Pemerintah Rusia bertindak jauh lebih bertanggung jawab, hati-hati dan jujur, baik dalam hubungannya dengan rakyatnya maupun dalam hubungannya dengan negara lain. Ia juga dipaksa untuk bermanuver di antara pusat-pusat kekuatan politik di dunia, tetapi dasar dari manuver ini sebagian besar bersifat konstruktif. Rusia sendiri merupakan pusat kekuatan, dan atas nama masa depannya sendiri ia harus menjadi lebih berpengaruh dan kuat.
Namun, pemerintah Rusia terkadang kurang efisiensi, ketegasan, ketekunan dalam menjalankan kebijakannya sendiri, dalam melaksanakan program mendesak di bidang ekonomi, keamanan, bidang informasi dan beberapa lainnya, dalam mempertahankan kepentingan jangka panjang masyarakat Rusia.
Peristiwa di Ukraina menunjukkan bahaya mengabaikan kepentingan rakyatnya sendiri, kesejahteraan mereka demi kekuatan asing yang berpengaruh. Krisis telah mengungkap ciri-ciri profesional dan universal dari pejabat, jurnalis, seniman, guru Ukraina, yaitu, setiap orang yang dipanggil untuk membentuk makna bangsa, menumbuhkan filantropi, menjaga ketertiban di jalanan, di institusi, dan yang paling penting, di kepala mereka.
Tidak masuk akal untuk berbicara tentang bagaimana perilaku pemimpin politik dan publik Rusia, pejabat, pengusaha, pengacara, kepala media, lembaga penegak hukum, produksi dalam situasi krisis, jika hanya karena perkembangan peristiwa sesuai dengan skenario Ukraina di Kondisi Rusia tidak mungkin Mungkin. Kerusuhan semacam ini bisa menjadi bencana tidak hanya bagi negara, tetapi bagi dunia.
Tetapi untuk melakukan segala upaya untuk memastikan bahwa orang-orang di Rusia, dalam kondisi apa pun, dalam pikiran dan perbuatan tetap patriot dan bertanggung jawab satu sama lain - itu perlu.
PELAJARAN KEMENANGAN
Rusia telah berulang kali menemukan dirinya dalam situasi yang sulit, menghadapi kebutuhan akan pilihan yang sulit, menghadapi bahaya yang mematikan. Tetapi jika negara menunjukkan tekad dan aktivitas, masyarakat menunjukkan persatuan dan kesatuan, sebagian besar warga negara menunjukkan kebangkitan patriotik, Rusia muncul sebagai pemenang bahkan dalam situasi yang tampaknya tanpa harapan.
Awan secara berkala berkumpul di atas negara dan orang-orangnya di abad baru. Keputusan dan tindakan Moskow terkait dengan posisi Rusia dalam krisis Ukraina dikritik keras oleh Amerika Serikat, Uni Eropa, dan beberapa negara lain yang memiliki posisi yang sama dengan Washington. Politisi yang merebut kekuasaan di Kyiv, didukung oleh politisi Barat (dan terkadang bertentangan dengan nasihat mereka), memulai jalur ultimatum dan pemerasan terbuka terhadap kepemimpinan Rusia. Orang mendapat kesan bahwa aktor utama otoritas Kyiv telah benar-benar kehilangan rasa proporsional, bahwa tujuan utama mereka adalah peningkatan ketegangan, menarik subjek politik dunia terbesar dan terkuat ke dalam konflik.
Dengan satu atau lain cara, kepemimpinan Rusia harus membuat keputusan di lingkungan yang sangat sulit. Dan tidak hanya menerima, tapi pasti meraih kesuksesan. Jika tidak, pemerintah akan kehilangan prestise internasional, kepercayaan publik, dan inisiatif politik dengan latar belakang kontradiksi yang semakin parah dan masalah yang berkembang.
Tidak diragukan lagi, skala dan volume tugas yang besar membutuhkan kekuatan yang sangat besar, mengatasi berbagai rintangan. Tapi itu juga lebih sulit. Kompleksitas tugas, bahaya situasi, kebutuhan untuk mengerahkan semua kekuatan negara selama Perang Patriotik Hebat jauh lebih tinggi daripada hari ini. Namun, kepemimpinan Soviet menunjukkan kemauan dan ketekunan, rakyat Soviet bertekad untuk menang dengan cara apa pun, mempertahankan kemerdekaan, hak untuk hidup sesuai dengan rencana dan hukum mereka. Orang-orang di depan dan di belakang, di parit dan markas berperilaku bertanggung jawab, tanpa pamrih, kreatif, memberikan semua kekuatan mereka untuk melawan musuh. Oleh karena itu, negara memenangkan kemenangan yang memang layak.
Ini adalah pelajaran terpenting untuk Rusia saat ini. Untuk menang, Anda harus sangat percaya pada kemenangan dan melakukan segalanya untuk mencapainya. Pelajarannya juga bahwa cadangan utama negara harus dicari dalam masyarakatnya, dalam sejarahnya sendiri, dalam prestasi generasi sebelumnya, dalam persatuan, aktivitas kreatif, dedikasi, stamina - yang sekarang. Mengikuti pelajaran ini dan meraih kesuksesan lainnya juga menjadi pelajaran penting bagi negara.
Pada tahun 2014, kekuatan politik Rusia yang didukung oleh masyarakat menunjukkan ketegasan, aktivitas kreatif, tekad dan konsistensi dalam menanggapi keinginan penduduk Krimea dan Sevastopol untuk menyatukan kembali semenanjung dan kota dengan Rusia. Dan biarlah penentang pencapaian seperti itu mencari tuduhan terhadap Moskow, kepemimpinan Rusia bertindak sesuai dengan hukum internasional, untuk kepentingan jutaan orang. Ketegasan Rusia membuat jutaan orang bahagia di Krimea, mencegah kemalangan dan tragedi seperti yang menimpa penduduk wilayah Donetsk dan Luhansk, Odessa, Kharkov.
Tekanan eksternal terhadap Rusia terus meningkat, dalam berbagai bentuk: dari sanksi terhadap politisi individu hingga provokasi terbuka dengan penggunaan angkatan bersenjata. Adalah mungkin dan perlu untuk bertahan dan menang dalam situasi ini. Kesulitan utama terletak pada tekad untuk mengatasi masalah, pada keteguhan niat dan tujuan penyelesaiannya, dalam mengikuti prinsip keadilan dan legalitas dalam pelaksanaannya, pada kemampuan untuk melibatkan seluruh masyarakat dalam mencapai tujuan.
Peristiwa di dunia memberikan alasan untuk meyakini bahwa kesulitan dalam perkembangan masyarakat Rusia akan tumbuh dalam waktu dekat. Tetapi semakin tegas dan aktif negara mengatasinya, semakin besar peluang untuk sukses, untuk harga diri, untuk menegakkan nilai-nilainya. Dan, mungkin, syarat terpenting untuk sukses dan kemenangan atas kesulitan adalah pemahaman yang jelas oleh masyarakat dan pihak berwenang tentang tujuan strategis mereka, tugas taktis untuk mencapainya, dan persatuan mendasar.
Masa depan negara tergantung padanya. Dan tanggung jawab utama untuk konsolidasi masyarakat dan pengorganisasian gerakannya menuju tujuan yang jelas, dapat dipahami, dan diterima oleh mayoritas warga Rusia terletak pada otoritas politik negara. Dia membutuhkan bantuan dalam memecahkan masalah sosial umum, dia perlu didukung ketika kekuatan anti-sosial menekannya, dia harus bersatu dengannya dalam memecahkan masalah utama Rusia.
Dan dia juga perlu diminta tepat waktu.
informasi