“Kami telah tergelincir ke dalam peran yang tidak menyenangkan sebagai pelengkap bahan mentah dari negara-negara maju”
Andrey Parshev berbicara tentang realitas skenario isolasi global Rusia
Rusia terus-menerus terancam sanksi dan isolasi. Sebagai tanggapan, ada seruan untuk isolasi diri, mereka berbicara tentang kemandirian kita. Seberapa realistis skenario seperti itu?
Koresponden Literaturnaya Gazeta membicarakan hal ini dengan Andrey Parshev, seorang humas terkenal dan penulis buku sensasional Why Russia Is Not America.
– Andrei Petrovich, lima belas tahun yang lalu Anda menulis: “Dari lima komponen biaya total produksi apa pun di negara kita, dua (bahan mentah dan penyitaan non-pasar) tidak lebih rendah dari rata-rata dunia, dan tiga (investasi modal, biaya overhead dan upah minimum yang disyaratkan) secara signifikan, beberapa kali lebih tinggi...” Hal ini mengarah pada kesimpulan bahwa dalam kondisi pergerakan modal yang bebas, tidak ada satu investor pun yang “akan berinvestasi dalam pengembangan hampir semua produksi di wilayah Rusia". Oleh karena itu, "dalam kerangka" ekonomi dunia ", ekonomi Rusia tidak layak, tetapi terbatas pada pasar domestik, sepenuhnya." Apakah Anda masih berpikir begitu?
– Untuk memahami apakah suatu pernyataan itu benar, yang terbaik bukanlah pendapat orang lain, bahkan pendapat penulis... Latihan itu penting. Sejak zaman Bacon, semua sains telah dibangun di atasnya - dan karenanya, peradaban modern. Hipotesis diuji dengan praktik, baru kemudian menjadi teori, tanpa merosot menjadi skolastik dan perdukunan.
Apa yang ditunjukkan oleh praktik menciptakan ekonomi modern di negara kita menurut resep liberal? Pada kenyataannya, tidak ada fasilitas produksi di wilayah kami yang memungkinkan kami memperoleh mata uang. Meskipun inilah yang dijanjikan kepada kami oleh spesialis dan politisi terpelajar dan berpengaruh yang menganjurkan reformasi liberal.
Beberapa dari mereka juga mengkritik buku saya. Jelas bagaimana perasaan saya tentang mereka. Lagi pula, mudah untuk menyangkal saya, cukup dengan mengatakan: “Apakah Anda melihat bagaimana, terima kasih kepada kami, para ekonom liberal, seluruh dunia mengendarai mobil Rusia, menerbangkan pesawat Rusia, dan berbicara di ponsel Rusia? Jadi keluarlah!” Ya, sejauh ini ada sesuatu yang belum diberitahukan kepada saya, tetapi sudah berapa tahun reformasi?
Kami adalah wilayah geografis dengan biaya tinggi. Ini diketahui dua ratus tahun yang lalu. Oleh karena itu, dalam kondisi model liberal, investasi dalam produksi, tentu saja, tidak masuk ke tangan kita. Lebih murah untuk memproduksi semuanya di zona berbiaya rendah. Selama bertahun-tahun, dimungkinkan untuk menarik beberapa produksi untuk memuaskan pasar domestik, seperti pabrik perakitan mobil. Artinya, memberikan sebagian pasar domestik kepada kapitalis eksternal masih lebih baik daripada sekadar mengimpor impor. Ini dilakukan berkat penggunaan mekanisme proteksionis, yang saya pertahankan di tahun 90-an (bea atas produk jadi lebih tinggi daripada komponen). Artinya, mereka yang mempromosikan model liberal untuk negara kita adalah dan tetap menjadi penjahat atau orang bodoh, dan praktik telah mengkonfirmasi hal ini.
Omong-omong, model liberal juga melanda negara maju, tetapi lebih karena alasan yang berbeda: di AS, Eropa Barat, Jepang, harga tenaga kerja terlalu tinggi, ada beberapa biaya lain yang tidak begitu signifikan di negara baru. daerah industri.
Tetapi apakah ada yang berubah sekarang?
- Ada beberapa perubahan kondisi ekonomi. Di Cina, upah telah meningkat tajam, beberapa kali lipat, dan dalam parameter ini mereka telah kehilangan keunggulan luar biasa dibandingkan dengan ekonomi Rusia. Ini juga berlaku untuk upah minimum di zona ekonomi khusus: sekarang di sana lebih tinggi daripada di Rusia. Tapi kami kehilangan sesuatu - yaitu kualitas tenaga kerja.
Poin yang cukup penting: pada 1998-1999 harga minyak sangat rendah. Kemudian mereka bangkit, dan ini memberi kami kesempatan untuk menarik napas. Tapi ini tidak mempengaruhi gambaran ekonomi secara keseluruhan: produksi tidak tumbuh. Jadi semua yang saya tulis saat itu masih berlaku sampai sekarang. Di bawah model liberal, kami mengekspor bahan mentah dan mengimpor yang lainnya.
– Barat mengancam Rusia dengan sanksi dan isolasi di arena internasional. Seberapa serius ancaman ini? Dan mungkinkah pada prinsipnya mengisolasi negara sebesar itu?
- Eropa tidak 100% bergantung pada pasokan dari Rusia, dan hanya negara kecil dan tidak penting di Eropa Timur dan Selatan yang paling bergantung. Oleh karena itu, jika ingin meninggalkan bahan mentah Rusia, Barat dapat melakukannya, tetapi mengapa? Jerman dapat beralih ke jenis bahan bakar dan bahan mentah lain, menolak minyak dan gas dari Rusia, tetapi ini akan menyebabkan harga barang Jerman lebih tinggi dan kehilangan daya saing. Mengapa untuk orang Jerman? Dan Barat bukan satu-satunya konsumen bahan mentah kita sekarang, dan dalam jangka pendek tidak akan menjadi yang utama...
Dan satu detail penting lagi: sebagian besar barang konsumsi di toko kami adalah barang China. Artinya, kita terikat dengan ekonomi Eropa dan Asia, dan bukan dengan ekonomi Amerika Utara. Tetapi Amerika Serikatlah yang menjadi pemrakarsa perang dingin baru. Orang Amerika sendiri dengan jelas memisahkan sektor-sektor di mana sanksi tidak menguntungkan bagi mereka, dan tidak menyentuhnya. Mengapa orang Eropa harus mengorbankan kepentingan mereka? Lagi pula, situasi ekonomi di UE tidak cemerlang.
Pada saat yang sama, model ekonomi kita tidak boleh dipuji. Kami memang telah tergelincir ke dalam peran pelengkap bahan mentah yang sangat tidak menyenangkan dari negara-negara maju di Eropa dan Asia, dan jika terjadi sanksi komprehensif, penurunan standar hidup kami tidak dapat dihindari - tetapi Eropa dan Amerika Serikat tidak akan mencabut kami dari sesuatu yang penting, bahkan jika mereka ingin. Tetapi orang Eropa tidak mau! Masih harus dilihat siapa krisis saat ini akan lebih mahal secara politis.
“Selain itu, banyak barang penting yang bisa diganti hari ini?”
- Bisa. Kerugian, misalnya, mobil Jerman sebagian dapat dikompensasi oleh mobil China. Situasi makanan sedikit lebih sulit, tetapi tidak banyak. Ada cukup biji-bijian, gula juga. Daging sebagian besar diimpor, orang Australia dan Selandia Baru dapat menekan kita keluar dari solidaritas Anglo-Saxon ... Tetapi apakah Argentina dan Brasil akan melakukan hal yang sama?
Prancis dapat menghilangkan keju mereka dari kita, Spanyol dari ham hitam... Tapi, sekali lagi, mengapa harus demikian? Oleh karena itu, akan sangat sulit bagi Amerika Serikat untuk memaksa bahkan sekutunya mengatur hara-kiri ekonomi untuk diri mereka sendiri, terlebih lagi mereka yang bukan sekutu Amerika Serikat. Kepemimpinan kami memahami hal ini, jika tidak maka tidak akan mengambil langkah tegas seperti itu.
Dan ini hanya dalam situasi di mana Rusia tidak menganggap serius masalah substitusi impor. Jika UE benar-benar menolak bahan baku kami, masalah seperti itu akan meningkat sepenuhnya, tetapi, saya tekankan, ini bukan masalah swasembada, tugasnya lebih terbatas. UE mungkin menyerang solvabilitas kami, tetapi dengan harga tinggi (omong-omong, ada orang Jerman di antara pemegang saham Gazprom). Dan pukulannya tidak fatal.
- Pada gilirannya, suara terdengar di Rusia bahwa kami dapat hidup dalam isolasi diri. Tetapi apakah jalan menuju pembangunan kapitalisme “di satu negara” realistis dan apakah kita perlu isolasi diri? Dan jika demikian, di manakah batas isolasi diri - antara pengendalian diri yang masuk akal dan beramai-ramai "kami tidak membutuhkan siapa pun"?
- Tidak ada yang membatalkan pembagian kerja global. Untuk swasembada penuh dalam produk modern, untuk menghasilkan segalanya, pasar harus memiliki skala tertentu ... Menurut beberapa perkiraan, dibutuhkan 300-400 juta orang. Kami belum memiliki pasar seperti itu, dan bahkan jika kami melakukannya, dalam kondisi normal, swasembada penuh sama sekali tidak diperlukan. Mengapa setiap negara memproduksi iPhone sendiri?
Dan karena kita tidak berbicara tentang isolasi total, tidak ada gunanya membahas opsi "kami tidak membutuhkan siapa pun". Dan tingkat isolasi ekonomi tertentu di dunia ada untuk blok ekonomi besar - Amerika Utara, UE. Ini adalah hal yang perlu.
Saya akan memberikan satu contoh. Secara umum, ekonomi bukanlah ilmu, tidak seperti fisika atau kimia. Dalam artian sulit untuk melakukan percobaan dalam skala nasional dan hampir tidak mungkin untuk mengujinya nanti di tempat lain dalam kondisi yang sama. Tetapi bahkan kami memiliki eksperimen seperti itu. Pada tahun 2007, tindakan proteksionis diterapkan di negara kami - bea ekspor kayu bulat diberlakukan. Secara harfiah tahun berikutnya, keajaiban ekonomi terjadi: investasi masuk ke negara kita, ke industri pengolahan kayu - ke pulp dan kertas, pengerjaan kayu. Namun segera, atas permintaan "mitra" kami, langkah-langkah ini dilonggarkan... Secara umum, dalam model ekonomi pasar yang proteksionis, ekspor bahan mentah harus sesulit mungkin. Hal ini menyebabkan perlunya investasi di industri manufaktur.
- Bagaimana reaksi elit kita terhadap kemungkinan isolasi diri - mengomel, menolak, atau, sebaliknya, mendukung?
– Yah, bagaimanapun juga, bukan isolasi diri, tapi isolasi. Meskipun kami menerima sebagian besar barang dari China, dan bukan dari AS atau Eropa Barat. Bagi elit, masalah mungkin terjadi karena di bidang keuangan kita bukan negara merdeka. Seluruh bisnis kami didasarkan pada pinjaman Barat (bahkan Gazprom). Bank kami sebenarnya adalah divisi ritel bank-bank Barat. Ketergantungan ini juga pada tingkat pribadi: contoh terakhir adalah sejarah dengan Firtash, yang ditangkap di Swiss. Fakta bahwa dia adalah seorang oligarki Ukraina tidak ada artinya. Uang elit disimpan di Barat, bukan di Timur. Benar, penyitaan sederhana atas uang "elit biasa", bukan "teman Putin", sulit dibayangkan. "Elit" dalam model pasar liberal secara alami pro-Barat. Meski, tentu saja, tidak ada yang suka kecanduan.
Inilah masalah besarnya: modal industri tertarik pada proteksionisme, perbankan domestik dan asuransi - juga. Dan perantara, perdagangan, bahan mentah tidak tertarik: model liberal "perdagangan bebas" lebih menguntungkan bagi mereka. Dan sebagian besar bisnis kami adalah mentah dan perdagangan. Ada sedikit produksi. Dan otoritas negara, untuk menjalankan kebijakan luar negeri yang independen, dipaksa untuk merampas kekuatan politik bisnis - jika tidak, langkah anti-Barat tidak mungkin dilakukan. Ini yang perlu kita jauhi.
- Ada yang mengatakan bahwa keanggotaan WTO mematikan bagi Rusia dan perlu meninggalkan WTO secepat mungkin. Tetapi apakah perlu, mengingat hampir semua negara adalah anggota organisasi internasional ini?
- Semua negara bagian, tetapi tidak semuanya berada di posisi yang sama. Ada yang menerima bonus, dan ada yang membayar bonus tersebut. Kami masuk kategori kedua. Yang utama adalah kita telah kehilangan kedaulatan ekonomi, kita tidak akan dapat, jika akhirnya kita mau, menerapkan metode proteksionisme. Ini adalah hal utama yang dilarang oleh WTO. Karenanya, kami tidak dapat mengembangkan industri manufaktur modern dan menempati populasi. Jika kita tidak akan berkembang, tetapi kita akan berbicara tentang apa yang perlu dikembangkan, maka tidak perlu keluar.
Tetapi kita harus memahami bahwa penolakan WTO, yaitu model ekonomi liberal, adalah langkah yang serius, semacam deklarasi perang. Ini harus dilakukan hanya ketika langkah-langkah ekonomi sedemikian rupa sehingga bertentangan dengan aturan WTO. Pertama-tama kita harus membentuk kebijakan ekonomi yang bermanfaat bagi Rusia, dan baru kemudian keluar. Anda bahkan tidak bisa langsung keluar, tetapi hanya mengejar kebijakan proteksionis. Lambat laun, klaim terhadap kami akan mencapai titik kritis, dan kemudian kami akan keluar dengan skandal.
- Setelah boikot sejumlah bank di Rusia oleh Visa dan MasterCard, pimpinan negara menetapkan tugas untuk menciptakan sistem pembayaran nasional, dan Wakil Pertama Perdana Menteri Federasi Rusia Igor Shuvalov mengatakan bahwa Federasi Rusia tidak lagi berniat untuk bergantung pada peringkat lembaga pemeringkat asing. Untuk apa langkah-langkah ini? Apakah Anda menyetujuinya?
- Ini seharusnya dilakukan sejak lama, tetapi tidak dilakukan karena sabotase para pemimpin blok ekonomi. Dan arti ketergantungan pada peringkat lembaga pemeringkat asing tidak dapat saya pahami - dan jika ketergantungan ini dapat dihancurkan oleh keputusan yang berkemauan keras, maka semakin tidak dapat dipahami mengapa hal ini juga tidak dilakukan sebelumnya? Jika pikirannya sendiri tidak cukup untuk ini, maka dapat dipahami, setelah hasil krisis tahun 2008, bahwa lembaga pemeringkat tidak memberikan penilaian yang memadai, dan selain itu, mereka terkadang terlibat dalam manipulasi.
- Semakin banyak seruan untuk mengarahkan kembali ekonomi Federasi Rusia dari orientasi bahan mentah ke orientasi inovatif. Apakah Anda melihat ada kemajuan di sini?
Tidak, dan tidak ada yang melihat. Semua aktivitas "inovatif" ini adalah perdukunan dan pencurian uang anggaran. Selain itu, seruan semacam itu (dalam formulasi lain) untuk reorientasi ekonomi dari bahan mentah ke produk intensif sains selalu terdengar - baik di periode awal reformasi maupun di akhir Uni Soviet. Kesulitannya adalah untuk ini perlu meninggalkan model ekonomi liberal, khususnya, kebebasan untuk memindahkan modal melintasi perbatasan. Siapa yang akan menyetujui ini?
– Apa tantangan utama bagi Rusia saat ini? Dan apa yang harus kita takuti sejak awal?
- Ada banyak tantangan, tidak mungkin memilih satu hal. Mengatasi keterbelakangan ekonomi dan budaya, menyebarkan bahasa Rusia - semuanya penting. Sebagai contoh saja... Hal pertama yang dilakukan di bagian-bagian yang terputus dari Uni Soviet adalah mengurangi ruang lingkup penggunaan bahasa Rusia. Itu adalah dan merupakan kegiatan yang bertujuan, didanai dengan baik. Nah, bukankah ini kebetulan dilakukan dan sedang dilakukan? Jadi, bahasa itu penting. Tapi bukankah bidang militer itu penting? Tentara yang baik tidak terpikirkan tanpa ekonomi. Seorang prajurit bertempur dengan baik jika dia tahu alasannya. Artinya, diperlukan ideologi ...
Ada pepatah lama bahwa Anda perlu mengidentifikasi mata rantai utama dan menariknya. Tapi sekarang tidak seperti itu: semuanya penting.
– Sejauh mana kita dapat mengatasi skenario globalisasi Amerika? Apakah Anda memiliki resep bagaimana kita dapat mempertahankan kepentingan nasional kita di dunia global yang kacau balau?
– Suatu hal paradoks terjadi yang tidak diperhitungkan oleh skenario Amerika... Amerika Serikat sangat menderita akibat globalisasi, kehilangan kekuatan ekonominya dan, karenanya, pengaruhnya di dunia. Sekarang globalisasi menguntungkan ekonomi Asia yang lebih berkembang. Adapun resepnya... Ada banyak ahli dengan kepala besar dan gaji besar yang telah dan sedang memimpin kapal ekonomi kita menuju masa depan yang lebih cerah dalam beberapa dekade terakhir. Jadi mereka harus ditanya: bagaimana ekonomi produksi kita bisa hidup seperti itu ketika puluhan dan ratusan pekerjaan hilang dari produksi setiap tahun?
Secara umum, tanpa menggunakan mekanisme proteksionis, tidak ada yang pernah mengembangkan produksinya sendiri - baik Inggris pada abad XNUMX-XNUMX, maupun Amerika Serikat pada abad XNUMX-XNUMX, maupun Cina pada abad XNUMX-XNUMX ... Ini adalah sebuah aturan dasar. Dilihat dari diskusi di Internet Amerika, di sana, bahkan di tingkat orang biasa, mereka memahami bahwa satu-satunya cara untuk menghidupkan kembali ekonomi Amerika adalah dengan melindungi dari barang-barang China dengan bantuan tarif. Tetapi mereka dihalangi oleh fakta bahwa tarif adalah runtuhnya doktrin liberal. Dan itu tidak dapat dipertanyakan bahkan di Amerika.
Masalah kami adalah bahkan para ekonom tidak selalu memahami pentingnya tarif bagi perekonomian Rusia kami. Dan sangat sedikit orang yang memiliki gagasan tentang metode melindungi ekonomi dengan metode non-tarif. Misalnya, bagaimana melindungi diri Anda dari pelarian modal? Atau apa yang memberi kita kebebasan untuk memindahkan modal secara umum? Dan untuk menerapkan mekanisme perlindungan, Anda perlu mengetahui sesuatu tentangnya. Aku khawatir kita telah melewatkan banyak hal.
– Sisi sebaliknya dari setiap strategi nasional adalah gagasan misi sejarah Rusia. Apa itu, menurut Anda?
- Memperjuangkan keberadaanmu adalah pekerjaan utama setiap bangsa di dunia ini.
- Apa poin utama dari pendekatan militer-politik Aliansi Atlantik Utara ke perbatasan Tanah Air kita?
- Hanya ada satu kekuatan di dunia yang mampu menghancurkan Amerika Serikat sebagai kekuatan besar - itu adalah kekuatan rudal nuklir Rusia. Tidak ada lagi yang berbahaya bagi Amerika di dunia. Untuk saat ini... Oleh karena itu, setiap politisi dan pemimpin militer Amerika, jika dia adalah seorang patriot tanah airnya, berpikir siang dan malam tentang bagaimana menghilangkan ancaman ini, bagaimana mendapatkan, jika bukan "jendela peluang", maka " jendela” untuk ini. Langkah alami bagi mereka adalah mencegah Rusia menggunakan misilnya.
Akankah Amerika mengambil langkah berisiko? Misalnya, untuk serangan non-nuklir terhadap kekuatan nuklir kita: lagipula, kita tidak akan memiliki alasan formal untuk memulai perang nuklir ...
- Apakah ada skenario seperti itu?
– Ini sering dipertimbangkan dan didiskusikan baik di AS maupun di sini. Artinya, ternyata rudal nuklir lengan kita akan kalah. Sebagai tanggapan, kami tidak dapat menanggapi secara simetris, kami tidak dapat menimbulkan ancaman terhadap kekuatan nuklir mereka. Risiko dari langkah seperti itu besar, tetapi jika berhasil, Amerika Serikat akan menjadi satu-satunya hegemon dan akan dapat melakukan pelucutan senjata nuklir di seluruh dunia, dan setelah itu, tanpa rasa takut atau campur tangan, selesaikan semua masalah mereka. masalah lain - ekonomi, politik, apapun ... Ini akan melunasi biaya apapun. Secara alami, lokasi senjata mereka sedekat mungkin dengan kekuatan strategis kita meningkatkan kemungkinan hasil seperti itu - mungkin tidak sekarang, tetapi dalam 10-20 tahun...
- Andrey Parshev
- http://www.km.ru/v-rossii/2014/07/10/ekonomicheskii-analiz-i-prognozy/744608-kak-zashchishchat-sebya
informasi