Selama krisis akut di Ukraina dan sekitarnya yang telah berlangsung selama lebih dari enam bulan, Rusia, Amerika Serikat, negara-negara NATO lainnya, serta Ukraina sendiri, dengan hati-hati menghindari topik senjata nuklir di pejabat tersebut. tingkat. lengan dan pencegahan nuklir (dengan pengecualian pernyataan bodoh dan tidak bertanggung jawab Yulia Timoshenko tentang masalah 24 Maret tahun ini, yang bocor ke pers). Namun secara implisit, materi dan strategi nuklir hadir sebagai semacam latar belakang peristiwa dramatis saat ini. Tanpa masuk ke sejarah hubungan antara Rusia dan Amerika Serikat dan sekutunya dalam beberapa dekade terakhir, serta khususnya krisis saat ini, mari kita membahas peran pencegahan nuklir dalam situasi saat ini dan bagaimana konfrontasi baru antara Rusia dan Barat dapat memengaruhinya .
Pencegahan nuklir dalam teori dan praktik
Pertama-tama, seseorang dapat mengungkapkan gagasan bahwa pencegahan nuklir adalah penemuan ilmuwan politik di awal tahun 50-an (terutama penulis Amerika Bernard Brody dan Henry Kissinger), yang kemudian diambil oleh politisi, dan militer setelah mereka. Secara historis, negara selalu menginginkan pasukan mereka terutama untuk digunakan dalam perang. Dan kesiapan untuk penggunaan semacam itu sering kali dengan sendirinya berfungsi sebagai alat tekanan politik pada musuh untuk memaksanya melakukan sesuatu atau menahan diri untuk tidak melakukan sesuatu (bahkan pada meriam abad pertengahan mereka menulis: "Argumen terakhir raja") . Di sini konsep pencegahan tidak menambahkan sesuatu yang baru secara fundamental, kecuali bahwa mengingat konsekuensi bencana perang nuklir, itu sangat memperkuat peran cara kedua, cara tidak langsung menggunakan senjata nuklir (NW).
Pada saat yang sama, harus ditekankan bahwa, pada kenyataannya, dalam 70 tahun sejarah senjata nuklir, tidak ada satu sistem pun dan tidak satu unit pun yang pernah dibuat atau digunakan secara abstrak untuk tujuan pencegahan. Senjata-senjata ini selalu dibuat dan digunakan untuk menjalankan misi tempur tertentu dan menyerang target tertentu sesuai dengan rencana operasional nyata untuk melancarkan perang nuklir. Ada juga hubungan dialektis terbalik: pengembangan senjata nuklir jenis baru dan pengangkutnya menghasilkan rencana baru untuk penggunaannya atau cara yang lebih efektif untuk melakukan misi tempur yang sama. Satu-satunya pengecualian adalah, mungkin, "Ibu Kuzkina" Khrushchev - sebuah bom udara 58 MT, diuji pada tahun 1961 dengan tujuan menakut-nakuti seluruh dunia, tetapi tidak diadopsi untuk layanan karena karakteristik berat dan ukurannya yang besar (tidak satu pun Soviet pembom bisa memasukkan bom ini ke dalam kompartemen , belum lagi tahap pertempuran roket).
Ini adalah paradoks mendasar dari senjata nuklir: secara teoritis, mereka dibuat dan dipelihara untuk pencegahan, tetapi hampir selalu mereka melayani tugas khusus untuk berperang. Pemenuhan tugas-tugas ini seringkali melibatkan metode penggunaan senjata nuklir yang membuat perang nuklir lebih mungkin terjadi, yaitu melemahkan pencegahan nuklir, setidaknya dalam format timbal balik. Ini berlaku, misalnya, untuk konsep serangan pertama untuk mencegah kekalahan dalam perang konvensional di negaranya sendiri atau sekutunya, serta penggunaan pencegahan atau pembalasan untuk menghindari serangan pelucutan senjata musuh (yang meningkatkan bahaya perang karena alarm palsu, terutama di lingkungan internasional), krisis, ketika kekuatan nuklir disiagakan tinggi). Ini bahkan lebih berlaku untuk senjata nuklir operasional-taktis, yang ditujukan untuk melakukan misi tempur di teater operasi dan terutama melibatkan penggunaan yang pertama untuk mencegah kekalahan dalam perang konvensional.
Pada kenyataannya, kesembilan negara nuklir saat ini, dengan tingkat keterbukaan yang berbeda-beda, menyediakan penggunaan pertama senjata nuklir dalam doktrin militer mereka. Satu-satunya pengecualian adalah China, yang tanpa syarat meninggalkan penggunaan senjata nuklir untuk pertama kalinya. Tetapi bahkan dalam kasus China, banyak ahli menyatakan pendapat bahwa karena efektivitas dan kemampuan bertahan yang tidak memadai dari kekuatan nuklir China serta sistem informasi dan kontrol China, China, tidak seperti Rusia dan Amerika Serikat, tidak memiliki jaminan potensi serangan pembalasan atau pembalasan. Oleh karena itu, diasumsikan bahwa RRT sebenarnya sedang merencanakan serangan pendahuluan dalam menghadapi kemungkinan serangan nuklir yang tinggi. Dengan demikian, pencegahan nuklir timbal balik secara dialektik mengandung benih kehancurannya sendiri dan dengan demikian berfungsi sebagai sumbu untuk melancarkan perang nuklir.
Selama tahun-tahun Perang Dingin, gudang senjata nuklir yang sangat besar dikumpulkan. Menurut perkiraan para ahli, kekuatan total maksimum dari potensi nuklir dunia dicapai pada tahun 1974 - 25 MT - 000 juta kali kekuatan bom atom yang dijatuhkan di Hiroshima pada bulan Agustus 1,6. Dan dalam hal jumlah senjata nuklir, puncaknya dicapai pada tahun 1945 - 1985 hulu ledak dalam pasukan yang dikerahkan. Potensi mengerikan ini, tentu saja, jauh melebihi kriteria rasional apa pun untuk penggunaan senjata untuk menghancurkan populasi dan aset material musuh. Namun, rangsangan yang kuat untuk membangun persenjataan nuklir adalah keinginan untuk mempertahankan kemampuan mengatasi sistem pertahanan, serta untuk mendapatkan kemampuan untuk melancarkan serangan pelucutan senjata terhadap kekuatan strategis dan operasional-taktis pihak lain (atau setidaknya terhadap komponen tanah mereka). Tugas pertama berhasil dilakukan, tetapi tugas kedua setelah pertengahan 68-an tetap tidak dapat dicapai - baik untuk AS maupun Uni Soviet. Keadaan ini berlanjut sekarang dan akan tetap ada di masa mendatang.
Dalam dua dekade sejak berakhirnya Perang Dingin, cadangan senjata nuklir telah berkurang hampir satu urutan besarnya, baik sebagai bagian dari perjanjian antara Rusia dan Amerika Serikat dan karena tindakan sepihak dari kekuatan-kekuatan ini (serta Inggris dan Prancis). Namun, jumlah negara yang memiliki senjata nuklir meningkat dari tujuh menjadi sembilan (selain "lima nuklir" dan Israel, India, Pakistan, dan Korea Utara membuat senjata nuklir, sementara Afrika Selatan meninggalkannya). Namun demikian, total kekuatan persenjataan nuklir saat ini tetap sekitar 70 Hiroshima konvensional, dan jumlah totalnya mendekati 000 unit, lebih dari 10 persen di antaranya milik Amerika Serikat dan Rusia. Dengan demikian, dualisme pencegahan nuklir yang disebutkan di atas sebagai alat untuk mencegah perang dan, pada saat yang sama, sebagai pemicu untuk melepaskannya, juga dipertahankan. Krisis Ukraina, yang mengejutkan semua orang, mengingatkan kita akan hal ini lagi, ketika kemungkinan bentrokan bersenjata langsung antara Rusia dan NATO kembali ke diskusi skenario realpolitik.
Ideologi perlucutan senjata nuklir
Sepanjang tahun 90-an dan dua pertiga dasawarsa pertama abad baru, kekuatan-kekuatan besar berangkat dari asumsi bahwa Perang Dingin adalah masa lalu yang tidak dapat ditarik kembali dan bahwa dunia sedang berada di jalur globalisasi dan integrasi, termasuk di masa lalu. bidang keamanan. Tentu saja, tatanan dunia pada tahun-tahun itu tidak sesuai dengan Rusia dan negara-negara lain dalam segala hal, terutama di bagian di mana Amerika Serikat mencoba menerapkan doktrin dunia unipolar di bawah kepemimpinannya. Tetapi untuk semua perbedaan dalam hubungan antara kekuatan-kekuatan terkemuka, kerja sama ekonomi dan militer-politik masih berlaku, bukan persaingan.
Selama periode ini, kesepakatan yang paling penting disepakati tentang pengendalian senjata nuklir dan konvensional, non-proliferasi dan penghapusan senjata pemusnah massal. Yang terbaru adalah Perjanjian START Baru 2010. Negosiasi diadakan pada pengembangan bersama sistem pertahanan rudal. Sembilan negara (Irak, Libya, Suriah, Afrika Selatan, Ukraina, Kazakhstan, Belarusia, Brasil, Argentina) kehilangan senjata nuklir atau program nuklir militer mereka secara sukarela atau dengan penggunaan kekuatan. Lebih dari 40 negara telah menyetujui Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir (NPT), termasuk dua kekuatan nuklir (Prancis dan China). Pada tahun 1995, NPT menjadi dokumen internasional terbuka dan paling universal (selain Piagam PBB) - hanya empat negara di dunia yang berdiri di luarnya.Tren ini menyiratkan, seiring dengan pengurangan senjata nuklir secara bertahap dan keterlibatan negara-negara nuklir ketiga dalam proses tersebut, penghapusan pencegahan nuklir timbal balik secara bertahap sebagai dasar hubungan strategis-militer AS/NATO, Rusia, dan China. Fakta negosiasi tentang pengembangan bersama sistem pertahanan rudal menyiratkan perubahan mendasar dalam hubungan strategis antara Rusia dan Amerika Serikat, meskipun para negosiator tampaknya tidak sepenuhnya menyadari hal ini. Untuk terus mengarahkan ribuan hulu ledak nuklir satu sama lain dan pada saat yang sama untuk bekerja sama dalam membangun sistem yang canggih, mahal, dan vital seperti sistem pertahanan rudal Amerika atau pertahanan ruang angkasa Rusia, secara politis dan militer-teknis tidak mungkin dilakukan.
Hal ini mengarah pada kesimpulan bahwa pencegahan telah menjadi anakronisme, obat yang efektif untuk bahaya yang paling kecil kemungkinannya, termasuk serangan nuklir yang disengaja atau agresi skala besar menggunakan senjata konvensional dari kekuatan besar dan aliansi mereka satu sama lain. Pada saat yang sama, pencegahan nuklir ternyata sama sekali tidak berguna dalam perang melawan ancaman baru yang nyata, seperti proliferasi senjata nuklir, terorisme internasional, konflik etnis dan agama serta konsekuensinya, aliran narkoba, kejahatan lintas batas, dll. .
Semua pertimbangan ini, pada prinsipnya, tetap beralasan dengan sempurna hingga hari ini. Ada hal lain yang berubah: krisis Ukraina telah lama menghancurkan harapan untuk memperluas kerja sama antara Rusia dan Barat di bidang keamanan. Paradoks antara pencegahan nuklir dan kerja sama kini telah terselesaikan dengan sendirinya: negosiasi pertahanan rudal telah gagal total, pencegahan nuklir timbal balik tetap ada dan dapat meningkat ke tingkat potensi yang lebih tinggi, perang dingin dalam banyak manifestasinya telah kembali ke hubungan antar pihak. Sekarang semuanya logis, tidak ada lagi kontradiksi dialektis. Dengan satu atau lain cara, dunia kembali ke periode sebelum pertengahan 80-an, atau bahkan lebih awal - ke awal abad ke-XNUMX atau abad ke-XNUMX persaingan geopolitik dan akuisisi teritorial.
Bukan rahasia lagi bahwa di Rusia (dan juga di luar negeri), banyak orang menyambut baik perpecahan dan konfrontasi yang telah dimulai di dunia. Mereka mendambakan dunia Perang Dingin yang sederhana "hitam dan putih", yang dikaitkan dengannya dengan posisi terdepan negara mereka sebelumnya, kebangkitan patriotiknya, dan tindakan heroiknya dalam persaingan geopolitik, dan perlombaan senjata dengan Amerika Serikat. Namun, seringkali mereka yang bekerja di Rusia selama Perang Dingin, dan terlebih lagi mereka yang terjun ke politik setelahnya, mengganti kenyataan dengan mitos sejarah dan menyesali "tatanan dunia" yang hilang, yang sebenarnya sedang menyeimbangkan di ambang kematian umum. dan merugikan negara dengan korban yang sangat besar dan biaya material yang merusak. Selain itu, perang dingin baru, jika tidak dicegah, akan sangat berbeda dari yang sebelumnya dan dalam beberapa hal bahkan lebih buruk dari itu.
Perang Dingin Baru?
Veteran otoritatif ilmu politik Amerika Robert Legvold, yang bersimpati dengan Rusia dan menyesalkan krisis saat ini, menekankan: “Meskipun Perang Dingin baru akan berbeda secara fundamental dari aslinya, itu akan sangat merusak. Berbeda dengan yang sebelumnya, yang baru tidak akan mencakup seluruh sistem global. Dunia tidak lagi bipolar, kawasan utama dan pemain kunci seperti China dan India akan menghindari keterlibatan… Namun Perang Dingin yang baru akan memengaruhi setiap aspek penting dari sistem internasional.” Di antara isu-isu di mana kerja sama akan terganggu dan keamanan internasional melemah, Legvold menyoroti dialog tentang sistem pertahanan rudal Eropa, pengembangan sumber daya energi di Kutub Utara, reformasi PBB, IMF dan OSCE, penyelesaian lokal konflik di ruang pasca-Soviet dan seterusnya. Ke daftar ini kita dapat menambahkan kerja sama dalam perang melawan proliferasi WMD dan operatornya, terorisme internasional dan perdagangan narkoba, perang melawan ekstremisme Islam - ancaman umum utama yang bersifat global dan lintas batas untuk Rusia dan Barat, yang diingatkan oleh serangan Islam baru-baru ini di Irak.
Dalam sistem hubungan internasional saat ini yang sangat kompleks dan dinamis, posisi Rusia menimbulkan kekhawatiran yang cukup besar. Hubungan Rusia dengan Amerika Serikat dan Uni Eropa lebih buruk daripada dengan China, dan terlebih lagi di antara mereka sendiri. Hal ini secara obyektif membuka kemungkinan bagi mereka untuk meningkatkan tekanan terhadap Moskow. Sebuah ganjalan telah terjadi sejak lama dengan Amerika Serikat dan sekutunya di Eropa dan Pasifik, meskipun dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda. Raksasa Cina menggantung di atas Siberia Rusia dan Timur Jauh, yang dengannya Anda hanya bisa berteman dengan persyaratannya. Dari selatan, Rusia berbatasan dengan beberapa negara yang tidak stabil yang semakin terancam oleh ekstremisme Islam. Di bagian Eropa, tetangga, secara halus, bukan negara yang bersahabat dalam menghadapi Azerbaijan, Georgia, Ukraina, Moldova, Polandia, Negara Baltik, bukan mitra yang sangat dapat diprediksi (Belarusia) dan sekutu yang terisolasi secara geopolitik (Armenia) . Tentu saja, terlepas dari kebijakan penahanan Amerika yang baru, Rusia, dengan skala, sumber daya energi, dan potensi militernya, tidak terancam oleh isolasi internasional atau agresi bersenjata langsung dari luar. Tetapi pada tahun 1991, tidak satu pun dari hal ini mengancam Uni Soviet, dan Uni Soviet jauh lebih besar di wilayah dan populasi, lebih besar dalam hal PDB dan potensi militer, telah menutup perbatasan dan jauh lebih sedikit bergantung pada harga minyak dan gas dunia.
Harga paritas
Selama krisis Ukraina, pencegahan nuklir ada di belakang layar. Benar, Rusia melakukan latihan pasukan strategis skala besar dengan peluncuran rudal, dan Amerika Serikat memindahkan beberapa pembom berat B-2A ke Eropa. Namun, tidak seperti selama Perang Dingin, para pihak tidak bertukar ancaman nuklir langsung. Namun demikian, sebagai latar belakang hubungan tersebut, pencegahan nuklir kemungkinan besar berdampak. Hal ini diungkapkan, khususnya, dalam pernyataan Amerika Serikat dan NATO tentang kurangnya niat mereka untuk melakukan intervensi militer atau transfer senjata ke Ukraina. Penghapusan tanpa penjelasan khusus dan prosedur formal Memorandum Budapest 1994 (tentang penarikan senjata nuklir dari Ukraina dengan imbalan jaminan integritas teritorialnya) tidak mengarah pada aplikasi serius dari Kyiv untuk memperoleh senjata nuklir, dan terlebih lagi dari Barat.
Pada saat yang sama, reaksi Washington terhadap peristiwa Ukraina dan sikap membatasi kerja sama dengan Moskow mungkin akan terasa kurang keras jika alih-alih kebuntuan saat ini antara Rusia dan Amerika Serikat, ada negosiasi intensif mengenai pengurangan senjata nuklir lebih lanjut yang akan membatasi tidak hanya pasukan Amerika, tetapi juga pasukan Rusia setelah tahun 2020. Perjanjian START Baru 2010 menarik bagi Amerika Serikat hanya dalam hal langkah-langkah kontrol dan prediktabilitas, tetapi tidak dalam hal mengurangi aset strategis Rusia. Dalam hal pemotongan, pasukan strategis Rusia sudah berada di bawah batas atas perjanjian karena penarikan besar-besaran sistem yang sudah usang dan tingkat komisioning rudal darat dan laut baru serta kapal selam yang relatif rendah.
Pada tahun 2012, Vladimir Putin meluncurkan secara rinci program untuk modernisasi pasukan strategis Rusia, yang menurutnya pada tahun 2020 400 rudal balistik antarbenua modern harus mulai beroperasi, yaitu rata-rata 44-45 rudal setiap tahun. Sementara itu, jauh lebih sedikit yang dikerahkan saat ini (2014 rudal strategis dijadwalkan akan dioperasikan pada tahun 22). Dan di masa depan, beban sumber daya akan meningkat berkali-kali lipat karena kembalinya program multi-jenis dan sistem senjata - sebuah tradisi dihidupkan kembali, yang di masa lalu merupakan salah satu faktor utama penipisan Uni Soviet .
Saat ini, enam jenis ICBM dan SLBM berbasis darat secara bersamaan berada dalam tahap pengembangan, pengujian, produksi, dan penyebaran yang berbeda. Ini adalah ICBM berbasis darat Yars, sistem rudal ringan Rubezh baru (yang diuji untuk jarak antarbenua dan menengah), rudal berbasis silo berat Sarmat baru untuk menggantikan Voevoda (RS-20), serta yang baru. baru-baru ini diusulkan oleh ICBM berbasis rel Kementerian Pertahanan. Pada angkatan laut produksi rudal angkatan laut Sineva/Liner untuk bekas kapal selam (Proyek 667 BDRM) berlanjut dan SLBM Bulava-30 dikerahkan untuk kapal pembawa rudal kapal selam Proyek 955 Borei yang baru (kapal penjelajah utama Yuri Dolgoruky). Selain tiga SSBN yang sudah dibangun, lima lagi akan dioperasikan pada tahun 2020 - hampir satu setiap tahun. Untuk periode setelah tahun 2020, direncanakan untuk mengadopsi tipe baru pengebom berat (PAK-DA) dan rudal jelajah penggunaan ganda Kh-101/102. Seluruh program untuk memperbarui kekuatan nuklir strategis akan menelan biaya ratusan miliar atau triliunan rubel dan akan membutuhkan tekanan ekstrim pada anggaran, industri pertahanan, sains, dan teknologi Rusia. Perlu dicatat bahwa peristiwa akbar ini akan berlangsung dalam kondisi awal stagnasi ekonomi, bahkan mungkin resesi dan defisit anggaran yang semakin besar.
Dengan ketegangan politik saat ini, percepatan perlombaan senjata antara Rusia dan Amerika Serikat tidak dapat dihindari, terutama di bidang teknologi tinggi: sistem informasi dan kontrol, senjata pertahanan dan ofensif non-nuklir presisi tinggi, peluncuran roket dan, mungkin, sarana sebagian orbital. Persaingan ini hampir tidak sebanding dengan skala dan kecepatan perlombaan senjata nuklir dan konvensional Perang Dingin, terutama karena sumber daya ekonomi yang terbatas dari kekuatan dan aliansi terkemuka.
Pada saat yang sama, dalam lingkungan seperti itu, kebuntuan dalam negosiasi pengendalian senjata hampir tidak dapat dihindari dan runtuhnya sistem pembatasan dan non-proliferasi senjata yang ada sangat mungkin terjadi (terutama Perjanjian INF tahun 1987, mungkin Perjanjian START Baru dari 2010 dan bahkan NPT).
Membawa pencegahan nuklir kembali ke garis depan politik dunia, jika tidak memacu, setidaknya menciptakan latar belakang yang menguntungkan untuk penyebaran senjata nuklir lebih lanjut. Itu tidak memerlukan reproduksi otomatis pencegahan nuklir timbal balik dan stabilitas strategis di tingkat regional. Mekanisme yang berhasil selama beberapa dekade untuk menjaga stabilitas strategis dalam kerangka pencegahan nuklir bersama Uni Soviet (Rusia) dan Amerika Serikat tidak ada di tingkat regional dalam hubungan antara negara-negara nuklir baru. Penyebaran senjata nuklir lebih lanjut cepat atau lambat pasti akan memberikan akses kepada mereka untuk terorisme internasional. Sebagian besar kemungkinan negara baru - pemilik senjata nuklir terletak di dekat perbatasan Rusia. Dan para teroris menganggapnya sebagai musuh yang sama yang dilihat negara-negara Barat, dan mereka berharap dapat dengan mudah mengatasi perbatasan selatan Rusia dan mengandalkan kaum Islamis bawah tanah di Kaukasus Utara dan wilayah Rusia lainnya.
Seperti yang ditunjukkan secara tidak langsung oleh krisis Ukraina, senjata nuklir masih memainkan peran pencegah ketika krisis terjadi antara kekuatan besar. Tetapi ini tidak berarti sama sekali bahwa semakin besar jumlah dan variasi senjata ini, semakin kuat keamanan negara, meskipun banyak politisi, pejabat, dan militer Rusia mungkin berpikir demikian. Dalam istilah militer, keragaman program dan sistem senjata mengarah pada penyebaran sumber daya, penurunan kualitas, pengurangan rangkaian produksi dan peningkatan biaya senjata, peningkatan tajam dalam biaya infrastruktur, logistik, dan pelatihan senjata. personel, dan sebagai akibatnya, penurunan efektivitas militer secara keseluruhan dari potensi strategis. Hal ini dinyatakan, misalnya, dalam pengurangan tingkat kuantitatif kekuatan nuklir strategis di bawah langit-langit Perjanjian START yang baru (tahun 2010), penurunan kemampuan bertahan dan kesiapan tempur mereka, yang berarti bahwa hal itu memerlukan pelemahan pencegahan. potensi dan bahkan peran status.
Singkatnya, keamanan militer langsung negara (belum lagi kesejahteraan umumnya) akan mengalami kerusakan akibat gelombang program rudal nuklir yang terus meningkat, yang menyenangkan semua patriot yang patut diperhatikan. Memang, pada saat yang sama, dana direnggut dari kebutuhan pertahanan lain yang lebih mendesak, dimulai dengan sistem informasi dan kontrol serta senjata presisi tinggi dan diakhiri dengan pelatihan tempur pasukan, tingkat material, dan kualitas personel.
Jika memungkinkan untuk menghemat uang untuk meningkatkan kekuatan strategis, yang diharapkan tidak akan pernah benar-benar berperang (inilah inti dari pencegahan nuklir), maka lebih banyak dana dapat dialokasikan untuk keperluan militer lainnya. Cara termudah untuk menyelamatkan, tanpa kehilangan paritas strategis, stabilitas, dan status, adalah melalui perjanjian START berikutnya (dan pada saat yang sama melalui pengurangan sistem senjata duplikat multi-tipe).
Selain itu, mengingat prospek pengurangan obyektif dalam tingkat kekuatan nuklir strategis (SNF) Rusia di bawah langit-langit Perjanjian Moskow tahun 2010, Perjanjian START berikutnya dapat menjadi cara paling penting untuk mempertahankan potensi pencegahan Rusia pada tingkat tertentu. kecukupan yang wajar berdasarkan paritas dengan Amerika Serikat dan stabilitas strategis. Mungkin ada perasaan menipu di kalangan elit politik bahwa negosiasi dan perjanjian baru akan melemahkan citra nuklir Rusia. Namun kenyataannya, justru sebaliknya: tanpa pengurangan perjanjian timbal balik, Moskow secara sepihak akan kehilangan keseimbangan dengan Amerika Serikat dan potensi nuklirnya yang mengesankan.
Adapun Amerika Serikat, setelah tahun 2020, mengikuti Rusia, mereka akan memulai siklus pembaruan triad strategis mereka. Dari awal dekade berikutnya, pembom baru akan dikerahkan, setelah tahun 2030, ICBM berbasis darat generasi berikutnya, dan kemudian sistem rudal angkatan laut baru untuk menggantikan kapal selam dan rudal Trident. Perlu dicatat bahwa orang Amerika yang pelit, yang anggaran militernya tujuh hingga delapan kali lebih besar daripada anggaran Rusia, pandai menghitung uang (yang, tidak seperti Duma Negara Rusia dan pakar setia di Amerika, difasilitasi oleh kongres oposisi dan penelitian independen pusat). Mereka tidak mampu membuat lebih dari satu jenis sistem senjata, dipilih secara kompetitif dari tawaran berbagai perusahaan militer, untuk memperbarui setiap elemen dari triad strategis mereka. Di sisi lain, mereka berfokus pada kualitas, informasi dan sistem kontrol, senjata strategis defensif dan ofensif presisi tinggi canggih dalam peralatan konvensional.
Namun demikian, menurut perhitungan awal, lebih dari 900 miliar dolar harus dihabiskan untuk seluruh siklus selama lebih dari dua puluh tahun. Dengan defisit anggaran dan utang publik yang sangat besar, Washington seharusnya tertarik untuk menabung, termasuk melalui program-program strategis. Dan perjanjian START yang baru dapat membantu hal ini, karena perjanjian START saat ini akan berakhir pada tahun 2020.
Omong-omong, Rusia tidak boleh acuh tak acuh pada skala apa yang akan diambil oleh modernisasi kekuatan nuklir strategis Amerika dan sistem apa yang akan menggantikan yang sekarang. Sangat aneh bahwa para ahli Rusia saat ini, yang menekankan peran pencegahan nuklir, memperlakukan senjata nuklir Federasi Rusia seolah-olah ada dalam ruang hampa, seperti semacam fasilitas mandiri atau subjek tindakan PR. Sementara itu, peran nyata mereka dalam memastikan keamanan ditentukan oleh keadaan umum keseimbangan strategis antara Rusia dan kekuatan lain. Di sinilah biaya mempertahankan paritas, kelangsungan hidup pasukan pencegahan Rusia jika terjadi serangan nuklir hipotetis, dan kemampuan mereka untuk menimbulkan "tingkat kerusakan yang telah ditentukan sebelumnya" - yaitu stabilitas keseluruhan keseimbangan strategis. , bergantung. Perjanjian berikutnya dapat memainkan peran nyata dalam hal ini.
Namun, ada tanda-tanda bahwa Amerika juga menjauh dari jalur pengurangan senjata strategis setelah Moskow tidak menunjukkan minat pada musim panas 2013 dalam proposal Washington untuk menyimpulkan perjanjian lebih lanjut untuk menurunkan batas atas hulu ledak dari 1550 menjadi 1000 unit. Terlebih lagi, konfrontasi seputar Ukraina telah memperbaiki sikap negatif ini sejak lama. Menteri Pertahanan AS Chuck Hagel, dalam pidatonya kepada personel kapal selam strategis di Pangkalan Angkatan Laut Kings Bay, mengatakan bahwa perang di Irak dan Afghanistan "mengalihkan perhatian Amerika Serikat dari masalah kekuatan nuklir strategis" dan untuk selanjutnya harus diberikan peningkatan perhatian. Mungkin, Washington sedang menuju pembaruan triad nuklir strategisnya dengan tidak adanya perjanjian baru setelah tahun 2020 dan kebebasan penuh.
Orang mendapat kesan bahwa generasi baru politisi dan spesialis Rusia percaya bahwa sejarah dimulai dari mereka, dan mereka tidak tahu atau tidak mementingkan masa lalu. Sementara itu, kronik negosiasi selama hampir setengah abad antara kedua kekuatan tentang senjata strategis menunjukkan bahwa kedua pihak secara berkala berpindah tempat baik dalam menunjukkan minat terhadap masalah ini secara umum maupun dalam kaitannya dengan pembatasan sistem senjata tertentu. Ingatlah bahwa bahkan dalam dekade terakhir, Moskow telah memperjuangkan Perjanjian START yang baru, tetapi pemerintahan George W. Bush tidak peduli dengan hal ini. Sekarang situasinya terbalik. Kemungkinan besar di tahun-tahun mendatang hal itu akan berubah lagi, meskipun posisi Rusia tampaknya secara objektif lebih lemah daripada sekarang. Hasil implementasi program persenjataannya hingga tahun 2020 dan keadaan ekonomi secara umum akan menjadi jelas, dan Amerika Serikat akan keluar dari krisis ekonomi dan memulai siklus persenjataan kembali kekuatan strategisnya berikutnya.
Dengan satu atau lain cara, impian beberapa orang dan ketakutan orang lain yang terkait dengan gagasan perlucutan senjata nuklir sepenuhnya harus ditinggalkan untuk waktu yang sangat lama. Di masa mendatang, jika krisis Ukraina dapat diselesaikan atas dasar yang dapat diterima bersama, ada banyak alasan untuk menyetujui secepat mungkin pada kesepakatan berikutnya, kesembilan berturut-turut setelah 1972, tentang pembatasan senjata nuklir. Seperti yang mereka katakan, tidak ada romansa - "bisnis seperti biasa".
Tetapi jika "jendela peluang" politik terbuka untuk ini, hampir tidak mungkin untuk melanjutkan apa yang kita tinggalkan di tahun 2011. Perjanjian START Baru, tampaknya, adalah perjanjian terakhir yang dibangun di atas dasar konseptual sebelumnya, yang telah berlaku selama lebih dari 40 tahun. Mulai sekarang, elemen utamanya perlu direvisi: paritas kuantitatif yang ketat, pembatasan ketat sistem pertahanan rudal, penolakan untuk memperhitungkan senjata nuklir non-strategis dan sistem strategis dalam peralatan non-nuklir, serta penghapusan potensi nuklir negara ketiga.
Stabilitas strategis semakin dipengaruhi oleh faktor-faktor di luar keseimbangan kekuatan nuklir strategis, tanpa memperhitungkan mana yang tidak mungkin untuk mengurangi dan membatasi senjata nuklir jarak jauh ofensif: sistem pertahanan rudal, senjata strategis dalam peralatan konvensional, senjata nuklir non-strategis dan peran potensi nuklir kekuatan ketiga. Solusi dari masalah ini dan masalah terkait berdasarkan skema konseptual baru yang belum berkembang akan menjadi syarat yang lebih penting untuk mencapai perjanjian baru daripada masalah tertentu yang terkait langsung dengan keseimbangan senjata nuklir strategis.